不同個人背景工作壓力、休閒參與、身心健康差異情形

本節以單因子變異數分析(one-way ANOVA)，來分析不同個人背景的護理人員 其年齡、婚姻、子女人數、服務年資、職位、科別、班別、年收入等方面在工作 壓力、休閒參與、身心健康是否具有顯著差異，若F 值達顯著時，以薛費（Scheffe）

法進行事後比較。

一、不同年齡護理人員在工作壓力、休閒參與及身心健康之差異分析 （一）不同年齡護理人員在工作壓力之差異分析

不同年齡護理人員在工作壓力的差異，列於表4-8。經變異數分析得知，「個 人反應」構面（F＝2.95, p<.05）、「工作關注」構面（F＝3.40, p<.05）及「完 成私人工作」構面（F＝5.36, p<.01）有顯著差異。

經Scheffe 事後比較發現，在「個人反應」構面：41 歲以上者顯著低於 26-30 歲者（p<.05），顯示 41 歲以上的護理人員在工作壓力中的「個人反應」構面 是低於26－30 歲的護理人員。在「完成私人工作」構面：41 歲以上者顯著低於 25 歲以下者及 26－30 歲者（p<.05），顯示 41 歲以上的護理人員在工作壓力中 的「完成私人工作」構面是低於 25 歲以下及 26－30 歲的護理人員。研究結果 表示出年齡大的護理人員比年紀輕的護理人員感受到工作壓力的程度較輕，可 能因年齡大者在工作經驗及人生體驗較多，則對工作壓力的承受度及壓力調解 度較大。此結果與江雪萍（2005）以中部地區加護病房護理人員 160 位、王靜 琳（2005）以高雄市地區六家教學醫院 562 位護理人員及張議露（2007）以台 南地區醫學中心、區域醫院與地區醫院 366 位的護理人員研究結果相同。江雪 萍（2005）指出年齡較長的護理人員可能因人生經驗較為豐富，其壓力感受則

58

59

60

續表4-9 不同年齡護理人員之休閒參與變異數分析

因素 組別 人數 平均數 標準差 F值 p值 事後比較 休憩型 (1)25歲以下 12 18.75 3.25 1.20 .316

(2)26－30歲 16 16.81 4.39 (3)31－35歲 22 16.90 4.75 (4)36－40歲 27 15.67 3.34 (5)41歲以上 25 16.80 4.36 社交型 (1)25歲以下 12 11.08 2.84 0.55 .702

(2)26－30歲 16 11.38 3.65 (3)31－35歲 22 10.68 2.70 (4)36－40歲 27 10.30 3.37 (5)41歲以上 25 11.52 3.78

*p<.05. **p<.01.

（三）不同年齡護理人員在身心健康之差異分析

經變異數分析得知，不同年齡護理人員在身心健康中的身體健康、心理健 康及社會適應三項構面無顯著差異，列表於4-10。本研究結果與李葆瑋（2005）、

張議露（2007）、謝政龍（2007）之研究護理人員的年齡在身心健康上是有顯著 差異結果不相同。李葆瑋（2005）以某醫學中心 211 名護理人員研究指出年紀 越大的護理人員身心健康狀況比年紀輕的好。謝政龍（2007）以彰化市秀傳紀 念醫院231 位護理人員研究指出護理人員較成熟的年紀是 30 歲，此年齡對工作 壓力抗壓性比較強，比較不會影響身心健康。但由本研究可知護理人員的年齡 在身心健康方面並無顯著差異。

61

表4-10 不同年齡護理人員之身心健康變異數分析

因素 組別 人數 平均數 標準差 F值 p值 事後比較 身體健康 (1)25以下 12 12.42 2.75 1.04 .389

(2)26－30歲 16 12.13 2.70 (3)31－35歲 22 12.14 1.55 (4)36－40歲 27 11.41 2.14 (5)41歲以上 25 11.84 1.89 心理健康 (1)25歲以下 12 26.17 5.06 1.39 .243

(2)26－30歲 16 28.19 6.92 (3)31－35歲 22 25.14 2.77 (4)36－40歲 27 25.52 5.42 (5)41歲以上 25 24.68 4.20 社會適應 (1)25歲以下 12 7.50 1.17 1.74 .148

(2)26－30歲 16 7.13 1.45 (3)31－35歲 22 7.64 1.00 (4)36－40歲 27 7.41 0.93 (5)41歲以上 25 7.33 1.57

*p<.05. **p<.01.

綜上所述，不同年齡護理人員在工作壓力、休閒參與及身心健康之差異分析，

不同年齡護理人員在工作上有顯著差異，41歲以上的護理人員在工作壓力的「個 人反應」及「完成私人工作」構面是低於其他年齡層。而不同年齡護理人員在休 閒參與及身心健康方面則呈無顯著差異。

62

二、不同婚姻狀況護理人員在工作壓力、休閒參與、身心健康之差異 分析

（一）不同婚姻狀況護理人員在工作壓力之差異分析

不同婚姻狀況護理人員在工作壓力的差異，列於表4-11。經變異數分析得 知，以「工作關注」構面（F＝4.53, p<.05）及「完成私人工作」構面（F＝1.05, p<.01）有顯著差異。

經Scheffe 事後比較，在「工作關注」構面及「完成私人工作」構面：已婚 者顯著低於未婚者（p<.05），這顯示已婚者在工作壓力中的「工作關注」構面 及「完成私人工作」構面是低於未婚的護理人員。研究結果表示出已婚的護理 人員比未婚的護理人員感受到工作壓力的程度較輕，已婚者不僅面對的是工作 還有家庭，對工作壓力感受亦因家庭而轉移其注意，且支持系統較完全，則對 工作壓力的感受度較小。本研究與謝政龍（2007）以彰化市秀傳紀念醫院 231 位護理人員及曾瀞瑤（2004）以台灣九家醫學中心女性臨床護理人員 5538 人研 究結果相同。謝政龍（2007）指出已婚者的家庭是其精神的寄託，感受到工作 壓力程度比較小。

63

*p<.05. **p<.01.

（二）不同婚姻狀況護理人員在休閒參與之差異分析

不同婚姻狀況的護理人員在休閒參與的差異，列表於4-12。經變異數分析 得知，「知識型」構面（F＝3.35, p<.05）、「藝文型」構面（F＝3.58, p<.05）、

「休憩型」構面（F＝4.42, p<.05）及「社交型」構面（F＝3.63, p<.05）有顯著 差異。

64

然而謝政龍（2007）以彰化市秀傳紀念醫院 231 位護理人員研究結果指出未婚 比已婚參與度高，未婚者沒有繁瑣的家事牽絆，比較有多時間與體力可參與休 閒活動。

表4-12 不同婚姻狀況護理人員休閒參與之變異數分析

因素 組別 人數 平均數 標準差 F值 p值 事後比較 知識型 (1)未婚 44 13.05 3.16 3.35 .039*

(2)已婚 52 11.83 3.28 (3)鰥寡離婚分居 6 10.00 2.00

藝文型 (1)未婚 44 10.80 3.20 3.58 .032* （1）＞（3）

(2)已婚 52 9.96 2.23

(3)鰥寡離婚分居 6 7.83 2.32 運動

保健型

(1)未婚 44 11.18 4.10 2.33 .103 (2)已婚 52 11.50 3.98

(3)鰥寡離婚分居 6 7.83 1.17

休憩型 (1)未婚 44 17.86 3.96 4.42 .015* （1）＞（3）

(2)已婚 52 16.21 4.03 (3)鰥寡離婚分居 6 13.33 3.50

社交型 (1)未婚 44 11.77 3.54 3.63 .030*

(2)已婚 52 10.52 3.06

(3)鰥寡離婚分居 6 8.50 1.64

*p<.05. **p<.01.

65

（三）不同婚姻狀況護理人員在身心健康之差異分析

經變異數分析得知，不同婚姻狀況的護理人員在身體健康、心理健康及社 會適應三項構面無顯著差異，列於表4-13。本研究與王瑋（1989）、謝政龍（2007）

以彰化市秀傳紀念醫院 231 位護理人員及曾瀞瑤（2004）以台灣九家醫學中心

*p<.05. **p<.01.

綜上所述，不同婚姻狀況的護理人員在工作壓力、休閒參與及身心健康之差

66

三、不同子女人數護理人員在工作壓力、休閒參與、身心健康之差異 分析

（一）不同子女人數護理人員在工作壓力之差異分析

不同子女人數護理人員在工作壓力的差異，列於表4-14。經變異數分析得 知，以「個人反應」構面（F＝5.27, p<.01）、「工作關注」構面（F＝4.99, p<.01）

及「完成私人工作」構面（F＝6.22, p<.01）皆有顯著差異。

經Scheffe事後比較發現，在「個人反應」構面：有3位子女者顯著低於無 子女者、有1位子女者及有2位子女者（p<.05），顯示有3位子女的護理人員在 工作壓力中的「個人反應」構面是低於無子女、有1位子女及有2位子女的護理 人員。在「工作關注」構面及「完成私人工作」構面：有3位子女者顯著低於 無子女者（p<.05），顯示有3位子女的護理人員在工作壓力中的「工作關注」

構面及「完成私人工作」構面是低於無子女的護理人員。

研究結果表示出子女人數多的護理人員感受到工作壓力的程度較輕，子女 人數多者較能承受工作壓力。本研究與江雪萍（2005）以中部地區加護病房護 理人員160位、謝政龍（2007）以彰化市秀傳紀念醫院231位護理人員之研究結 果相同。謝政龍（2007）指出有子女的護理人員在照顧病患過程中，因已經習 慣照顧人，所以比較沒有感受到壓力，而沒有子女的護理人員工作壓力感受程 度較有子女的高。

67

表4-14 不同子女人數護理人員工作壓力之變異數分析

因素 組別 人數 平均數 標準差 F值 p值 事後比較 個人反應 (1)0位 46 52.80 9.33 5.27 .002** （1）、（2）、（3）

＞（4）

(2)1位 23 50.48 7.67 (3)2位 26 50.50 6.58 (4)3位 7 39.43 9.07

工作關注 (1)0位 46 32.70 5.94 4.99 .003** （1）＞（4）

(2)1位 23 30.96 6.70 (3)2位 26 29.12 7.06 (4)3位 7 23.57 4.76 勝任工作 (1)0位 46 16.35 2.77 1.79 .154

(2)1位 23 16.09 3.38 (3)2位 26 16.62 2.99 (4)3位 7 13.71 3.50 完成私人

工作

(1)0位 46 22.91 3.81 6.22 .001** （1）＞（4）

(2)1位 23 21.87 4.99 (3)2位 26 20.50 3.70 (4)3位 7 16.43 2.23

*p<.05. **p<.01.

68

（二）不同子女人數護理人員在休閒參與之差異分析

不同子女人數護理人員在休閒參與的差異，列於表4-15。經變異數分析得 知，以「知識型」構面（F＝4.48, p<.01）、「休憩型」構面（F＝4.10, p<.01）及

「休憩型」構面及「社交型」構面（F＝4.10, p<.01）有顯著差異。

經Scheffe 事後比較發現，在「知識型」構面：無子女者及有 2 位子女者顯 著高於有 1 位子女者（p<.05），這顯示無子女、有 2 位子女的護理人員在休閒 參與中的「知識型」構面是高於有 1 位子女的護理人員。在「休憩型」構面：

有 2 位子女者顯著高於有 1 位子女者（p<.05），這顯示有 2 位子女的護理人員 在休閒參與中的「休憩型」構面是高於有 1 位子女的護理人員。在「社交型」

構面：無子女者顯著高於有 1 位子女者，有 2 位子女者高於有 1 位子女者

（p<.05），這顯示無子女的護理人員在休閒參與中的「社交型」構面是優於有1 位子女的護理人員，有 2 位子女的護理人員在休閒參與中的「社交型」構面是 優於有1 位子女的護理人員。其差異狀況，見表 4-15 所示。

由研究中發現，沒有子女及 2 位子女的護理人員比有 1 位子女的護理人員 休閒參與度較高。可能因沒有子女者較有時間，且時間較能有彈性調整、無小 孩的牽絆，較能參與知識型及社交型活動。有 2 位子女者比有 1 位子女者休閒 參與度高，可能因有 2 位子女可以一起學習成長，並因有 2 位子女的邀約而參 與休閒活動，因此陪同參與休閒活動動機較大。然而由文獻指出子女人數越多，

則休閒活動參予越少（行政院主計處，2004）。謝政龍（2007）以彰化市秀傳紀 念醫院 231 位護理人員之研究指出不同子女在休閒參與無顯著差異，但休閒參 與四個構面中，無子女的護理人員休閒參與的平均數高。

69

*p<.05. **p<.01.

70

*p<.05. **p<.01.

綜上所述，不同子女人數的護理人員在工作壓力及休閒參與上有顯著差異，

有3位子女的護理人員在工作壓力的「個人反應」、「工作關注」及「完成私人工 作」構面低於其他子女數者，有1位子女的護理人員在休閒參與的「知識型」、「休 憩型」及「社交型」構面較其他子女數者低。而不同子女人數的護理人員在身心 健康方面則呈無顯著差異。

71

四、不同服務年資護理人員在工作壓力、休閒參與、身心健康之差異 分析

（一）不同服務年資護理人員在工作壓力之差異分析

不同服務年資護理人員在工作壓力的差異，列於表4-17。經變異數分析得 知，以「完成私人工作」構面（F＝3.14, p<.05）有顯著差異。

經Scheffe 事後比較發現，在「完成私人工作」構面，服務年資 21 年以上

經Scheffe 事後比較發現，在「完成私人工作」構面，服務年資 21 年以上