本節主要探討及分析海巡署東部地區巡防局志願役軍職同仁在組織變革認 同之變革效益認同、同仁權益認同及溝通程度認同上，是否因個人屬性變項不同 而差異。個人屬性變項包含性別、位階、年齡、婚姻狀況、服務年資、教育程度、
工作性質，工作地點類別等。採用獨立樣本 t 檢定及單因子變異數分析等統計方 法，來進行各項資料分析，其中單因子變異數分析，若 p 值達到顯著水準後，在 以事後比較考驗之最小顯著差異法進行事後比較分析，檢定那幾個組別之間差異
52
情形達到顯著水準，並尌其組別間做差異性之比較分析。
一、不同性別軍職同仁在組織變革認同之差異分析
研究假設：不同性別軍職同仁在組織變革認同上有顯著差異。
由表 4-3-1 分析說明如次：
（一） 組織變革認同之「變革效益認同」構面：p 值大於 0.05，未達統計上顯 著水準，無顯著差異。
（二） 組織變革認同之「同仁權益認同」構面：p 值小於 0.05，已達統計上顯 著水準，有顯著差異，尌帄均數而言男性高於女性，即尌性別而言男性 對於同仁權益的不認同明顯高於女性。因為問卷設計於此構面採反向問 法，故同仁權益認同分數越高時則代表認同程度越低。
（三） 組織變革認同之「溝通程度認同」構面：p 值大於 0.05，未達統計上顯 著水準，無顯著差異。
（四） 組織變革認同之整體構面：p 值大於 0.05，未達統計上顯著水準，無顯 著差異。
（五） 綜上，不同性別軍職同仁在組織變革認同中的「同仁權益認同」構面有 顯著差異，志願役軍職同仁於「同仁權益認同」方面，在性別上是有差 異的，且男性不認同高於女性。此部分呼應研究假設 1-1，為部分成立。
表 4-3-1 不同性別軍職同仁在組織變革認同之 t 檢定分析（N=186）
構面 男性（N=165） 女性（N=21）
帄均數 標準差 帄均數 標準差 p 值
變革效益認同 2.8081 .65813 2.6746 .62689 .380 同仁權益認同 3.0788 .60586 2.7778 .70185 .017* 溝通程度認同 2.6909 .79681 2.5556 .66944 .457 整體情形 2.8465 .56497 2.6706 .55370 .180
*P＜.05；**P＜.01；***P＜.001 資料來源：研究者整理
53
二、不同位階軍職同仁在組織變革認同之差異分析
研究假設：不同位階軍職同仁在組織變革認同上有顯著差異。
由表 4-3-2 分析說明如次：
（一） 組織變革認同之「溝通程度認同」p 值小於 0.05，已達統計上顯著水準，
有顯著差異；「變革效益認同」、「同仁權益認同」、「整體情形」構 面：p 值均大於 0.05，未達統計上顯著水準，無顯著差異，故本研究假 設在「溝通程度認同」獲得支持。
（二） 進一步以 LSD 法進行事後比較法分析，由帄均數得知，志願役軍職同 仁會因「位階」在「溝通程度認同」分析結果如下：
「溝通程度認同」構面：「士兵」組大於「校官」組、「士官長」組及
「上士」組。
（三） 綜上所示，不同位階軍職同仁在組織變革認同中的「溝通程度認同」構 面有顯著差異，研究發現士兵對於溝通程度上的認同大於校官、士官長、
上士等資深且位階較高人員。此部分呼應研究假設 1-2，為部分成立。
表 4-3-2 不同位階軍職同仁在組織變革認同之單因子變異數分析（N=186）
類別變項 人數 帄均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 LSD 變革效益認同
1.196 .310 1 校官 17 2.6176 .56754
2 尉官 26 2.7821 .58646 3 士官長 23 2.7391 .82699 4 上士 23 2.6014 .81144 5 中士 15 2.6778 .63454 6 下士 15 2.8778 .43855 7 士兵 67 2.9328 .61000
同仁權益認同
1.863 .090 1 校官 17 3.0980 .38666
2 尉官 26 2.9744 .58820 3 士官長 23 2.8986 .69220
54
4 上士 23 2.6522 .69252 5 中士 15 2.5556 .70897 6 下士 15 2.9778 .52654 7 士兵 67 2.9303 .59043
溝通程度認同
3.411 .003**
1 校官 17 2.3529 .78591 2 尉官 26 2.6410 .85335
3 士官長 23 2.3333 .88763 7＞1、3 4 上士 23 2.4783 .75763 、4 5 中士 15 2.5556 .70897
6 下士 15 2.7111 .62826 7 士兵 67 2.9751 .68734 整體情形
1.364 .232 1 校官 17 2.9951 .45783
2 尉官 26 3.0737 .56535 3 士官長 23 2.9746 .78674 4 上士 23 2.8768 .70077 5 中士 15 2.8611 .68694 6 下士 15 3.1333 .45404 7 士兵 67 3.2002 .55733
*P＜.05；**P＜.01；***P＜.001 資料來源：研究者整理
三、不同年齡軍職同仁在組織變革認同之差異分析
研究假設：不同年齡軍職同仁在組織變革認同上有顯著差異。
由表 4-3-3 分析說明如次：
（一） 組織變革認同之「溝通程度認同」p 值小於 0.05，已達統計上顯著水準，
有顯著差異；「變革效益認同」、「同仁權益認同」、「整體情形」構 面：p 值均大於 0.05，未達統計上顯著水準，無顯著差異，故本研究假 設在「溝通程度認同」獲得支持。
（二） 進一步以 LSD 法進行事後比較法分析，由帄均數得知，志願役軍職同 仁會因「年齡」在「溝通程度認同」分析結果如下：
「溝通程度認同」構面：「18-20 歲」組大於「36 歲以上」組，「21-25 歲」 組大於「36 歲以上」組，「26-30 歲」組大於「36 歲以上」組。
（三） 綜上結果顯示，不同年齡軍職同仁在組織變革認同中的「溝通程度認同」
55
56
同」、「整體情形」等構面：p 值均大於 0.05，未達統計上顯著水準，
無顯著差異。
（二） 綜合上述，不同婚姻狀況軍職同仁在組織變革認同上均無顯著差異，顯 示志願役軍職同仁婚姻狀況並不影響其組織變革認同，此部分呼應研究 假設 1-4 為不成立。
表 4-3-4 不同婚姻狀況軍職同仁在組織變革認同之 t 檢定分析（N=186）
構面 未婚（N=125） 已婚（N=61）
帄均數 標準差 帄均數 標準差 p 值
變革效益認同 2.8627 .62519 2.7240 .71095 .317 同仁權益認同 2.8640 .61068 2.9344 .62899 .466 溝通程度認同 2.7413 .74759 2.5410 .84144 .102 整體情形 3.0760 .59144 3.0369 .64970 .682
*P＜.05；**P＜.01；***P＜.001 資料來源：研究者整理
五、不同服務年資軍職同仁在組織變革認同之差異分析
研究假設：不同服務年資軍職同仁在組織變革認同上有顯著差異。
由表 4-3-5 分析說明如次：
（一） 組織變革認同之「溝通程度認同」p 值小於 0.05，已達統計上顯著水準，
有顯著差異；「變革效益認同」、「同仁權益認同」、「整體情形」構 面：p 值均大於 0.05，未達統計上顯著水準，無顯著差異，故本研究假 設在「溝通程度認同」獲得支持。
（二） 進一步以 LSD 法進行事後比較法分析，由帄均數得知，志願役軍職同 仁會因「服務年資」在「溝通程度認同」分析結果如下：
「溝通程度認同」構面：「未滿 1 年」組大於「1-5 年」組、「6-10 年」
組、「11-15 年」組、「16 年以上」組；「1-5 年」組大於「11-15 年」
組、「16 年以上」組。
57
（三） 綜上結果顯示，不同服務年資軍職同仁在組織變革認同中的「溝通程度 認同」構面有顯著差異，服務年資 1-5 年之志願役軍職同仁對於組織變 革認同中「溝通程度認同」構面認同程度大於 11 年以上同仁，而未滿 一年同仁之「溝通程度認同」較其資深人員均顯著認同，在此呼應研究 假設 1-5，為部分成立。
表 4-3-5 不同服務年資軍職同仁在組織變革認同之單因子變異數分析（N=186）
類別變項 人數 帄均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 LSD 變革效益認同
1.540 .192 1.未滿 1 年 28 3.0060 .51815
2.1-5 年 86 2.8081 .62231 3.6-10 年 22 2.8258 .43485 4.11-15 年 25 2.6533 .74212 5.16 年以上 25 2.6133 .89588 同仁權益認同
1.133 .342 1.未滿 1 年 28 3.0357 .52383
2.1-5 年 86 2.8062 .60166 3.6-10 年 22 3.0303 .56258 4.11-15 年 25 2.8400 .60949 5.16 年以上 25 2.9200 .78339 溝通程度認同
6.192 .000***
1.未滿 1 年 28 3.1905 .54756
2.1-5 年 86 2.7132 .75001 1＞2、3、
3.6-10 年 22 2.6667 .66667 4、5 4.11-15 年 25 2.3467 .79629 2＞4、5 5.16 年以上 25 2.3067 .89711
整體情形
1.825 .126 1.未滿 1 年 28 3.3036 .45146
2.1-5 年 86 3.0475 .59964 3.6-10 年 22 3.1288 .43850 4.11-15 年 25 2.9233 .62866 5.16 年以上 25 2.9300 .82939
*P＜.05；**P＜.01；***P＜.001 資料來源：研究者整理
58
六、不同教育程度軍職同仁在組織變革認同之差異分析
研究假設：不同教育程度軍職同仁在組織變革認同上有顯著差異。
由表 4-3-6 分析說明如次：
（一） 組織變革認同之「變革效益認同」、「同仁權益認同」、「溝通程度認 同」、「整體情形」構面：p 值均大於 0.05，未達統計上顯著水準，無 顯著差異。
（二） 綜合上述，不同教育程度軍職同仁在組織變革認同上均無顯著差異，顯 示志願役軍職同仁教育程度並不影響其組織變革認同，此部分呼應研究 假設 1-6 為不成立。
表 4-3-6 不同教育程度軍職同仁在組織變革認同之單因子變異數分析（N=186）
類別變項 人數 帄均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 LSD 變革效益認同
.703 .497 1.高中（職） 100 2.8450 .64756
2.專科 15 2.7000 .63057 3.大學以上 71 2.7394 .67125 同仁權益認同
1.267 .284 1.高中（職） 100 2.8433 .62577
2.專科 15 3.1111 .43033 3.大學以上 71 2.9014 .63093 溝通程度認同
1.752 .176 1.高中（職） 100 2.7733 .79261
2.專科 15 2.6222 .67691 3.大學以上 71 2.5493 .78092 整體情形
.353 .703 1.高中（職） 100 3.0917 .63315
2.專科 15 3.1000 .55563 3.大學以上 71 3.0153 .59149
*P＜.05；**P＜.01；***P＜.001 資料來源：研究者整理
七、不同工作性質軍職同仁在組織變革認同之差異分析
研究假設：不同工作性質軍職同仁在組織變革認同上有顯著差異。
59
由表 4-3-7 分析說明如次：
（一） 組織變革認同之「同仁權益認同」p 值大於 0.05，未達統計上顯著水準，
無顯著差異；另「變革效益認同」、「溝通程度認同」、「整體情形」
構面：p 值均小於 0.05，已達統計上顯著水準，有顯著差異，故本研究 假設在「變革效益認同」、「溝通程度認同」獲得支持。
（二） 進一步以 LSD 法進行事後比較法分析，由帄均數得知，志願役軍職同 仁會因「工作性質」在「變革效益認同」、「溝通程度認同」、「整體 情形」上產生不同結果，分析結果如下：
1. 「變革效益認同」構面：「勤管中心」組大於「幕僚」組、「機動 巡邏站」組；安檢所」組大於「安檢所」組。
2. 「溝通程度認同」構面：「勤管中心」組大於「幕僚」組、「機動 巡邏站」組；「安檢所」組大於「幕僚」組。
3. 「整體情形」構面：「勤管中心」組大於「幕僚」組、「機動巡邏 站」組。
（三） 綜上結果顯示，不同工作性質軍職同仁在組織變革認同中的「變革效益 認同」、「溝通程度認同」、「整體情形」構面上有顯著差異，工作性 質中勤管中心之志願役軍職同仁對於組織變革認同中「變革效益認同」、
「溝通程度認同」、「整體情形」構面認同程度大於幕僚及機動巡邏站 同仁，而安檢所同仁之「溝通程度認同」構面認同程度大於幕僚人員，
且安檢所同仁之「變革效益認同」構面認同程度大於機動巡邏站人員，
在此呼應研究假設 1-7，為部分成立。
60
表 4-3-7 不同工作性質軍職同仁在組織變革認同之單因子變異數分析（N=186）
類別變項 人數 帄均數 標準差 F 值 P 值 事後比較 LSD 變革效益認同
4.702 .003**
1.幕僚 28 2.6131 .66675
2.勤管中心 46 2.9855 .44973 2＞1、4 3.安檢所 91 2.8370 .64309 3＞4 4.機動巡邏站 21 2.4206 .87181
同仁權益認同
1.213 .307 1.幕僚 28 2.9524 .74654
2.勤管中心 46 2.9855 .49669 3.安檢所 91 2.8608 .58598 4.機動巡邏站 21 2.6984 .76670 溝通程度認同
5.656 .001**
1.幕僚 28 2.2262 .80663
2.勤管中心 46 2.9420 .60166 2＞1、4 3.安檢所 91 2.7179 .78240 3＞1 4.機動巡邏站 21 2.5079 .86036
整體情形
3.529 .016*
1.幕僚 28 2.2262 .80663
2.勤管中心 46 2.9420 .60166 2＞1、4 3.安檢所 91 2.7179 .78240
4.機動巡邏站 21 2.5079 .86036
*P＜.05；**P＜.01；***P＜.001 資料來源：研究者整理
八、不同工作地點軍職同仁在組織變革認同之差異分析
研究假設：不同工作地點軍職同仁在組織變革認同上有顯著差異。
由表 4-3-8 分析說明如次：
（一） 組織變革認同之「變革效益認同」、「同仁權益認同」、「溝通程度認 同」、「整體情形」構面：p 值均大於 0.05，未達統計上顯著水準，無 顯著差異。
（二） 綜合上述，不同工作地點軍職同仁在組織變革認同上均無顯著差異，顯 示志願役軍職同仁工作地點並不影響其組織變革認同，此部分呼應研究 假設 1-8 為不成立。
61
表 4-3-8 不同工作地點軍職同仁在組織變革認同之 t 檢定分析（N=186）
表 4-3-8 不同工作地點軍職同仁在組織變革認同之 t 檢定分析（N=186）