（一）排球四號位置攻擊手在不同決策時間情境下，攻擊方向準確性的差異是否達顯著 水準？（二）排球四號位置攻擊手在不同決策時間與時間遮蔽情境下，攻擊落點準確性 的差異是否達顯著水準？結果呈現如下。
一、不同決策時間情境擊球方向準確性之差異結果與分析
表 4-1 為排球四號攻擊手在不同決策時間下擊球方向準確率之基本描述統計，從不 同決策時間平均數可看出，隨著決策時間延後增加，擊球方向準確性呈現下降的趨勢。
相依樣本單因子變異數分析結果顯示，如表 4-2。
表 4-1 不同決策時間擊球方向準確率之描述統計摘要表 （單位：準確率）
決策時間 N M SD Max Min
拋球瞬間 12 90.63 9.42 100.00 75.00 起跳瞬間
起跳後 30 毫秒
12 71.88 15.19 100.00 50.00 12 65.63 12.07 75.00 37.50
Mauchly 檢定值為.749，轉換後的卡方值等於 2.893，df=2，p=.235＞.05，未達顯著 水準，應接受虛無假設，表示未違反變異數分析之球型假定，不須進行校正。組間效果 F=17.16，p＜.001，差異達顯著水準，應拒絕虛無假設，接受研究假設 1-1，表示在 3 個不同決策時間的擊球方向準確率之間有顯著差異。經事後比較發現，拋球瞬間的方向 準確率分別顯著優於起跳瞬間、起跳後 30 毫秒決策，而起跳瞬間與起跳後 30 毫秒無明 顯差異。
表 4-2 不同決策時間對擊球方向準確性相依樣本變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F sig. 事後比較 處理效果 4062.50 2 2031.25 17.16 * .000 拋球瞬間＞起跳
瞬間
拋球瞬間＞起跳 後 30 毫秒 組內
受試者間 2513.02 11 228.46 殘 差 2604.17 22 118.37 全體 9179.69 35
*p＜.05
表 4-1 不同決策時間擊球方向準確率描述統計摘要表來看，3 個決策時間方向準確 率分別如下：拋球瞬間決策為 90.63％、起跳瞬間決策為 71.88％及起跳後 30 毫秒決策 為 65.63％。事先決策﹙拋球瞬間﹚的準確率理當接近百分之百，本實驗的拋球瞬間決 策在此只有 90.63％，由於實驗中目標區的方向是直線和斜線，可能參與者在控制球的 情況下，球路比較偏中間，此情況之下研究者處理資料時，就將它視之為沒有方向性的 球路，因此拋球瞬間決策的準確率未達百分之百，只有九成。而可以從圖 4-1 看出各決 策時間的方向準確率是有落差的，在拋球瞬間決策到起跳瞬間這段有明顯的下降趨勢，
接著則成平緩下降的走勢。方向準確率隨著決策時間延後，擊球方向準確性呈現下降的 趨勢。可能是因為隨著決策時間延後，動作時間受壓迫隨之縮短，而起跳後做決策的準 確性就不像拋球瞬間決策的準確性高，造成準確率愈來愈低。
圖 4-1 不同決策時間方向準確率折線圖 Mauchly 檢定值為.811，轉換後的卡方值等於 2.097，df=2，p=.350＞.05，未達顯著 水準，應接受虛無假設，表示未違反變異數分析之球型假定，不須進行校正。組間效果
準確率分別顯著優於起跳瞬間、起跳後 30 毫秒決策，而起跳瞬間與起跳後 30 毫秒決策
58.33 58.33 準
確 率
（%）
表 4-5 起跳瞬間決策之落點準確率各輪描 表 4-6 起跳後 30 毫秒決策之落點準確率 校正，以維持環境情況與系統目標的一致性 (Magill, 2004)。本研究實驗設計的拋球瞬 間決策本身即為一開放迴路，已經事先告知參與者打點位置，選手跳起來就只需執行運
方向準確性明顯下降。而本研究不管是拋球瞬間決策或起跳後決策，都必須經過訊息處 理的基本模式，經刺激輸入，進而決策、輸出動作反應。排球運動本身是雙重作業情境 需運用注意力的分配。研究發現，由於實驗的操弄為起跳瞬間亮燈，參與者在起跳過程 中由於反應要輸出，必須在此時做決策。因為在起跳瞬間才做決策，導致越晚做決策，
可以執行動作的時間就越短。換言之，拋球瞬間決策的整個程式已經先設定好了，就只 要按照既定的模式執行，所以有很高的準確率；但在起跳瞬間亮燈，人起跳時動作已經 定位了，在看到球前還未決定要打哪裡，到起跳時才做決策，做決策的同時可以發起動 作的時間也就相對來的晚。也就是說在封閉迴路下起跳，不清楚目標在何處，所以此時 動作程式是無法發起的，只是先做好準備動作，仍無法執行動作，必須看到刺激輸入（指 示燈亮）後，接著才能輸出動作，因此在時間壓迫與雙重作業情境下，勢必準確率就會 降低。而起跳後 30 毫秒相對要晚 30 毫秒才能進行決策，可是在起跳瞬間與 30 毫秒之 間沒太大差異，代表其實起跳瞬間做決策，選手已經開始不適應，準確性有明顯的受影 響，因此本研究發現起跳之前的決策準確率較高（圖 4-2）。另外，從選手的訓練過程可 了解過去並沒有接觸這樣的訓練，對選手來說這是一個陌生的情境，但經過練習之後，
選手勢必會有進步的趨勢（如表 4-5、4-6）。
（二）從過去相關研究來討論
，
林清和（2006）指出棒球打擊者如果能加速揮棒動 作，就有多餘時間提供決策並且更有效地判斷球路，藉由眼動修正反應來更新目標路 徑。也就是說動作越快，能有時間延後做決策就越容易進行判斷看到的球路。從動作控 制來看排球殺球動作，騰空以後動作的複雜度，從刺激輸入到反應輸出的觀念來看，選 手騰空後還有第二項作業，其必須去偵測刺激，待看到刺激出現才做決策，就整個動作 控制來看，本研究的實驗就是透過這樣進行延緩決策。馬毅、馬中林（2006）將運動決策分為認知決策與直覺決策。認知決策主要以邏 輯思考為主，必須按部就班進行，由通過概率論或決策策略來進行決策，不允許中途有 間斷且可靠性不會因人而異，就如同一般情境下的決策活動。這類決策過程一般較慢及 保守，對決策條件的訊息 量 需 求 較 大，決策 速 度 比 較 遲 緩，需 要 較 多 時 間 來 完 成 。
直 覺 決 策 主 要 是 指 在 一 些 開 放 性 快 速 運 動 競 賽 中 ， 具 有 高 度 時 間 壓 力 和 結 果 不 確 定 性 ， 促 使 個 體 需 立 即 快 速 做 出 直 接 的 決 策 並 準 備 反 應 。 本 實 驗 中 的 拋 球 瞬 間 決 策 就 如 同 認 知 決 策 ， 知 道 也 能 做 到 、 可 靠 性 較 高 ， 因 此 在 拋 球 瞬 間 決 策 準 確 率 都 比 起 跳 後 決 策 還 要 高 。 拋 球 瞬 間 決 策 所 花 的 時 間 也 就 比 較 長 ； 而 起 跳 瞬 間 決 策 與 起 跳 後 決 策 就 如 同 直 覺 決 策 ， 事 先 並 不 知 道 ， 但 卻 要 做 到 ， 且 須 在 快 速 運 動 與 時 間 壓 力 下 ， 促 使 個 體 需 立 即 快 速 做 出 直 接 的 決 策 並 準 備 反 應 ， 因 為 實 驗 的 操 弄 使 得 在 起 跳 後 反 應 動 作 要 輸 出 也 就 促 使 個 體 不 得 不 立 即 且 快 速 的 做 決 策 並 且 反 應。馬毅、馬中林（2006）提出直覺決策的結果有其不確定性，就像圖4-2 可以看出起跳或起跳後30毫秒決策的準確率都來的比拋球瞬間決策低。
方向準確只是知道往哪個目標方向攻擊，目標範圍較大，要進一步除了辨識出方 向外，還要正確且完成有效的攻擊，由圖4-1與4-2可以看出在落點準確率方面有明顯的 下降。本研究中起跳後做決策與溫卓謀（2000）探討不同發球前線索對羽球運動員回擊 發球決策時間與擊球落點得分之影響結果相當的類似，參與者因耗費較多的時間做決策 與判斷進而動作時間縮短，導致在動作的執行上較為緊迫，也因此在擊球落點的得分上 最差。
王斌（2003）提出從認知決策到直覺決策的變化中，存在著一個臨界閾值，這個臨 界閾值分隔出兩種不同的決策活動；當然，該臨界閾值根據各種情況會有所變化。一般 水平的選手由於還沒有發展出較好的直覺決策能力，因而在這種變化之下難以保證決策 的準確性。在落點準確率（圖 4-2）方面，本研究的決策閾值為 30 毫秒，再延後選手就 看不見球了！因為時間的壓迫下，選手除了第一次這樣打球，延後決策同時又必須要求 選手的落點準確性，落點準確就不像方向準確率那麼高。但可以看出拋 球 瞬 間 與起跳 後決策之間還是有差別的，由於起跳瞬間到起跳後 30 毫秒已接近其決策臨界閾值，導 致拋 球 瞬 間 決策與起跳後決策有很大的差距；但在起跳後決策之狀況下，選手們還是 有準確率，其準確率高於僥倖猜中的機率 50％，代表選手們是有經過決策並非只是僥倖 猜中的。研究結果從王斌（2003）所提出的論述獲得支持。
從表 4-5、4-6 中可以發現標準差很大，表示部份選手可以適應，有些則不容易適應，
但從起跳後 30 毫秒還有六成準確率之觀點來看，未來可以考慮是否讓選手適應這個情 境，透過這樣的方式來訓練選手延後決策來增加擊球的效能，以避免被攔網。而 4 號攻 擊位置本身就是如此，徐月琴（2007）研究指出快攻位置一般是發動快速扣球、短平球，
快攻手移到四號位置打長攻修正球，依然以原有的慣性打球，不因位置不同而有所改 變，也就是說快攻是個尋求速度外需馬上出手的戰術，就跟拋 球 瞬 間 決策一樣；而 4 號位置的長攻，因位置、攻擊的方式及助跑的距離可以從場外拉進場內，4 號位置與舉 球員距離最長，球體飛行時間也最久（林君豪，2008）
，
相對可以有較多的時間進行決 策，適合來進行延後（起跳後）決策。這與預備研究中試探性的發現快攻手在快攻位置 無法延後做決策結果類似。四號位置是個攻擊率高的位置（林獻龍，2004），為修正球 的球路，基本上四號位置的長攻在現在排球強力發球的趨勢下，是一個經常運用的戰術（吳忠政，2007；林顯丞，2004；徐月琴，2006），攻擊趨勢仍以四號位置為主（黃娟 娟，2005）。根據李建平、鄭金昌、莊清泉、王夢英（2007）研究指出攻擊位置以 4 號 位置最多，佔 43.29%，隨著四號位置球上來，攻擊手在起跳瞬間如何製造好的打點，閃 過攔網球員進而做出有效的攻擊，這在比賽中是非常重要的，所以本研究透過這樣的設
（吳忠政，2007；林顯丞，2004；徐月琴，2006），攻擊趨勢仍以四號位置為主（黃娟 娟，2005）。根據李建平、鄭金昌、莊清泉、王夢英（2007）研究指出攻擊位置以 4 號 位置最多，佔 43.29%，隨著四號位置球上來，攻擊手在起跳瞬間如何製造好的打點，閃 過攔網球員進而做出有效的攻擊，這在比賽中是非常重要的，所以本研究透過這樣的設