不同背景因素的國小學童母親在健康概念及健康促進

促進生活型態及健康概念之差異分析；第三節為健康概念與健康促 進生活型態典型相關分析；第四節為不同背景因素、運動階段及健 康概念對於健康促進生活型態之預測情形。

第一節 不同背景因素的國小學童母親在健康概念及健康 促進生活型態之差異分析

一、不同背景因素的國小學童母親在健康概念之差異分析

（一）不同年齡之國小學童母親在健康概念之差異情形

表 4-1-1 為不同年齡之國小學童母親在健康概念之描述統計摘 要表，健康概念四個分量表：「臨床性」、「角色功能」、「安寧幸福」

及「調適性」得分都高於平均數，顯示不同年齡在健康概念的整體 表現趨於正向的態度，其中以「調適性」健康概念得分最高，「臨床 性」健康概念得分最低。經多變量變異數分析（表 4-1-2），Wilks’Λ 值＝.707，p＞.05 未達顯著水準，接受虛無假設，研究假設「國小 學童母親的健康概念在不同年齡有顯著差異」未獲支持。換言之，

國小學童母親在健康概念不會因為年齡的不同而有所差異。

表4-1-1 不同年齡在健康概念得分之描述統計摘要表

9161.72 4012.31 3292.08 3532.12 4012.31 8518.33 4791.52 6137.47 3292.08 4791.52 5335.93 4878.62 組內 455

3532.12 6137.47 4878.62 8235.61 9199.92 4028.851 3298.28 3541.07 4028.85 8525.497 4794.21 6141.35 3298.28 4794.212 5336.94 4880.07 全體 456

3541.07 6141.354 4880.07 8237.71

不同年齡的國小學童母親在調適性健康概念的分最高，表示不 同年齡的國小學童母親，已經跳脫由疾病或醫學的臨床性觀點（健

康是沒有生病或出現疾病）來定義健康，而進一步的強調調適性健 康概念（健康是能彈性適應生活環境的改變、能對生活中的壓力作 調適）。

由表 4-1-2 結果得知，不同年齡的國小學童母親在健康概念四個 分量表：「臨床性」、「角色功能」、「安寧幸福」及「調適性」皆未呈 顯著差異，此與林美聲（2004）以宜蘭縣中小學學校護理人員為研 究對象結果相同，國小學童母親在健康概念不會因為年齡的不同而 有所差異。但與葉琇珠（2000）以北部某國立大學 10 個學院之大一 及大四全部學生為研究對象共 492 位，探討大學生健康概念與健康 促進生活型態；劉瓊尹（2004）研究停經後有無規律運動婦女之健 康概念與體適能的比較研究結果不一致。可能是因為國小學童母親 年齡層比較接近，所以在健康概念上的想法或觀念上較趨於一致。

（二）不同教育程度之國小學童母親在健康概念之差異情形

表 4-1-3 為不同教育程度之國小學童母親健康概念描述統計摘 要表，健康概念四個分量表：「臨床性」、「角色功能」、「安寧幸福」

及「調適性」得分都高於平均數，顯示不同教育程度在健康概念的 整體表現趨於正向的態度，其中以「調適性」健康概念最高，「臨床 性」健康概念最低。大專以上組段在「臨床性」、「安寧幸福」及

「調適性」平均數最高；在「角色功能」則以高中職高於其他組 段。表 4-1-4 為多變量變異數分析檢定，Wilks＇Λ 值＝. 945，p

＜.05 達顯著水準，拒絕虛無假設，研究假設「不同教育程度國小學

童母親在健康概念之差異達顯著水準」得到支持，進一步進行單變 量變異數分析。

表4-1-3 不同教育程度在健康概念得分之描述統計摘要表

變 項 教育程度 個數 平均數 標準差 國中小 51 4.51 1.00 國中職 192 4.81 0.91 大專以上 214 4.86 0.86 臨床性

總 和 457 4.80 0.90 國中小 51 4.94 0.73 國中職 192 5.10 0.82 大專以上 214 4.95 0.90 角色功能

總 和 457 5.02 0.85 國中小 51 4.95 0.70 國中職 192 5.01 0.71 大專以上 214 5.09 0.67 調適性

總 和 457 5.04 0.69 國中小 51 4.87 0.77 國中職 192 4.99 0.68 大專以上 214 5.08 1.09 安寧幸福

總 和 457 5.02 0.90 註：每題得分最低為1，最高為6分，平均數為3.5分

表4-1-4 不同教育程度在健康概念之多變量變異數分析摘要表

變異 多變量

來源 df sscp

Wilks^’Λ 129.65 11.55 54.73 73.75

11.55 70.06 -0.46 -21.19 54.73 -0.46 23.51 33.28

組間 1

73.75 -21.19 33.28 53.12 0.945*

9070.27 4017.30 3243.55 3467.31 4017.30 8455.43 4794.67 6162.54 3243.55 4794.67 5313.42 4846.79 組內 455

3467.31 6162.54 4846.79 8184.59 9199.92 4028.85 3298.28 3541.07 4028.85 8525.49 4794.21 6141.35 3298.28 4794.21 5336.94 4880.07 全體 456

3541.07 6141.35 4880.07 8237.71

*p＜.05

表 4-1-5 為不同教育程度國小學童母親健康概念之單變異數分 析摘要表，從摘要表發現，不同教育程度國小學童母親健康概念各 層面的差異檢定，僅有在臨床性健康概念達顯著水準，事後比較發 現，學童母親教育程度在大專程度者顯著優於高中職及國中小教育 程度者，此研究與葉琇珠（2000）以北部某國立大學 10 個學院之大 一及大四全部學生為研究對象共 492 人為研究對象，探討大學生健 康概念與健康促進生活型態之研究相同，在臨床性健康概念達顯著 水準。與林美聲（2004）以宜蘭縣中小學學校護理人員 113 人為研 究對象，結果不一致；劉瓊尹（2004）研究停經後有無規律運動婦 女研究結果與本研究結果不同。分析原因，由於教育程度的不同，

造成國小學童母親對臨床性健康概念（健康是以臨床表徵來判斷，

當一個人沒有疾病的症狀，不需醫師診斷就是健康）的定義不同。

（三）不同婚姻狀況之國小學童母親在健康概念之差異情形

表 4-1-6 為不同婚姻狀況之國小學童母親健康概念描述統計摘 要表，健康概念四個分量表：「臨床性」、「角色功能」、「安寧 幸福」及「調適性」得分都高於平均數，顯示不同婚姻狀況在健康 概念的整體表現趨於正向的態度，其中以「角色功能」、「安寧幸 福」及「調適性」平均數都超過 5 分；「臨床性」得分也非常接近 5 分不同婚姻狀況，由此可見不同婚姻狀況之國小學童母親具有全 面性的健康概念。經多變量變異數分析檢定(表 4-1-7)，Wilks’Λ 值

姻狀況國小學童母親在健康概念差異達顯著水準」未獲支持。換言 8.82 13.55 20.57 23.23 13.38 20.57 31.22 35.26 組間 1

15.11 23.23 35.26 39.82 .993

9194.18 4020.03 3284.90 3525.95 4020.03 8511.94 4773.64 6118.12 3284.90 4773.64 5305.71 4844.81 組內 455

3525.95 6118.12 4844.81 8197.89 9199.92 4028.85 3298.28 3541.07 4028.85 8525.49 4794.21 6141.35 3298.28 4794.21 5336.94 4880.07 全體 456

3541.07 6141.35 4880.07 8237.71

由表4-1-7結果得知，不同婚姻狀況之國小學童母親在健康概念 四個分量表：「臨床性」、「角色功能」、「安寧幸福」及「調適性」

皆未呈顯著差異。本研究結果與林美聲（2004）以宜蘭縣中小學學 校護理人員113人為研究對象之結果相同，健康概念不會因婚姻狀況 的不同而有所差異。推究原因可能是本研究對象95％均與家人同 住，從健康概念四個分量表不同婚姻狀況的得分非常接近，表示國 小學童母親具有全面性的健康概念，因此不同婚姻狀況不會成健康 概念的顯著性。

（四）不同子女數之國小學童母親在健康概念之差異情形

表 4-1-8 為不同子女數之國小學童母親健康概念描述統計摘要 表，健康概念四個分量表：「臨床性」、「角色功能」、「安寧幸 福」及「調適性」得分都高於平均數，顯示不同子女數在健康概念 的整體表現趨於正向的態度。三位以上組段在健康概念四個分量表 的得分都高於其他組別。經多變量變異數分析檢定(表 4-1-9)，

Wilks’Λ 值＝.962，p＞.05 未達顯著水準，接受虛無假設，研究假設

「不同子女數國小學童母親在健康概念差異達顯著水準」未獲支 持。換言之，國小學童母親在健康概念不會因子女數的不同而有所 差異。

表4-1-8 不同子女數在健康概念得分之描述統計摘要表

84.21 166.51 78.71 96.93 54.82 78.71 39.50 48.88 組間 1

60.90 96.93 48.88 69.40 .962

9051.58 3944.63 3243.46 3480.16 3944.63 8358.97 4715.50 6044.42 3243.46 4715.50 5297.43 4831.18 組內 455

3480.16 6044.42 4831.18 8168.31 9199.92 4028.85 3298.28 3541.07 4028.85 8525.49 4794.21 6141.35 3298.28 4794.21 5336.94 4880.07 全體 456

3541.07 6141.35 4880.07 8237.71

由表4-1-9結果得知，不同子女數之國小學童母親在健康概念四 個分量表：「臨床性」、「角色功能」、「安寧幸福」及「調適性」皆 未呈顯著差異，與林美聲（2004）以宜蘭縣中小學學校護理人員為 研究對象結果相同。三位以上組段在健康概念四個分量表平均得分 高於其他組段，推測原因可能是本研究對象，皆將生活重心放在家 庭照顧上，集中所有精神於孩子身上，更具有全面性的健康概念，

因此不會因為子女數的多寡而影響健康概念。其他相關研究也多數 未討論子女數，因此子女數對學童母親健康概念的影響如何？有待 後續的研究加以探討。

（五）不同BMI等級之國小學童母親在健康概念之差異情形

表 4-1-10 為不同 BMI 等級之國小學童母親健康概念之描述統計 摘要表，健康概念四個分量表：「臨床性」、「角色功能」、「安寧幸 福」及「調適性」得分都高於平均數，顯示不同 BMI 等級之國小學 童母親在健康概念的整體表現趨於正向的態度。BMI 值正常組在臨 床性、安寧幸福健康概念的平均數高於其他組別，BMI 值過重組在 角色功能、調適性健康概念的平均數高於其他組別。經多變量變異 數分析檢定，Wilks’Λ 值（表 4-1-11）＝.974，p＞.05 未達顯著水 準，接受虛無假設，研究假設「不同 BMI 等級之國小學童母親在健 康概念差異達顯著水準」未獲支持。換言之，國小學童母親在健康 促進生活型態不會因為BMI 等級的不同而有所差異。

表 4-1-10 不同 BMI 等級之國小學童母親健康概念得分之描述統計摘要表

9149.70 4024.93 3254.79 3540.40 4024.93 8506.21 4785.23 6132.66 3254.79 4785.23 5297.61 4876.67 組內 455

3540.40 6132.66 4876.67 8225.21 9199.92 4028.85 3298.28 3541.07 4028.85 8525.49 4794.21 6141.35 3298.28 4794.21 5336.94 4880.07 全體 456

3541.07 6141.35 4880.07 8237.71

本研究對象之BMI等級以正常組佔多數，而且各BMI等級的健康 概念四個四個分量表平均數非常接近，因此健康促進生活型態不會 因為學童母親BMI等級的不同而有所差異。

由表4-1-11研究結果得知，不同身體質量指數等級之國小學童母 親在健康概念四個分量表：「臨床性」、「角色功能」、「安寧幸福」

及「調適性」皆未呈顯著差異。本研究與林美聲（2004）以宜蘭縣 中小學學校護理人員為研究對象結果相同，即不同身體質量指數等 級與健康概念沒有達到顯著結果。卻與柯志賢（2003）以台北縣土 城地區的中小學教師362人為研究對象，做不同身體質量指數與身體 活動量教師自覺健康狀況之研究，發現不同的身體質量指數與自覺 健康狀況有顯著差異。另外Johnson 等人（1993）以隨機取樣之方 式，調查3025 位20-64 歲成人之健康促進生活型態，結果顯示身體 質量指數（BMI），可直接影響健康概念不同。不同身體質量指數 等級對學童母親健康概念的影響如何？有待後續的研究加以探討。

綜合討論

綜合上述研究結果，不同背景變項之國小學童母親在健康概念 之表現，僅在教育程度方面達顯著水準，其他皆不同背景變項（年 齡、婚姻、狀況子女、數身體質量指數）未呈顯著差異。不同背景 變項之國小學童母親在健康概念之四個分量表的得分排序為（如附 錄三）：「安寧幸福」、「臨床性」、「調適性」、「角色功能」，各分量表

得分都超過平均數。與宋素珍（1998）、林女理（2002）、林美聲

（2004）針對護理人員為對象之研究結果有所不同，其四個分量表

（2004）針對護理人員為對象之研究結果有所不同，其四個分量表