不同背景屏東縣八年級學生對中音直笛學習滿意度之差異分析

本節旨在探討不同背景變項的八年級學生在學習滿意度量表得分之差異情 形，並將所得知結果進行分析與討論。

壹、八年級學生中音直笛學習滿意度在性別背景變項之差異分析

一、樣本描述

本研究對象依性別分為男學生、女學生，其中男學生共抽樣 464 人，佔全體 總人數之百分比為 50%；女學生共 464 人，佔全體總人數之百分比為 50%。如 表 4-2-1。

表 4-2-1 不同性別之人數分配表

自變項 組別 有效樣本(人) 百分比(%)

性別 男 464 50.0

女 464 50.0

總和 928 100.0

二、調查結果

（一）教材內容構面之差異性比較

由表 4-2-2 得知，屏東縣八年級男、女學生對中音直笛學習的教材內容構面 之滿意程度的感受上，達到極顯著差異（p<.001）。在經過雪費法（Scheffe’s

methed）事後比較檢驗發現，女生（M=3.72）對於目前中音直笛學習之教材內 容滿意程度顯著高於男生（M=3.57）。

（二）教師教學構面之差異性比較

由表 4-2-2 所示，屏東縣八年級男、女學生對中音直笛學習的教師教學構面 之滿意程度的感受上，達到具有差異（p<.05）。在經過雪費法（Scheffe’s methed）

事後比較檢驗發現，女生（M=3.86）對於目前中音直笛學習之教師教學滿意程 度顯著高於男生（M=3.76）。

（三）人際關係構面之差異性比較

由表 4-2-2 得知，屏東縣八年級男、女學生對中音直笛學習的人際關係構面 之滿意程度的感受上，達到具有差異（p<.05）。在經過雪費法（Scheffe’s methed）

事後比較檢驗發現女生（M=3.80）對於目前中音直笛學習之教師教學滿意程度 顯著高於男生（M=3.69）。

（四）學習成果構面之差異性比較

由表 4-2-2 所示，屏東縣八年級男、女學生對中音直笛學習的學習成果構面 之滿意程度的感受上，未達到具有差異。

（五）學校資源構面之差異性比較

由表 4-2-2 得知，屏東縣八年級男、女學生對中音直笛學習的學校資源構面 之滿意程度的感受上，未達到具有差異。

（六）整體學習滿意度構面之差異性比較

由表 4-2-2 所示，屏東縣八年級男、女學生對中音直笛學習之整體滿意程度 的感受上，達到具顯著差異（p<.01）。在經過雪費法（Scheffe’s methed）事後比 較檢驗發現，女生（M=3.62）對於目前中音直笛學習之整體滿意程度顯著高於

男生（M=3.53）。

表 4-2-2 不同性別在中音直笛學習滿意度之 t 檢定及差異情形摘要表

學習滿意度 性別 人數 平均 數

標準 差

差異的 95%信賴區間 t 值 顯著性 (雙尾)

組別 差異

下界 上界

教材內容 男 464 3.57 .663 -.237 -.072 -3.68 .000*** 女＞男 女 464 3.72 .617

教師教學 男 464 3.76 .728 -.196 -.014 -2.27 .024* 女＞男 女 464 3.86 .682

人際關係 男 464 3.69 .808 -.213 -.009 -2.14 .033* 女＞男 女 464 3.80 .773

學習成果 男 464 3.28 .779 -.161 .031 -1.33 .183 無差異 女 464 3.49 .702

學校資源 男 464 3.41 .802 -.110 .093 -.167 .867 無差異 女 464 3.42 .768

整體 男 464 3.53 .610 -.170 -.023 -2.57 .010** 女＞男 女 464 3.62 .531

*p<.05 、 **p<.01 、 ***p<.001

三、分析討論

從本研究結果得知，屏東縣八年級男、女學生對中音直笛學習滿意度，經過 雪費法（Scheffe’s methed）事後分析後，在整體來說，學習滿意程度達到具顯著 差異（p<.01），表示不同性別之八年級學生對於整體的學習滿意度有顯著差異存 在，從組間差異發現女學生的學習滿意度高於男學生。

在教材內容構面的學習滿意程度，達到極顯著差異（p<.001），表示不同性 別之八年級學生對於教學內容構面上的學習滿意度有顯著差異存在，從組間差異 發現女學生的學習滿意度高於男學生。

在教師教學構面的學習滿意程度，達到具有差異（p<.05），表示不同性別之 八年級學生對於教師教學構面上的學習滿意度有顯著差異存在，從組間差異發現 女學生的學習滿意度高於男學生。

在人際關係構面的學習滿意程度，達到具有差異（p<.05），表示不同性別之 八年級學生對於人際關係構面上的學習滿意度有顯著差異存在，從組間差異發現 女學生的學習滿意度高於男學生。

在學習成果構面的學習滿意程度，未達到具有差異，表示不同性別之八年級 學生對於學習成果構面上的學習滿意度沒有差異存在，顯示男、女學生對於中音 直笛學習滿意度，不受學習成果展現的影響。

在學校資源構面的學習滿意程度，未達到具有差異，表示不同性別之八年級 學生對於學校資源構面上的學習滿意度沒有差異存在，顯示男、女學生對於中音 直笛學習滿意度，不受學校提供資源的影響。

此研究結果與簡美姿（2002）我國國中舞蹈班學生就讀動機與學習滿意度之 研究結果：不同性別的受試者在教師教學與專業能力、同學關係、課程規劃等構 面上的學習滿意度沒有達到顯著差異、涂國祥（2002）台灣北區綜合高中學生學 習滿意度之研究結果：不同性別的同學在學習環境、學習成果等構面上的學習滿 意度沒有差異的情形、溫紫雲（2003）中投區綜合高中商業管理學程學生學習滿 意度研究結果：不同性別學生在課程教材、教師教學構面與整體的學習滿意度上 無顯著差異，在學習成果構面之學習滿意度具有顯著差異（p<.05）、黃識融（2004）

實施多元入學方案後台灣南部地區綜合高中學生學習滿意度之研究結果：不同性 別之台灣南部地區綜合高中學生在學習成效構面學習滿意度達到顯著差異、曾煥 琪（2005）南部地區國中學生對生涯發展教育課程學習態度與學習滿意度相關之 研究結果：不同性別之國中學生在學習環境構面與整體的學習滿意度皆未達到顯 著水準、張崇玲（2006）台北市立國中學生游泳課學習滿意度之調查研究結果：

不同性別之國中學生在學校行政構面的學習滿意度達到顯著差異，而在教師教學 構面上的學習滿意度則未達到顯著差異、黃靜儀（2009）不同人格特質、學習壓 力及學習滿意度之相關研究-以嘉義市國中表演藝術課為例研究結果：不同性別 之學生在人際關係構面的學習滿意度未達到顯著差異、錢玉玲（2009）國中生班

級氣氛、學習滿意度、導師領導行為與班級生活幸福感之相關研究結果：不同性 別之國中生在教師教學、學習成果等構面的學習滿意度均無達到顯著差異、廖于 萱（2010）雲林縣國高中藝術才能音樂班學生學習滿意度之調查研究結果：不同 性別的學生在教師教學、課程教材、人際關係等構面及整體的學習滿意度均無顯 著差異的研究結果不同。

而與涂國祥（2002）台灣北區綜合高中學生學習滿意度之研究結果：不同性 別的同學在學習環境、學習成果等構面上的學習滿意度沒有差異的情形、溫紫雲

（2003）中投區綜合高中商業管理學程學生學習滿意度研究結果：不同性別學生 在學習環境構面的學習滿意度上無顯著差異、黃識融（2004）實施多元入學方案 後台灣南部地區綜合高中學生學習滿意度之研究結果：不同性別之台灣南部地區 綜合高中學生在教師教學、人際關係等構面與整體的學習滿意度達到顯著差異，

而在學校行政構面的學習滿意度則未達到顯著差異、曾煥琪（2005）南部地區國 中學生對生涯發展教育課程學習態度與學習滿意度相關之研究結果：不同性別之 國中學生在學習環境構面的學習滿意度未達到顯著水準，而在人際關係構面的學 習滿意度達到顯著水準、張崇玲（2006）台北市立國中學生游泳課學習滿意度之 調查研究結果：不同性別之國中學生在同儕關係與整體的學習滿意度皆達到顯著 差異、錢玉玲（2009）國中生班級氣氛、學習滿意度、導師領導行為與班級生活 幸福感之相關研究結果：不同性別之國中生在同儕關係構面的學習滿意度達到顯 著差異、廖于萱（2010）雲林縣國高中藝術才能音樂班學生學習滿意度之調查研 究結果：不同性別的學生在環境設備、學習成果等構面的學習滿意度均無達到顯 著差異的研究結果相同。

教材內容、教師教學、人際關係等構面的滿意程度，經過雪費法（Scheffe’s methed）事後分析後，在組間差異發現女學生的學習滿意度皆高於男學生，研究 者認為兩性先天在生、心理是有差異的，從黃豑嫻（2011）臺南市國小高年級學 童直笛學習困難研究結果：男生其學習困難在個人、環境、制度/組織及其他面

向皆顯著高於女生，即可驗證。再者，女生對於直笛學習有較高的學習興趣，在 學習需求、實際參與程度、同儕合作與師生互動，都相較男生來的高，從施融樺

（2006）台中市國小四年級學童直笛學習興趣研究結果：不同性別對學生的直笛 性趣興趣有顯著差異，女生的直笛學習興趣在教師教學效能、同儕關係、學習動 機等因素皆高於男生；黃詩涵（2007）台北縣國小四年級學童直笛學習態度研究 結果：女生對於教師因素層面之直笛學習態度明顯高於男生，即可驗證。因此，

研究者推論，女生對於學習中音直笛有較高、較正面的參與態度，亦使女生對於 中音直笛學習有較高的滿意度。

貳、八 年級學生中音直笛學習滿意度在學校規模背景變項之差異分

析

一、樣本描述

本研究對象依就讀學校規模區分為 15 班以下、16 班~36 班、37 班以上等三 種類型，其中 15 班以下共抽樣 134 人，佔學校規模之百分比為 14.4%；16 班~36 班共抽樣 537 人，佔學校規模之百分比為 57.9%；37 班以上共抽樣 257 人，佔學 校規模之百分比為 27.7%，如表 4-2-3。

表 4-2-3 不同學校規模之人數分配表

自變項 組別 有效樣本(人) 百分比(%)

15 班以下 134 14.4

學校規模 16 班~36 班 537 57.9

37 班以上 257 27.7

總和 928 100.0

二、調查結果

（一）教材內容構面之差異性比較

由表 4-2-4 及表 4-2-5 所示，屏東縣國中不同學校規模的八年級學生對目前 中音直笛學習的教材內容構面之滿意程度的感受上，達到極顯著差異（p<.001）。

在經過雪費法（Scheffe’s methed）事後比較檢驗發現，15 班以下（小型）學校 規模（M=3.96）滿意度高於 16 班~36 班（中型）學校規模（M=3.65）與 37 班 以上（大型）學校規模（M=3.47）。

（二）教師教學構面之差異性比較

由表 4-2-4 及表 4-2-5 所示，屏東縣國中不同學校規模的八年級學生對目前

由表 4-2-4 及表 4-2-5 所示，屏東縣國中不同學校規模的八年級學生對目前