第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項在學校創新策略運作與實施成效之差異情形
差異情形，茲分述如後。
壹、人口變項在學校創新經營策略運作與實施成效之差異情形 一、性別差異
在學校創新經營策略運作上，男性平均得分（M=3.08）高於女性（M=2.95）
（見表9），t考驗結果顯示不同性別在學校創新經營的策略運作上達顯著差異
（t=2.575, p=.010＜.05），意即男性教育人員在學校創新經營策略運作上的知 覺高於女性。學校創新經營實施成效方面，男性平均得分（M=3.06）高於女性
（M＝2.93）。t考驗結果達顯著差異（t=2.130, p=.034＜.05），意即男性教育 人員在學校創新經營實施成效上的知覺亦高於女性。
表9 不同性別教育人員在學校創新經營「策略運作」及「實施成效」知覺上之差異比較
層面 性別 n M SD t
男性 168 3.08 0.57
二、學歷差異
在學校創新經營策略運作上，研究所學歷平均得分（M=3.04）高於大專學 歷（M=2.97）（見表10），但t考驗結果未達顯著差異（t=-1.411, p=.159＞.05），
意即教育人員在學校創新經營策略運作上的知覺並未因學歷的不同而有明顯的
學校創新經營策略運作
女性 367 2.95 0.56 2.575*
男性 168 3.06 0.64 學校創新經營實施成效
女性 367 2.93 0.61 2.130*
* p＜.05
差異。學校創新經營實施成效方面，研究所學歷平均得分（M=3.03）高於大專 學歷（M=2.96）。但t考驗結果一樣未達顯著（t=-1.319, p=.1.88＞.05），意即 教育人員在學校創新經營實施成效上的知覺也未因學歷不同而有明顯的差異。
表10 不同學歷教育人員在學校創新經營「策略運作」及「實施成效」知覺上之差異比較
層面 學歷 n M SD t
大專 360 2.97 0.55
三、參與方案與否差異
在學校創新經營策略運作上，有參與學校創新方案者平均得分（M=3.20）
高於未參與者（M=2.88）（見表11），t考驗結果達到極顯著差異（t=6.429, p=.000
＜.001），意即參加學校創新方案的教育人員在學校創新經營策略運作上的知覺 高於未參加者。學校創新經營實施成效方面，有參與學校創新方案者平均得分
（M=3.19）高於未參與者（M=2.86）。t考驗結果同樣顯示達到極顯著差異（t=6.035,
p=.000＜.001），意即參加學校創新方案的教育人員在學校創新經營實施成效上
的知覺亦高於未參加者。四、現任職務差異
在學校創新經營策略運作上，擔任校長者平均得分（M=3.50）最高，主任
（M=3.19）次之，組長（M=2.98）再次之，教師（M＝2.93）居末（見表12）。
ANOVA分析結果顯示四者達到極顯著差異（F=9.487, p=.000＜.001），經事後比 較，校長的策略運作知覺會優於組長及教師，而主任也優於教師。學校創新經營 實施成效方面，擔任校長者平均得分（M=3.62）最高，主任（M=3.18）次之，
組長（M=2.93）第三，教師（M=2.91）居末。ANOVA分析結果顯示四者亦達到 極顯著差異（F=10.678, p=.000＜.001），經事後比較，校長在學校創新實施成效 上的知覺優於組長及教師，主任也優於教師。
學校創新經營策略運作
研究所 159 3.04 0.60 -1.411 大專 360 2.96 0.61
學校創新經營實施成效
研究所 159 3.03 0.64 -1.319
表11 有無參與方案之教育人員在學校創新經營「策略運作」及「實施成效」知覺上之差異比較
層面 方案參與 n M SD t
有參與 186 3.20 0.49 學校創新經營策略運作
未參與 311 2.88 0.57 6.429***
有參與 186 3.19 0.53 學校創新經營實施成效
未參與 311 2.86 0.64 6.035***
*** p＜.001
表12 不同職務教育人員在學校創新經營「策略運作」及「實施成效」知覺上之差異比較
居末（見表13）。ANOVA分析未達顯著（F=1.987, p=.116＞.05），意即不同年 資的教育人員在學校創新經營策略的運作上沒有差異。學校創新經營實施成效方 面，年資在26年以上者平均得分（M=3.29）最高，16至25年者（M=3.07）次之，
5年以下者（M=3.02）再次之，6至15年者（M=2.91）居末。ANOVA分析達到顯 著（F=3.016, p=.030＜.05），但事後比較卻找不出組別之間的差異。
表13 不同年資教育人員在學校創新經營「策略運作」及「實施成效」知覺上之差異比較
六、年齡差異
在學校創新經營策略運作上，年齡在51歲以上者平均得分（M=3.15）最高，
41至50歲者（M=3.04）次之，30歲以下者（M=3.00）再次之，31至40歲者（M=2.94）
居末（見表14）。ANOVA分析顯示未達顯著（F=2.095, p=.100＞.05），意即不 同年齡的教育人員在學校創新經營策略的運作上沒有差異。學校創新經營實施成 效方面，年齡在51歲以上者平均得分（M=3.17）最高，41至50歲者（M=3.06）
次之，30歲以下者（M=2.99）再次之，31至40歲者（M=2.89）居末。ANOVA分 析顯示達到顯著（F=3.654, p=.013＜.05），但經事後比較，亦找不出組別之間的 差異。
表14 不同年齡教育人員在學校創新經營「策略運作」及「實施成效」知覺上之差異比較 ANOVA
層面 年齡 n M SD
SV SS df MS F Scheffé (1) 30歲以下 87 3.00 0.55
(2) 31~40歲 230 2.94 0.56 組間 1.970 3 0.657 2.095 (3) 41~50歲 162 3.04 0.58
學 校 創 新 經 營 策 略
運作 (4) 51歲以上 38 3.15 0.49 組內 160.797 513 0.313
--
總和 517 23.00 0.56 總和 162.767 516 (1) 30歲以下 87 2.99 0.63
(2) 31~40歲 230 2.89 0.60 組間 4.138 3 1.379 3.654*
(3) 41~50歲 162 3.06 0.61 學 校 創 新
經 營 實 施
成效 (4) 51歲以上 38 3.17 0.70 組內 193.633 513 0.377
n s
總和 517 2.98 0.62 總和 197.770 516
* p＜.05
貳、環境變項在學校創新經營策略運作與實施成效之差異情形 一、學校級別差異
本研究針對抽樣對象中分別屬於「國民小學」及「國民中學」的教育人員在 學校創新經營策略運作與實施成效的知覺進行統計分析，其結果如表15。
在學校創新經營策略運作上，國民小學教育人員平均得分（M=3.03）高於 國民中學教育人員平均得分（M=2.72），t考驗結果顯示達到極顯著差異（t=4.419,
p=.000＜.001），意即國小教育人員對於學校創新經營策略運作明顯優於國中。
在學校創新經營實施成效上，國民小學教育人員平均得分（M＝3.02）高於國民 中學教育人員平均得分（M＝2.66），但檢定結果顯示不同學歷教育人員在學校 創新經營的策略運作上也達到極顯著差異（t＝4.664, p=.000＜.001），即國民 小學教育人員對學校創新經營實施成效的知覺明顯優於國民中學教育人員。
表15 不同學校級別學校教育人員知覺學校創新經營實施成效之差異比較
ANOVA分析達到高度顯著（F=5.834, p=.003＜.01）。經事後比較，小規模學校 在學校創新策略運作上明顯優於中規模及大規模學校，而中規模與大規模學校之 間則沒有顯著差異。學校創新經營實施成效方面，小規模學校教育人員平均得分
（M=3.23）最高，大規模學校（M=3.00）次之，中規模學校（M=2.93）居末。
ANOVA分析顯示達到高度顯著（F=5.953, p=.003＜.01）。經事後比較，小規模 學校在學校創新策略運作上明顯優於中規模學校，而小規模與大規模學校或是中
（M=2.93）居末（見表17）。ANOVA分析顯示未達顯著（F=2.297, p=.102＞.05），
學校創新經營策略運作
意即學校新舊對於教育人員在創新經營策略運作無顯著差異。學校創新經營實施 成效上，校齡超過41年以上的學校教育人員平均得分（M=3.03）最高，校齡低 於20年以下者（M=2.98）次之，校齡介於21至40年者（M=2.86）居末。ANOVA 分析顯示達到顯著（F=3.651, p=.027＜.05）。經事後比較，校齡41年以上的學校 在學校創新策略運作上優於校齡介於21至40年的學校，而其餘則無顯著差異。
表17 不同學校年齡教育人員知覺學校創新經營實施成效之差異比較
ANOVA 層面 學校校齡 n M SD
SV SS df MS F Scheffé (1) 20年以下 137 2.95 0.53
(2) 21~40年 138 2.93 0.60
組間 1.465 2 .733 2.297 學校創新
經營策略
運作 (3) 41年以上 258 3.04 0.56 組內 169.038 530 .319
--
總和 533 2.99 0.57 總和 170.503 532 (1) 20年以下 137 2.98 0.58
(2) 21~40年 138 2.86 0.67
組間 2.810 2 1.405 3.651*
學校創新 經營實施
成效 (3) 41年以上 258 3.03 0.62 組內 203.952 530 .385
(3) > (2)
總和 533 2.97 0.62 總和 206.761 532
* p＜.05
四、學校區位的差異
（一）偏遠地區 V.S 一般地區
本研究針對抽樣對象中分別屬於「偏遠地區學校」及「一般地區學校」的教 育人員在學校創新經營策略運作與實施成效的知覺進行統計。在學校創新經營策 略運作上，偏遠地區學校教育人員平均得分（M＝3.08）高於一般地區學校
（M=2.98）（見表18）。但t考驗未達顯著（t=1.199, p=.231＞.05），意即偏遠與 一般地區學校教育人員在學校創新經營策略運作與實施成效知覺上並無差異。在 學校創新經營實施成效上，偏遠地區學校教育人員平均得分（M=3.00）高於一 般地區學校（M=2.97）。而t考驗的結果亦未達顯著（t=0.345, p=.730＞.05），意 即偏遠地區與一般地區學校教育人員在學校創新經營實施成效上無差異。
表18 偏遠與否學校教育人員知覺學校創新經營實施成效之差異比較
層面 位處地區 n M SD t
偏遠 55 3.08 0.55
學校創新經營策略運作
一般 478 2.98 0.57 1.199
偏遠 55 3.00 0.69
學校創新經營實施成效
一般 478 2.97 0.62 0.345
（二）臺北縣 V.S 臺北市
在學校創新經營策略運作上，臺北縣學校教育人員平均得分（M=3.00）高 於臺北市（M=2.97）（見表19），t考驗顯示未達顯著（t=0.448, p=.654＞.05），
意即臺北縣市的教育人員在學校創新經營策略運作上的知覺並無差異。學校創新 經營實施成效方面，臺北市學校教育人員平均得分（M=2.98）高於臺北縣
（M=2.96）。但t考驗同樣顯示未達顯著（t=-0.236, p=.814＞.05）。
第三節 學校創新經營動機之分析