第四章 結果與討論
第三節 不同背景變項對運動涉入程度與流暢體驗之差異
一、不同性別對運動涉入程度與流暢體驗之差異 (一)不同性別對運動涉入程度之差異分析
由表 4-3-1 呈現不同性別對「整體運動涉入程度」(t =1.67)及各構面之「吸 引力」(t =0.75)、「自我表現」(t =0.38)皆未達顯著水準；「中心性」(t =2.19*)達顯 著水準，顯示不同性別之業餘自行車選手，其運動涉入程度大部分沒有顯著差異。
推測其原因為不管是男性或女性，從事自行車運動達業餘選手的程度，其運動涉 入程度通常差異不大，而在「中心性」方面男性就顯著高於女性，推測女性業餘 自行車選手對於自行車訓練在生活上並不會放在中心地位是由於女性顧慮的事 情較多，無法像男性如此放心地投入，與張仁傑 (2014) 的研究相符，雖然女性 從事自行車運動的人口較少但運動涉入程度卻不亞於男性因此女性如果開始接 觸自行車運動，體驗其中的樂趣之後，相信會有更多的女性樂於參與，如此一來 自行車運動人口也會增加。所以假設 1-1「不同性別之業餘自行車選手在運動涉 入有顯著差異」部分成立。
表 4-3-1 不同性別對運動涉入程度之 t 考驗分析摘要表
構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 吸引力 男 243 4.43 0.63
0.75 女 35 4.34 0.66
中心性 男 243 3.81 0.78
2.19* 女 35 3.49 0.90
自我表現 男 243 4.36 0.53
0.38 女 35 4.33 0.44
整體構面 男 243 4.14 0.55
1.67 女 35 3.97 0.62
51
(二)不同性別對流暢體驗之差異分析
由表 4-3-2 呈現不同性別對「流暢體驗」(t=-0.34)及各構面之「正面的情緒」
(t=-0.81)、「明確的目標與回饋」(t=0.12)、「時間感扭曲」(t=-0.22)皆未達顯著水 準，顯示不同性別之業餘自行車選手，其流暢體驗沒有顯著差異。而楊胤甲 (2006) 所做的研究顯示男性較女性更能從自行車活動中獲得騎乘的流暢體驗，由於該研 究是對於一般大眾所做的研究，與本研究的業餘自行車選手不同，所以會有不同，
而本研究會沒有顯著差異，推測其原因為，即使性別不同，但已經進入業餘選手 的身分時，在訓練或比賽中所感受到的流暢體驗也會大同小異。假設 1-2「不同 性別之業餘自行車選手在流暢體驗有顯著的差異」不成立。
表 4-3-2 不同性別對流暢體驗之 t 考驗分析摘要表
構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 正面的情緒 男 243 4.38 0.50
-0.81 女 35 4.45 0.46
明確的目標與回饋 男 243 4.05 0.58
0.12 女 35 4.04 0.51
時間感的轉變 男 243 3.76 0.65
-0.22 女 35 3.79 0.65
整體構面 男 243 4.12 0.47
-0.34 女 35 4.15 0.43
52
53
54
三、不同年齡對運動涉入程度與流暢體驗之差異 (一)不同年齡對運動涉入程度之差異分析
由表 4-3-5 呈現不同年齡對「整體涉入程度」(F=4.767*)及構面「中心性」
(F=4.71*)、「自我表現」(F=5.35*)達顯著水準，經事後比較，在「中心性」構面 中，19 歲(含以下)、20~29 歲、30~39 歲的涉入程度皆大於 40~49 歲的業餘自行 車選手，在「自我表現」構面中，19 歲(含以下)、20~29 歲的涉入程度皆大於 40~49 歲的業餘自行車選手，在「整體涉入程度」中，20~29 歲的涉入程度大於 40~49 歲的業餘自行車選手，而蔡宜臻 (2016) 2015 熊愛跑公益健康路跑參與動機、涉 入程度對幸福感之相關研究中，涉入程度「自我表現」構面達顯著差異，經事後 比較 41 歲的跑者大於 20 歲以下的跑者，雖然都有顯著差異但蔡宜臻的研究卻是 41 歲大於 20 歲以下，推測其原因可能是跑步運動對於年齡較高者會比較喜歡，
而騎車運動對於年齡較低者會比較喜歡，而且騎自行車是屬於器械式的運動對於 年齡較低者較有新鮮感跟操縱感，而跑步運動對於高齡者來說較簡單而且不麻煩，
只要穿上跑鞋想跑哪兒就跑哪兒，而且年齡 40 歲以上的業餘自行車選手專注力 也許大不如前，對人生也有更多體驗，因此涉入程度較低。所以假設 3-1「不同 年齡之業餘自行車選手在運動涉入有顯著差異」成立。
55
56
(二)不同年齡對流暢體驗之差異分析
由表 4-3-6 呈現不同年齡對「流暢體驗」(F=2.07)及構面「明確的目標與回 饋」(F=2.25)、「時間感的扭曲」(F=2.14)皆未達顯著水準，而構面「正面的情緒」
(F=2.65*)達顯著水準，經事後比較各組間無顯著差異，與湯和展 (2015) 的研究 類似，其分析結果為年齡在「挑戰與技巧」、「知覺與時間感」、及「正面的情緒」
構面沒有差異，雖然在「行動控制感」達顯著差異，但經事後比較發現並無差異，
推測其原因為各年齡層業餘自行車選手在騎乘時都會依照自己身體狀況獲得流 暢的感受，有些人可能運動到中段時會感受到，有些人可能要到後段才感受的到，
而且每個人都能獲得流暢體驗，由此可了解年齡並不會影響業餘自行車選手流暢 體驗感受的高低，所以假設 3-2「不同年齡之業餘自行車選手在流暢體驗有顯著 差異」不成立
57
58
59
60
五、不同職業對運動涉入程度與流暢體驗之差異 (一)不同職業對運動涉入程度之差異分析
由表 4-3-9 呈現不同職業對「整體涉入程度」(F=2.09)及構面「中心性」(F=1.80) 未達顯著水準，而構面「吸引力」(F=3.32*)、「自我表現」(F=3.64*)皆達顯著水 準，經事後比較發現在「吸引力」構面中退休人員小於其他各組，而「自我表現」
構面各組間沒有顯著差異，與歐書菱 (2015) 救生員考照動機、認知價值與涉入 程度之研究中，不同職業在涉入程度中達顯著水準，事後比較結果顯示，學生與 工、商業在涉入程度中顯著高於其他職業，與本研究不同，推測其原因為本研究 退休人員樣本數只有兩位，因此會有退休人員小於其他各組之情形，若排除退休 人員不看，其餘各組皆無顯著差異。所以假設 5-1「不同職業之業餘自行車選手 在運動涉入程度有顯著差異」部分成立。
61
62
(二)不同職業對流暢體驗之差異分析
由表 4-3-10 呈現不同職業對「流暢體驗」(F=1.50)及構面「正面的情緒」
(F=2.30)、「時間感扭曲」(F=0.44)皆未達顯著水準，而構面「明確的目標與回饋」
(F=2.46*)達顯著水準，經事後比較發現，各組間沒有顯著差異，顯示不同職業之 業餘自行車選手，其流暢體驗大部分無顯著差異，與湯和展 (2015) 的研究相符，
由於本研究，退休人員樣本數只有兩位，因此會有退休人員小於其他各組之情形，
若排除退休人員不看，其餘各組皆無顯著差異，由此可了解不同職業並不會影響 業餘自行車選手流暢體驗感受的高低，所以假設 5-2「不同職業之業餘自行車選 手在流暢體驗有顯著差異」部分成立。
63
64
六、不同居住地區對運動涉入程度與流暢體驗之差異 (一)不同居住地區對運動涉入程度之差異分析
由表 4-3-11 呈現不同居住地區對「整體涉入程度」(F=1.44)及構面「中心性」
(F=1.47)、「自我表現」(F=0.42)皆未達顯著水準，而構面「吸引力」(F=2.66*)達 顯著水準，經事後比較發現，中部地區的業餘自行車選手涉入程度大於其他地區，
65
(二)不同居住地區對流暢體驗之差異分析
由表 4-3-12 呈現不同居住地區對「流暢體驗」(F=4.40*)及各構面「正面的情緒」
(F=4.15*)、「明確的目標與回饋」(F=2.91*)、「時間感扭曲」(F=4.02*)皆達顯著水 準，經事後比較發現在「正面的情緒」構面，中部地區的業餘自行車選手大於北 部地區及東部地區，在「明確的目標與回饋」構面，中部地區的業餘自行車選手 大於北部地區，而「時間感扭曲」構面，中部地區的業餘自行車選手大於東部地 區，整體「流暢體驗」，中部地區的業餘自行車選手大於北部地區及東部地區，
與楊胤甲 (2006) 研究對象為一般休閒騎車的民眾，研究結果顯示不同居住地對 流暢體驗有顯著差異，經事後比較發現，東部地區受訪者高於其他地區，與本研 究不符，推測其原因為，一般休閒騎車的民眾較喜歡騎在平坦之花東濱海公路，
而本研究之業餘自行車選手是以訓練為目的，而中部車手不管是在正面的情緒、
明確的目標與回饋、及時間感扭曲等構面皆大於其他地區的車手，也就是中部車 手更享受在自行車訓練中，所以假設 6-2「不同居住地區之業餘自行車選手在流 暢體驗有顯著差異」成立。
66
表 4-3-12 不同居住地區對流暢體驗之單因子變異數分析摘要表
構面 居住地 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較 正面的情
緒
a.北部地區 44 4.28 0.49
4.15* b>a,d b.中部地區 46 4.59 0.47
c.南部地區 136 4.38 0.47 d.東部地區 52 4.29 0.52 明確的目
標與回饋
a.北部地區 44 3.83 0.59
2.91* b>a b.中部地區 46 4.15 0.58
c.南部地區 136 4.09 0.53 d.東部地區 52 4.03 0.63 時間感轉
變
a.北部地區 44 3.63 0.62
4.02* b>d b.中部地區 46 3.96 0.59
c.南部地區 136 3.82 0.61 d.東部地區 52 3.57 0.75
整體構面
a.北部地區 44 3.97 0.40
4.40* b>a,d b.中部地區 46 4.29 0.45
c.南部地區 136 4.15 0.45 d.東部地區 52 4.04 0.52
*P<.05
67
七、不同月收入對運動涉入程度與流暢體驗之差異 (一)不同月收入對運動涉入程度之差異分析
由表 4-3-13 呈現不同月收入對「整體涉入程度」(F=3.24*)及各構面「吸引力」
(F=2.19*)、「中心性」(F=2.22*)、「自我表現」(F=4.44*)皆達顯著水準，經事後比 較發現「吸引力」構面各組間無顯著差異，「中心性」構面，月收入 30000(含以 下)的業餘自行車選手大於月收入 110001 以上的業餘自行車選手，「自我表現」
構面，月收入 90001~110000 的業餘自行車選手大於月收入 110001 以上的業餘自 行車選手，「涉入程度」在月收入 30000(含以下)的業餘自行車選手大於月收入 50001~70000 的業餘自行車選手，在「中心性」構面中月收入 30000(含以下)的 業餘自行車選手大於月收入 110001 以上的選手，與張仁傑 (2014) 研究對象為 鐵人三項選手，研究結果顯示不同月薪之鐵人三項參賽者，其涉入程度無顯著差 異，和本研究不符，推測其原因為，月收入 110001 以上的業餘自行車選手，其 工作責任也會越重，相對的運動涉入程度會越低，而中心性是把自行車運動視為 生活的中心，當然以一個月薪十幾萬的業餘選手自然不會將其視為生活的中心，
所以假設 7-1「不同月收入之業餘自行車選手在運動涉入程度有顯著差異」成立。
68
69
(二)不同月收入對流暢體驗之差異分析
由表 4-3-14 呈現不同月收入對「流暢體驗」(F=1.17)及各構面「正面的情緒」
(F=1.70)、「明確的目標與回饋」(F=0.94)、「時間感扭曲」(F=0.70)皆未達顯著水 準，顯示不同月收入之業餘自行車選手，其流暢體驗無顯著差異，與楊胤甲 (2006) 研究對象為一般休閒騎車的民眾，研究結果顯示不同月收入對流暢體驗無顯著差 異，和本研究相符。推測其原因為不管月收入高低，一個業餘的自行車選手，依 然沉浸在訓練或比賽的挑戰中，所以假設 7-2「不同月收入之業餘自行車選手在 流暢體驗有顯著差異」不成立。
70
71
72
73
九、不同單車價格對運動涉入程度與流暢體驗之差異
九、不同單車價格對運動涉入程度與流暢體驗之差異