第四章 研究結果分析與討論
第五節 不同背景變項教師在教師情緒勞務負荷整體與各構面之差異情形
本節就不同背景變項(性別、年齡、服務年資、工作職務、教育程度、師資 培育系統、學校所在區域及學校歷史)之臺東縣國中教師在「教師自我效能」整 體及各構面之知覺情形，分別以t-test、單因子變異數分析(One-way ANOVA)來 進行比較分析，若達顯著水準，再以Scheff’e 法或以 Games-Howell 進行事後比 較。根據統計結果加以分析其差異情形，分述如下：
壹、不同「性別」之國中教師在教師情緒勞務負荷各 構面與整體知覺之差異情形
不同性別之國中教師在知覺教師情緒勞務負荷各構面與整體之平均數、標準 差及t-test 檢定分析之統計結果，如表 4-5-1 所示。
表4-5-1 不同「性別」之國中教師知覺教師情緒勞務負荷差異分析摘要表
45
構面名稱 組別 人數 平均數 標準差 t 值男 162 15.28 2.28 基本的情緒表達
女 309 15.16 2.92 .43 男 162 15.46 2.22 表層情緒控制
女 309 15.26 2.22 1.65 男 162 7.51 1.45 深層情緒偽裝
女 309 7.33 1.49 .91 男 162 50.10 6.14 情緒多樣性程度
女 309 49.33 6.50 1.29 男 162 15.28 2.28 整體教師
情緒勞務負荷 女 309 15.16 2.92 1.24 N=471
102
103
表4-5-2 不同「年齡」之教師知覺教師情緒勞務負荷差異分析摘要表
構面名稱 組別 人數 平均數 標準差 f 檢定 30歲(含)以下 112 7.49 1.42
31~40歲 197 7.50 1.39 41~50歲 115 7.19 1.58 情緒
多樣性程度
51歲(含)以上 47 7.17 1.64
1.59
30歲(含)以下 112 48.84 5.86 31~40歲 197 49.62 6.80 41~50歲 115 50.03 6.44 整體教師情
緒勞務負荷
51歲(含)以上 47 50.19 5.56
.83
N=471
就「教師情緒勞務負荷」整體構面而言，經單因子變異數分析後，f 考驗未 達顯著水準，由此顯示不同「年齡」之臺東縣國中教師對於教師情緒勞務負荷現 況之整體知覺並無顯著差異。
就「基本的情緒表達」、「表層情緒控制」、「深層情緒偽裝」、「情緒多樣性程 度」等四個構面而言，經單因子變異數分析後，f 考驗未達顯著水準。由此顯示 不同「年齡」之臺東縣國中教師對於教師情緒勞務負荷現況之上述構面知覺並無 顯著差異。
參、不同「服務年資」之國中教師在教師情緒勞務負 荷各構面與整體知覺之差異情形
不同服務年資之國中教師在知覺教師情緒勞務負荷各構面與整體之平均 數、標準差及t-test 分析之統計結果，如表 4-5-3 所示。
104
105
106
就「教師情緒勞務負荷」整體構面而言，經單因子變異數分析後，f 考驗未 達顯著水準，由此顯示不同「工作職務」之臺東縣國中教師對於教師情緒勞務負 荷現況之整體知覺並無顯著差異。
就「基本的情緒表達」、「表層情緒控制」、「深層情緒偽裝」、「情緒多樣性程 度」等四個構面而言，經單因子變異數分析後，f 考驗未達顯著水準。由此顯示 不同「工作職務」之臺東縣國中教師對於教師情緒勞務負荷現況之上述構面知覺 並無顯著差異。
伍、不同「教育程度」之國中教師在教師情緒勞務負 荷各構面與整體知覺之差異情形
不同教育程度之國中教師在知覺教師情緒勞務負荷各構面與整體之平均 數、標準差及t-test 分析之統計結果，如表 4-5-5 所示。
表4-5-5 不同「教育程度」之教師知覺教師情緒勞務負荷差異分析摘要表
49
構面名稱 組別 人數 平均數 標準差 f 檢定大學 250 15.17 2.95 基本的
情緒表達 研究所(含)以上 221 15.24 2.43 .08 大學 250 11.59 1.58 表層
情緒控制 研究所(含)以上 221 11.77 1.81 1.33 大學 250 15.19 2.26
深層
情緒偽裝 研究所(含)以上 221 15.48 2.15 2.09 大學 250 7.46 1.51 情緒
多樣性程度 研究所(含)以上 221 7.32 1.44 1.03 大學 250 49.40 6.42
整體教師情
緒勞務負荷 研究所(含)以上 221 49.81 6.35 .48 N=471
107
就「教師情緒勞務負荷」整體構面而言，經單因子變異數分析後，f 考驗未 達顯著水準，由此顯示不同「教育程度」之臺東縣國中教師對於教師情緒勞務負 荷現況之整體知覺並無顯著差異。
就「基本的情緒表達」、「表層情緒控制」、「深層情緒偽裝」、「情緒多樣性程 度」等四個構面而言，經單因子變異數分析後，f 考驗未達顯著水準。由此顯示 不同「教育程度」之臺東縣國中教師對於教師情緒勞務負荷現況之上述構面知覺 並無顯著差異。
陸、不同「師資培育系統」之國中教師在教師情緒勞 務負荷各構面與整體知覺之差異情形
不同師資培育系統之國中教師在知覺教師情緒勞務負荷各構面與整體之平 均數、標準差及t-test 分析之統計結果，如表 4-5-6 所示。
表 4-5-6 不同「師資培育系統」之教師知覺教師情緒勞務負荷差異分析摘要表
50
構面名稱 組別 人數 平均數 標準差 f 檢定 事後比較師範院校體系 232 15.05 2.27 一般大學教程 148 15.03 2.34 基本的
情緒表達
學士後師資班 91 15.87 3.98
3.42* 3>1
師範院校體系 232 11.66 1.68 一般大學教程 148 11.55 1.60 表層
情緒控制
學士後師資班 91 11.91 1.86
1.27
師範院校體系 232 15.29 2.09 一般大學教程 148 14.93 2.11 深層
情緒偽裝
學士後師資班 91 16.07 2.50
7.70* 3>1 3>2
(續下頁)
108
表4-5-6 不同「師資培育系統」之教師知覺教師情緒勞務負荷差異分析摘要表 構面名稱 組別 人數 平均數 標準差 f 檢定 事後比較
師範院校體系 232 7.42 1.43 一般大學教程 148 7.43 1.40 情緒多樣
性程度 學士後師資班 91 7.25 1.72
.49 師範院校體系 232 49.41 5.97
一般大學教程 148 48.95 5.88 整體教師
勞務情緒
負荷 學士後師資班 91 51.10 7.85
3.41* 3>1
註一：1.師範院校體系；2.一般大學教育學程；3.學士後師資學分班 註二：*p＜.05；**p＜.01；***p＜.001
N=471
就「教師情緒勞務負荷」整體構面而言，經單因子變異數分析後，f 考驗達 顯著水準，由此顯示不同「師資培育系統」之臺東縣國中教師對於教師情緒勞務 負荷現況之整體知覺有顯著差異。
就「表層情緒控制」、「情緒多樣性程度」兩個構面而言，經單因子變異數分 析後，f 考驗未達顯著水準。由此顯示不同「服務年資」之臺東縣國中教師對於 教師情緒勞務負荷現況之上述構面知覺並無顯著差異。
就「基本的情緒表達」構面而言，經單因子變異數分析後，f 考驗達顯著水 準，因其變項的變異數是同質的，事後比較部分採用Scheffe 法比較，結果發現：
「學士後師資學分班」教師組顯著高於「一般大學教育學程」教師組。
就「深層情緒偽裝」構面而言，經單因子變異數分析後，f 考驗達顯著水準，
因其變項的變異數是不同質的，事後比較部分採用Games-Howell 檢定比較，結 果發現：「學士後師資學分班」教師組顯著高於「一般大學教育學程」及「師範 院校體系」教師組。
109
110
111
112
依據表 4-5-9 進行分析與探究：
（一）性別變項：不同性別的教師在「教師情緒勞務負荷」整體及各構面知覺皆 未達顯著差異之情形，此與張乃文(2005)、馬庭宇(2007)、甘瓊瑤(2008)等人研究 發現一致。
（二）年齡變項：不同年齡的教師在「教師情緒勞務負荷」整體及各構面知覺皆 未達顯著差異之情形，此與馬庭宇(2007)、甘瓊瑤(2008)、顏大德(2009)等人研究 發現一致。
（三）服務年資變項：不同服務年資的教師在「教師情緒勞務負荷」整體及各構 面知覺知覺皆未達顯著差異之情形，此與張乃文(2005)、馬庭宇(2007)、甘瓊瑤 (2008)、顏大德(2009)、龔麗蘋(2010)等人研究發現一致。
（四）工作職務變項：擔任不同職務的教師在「教師情緒勞務負荷」整體及各構 面知覺知覺皆未達顯著差異之情形，此與張乃文(2005)、馬庭宇(2007)、甘瓊瑤 (2008)等人研究發現一致。
（五）教育程度變項：不同教育程度的教師在「教師情緒勞務負荷」整體及各構 面知覺皆未達顯著差異之情形，此與張乃文(2005)、馬庭宇(2007)、甘瓊瑤(2008) 等人研究發現一致。
（六）師資培育系統變項：不同師資培育系統的教師在「教師情緒勞務負荷」整 體及各構面知覺部分達顯著差異之情形。
（七）學校所在區域變項：不同學校所在區域的教師在「教師情緒勞務負荷」整 體及各構面知覺皆未達顯著差異之情形，此與顏大德(2009)的研究發現一致。
（八）學校歷史變項：不同學校歷史的教師在「教師情緒勞務負荷」整體及各構 面知覺皆未達顯著差異之情形。此與甘瓊瑤(2008)、顏大德(2009)的研究發現一 致。
根據上述研究結果，研究假設四：臺東縣不同背景變項教師對教師情緒勞務 負荷的知覺有顯著差異獲得支持。
113
第六節 臺東縣國中校長轉型領導、教師自我效 能與教師情緒勞務負荷之相關程度
本節主要探討臺東縣「校長轉型領導」、「教師自我效能」及「教師情緒勞務 負荷」之相關程度，利用積差相關分析來瞭解「校長轉型領導」與「教師自我效 能」、「教師自我效能」與「教師情緒勞務負荷」、「校長轉型領導」與「教師情緒 勞務負荷」彼此之間相關情形。
壹、「校長轉型領導」與「教師自我效能」的相關程 度
本節以 Pearson 積差相關分析來探討「校長轉型領導」與「教師自我效能」
各構面和整體間之相關是否達到顯著，其相關係數的高低，將依下列標準判斷：
r<.30 為低度相關；.31<r<.70 為中度相關；.71<r<.80 為高度相關；r>.81 為非常 高度相關(楊世瑩，2011)。茲將校長轉型領導與教師自我效能各構面及整體相關 分析如表4-6-1 所示。
表4-6-1 校長轉型領導與教師自我效能之積差相關摘要表
54
教師自我效能 相關矩陣個人教學效能 一般教學效能 整體
塑造願景 .23* .22* .25*
魅力影響 .24* .28* .26*
激發潛能 .26** .28** .30**
激勵鼓舞 .31** .24* .29**
體恤關懷 .27** .28** .30**
校 長 轉 型 領
導 整體 .29** .27** .30**
註一：*p＜.05；**p＜.01；***p＜.001 N=471
114
一、校長轉型領導與教師自我效能整體之相關分析
表 4-6-1 所示為校長轉型領導與教師自我效能各構面和整體相關得分。由表 得知，校長轉型領導與教師自我效能之相關係數皆達 p＜.05 顯著水準；校長轉 型領導整體與教師自我效能整體之相關而言，整體相關係數為.30；校長轉型領 導各分構面與教師自我效能整體相關係數得分均為正數，多在.30 以下，顯示校 長轉型領導整體與教師自我效能整體呈現低度正相關，故校長轉型領導各構面與 整體得分愈高則教師自我效能各構面及整體分數也愈高。
二、校長轉型領導各構面與教師自我效能各構面之相關分析 (一) 塑造願景與教師自我效能各構面之相關分析
塑造願景與教師自我效能各構面之相關係數介於.22~.23 之間，皆達顯著水 準，其中以個人教學效能(r=0.23)得分最高，其次為一般教學效能(r=0.22)得分最 低。塑造願景分構面與教師自我效能整體相關係數為.25，達顯著水準。由此可 知，校長轉型領導的塑造願景與教師自我效能各構面與整體呈現低度正相關。
(二) 魅力影響與教師自我效能各構面之相關分析
魅力影響與教師自我效能各構面之相關係數介於.24~.28 之間，皆達顯著水 準，其中以一般教學效能(r=0.28)得分最高，其次為個人教學效能(r=0.24)得分最 低。魅力影響分構面與教師自我效能整體相關係數為.26，達顯著水準。由此可 知，校長轉型領導的魅力影響與教師自我效能各構面與整體呈現低度正相關。
(三) 激發潛能與教師自我效能各構面之相關分析
激發潛能與教師自我效能各構面之相關係數介於.26~.28 之間，皆達顯著水 準，其中以一般教學效能(r=0.28)得分最高，其次為個人教學效能(r=0.26)得分最 低。激發潛能分構面與教師自我效能整體相關係數為.30，達顯著水準。由此可
激發潛能與教師自我效能各構面之相關係數介於.26~.28 之間，皆達顯著水 準，其中以一般教學效能(r=0.28)得分最高，其次為個人教學效能(r=0.26)得分最 低。激發潛能分構面與教師自我效能整體相關係數為.30，達顯著水準。由此可