第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項臺中市國小教師在工作投入現況的差異分
的差異分析
本節根據問卷調查填答結果資料，再利用社會科學統計套裝軟體SPSS12.0 的
93
分析，來瞭解臺中市國小教師在工作投入各層面的表現，以及不同背景變項臺中 市國小教師在工作投入現況的差異情形。
一、臺中市國小教師工作投入層面分析
將問卷調查結果，以描述性統計來進行有關教師工作投入各分層面及整體層 面的平均數及標準差分析，並將各層面的平均數除以各層面的題數，求出單題的 平均得分，來分析各層面的知覺程度。
(一)國小教師工作投入各層面與整體現況
將教師工作投入各層面與整體現況分析摘要整理如下表4-24 表4-24
教師工作投入各層面與整體現況分析摘要
層面名稱 個數 最小值 最大值 單題平均得分 標準差 工作專注 583 1.67 5 4.04 0.60 工作評價 583 2.00 5 3.88 0.65 工作認同 583 1.50 5 3.95 0.63 工作樂趣 583 1.33 5 3.88 0.67 整體 583 1.88 5 3.95 0.55 由表4-24 統計結果得知：
1.就個別層面來看，在教師工作投入量表中「工作專注」層面的單題平均得分為 4.04，代入李克特五點量表得分與百分等級換算的公式： .
=.
76=76%約為中 高程度；
「工作評價」層面的單題平均得分為 3.88，換算百分等級約為 72%約為 於中高程度；
「工作認同」層面的單題平均得分為 3.95，換算百分等級約為 74%約為中高程度。「工作樂趣」層面的單題平均得分為 3.88，換算百分等級約為 72%約為中高程度。「整體」層面的單題平均得分為 3.95，換算百分等級約為 74%
約為中高程度。顯示臺中市國小教師在工作投入各層面的知覺程度是屬於中高 程度。
2.就整體層面來看，教師工作投入的四個層面以「工作專注」層面的單題平均得 分最高並高於整體的單題平均得分；「工作認同」層面的單題平均得分次高也高 於整體的單題平均得分；「工作樂趣」、「工作評價」層面的單題平均得分較低 並均低於整體的單題平均得分。這顯示在教師對工作投入的「工作專注」與「工
94
作認同」程度是較高的，對於「工作樂趣」與「工作評價」的知覺程度是較低 的。
3.分析討論，本研究發現職務編排的層面以「工作專注」得分最高，與胡椿敏(2009)、
石文伶（2010）的研究結果相符，顯示教師對於教學或行政事務的工作都會全 神專注的去進行，並且願意花額外的時間和心力去完成學校的工作。其次以「工 作認同」層次得分居次也與李柏蓉(2008)、石文伶（2010）的研究結果相符，
顯示教師能認同學校的教育目標並能盡心盡力去達成，讓學校的教育效能提升。
整體教師的工作投入各層次的得分是中高程度，也顯示雖然目前社會的氛圍對 教師的態度不如從前，但教師們仍秉持著對教育愛和熱忱，來為教育工作奉獻 心力。
(二)國小教師工作投入各層面子題之意見分析
依據教師工作投入各層面子題的平均數與標準差結果來分析，可更清楚目前 國小教師工作投入的現況。
1.「工作專注」層面
由表4-25 顯示「工作專注」層面上的六個題目，各題項的平均數介於 3.92～
4.20 之間，資料分析顯示以「我會在工作崗位上全力以赴」的平均數最高（4.20），
標準差最低(0.64)，表示本題知覺符合程度最高，看法差異性最低。而「我對於學 校工作會關心並積極參與」的平均數最低（3.92），標準差較高(0.74)，表示本題知 覺符合程度較低，看法差異性較高。
表4-25
「工作專注」層面之各題項的平均數與標準差 (n=583)
題號 題目內容 平均數 標準差
1 我會在工作崗位上全力以赴。 4.20 0.64
2 我對於學校交付的工作會積極辦理。 4.12 0.68
3 我對於學校的工作願意花額外時間來完成。 3.94 0.76
4 我對於學校工作會投注很多的精神和心力。 3.96 0.73
5 我對於學校工作會關心並積極參與。 3.92 0.74
6 我在學校工作遇到困難時會積極求助並努力解決。 4.07 0.68
2.「工作評價」層面
由表4-26 顯示「工作評價」層面上的四個題目，各題項的平均數介於 3.74～
3.97 之間，分析顯示以「我工作表現越好，做事越有信心」的平均數最高（3.97），
標準差較低(0.74)，表示本題知覺符合程度最高，看法差異性較低。而「我的工作
95
表現常受到別人的肯定與賞識」的平均數最低（3.74），標準差較高(0.75)，表示本 題知覺符合程度較低，看法差異性較高。
表4-26
「工作評價」層面之各題項的平均數與標準差 (n=583)
題號 題目內容 平均數 標準差
7 我會藉由工作表現來證明自己的能力。 3.84 0.76
8 我的工作表現常受到別人的肯定與賞識。 3.74 0.75
9 我工作表現越好，做事越有信心。 3.97 0.74
10 我在工作上獲得的肯定，讓我有持續進步的動力。 3.96 0.73
3.「工作認同」層面
由表4-27 顯示「工作認同」層面上的四個題目，各題項的平均數介於 3.80～
4.03 之間，分析顯示以「我樂意並全力參與學校舉辦的各項活動」的平均數最高
（4.03），標準差最低(0.76)，表示本題知覺符合程度最高，看法差異性最低。而「我 會把學校的事務當成自己的事務來處理」的平均數最低（3.80），標準差最高(0.78)，
表示本題知覺符合程度較低，看法差異性較高。
表4-27
「工作認同」層面之各題項的平均數與標準差 (n=583)
題號 題目內容 平均數 標準差
11 我認同學校的教育目標與理念。 3.92 0.77
12 我樂意並全力參與學校舉辦的各項活動。 4.03 0.76
13 我會積極進修強化擔任各項職務所需的工作能力。 4.02 0.77
14 我會把學校的事務當成自己的事務來處理。 3.80 0.78
4.「工作樂趣」層面
由表4-28 顯示「工作樂趣」層面上的三個題目，各題項的平均數介於 3.85～
3.94 之間，分析顯示以「本校職務編排過程能尊重教師的意願」的平均數最高（3.41），
標準差較低(0.85)，表示本題知覺符合程度最高，看法差異性較低。而「我的個性 適合教師這個工作並能樂在其中」的平均數最低（3.85），標準差最高(0.77)，表示 本題知覺符合程度較低，看法差異性較高。
表4-28
「工作樂趣」層面之各題項的平均數與標準差 (n=583)
題號 題目內容 平均數 標準差
15 我很滿足從工作中所得到的成就感。 3.85 0.74
16 我在學校與志趣相同的朋友一同工作感到很愉悅。 3.94 0.73
17 我的個性適合教師這個工作並能樂在其中。 3.85 0.77
96
二、不同背景變項臺中市國小教師在工作投入現況的差異
本研究的背景變項包括教師性別、年齡、最高學歷、教育背景、服務年資、
擔任職務、學校規模、學校地區、學校職務編排決策及學校職務編排方式等十項。
藉此瞭解不同背景變項的臺中市國小教師在工作投入各分層面和整體得分差異情 形。
(一)不同性別國小教師在工作投入各層面與整體之差異
不同性別國小教師在工作投入各層面與整體的平均數、標準差及t 考驗的結果 如表4-29 所示。
表4-29
不同性別國小教師在工作投入的獨立樣本t考驗 層面
男生 女生
（n=210) （n =373) t p 95%CI
M SD M SD LL UL
工作
專注 24.22 3.82 24.22 3.43 -0.011 0.99 -0.61 0.60 工作
評價 15.51 2.77 15.52 2.50 -0.014 0.99 -0.44 0.44 工作
認同 15.53 2.59 15.97 2.48 -2.032 0.04* -0.87 0.01 工作
樂趣 11.29 2.07 11.66 1.96 -0.431 0.67 -0.41 0.26 整體
工作 投入
66.85 10.16 67.38 8.97 -0.622 0.53 -2.18 1.13
*p<.05
由表4-29 得知，，不同性別國小教師在工作投入的「工作認同」層面的t值 為-2.032(p=.043<.05)達顯著水準，表示女性教師在工作投入的「工作認同」層面高 於男性教師。而在「工作專注」、「工作評價」及「工作樂趣」三層面上t值分為-.011、
-.014、-.431 均未達顯著水準，顯示不同性別國小教師對於工作投入的「工作專注」
「工作評價」及「工作樂趣」三層面上是沒有顯著差異。就「整個層面」而言，
其t值為-.622(p=.534>.05)未達顯著水準，表示不同性別背景國小教師在工作投入 整體上沒有顯著差異。
所以，假設2-1：不同性別國小教師在工作投入有顯著差異，獲得成立。
(二)不同年齡國小教師在工作投入各層面與整體之差異
97
不同年齡國小教師在工作投入各層面與整體的各組人數、平均數和信賴區間 及單因子變異數分析（one-way ANOVA）結果如表 4-30、4-31 所示。
表4-30
(3.45) 23.05 23.92 24.60
(3.49) 24.19 25.02 25.29
(3.96) 24.09 26.50 工作
評價
16.71
(2.85) 15.24 18.17 15.40
(2.71) 15.06 15.74 15.52
(2.49) 15.22 15.81 15.70
(2.44) 14.96 16.45 工作
認同
16.58
(3.08) 15.00 18.17 15.59
(2.56) 15.27 15.91 15.87
(2.48) 15.58 16.17 16.34
(2.32) 15.63 17.05 工作
樂趣
12.53
(2.07) 11.47 13.59 11.41
(1.99) 11.16 11.66 11.74
(1.96) 11.51 11.97 11.93
(2.17 11.27 12.59 整體
情形
71.65
(10.12) 66.45 76.85 65.89
(9.38) 64.71 67.07 67.73
(9.29) 66.63 68.83 69.27
(9.16) 66.49 72.06 組內 111614.19 579 192.771
總和 112934.01 582
註：1 表示未滿 30 歲，2 表示31~40 歲，3 表示41~50 歲，4 表示51 歲以上。 n.s.代表未達顯著。
*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
由表4-24 得知，不同年齡國小教師在工作投入的「工作專注」及「工作認同」
二層面的 F 值分別為7.214(p=.000<.05)、2.786(p=.040<.05)，達顯著水準，接著以
98
Scheffé法進行事後比較，發現就「工作專注」層面而言，51 歲以上及 41~50 歲教 師的平均得分高於 31~40 歲教師，表示 51 歲以上及 41~50 歲教師對工作專注的程 及單因子變異數分析（one-way ANOVA）的結果如表 4-32、4-33 所示。
表4-32
23.72 24.56 24.33 (3.62)
23.94 24.73 工作評價 (3.29) 16.40 12.32 20.48 15.44
(2.62)
15.12 15.76 15.56 (2.57)
15.28 15.84 工作認同 (5.02) 14.80 8.57 21.03 15.94
(2.54)
15.63 16.25 15.72 (2.47)
15.45 16.00 工作樂趣 (4.16) 9.60 4.43 14.76 11.59
(1.97)
11.35 11.84 11.71 (1.97)
11.49 11.92 整體情形 (19.23) 62.00 38.12 85.88 67.11
(9.12) 65.98 68.24 67.33
(9.46) 66.29 68.36
99
組內 51422.139 580 88.659 總和 51564.621 582 價」及「工作認同」三層面的t值為-2.291(p=.022<.05)、-1.969(p=.049<.05)、
-2.188(p=.029<.05)皆達顯著水準，表示一般大學背景教師對工作投入「工作專注」、
「工作評價」及「工作認同」三層面的程度高於師範體系教師。而在「工作樂趣」
層面上t值分為-1.434 未達顯著水準，顯示不同教育背景國小教師對於工作投入的
100
「工作樂趣」是沒有顯著差異。就「整個層面」而言，其t值為-2.295(p=.022<.05) 達顯著水準，表示不同教育背景國小教師在工作投入整體上有顯著差異。
所以，假設2-4：不同教育背景國小教師在工作投入知覺有顯著差異，獲得成 立。
(五)不同服務年資國小教師在工作投入各層面與整體之差異
不同服務年資國小教師在工作投入知覺各層面與整體的各組人數、平均數和 信賴區間及單因子變異數分析（one-way ANOVA）結果如表 4-35、4-36 所示。
表4-35
(3.44) 22.12 23.49 24.26
(3.44) 23.87 24.65 24.82
(3.69) 24.24 25.40 工作
評價
16.50
(2.73) 15.14 17.86 15.30
(2.80) 14.74 15.86 15.53
(2.56) 15.25 15.82 15.50
(2.51) 15.11 15.90 工作
認同
17.89
(1.91) 16.94 18.84 15.37
(2.76) 14.82 15.92 15.72
(2.46) 15.65 16.42 16.03
(2.16) 15.65 16.42 工作
樂趣
12.67
(1.75) 11.80 13.54 11.01
(2.05) 10.60 11.42 11.64
(1.90) 11.43 11.86 11.91
(2.09) 11.58 12.23 整體
情形
73.11
(7.32) 69.47 76.75 64.49
(9.98) 62.51 66.48 67.15
(9.06) 66.14 68.17 68.26
(9.49) 66.77 69.74
8.567*** p<.001
1>2
101
由表4-36 得知，不同服務年資國小教師在工作投入的「工作專注」、「工作認 同」及「工作樂趣」三層面 F 值分別為 8.567(p=000<.001)、5.723(p=.001<.01)、
5.935(p=.001<.01)皆達顯著水準，接著以 Scheffé法進行事後比較，發現就「工作專 及單因子變異數分析（one-way ANOVA）的結果如表 4-37、4-38 所示。
表4-37
(3.42) 23.59 27.77 23.66
(3.46) 23.27 24.06 24.03
(3.92) 23.03 25.04 工作
評價
16.52
(2.34) 16.04 17.00 15.52
(2.81) 15.04 16.00 15.13
(2.49) 14.84 15.41 15.84
(2.58) 15.18 16.50 工作
認同
16.54
(2.40) 16.05 17.03 15.62
(2.47) 16.05 17.03 15.65
(2.55) 15.36 15.95 15.87
(2.60) 15.20 16.54 工作
樂趣
12.89
(1.78) 12.53 13.26 11.67
(1.90) 11.34 11.99 11.21
(1.96) 10.99 11.44 11.70
(1.93) 11.21 12.20 整體
情形
72.11
(8.80) 70.30 73.91 66.99
(9.42) 65.37 68.60 65.66
(9.05) 64.62 66.69 67.44
(9.67) 64.97 69.92
102
11.814*** p<.001
1>2
「工作認同」及「工作樂趣」四層面 F 值分別為12.262(p=000<.001)、
7.447(p=000<.001)、3.314(p=.02<.05)、18.392(p=000<.001)皆達顯著水準，接著以
103
所以，假設 2-6：不同擔任職務國小教師在工作投入有顯著差異，獲得成立。
(七)不同學校規模國小教師在工作投入各層面與整體之差異
不同學校規模國小教師在工作投入各層面與整體的各組人數、平均數和信賴 區間及單因子變異數分析（one-way ANOVA）的結果如表 4-39、4-40 所示。
表4-39
(3.64) 24.21 25.18 23.76
(3.57) 23.24 24.29 23.79
(3.29) 23.20 24.39 工作
評價
15.75
(2.65) 15.08 16.41 15.59
(2.56) 15.25 15.93 15.28
(2.64) 14.89 15.67 15.62
(2.64) 15.15 16.08 工作
認同
16.25
(2.59) 15.60 16.91 15.87
(2.62) 15.52 16.22 15.68
(2.49) 15.31 16.04 15.68
(2.36) 15.25 16.10 工作
樂趣
12.24
(1.81) 11.78 12.69 11.78
(2.15) 11.50 12.07 11.33
(1.96) 11.05 11.62 11.52
(1.78) 11.19 11.84 整體
(1.78) 11.19 11.84 整體