第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項的高高屏三縣市國小高年級學童在父母教養
一、不同背景變項的高高屏三縣市國小高年學童在父母教養方 式之差異分析
（一）不同背景變項之國小學童其父親教養方式之差異分析
將國小學童所知覺到的父親教養方式，分為回應及要求層面，分析不同性別、
年級、出生序與手足數目的國小學童在父親教養方式上的差異情形。其結果分述 如下。
1.不同性別之國小學童在父親教養方式上的差異
不同性別之國小高年級學童在父親教養方式各分量表上的平均數、標準差之 統計結果如表4-2-1，表 4-2-2 為其單因子多變項變異數分析的結果。
表4-2-1 不同性別之國小學童在父親教養方式各分量表之平均數、標準差
分量表 性別 人數 平均數 標準差
父親回應 男 381 26.70 7.68
女 419 28.19 7.33
父親要求 男 381 31.86 7.10
女 419 32.87 7.02
表4-2-2 不同性別之國小學童在父親教養各分量表之單因子多變量變異數分析摘要表
變異來源 df sscp Λ
組間 1 439.44 299.28
.990*
299.28 203.82
組內 798 44919.22 26932.42 26932.42 39790.69 整體 799 45358.67 27231.70
27231.70 39994.52
*p＜.05
表4-2-2顯示不同性別的國小學童在其所知覺到的父親教養方式上的差異有達 到顯著水準（Λ=.990，p＜.05），代表不同性別的國小學童在其所知覺到的父親教 養方式上的確有差異存在。因此再以各分量表之單因子單變項變異數分析來確定 差異的主要來源。結果如表4-2-3。
表4-2-3 不同性別之國小學童在父親教養各分量表之單因子單變項變異數分析摘要表 變異來源 分量表名稱 SS df MS F 事後比較 性別（組間） 父親回應 439.44 1 439.44 7.807** 女＞男
父親要求 203.82 1 203.82 4.088* 女＞男 Error（誤差） 父親回應 44919.22 798 56.29
父親要求 39790.69 798 49.86
*p＜.05 **p＜.01
由表4-2-3的結果得知，不同性別之國小學童在父親「回應」的層面（F=7.807，
p＜.01）和「要求」的層面（F=4.088，p＜.05）上的差異達到顯著水準。顯示女生
對父親教養方式所感受到的關懷回應（女生M=28.19，男生M=26.70）與要求（女 生M=32.87，男生M=31.86）都較男生為高。
2.不同年級之國小學童在父親教養方式上的差異
不同年級之國小學童在父親教養方式各分量表上的平均數、標準差之統計結 果如表4-2-4，表4-2-5為其單因子多變項變異數分析的結果。
表4-2-4 不同年級之國小學童在父親教養方式各分量表之平均數、標準差
分量表 年級 人數 平均數 標準差
父親回應 五年級 400 27.76 7.64
六年級 400 27.20 7.43
父親要求 五年級 400 32.52 7.47
六年級 400 32.25 6.66
表4-2-5 不同年級之國小學童在父親教養各分量表之單因子多變項變異數分析摘要表 27201.81 39980.04 整體 799 45358.67 27231.70 27231.70 39994.52
表4-2-5顯示不同年級的國小學童在單因子多變項變異數分析的結果中未達顯 著水準（Λ=.999，p＞.05）。表示不同年級的國小學童所知覺到的父親教養方式 上沒有顯著差異存在。
3.不同出生序之國小學童在父親教養方式上的差異
不同出生序之國小學童在父親教養方式各分量表上的平均數、標準差之統計 結果如表4-2-6，表4-2-7為其單因子多變項變異數分析的結果。
表4-2-6 不同出生序之國小學童在父親教養方式各分量表之平均數、標準差 26875.57 39482.47 整體 799 45358.67 27231.70 27231.70 39994.52
*p＜.05
表4-2-7顯示不同出生序的國小學童在其所知覺到的父親教養方式上的差異有
（F=5.168，p＜.01）上的差異達到顯著水準。經
Scheffē
事後比較發現，在「父 親要求」的層面上出生序老大者的平均數（M=33.34）較出生序為中間子女表4-2-10 不同手足數目之國小學童在父親教養各分量表之單因子多變項變異數分析摘要表
變異來源 df sscp Λ
組間 2 340.41 97.56
.991 97.56 35.67
組內 797 45018.25 27134.14 27134.14 39958.84 整體 799 45358.67 27231.70 27231.70 39994.52
表4-2-10顯示不同手足數目的國小學童在單因子多變項變異數分析的結果中 未達顯著水準（Λ=.991，p＞.05）。表示不同手足數目的國小學童在整體的父親 教養方式上沒有顯著差異存在。
（二）不同背景變項之國小學童其母親教養方式之差異分析
將國小學童所知覺到的母親教養方式，分為回應及要求層面，分析不同性別、
年級、出生序與手足數目的國小學童在母親教養方式上的差異情形。其結果分述 如下。
1.不同性別之國小學童在母親教養方式上的差異
不同性別之國小學童在母親教養方式各分量表上的平均數、標準差之統計結 果如表4-2-11，表4-2-12為其單因子多變項變異數分析的結果。
表4-2-11 不同性別之國小學童在母親教養方式各分量表之平均數、標準差
分量表 性別 人數 平均數 標準差
母親回應 男 381 29.77 7.84
女 419 31.13 7.01
母親要求 男 381 34.32 5.98
女 419 35.34 5.59
表4-2-12 不同性別之國小學童在母親教養方式各分量表之單因子多變項變異數分析摘要表
變異來源 df sscp Λ
組間 1 368.15 274.29
.990*
274.29 204.36 組內 798 43889.96 20759.94
20759.94 26655.56 整體 799 44258.12 21034.24 21034.24 26859.92
*p＜.05
表4-2-12顯示不同性別的國小學童在其所知覺到的母親教養方式上的差異有 達到顯著水準（Λ=.990，p＜.05），代表不同性別的國小學童在其所知覺到的母親 教養方式上的確有差異存在。因此再以各分量表之單因子單變項變異數分析來確 定差異的主要來源。結果如表4-2-13。
表4-2-13 不同性別之國小學童在母親教養方式各分量表之單因子單變項變異數分析摘要表
變異來源 分量表名稱 SS df MS F 事後比較 性別（組間） 母親回應 368.15 1 368.15 6.694* 女＞男
母親要求 204.36 1 204.36 6.118* 女＞男 Error（誤差） 母親回應 43889.96 798 55.00
母親要求 26655.56 798 33.40
*p＜.05
由表4-2-13的結果得知，不同性別之國小學童在「母親回應」的層面（F=6.694，
p＜.05）和「母親要求」的層面（F=6.118，p＜.05）上的差異達到顯著水準。顯示
女生對母親教養方式所感受到的關懷回應（女生M=31.13，男生M=29.77）與要求
（女生M=35.34，男生M=34.32）都較男生為高。
2.不同年級之國小學童在母親教養方式上的差異
不同年級之國小學童在母親教養方式各分量表上的平均數、標準差之統計結 果如表4-2-14，表4-2-15為其單因子多變項變異數分析的結果。
表4-2-14 不同年級之國小學童在母親教養方式各分量表之平均數、標準差 21002.98 26843.19 整體 799 44258.12 21034.24 21034.24 26859.92
表4-2-15顯示不同年級的國小學童在單因子多變項變異數分析的結果中未達 顯著水準（Λ=.999，p＞.05）。表示不同年級的國小學童在整體的母親教養方式 上沒有顯著差異存在。
3.不同出生序之國小學童在母親教養方式上的差異
不同出生序之國小學童在母親教養方式各分量表上的平均數、標準差之統計 結果如表4-2-16，表4-2-17為其單因子多變項變異數分析的結果。
表4-2-16 不同出生序之國小學童在母親教養方式各分量表之平均數、標準差
表4-2-17 不同出生序之國小學童在母親教養方式各分量表之單因子多變項變異數分析摘要表
20695.66 26624.94 整體 799 44258.12 21034.24 21034.24 26859.92
*p＜.05
計結果如表4-2-19，表4-2-20為其單因子多變項變異數分析的結果。 20958.50 26834.16 整體 799 44258.12 21034.24 21034.24 26859.92
表4-2-20顯示不同手足數目的國小學童在單因子多變項變異數分析的結果中
（一）不同背景變項的國小學童在父親教養方式之卡方考驗
不同背景變項之國小學童在父親教養方式各分量表上之差異情形，經卡方考 驗後得到結果如表4-2-21。
由表4-2-21可知，在不同背景變項的高高屏三縣市國小學童中，年級與手足數 目的不同，其所知覺到的父親教養方式沒有關聯，表示父親的管教方式不因學童 的年級或是家庭內的手足數目而有差異。
而變項間達到顯著差異的是性別（χ2=15.821，p＜.01）與出生序（χ2=13.326，
p＜.01），於是進行各組調整後標準化殘差值的比較，發現：（1）男生所知覺到的
父親教養方式以「忽視冷漠型」及「開明權威型」較高；女生知覺到的父親教養 方式以「開明權威型」較高。（2）以出生序而言，老大與老么感受到的父親教養
「專制權威型」方式較其他教養方式高；中間子女感受到的父親教養方式則以「忽 視冷漠型」較高。
表4-2-21 不同背景變項的國小學童在父親教養方式之卡方考驗摘要表
（二）不同背景變項的國小學童在母親教養方式之卡方考驗
不同背景變項之國小學童在母親教養方式各分量表上之差異情形，經卡方考 驗後得到結果如表4-2-22。
由表4-2-22可知，在不同背景變項的國小學童中，性別、年級、出生序與手足 數目的不同，與其所知覺到的母親教養方式沒有關聯，表示母親的管教方式不因 學童背景變項上的不同而有差異。
表4-2-22 不同背景變項的國小學童在母親教養方式之卡方考驗摘要表
三、綜合討論
（一）不同背景變項之國小學童在父母教養方式之差異
表 4-2-23 為不同背景變項的國小學童在父母教養方式上的變異數分析摘要 表。在國小學童的四個背景變項中，年級與手足數目變項在父母教養方式上未達 到顯著的差異水準，性別與出生序變項則有顯著差異存在。表 4-2-24 為不同背景 變項的國小學童在父母教養類型上的卡方考驗摘要表。在國小學童的四個背景變 項中，母親的教養類型不因學童背景變項而有差異；父親教養類型方面，年級與 手足數目變項未達到顯著的差異水準，性別與出生序變項則有顯著差異存在。茲 就研究所得結果逐一討論如下。
表4-2-23 國小學童與父母教養方式變異數分析之綜合摘要表
背景變項 Λ值 分量表 F 值 事後比較
性別
.990* 父親回應 7.807** 女＞男 父親要求 4.088* 女＞男 .990* 母親回應 6.694* 女＞男 母親要求 6.118* 女＞男
出生序
.985*
父親回應 2.790
父親要求 5.168** 老大＞中間子女 老大＞老么 .987* 母親回應 4.671* 老大＞中間子女
母親要求 3.517* 老大＞中間子女
*p＜.05 **p＜.01
表4-2-24 國小學童與父母教養類型卡方考驗之綜合摘要表 異，此研究結果與吳美玲（2001）、洪巧（2006）、陳美芝（2006）以及黃淑惠（2005）
等人相符。依據表4-2-27 可知不論在「父親回應」、「父親要求」或是「母親回應」、
「母親要求」層面上，都呈現女生高於男生的情況。在父母教養類型上，本研究 發現不同性別之國小學童，其母親教養類型沒有差異，但在父親教養類型上有顯 著的差異存在。其中，男生知覺到較多父親「忽視冷漠型」及「開明權威型」的 教養方式；女生則是知覺到較明顯的「開明權威型」教養方式。此研究結果和洪 巧（2006）、賴正珮（2003）指出在父母親雙方的教養方式上，女生知覺到較多「開 明權威型」教養方式，而男生知覺到較多「忽視冷漠型」教養方式的發現有部分 相同。
研究結果顯示女生與父母的情感連結較深，感受到較多父母的教養行為。父 母也對於女孩有較多的愛護與操心（蘇建文，1975）；王鍾和（1975）與陳淑美（1981）
則發現父母對男孩會抱持較多命令與處罰的態度。研究者認為這與男女生性格上 的不同特質有關，女生大多較男生溫和、順從，在日常生活中會花費較多時間與 父母相處，共同從事活動，對於父母的要求也較容易聽從，或藉由撒嬌提出對父
則發現父母對男孩會抱持較多命令與處罰的態度。研究者認為這與男女生性格上 的不同特質有關，女生大多較男生溫和、順從，在日常生活中會花費較多時間與 父母相處，共同從事活動，對於父母的要求也較容易聽從，或藉由撒嬌提出對父