第四章 研究結果與討論
第四節 不同補救教學法在學生學習成效之差異分析
壹、實驗組與對照組之學習成效差異分析
本節主要分析不同補救教學法在學生學習成效上的差異情形，補救教學法分 為兩組，分別為電腦化適性補救教學的實驗組和傳統補救教學的對照組。分析時 以教學法為自變項，前測成績為共變項，後測成績為依變項，利用SPSS進行單因 子共變數分析。表4-4-1是不同補救教學法之測驗成績描述統計摘要表，結果發現 電腦適性補救教學學生在調整後的成績平均數為72.45高於傳統補救教學學生之 後測成績68.61，但為檢定實驗組和對照組的調整平均數是否有顯著差異，還需進 行單因子共變數分析。
表4-4-1
不同補救教學法之測驗成績描述統計摘要表
在進行共變數分析之前，為檢驗自變項與共變項間是否有顯著的交互作用，
要先進行組內迴歸係數同質性檢定，表4-4-2為不同補救教學法之迴歸係數同質性 考驗結果，教學法與前測交互作用考驗的ｐ值＝0.424＞0.05未達顯著水準，接受 虛無假設，表示共變項（前測成績）與自變項（教學法）間沒有顯著的交互作用，
符合迴歸係數同質性的假定，可進行單因子共變數分析。
教學法 人數 前測平均數 後測平均數 後測平均數
電腦適性 45 50.53 66.53 72.45(a) 傳統補救 47 63.00 74.27 68.61(a) ａ.使用下列的值評估模型中的共變量：前測＝56.9022
表 4-4-2
不同補救教學法之迴歸係數同質性檢定摘要表 依變數：後測
來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 校正後的模式 37800.906（a） 3 12600.302 332.573 0 截距 3577.864 1 3577.864 94.434 0 前測 35246.948 1 35246.948 930.310 0 教學法 123.210 1 123.210 3.252 .075 教學法＊前測 24.467 1 24.467 0.646 .424 誤差 3334.084 88 37.887
總和 498257.000 92 校正後的總數 41134.989 91
a.R平方＝.919（調過後的R平方＝.916）
表4-4-3為不同補救教學法之單因子共變數分析表，由結果可知在排除前測成 績對後測成績的影響後，不同補救教學法對後測的成績影響效果顯著，檢定的ｐ 值＝0.005＜0.05，達顯著水準。
表 4-4-3
不同補救教學法之單因子共變數分析摘要表 依變數：後測
來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 校正後的模式 37776.438（a） 2 18888.219 500.529 0 截距 3559.359 1 3559.359 94.321 0 前測 36398.053 1 36398.053 964.531 0 教學法 313.387 1 313.387 8.305 .005 誤差 3358.551 89 37.737
總和 498257.000 92 校正後的總數 41134.989 91
a.R平方＝.918（調過後的R平方＝.917）
由表4-4-1與表4-4-3的結果發現電腦適性補救教學學生在調整後的成績明顯 優於傳統補救教學學生，表示學生在經過補救教學後，電腦適性補救教學的後測 成績優於傳統補救教學。
貳、不同能力學生之學習成效差異分析
研究者為分析不同的補救教學法對不同能力學生的學習成效是否會有差 異，因此根據前測的成績將實驗組與對照組的學生各分為三組，其中分數前33％
為高能力組，後33％為低能力組，其餘34％則為中能力組。分別進行組內迴歸係 數同質性檢定，與單因子共變數分析，茲將結果分述如下：
一、高能力組學生之學習成效差異分析
表4-4-4是高能力組學生之測驗成績描述統計摘要表，結果發現電腦適性補救 教學學生在調整後測成績平均數為93.67，傳統補救教學學生之調整後測成績平均 數為92.93，但為檢定實驗組和對照組的調整平均數是否有顯著差異，還需進行單 因子共變數分析。
表4-4-4
高能力組學生之測驗成績描述統計摘要表
教學法 人數 前測平均數 後測平均數 後測調整平均數 電腦適性 15 74.53 89.53 93.67(a) 傳統補救 15 89.07 97.07 92.93(a) ａ.使用下列的值評估模型中的共變量：前測＝81.80
表4-4-5為高能力組的組內迴歸係數同質性考驗結果，教學法與前測成績交互作用 考驗的ｐ值＝0.204＞0.05未達顯著水準，接受虛無假設，表示高分組學生在共變 項（前測成績）與自變項（教學法）間沒有顯著的交互作用，符合迴歸係數同質 性的假定，可進行單因子共變數分析。
表4-4-5
高能力組之學習成效迴歸係數同質性檢定摘要表 依變數：後測
來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 校正後的模式 1391.960（a） 3 463.987 53.299 0 截距 610.331 1 610.331 70.110 0 前測 434.431 1 434.431 49.904 0 教學法 13.279 1 13.279 1.525 .228 教學法＊前測 14.748 1 14.748 1.694 .204 誤差 226.340 26 8.705
總和 262765.000 30 校正後的總數 1618.300 29
a.R平方＝.860（調過後的R平方＝.844）
表4-4-6為高能力組之學習成效單因子共變數分析表，由結果可知在排除前測 成績對後測成績的影響後，不同補救教學法對後測的成績影響效果未達顯著，檢 定的ｐ值＝0.504＞0.05，表示高能力組學生的後測成績不會因為補救教學法的不 同而有顯著差異
表 4-4-6
高能力組之學習成效單因子共變數分析摘要表 依變數：後測
來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 校正後的模式 1377.212（a） 2 688.606 77.119 0 截距 944.817 1 944.817 105.812 0 前測 951.579 1 951.579 106.570 0 教學法 2.665 1 2.665 0.298 .589 誤差 241.088 27 8.929
總和 262765.000 30 校正後的總數 1618.300 29
a.R平方＝.851（調過後的R平方＝.840）
由表4-4-4與表4-4-6的結果發現高能力組的學生在電腦適性補救教學後，與傳統 補救教學後的成績沒有顯著差異。
二、中能力組學生之學習成效差異分析
表4-4-7是中能力組學生之測驗成績描述統計摘要表，結果發現電腦適性補救 教學學生在調整後測成績平均數為77.80，傳統補救教學學生之調整後測成績平均 數為68.47，但為檢定實驗組和對照組的調整平均數是否有顯著差異，還需進行單 因子共變數分析。
表4-4-7
中能力組學生之測驗成績描述統計摘要表
教學法 人數 前測平均數 後測平均數 後測調整平均數 電腦適性 15 46.33 66.47 77.80(a) 傳統補救 17 64.41 78.47 68.47(a) ａ.使用下列的值評估模型中的共變量：前測＝55.94
表4-4-8為中能力組的組內迴歸係數同質性考驗結果，教學法與前測成績交互 作用考驗的ｐ值＝0.133＞0.05未達顯著水準，接受虛無假設，表示中能力組學生 在共變項（前測成績）與自變項（教學法）間沒有顯著的交互作用，符合迴歸係 數同質性的假定，可進行單因子共變數分析。
表4-4-8
中能力組之學習成效迴歸係數同質性檢定摘要表 依變數：後測
來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 校正後的模式 2673.343（a） 3 891.114 28.916 0
截距 .001 1 .001 0 .996
前測 1323.643 1 1323.643 42.952 0 教學法 36.260 1 36.260 1.177 .287 教學法＊前測 73.890 1 73.890 2.398 .133 誤差 862.876 28 30.817
總和 173335.000 32 校正後的總數 3536.219 31
a.R平方＝.756（調過後的R平方＝.730）
表4-4-9為中能力組之學習成效單因子共變數分析表，由結果可知在排除前測 成績對後測成績的影響後，不同補救教學法對後測的成績影響效果達顯著，檢定 的ｐ值＝0.019＜0.05，表示中能力組學生的後測成績會因為補救教學法的不同而 有顯著差異。
表 4-4-9
中能力組之學習成效單因子共變數分析摘要表 依變數：後測
來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 校正後的模式 2599.453（a） 2 1299.727 40.236 0 截距 16.964 1 16.964 .525 .474 前測 1451.203 1 1451.203 44.926 0 教學法 198.430 1 198.430 6.143 .019 誤差 936.766 29 32.302
總和 173335.000 32 校正後的總數 3536.219 31
a.R平方＝.735（調過後的R平方＝.717）
由表4-4-7與表4-4-9的結果發現中能力組學生在電腦適性補救教學後之調整 後測成績優於傳統補救教學學生之成績，表示中能力組的學生在電腦適性補救教 學法的學習成效明顯優於傳統補救教學法。
三、低能力組學生之學習成效差異分析
表4-4-10是低能力組學生之測驗成績描述統計摘要表，結果發現電腦適性補 救教學學生在調整後測成績平均數為49.15，傳統補救教學學生之調整後測成績平 均數為43.98，但為檢定實驗組和對照組的調整平均數是否有顯著差異，還需進行 單因子共變數分析。
表4-4-10
低能力組之測驗成績描述統計摘要表
教學法 人數 前測平均數 後測平均數 後測調整平均數 電腦適性 15 30.73 46.70 49.15(a) 傳統補救 15 35.33 46.73 43.98(a) ａ.使用下列的值評估模型中的共變量：前測＝33.03
表4-4-11為低能力組的組內迴歸係數同質性考驗結果，教學法與前測成績交 互作用考驗的ｐ值＝0.519＞0.05未達顯著水準，接受虛無假設，表示低能力組學 生在共變項（前測成績）與自變項（教學法）間沒有顯著的交互作用，符合迴歸 係數同質性的假定，可進行單因子共變數分析。
表4-4-11
低能力組之學習成效迴歸係數同質性檢定摘要表 依變數：後測
來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 校正後的模式 2379.613（a） 3 793.204 19.171 0 截距 89.147 1 89.147 2.155 .154 前測 1469.853 1 1469.853 35.525 0 教學法 46.645 1 46.645 1.127 .298 教學法＊前測 17.699 1 17.699 .428 .519 誤差 1075.754 26 41.375
總和 68509.000 30 校正後的總數 3455.367 29
a.R平方＝.689（調過後的R平方＝.653）
表4-4-12為低能力組之學習成效單因子共變數分析表，由結果可知在排除前 測成績對後測成績的影響後，不同補救教學法對後測的成績影響效果未達顯著，
檢定的ｐ值＝0.043＜0.05，表示低能力組學生的後測成績會因為補救教學法的不 同而有顯著差異。
表 4-4-12
低能力組之學習成效單因子共變數分析摘要表
來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F檢定 顯著性 校正後的模式 2361.914（a） 2 1180.957 29.161 0 截距 71.651 1 71.651 1.769 .195 前測 2361.081 1 2361.081 58.301 0 教學法 182.800 1 182.800 4.514 .043 誤差 1093.453 27 40.498
總和 68509.000 30 校正後的總數 3455.367 29
a.R平方＝.684（調過後的R平方＝.660）
由表4-4-10與表4-4-12的結果發現低能力組學生在電腦適性補救教學後之調 整後測成績優於傳統補救教學學生之成績，表示低能力組的學生在電腦適性補救 教學法的學習成效明顯優於傳統補救教學法。
綜合上述分析，可歸納以下結論：
一、前測成績與教學法之間沒有明顯的交互作用存在
二、不同補救教學法在學生學習成效上會有顯著差異，且電腦適性補救教學法優 於傳統補救教學法。
三、不同補救教學法在高能力組學生的學習成效上並沒有顯著差異
四、不同補救教學法在中、低能力組學生的學習成效上有顯著差異，且電腦適性 補救教學法優於傳統補救教學法。