依據國內研究工作壓力理論基礎之學者繆敏志（民 82）的研究，工 作壓力的理論應從生物學、心理學、社會學及社會心理學等四方面來探 討，今加以整理歸納如下。
一、生物學
首先就生物學的觀點來看，若個人的生活型式，太偏離原始人 類在進化過程所採行的生活型式，就會產生壓力。此又可分為生物 精神醫學（biological psychiatry）及一般系統論（general system theory）
兩種觀點。前者視工作壓力會引起生理症狀，而生理症狀又將使工 作壓力惡化;後者則視工作壓力為系統不平衡的結果。
其中偏向生物精神醫學方面的研究者，認為有機體的精神疾病 係導因其神經系統、內分泌腺及受納器官等失調的結果（沈楚文，
民 84）。
比較偏向生態系統理論方面的研究者則認為系統理論中的「次 系統」及「多元因素」兩個主要概念，才是解釋工作壓力理論的重 點。次系統概念，係指在一個整體系統中各個元素之間，由於彼此 的性質及功能相同，自然又構成若干次系統，其彼此間經常交互作 用，相互依存。所謂多元素概念，係指某種組織的問題或事件發生，
背後的原因並單純，往往很複雜。所以，某一社會問題的發生，並
不能歸諸於某一特定因素。因此，個體的次系統彼此產生不平衡的 狀態，就產生了壓力，而產生此等不平衡狀態的因素，無法由單一 的因素來解釋。
二、心理學
心理學者認為，若個人的行為與心理歷程無法應付生活上的種種 要求時，就會產生壓力。此又可分為激發論（arousal theory）、精神 分析論（psychoanalysis theory）行為論（behaviorism theory）及認知 論（cognitive theory）四種觀點。激發論強調生理及心理的喚起水準，
精神分析論著重潛意識的作用，行為論重視刺激與反應之間的聯結關 係，而認知論則注意個人的認知歷程。以下就此四種觀點分別敘述：
（一）、激發論
激發論的基本假設有三：1、實體刺激會影響個體的生理及 心理的喚起水準。2、刺激對個體喚起水準的影響視強度、意義 及複雜度等變項的作用。3、若達到正常的喚起水準，則個體對 環境的感受將更敏銳，並能以有效的方法處理之（Ivancevich ＆ Matteson, 1980 ）。
（二）、精神分析論
精神分析論則以失落反應（reaction to loss）、氣憤的內化作 用、自戀傷痕（narcissistic scar）及誇大幻想（delusion of grandeur）
等四種觀點。所謂失落反應，係指不論發生的是何種性質的失落
（失去所愛、失去地位、失去朋友精神上的支持），憂鬱的個人 因當時情境喚起對童年時期失落所發生的恐懼（得不到雙親的關 愛）而反應強烈（White ＆ Watt,1981）。 所謂氣憤的內化作用，
係指因害怕失去依附者的支持，會習慣性的壓抑敵視作用，而將 憤怒內化並責怪自已（White ＆ Watt,1981）。所謂自戀傷痕，係 指個人過分重視自我形象而不能由之獲得滿足的一種心理障礙
（張春興，民 78）。所謂誇大幻想，係指妄自誇大個人身分、地 位及才能等以炫耀自已，藉以引人注意（張春興，民 78）。
（三）、行為論
行 為 論 則 以 經 驗 觀 （ experience theme ） 及 負 效 經 驗 觀
（negative experience theme）兩種看法來說明。所謂經驗觀，係 指個人過去對工作、壓力源及壓力情境的經驗，可以減輕壓力 的影響（McGrath,1976）。所謂負效經驗觀，係指正面的經驗固 然 可 以 減 輕 壓 力 ， 但 失 敗 經 驗 的 本 身 就 會 產 生 壓 力
（McGrath,1976）。負效經驗主要有二，一為缺乏增強作用，一 為學得無助感（learned helpless）。前者係指在生活經驗中若懲 多獎少且比例懸殊的話，則各人既不能由生活中獲得快樂，更 無從由之建立自信心與自尊心，且無法從增強作用學習到應付 困境的能力，後者則指個人經由痛苦折磨而養成一種絕望心 態，縱使脫離苦難的機會擺在眼前，人也鼓不起勇氣去嘗試解 除困難。
（四）、認知論
認知論則以學得無助感與認知評價論（cognitive-appraisal theory）兩種觀點來說明。認知論對於學得無助感的解釋有二，
其一是無助感為適應生活中的態度，另一則採自我歸因論
（self-attribution theory）的觀點來解釋。前者係將學得無助感視 為一種適應生活的態度。後者則將學得無助感解釋為當事人的 不當歸因所致。至於認知評價論則認為，情緒的產生或情緒狀 態的變化，並非起源於客觀的刺激，而是決定於個人對刺激情 境的認識而作認知解釋。Lazarus 及 Folkman （1984）表示，
壓力因應方式都是認知評價的過程，此過程包括初級評價、次 級評價及再評價三個階段。因此，工作本身並無威脅感，須經
個人初級評價之後才會產生壓力感受，再經次級評價，考慮採 取因應方式，若仍產生威脅感，因而產生情緒反應，終將生病。
三、社會學
社會學的觀點則認為：若人與人之間互動的形式與其所構成的團 體有問題時，就會產生壓力。此又可分為衝突論（conflic theory）及 角色論（role theory）兩種觀點。前者強調利益或權力衝突與不協調，
後者著重外力干擾而無法履行其角色義務。以下分別敘述之：
（一）、衝突論
依據 Marx（1967）的觀點，人類本質的扭曲，係由資本主 義社會的結構疏離（alienaltion ）所引起。而 Karger（1990）則 表示，由於資本主義及科層結構的盛行，再加上科技的日益進 步，使得助人專業者深感工作環境過於競爭、工作失諸瑣碎、工 作者自主性喪失，而產生倦怠及不滿足。鄭麗嬌（民 69）的研 究發現，專業人員普遍存在著疏離感現象。而蔡培村（民 74）
的研究則指出，專門化程度愈高，則教師工作滿足愈高，但形式 化則反之。
（二）、角色論
就角色論而言，此說認為角色壓力（role stress）是工作壓力 的主要來源，而所謂角色壓力是由於外在力量擾亂了內在體系的 穩定性，而使個體在所處的社會結構中，無法表現適當角色行為 的一種狀況（Harday ＆ Conway, 1978）。而角色壓力又可分為 角色衝突（role conflict）及角色模糊（role ambiguity）兩大類型
（ Schuler, 1980 ）。 角 色 衝 突 係 指 接 收 者 對 角 色 期 望 （ role expectation）具有相當的認識，惟因角色期望本身即相互衝突，
以致於無所適從;而角色模糊係指角色接收者本身對於角色期望 即無法確切地認識。
四、社會心理學
從社會心理學的觀點來看，若個人與環境兩方面的因素無法適配，
就會產生壓力。此又可分為勒溫學派（Lewinian school）及社會系統論
（social system theory）兩種觀點。前者強調場地中相斥的動力或人格 需求與環境壓力無法配合，後者重視人格與角色無法適配。以下就此兩 種觀點分別敘述之：
（一）、勒溫學派
Lewin（1951）所創之場地論（field theory）主張：認為人 所表現的一切行為，乃是個人與環境兩方面因素交互作用的結 果。而生活空間（field theory）即是個體自身與其周圍環境所構 成的一個時時影響其生活主體的內心世界，其又可劃分為若干 區域，每一區域具有獨特的個性，構成獨立的生活空間。若任 何生活空間的區域中有兩種相斥動力同時出現及構成緊張
（tension）。而在一區域內形成的緊張亦可能影響另一區域，端 視乎二區域之流通性（permeability）。若二區域嚴格分化，則影 響較小。事實上有的區域是生活空間中之中心區域（central region），對於所有其他區域均會有所影響。
（二）、社會系統論
就社會系統論而言，其基本假定為，一組成員實多於個人 單純的集合體，當成員們在社會之實體與心理環境交互作用 時，便會產生社會關係的網路而對成員的行為施予影響。而社 會系統須維持一定的穩定狀態，若不穩定狀態持續過久時，就 會產生無法運作，乃至解體之現象（Hoy ＆ Miskel, 1987）。
綜合上述四種論點，由於各領域的研究角度不同，所以對工作壓力 的解釋亦隨之而不同，生物學強調人類的基本生活型態，生物學者認為 工作壓力係個體神經系統受到刺激而產生之反應或個體生態系統產生
不平衡所致。心理學著重個人的行為與心理歷程，認為工作壓力係個人 的認知行為產生偏差或個人心理歷程的作用。社會學重視人與人之間互 動的形式與其所構成的團體，社會學者著重在人與人之間的互動與個體 對所應扮演角色的確切認識，若人與人的互動無法滿足個人的需求或者 對所扮演角色認識不清，則會產生工作壓力。而社會心理學則重視個人 與環境的配合，社會心理學者是從個體與環境的互動，來解釋工作壓力 的成因，其認為個人無法適時的因應環境的變遷而調整自已扮演的角 色，是造成工作壓力的成因。
實質上，工作壓力的產生，因個人身心狀態、成長環境、人格特質 與工作環境等等均有關連。如僅取其一來探討，則勢必有所偏廢。同時 各因素又是彼此相互影響的，不能僅著重某一領域，而忽略其他。是以，
在探討工作壓力時，應兼顧生物學、心理學、社會學及社會心理學的理 論基礎。誠如現代精神醫學，對於精神疾病之病因、治療，大都採多因 素、多層面之探討，即採生物—心理—社會模式（bio-psycho-social model）（沈楚文，民 84）。因此，研究工作壓力的成因，不可刻意以某 一方向來解釋。