量表信度分析與操弄檢核

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第四章 研究結果

本章分為三節說明研究結果。第一節說明各測量工具的信度與操弄檢核結 果；第二節呈現各變項之相關分析；第三節說明假設驗證結果。

第一節 量表信度分析與操弄檢核

一、 量表信度分析

本研究之量表信度以內部一致性進行檢驗，各變項量表之信度係數如表 3。

情緒評估問卷為 Likert 5 點量表，課程回饋問卷則為 Likert 6 點量表。由此表可 知，本研究所使用之量表信度皆在.80 以上，屬於可接受範圍。

表 3 各量表信度

二、 操弄檢核結果

本研究操弄兩個變項，分別為「情緒激發」與「知覺訓練難度」。以下將分 別敘述此兩變項之操弄檢核結果。

1. 情緒激發操弄檢核結果

每位受試者在完成情緒激發作業之後，皆會填寫情緒狀態評估量表，因此，

其會分別有正向情緒分數與負向情緒分數此兩個分數。研究者將「正向情緒激發 組」中「負向情緒平均數」過高（M>4.00：頗多）、「負向情緒激發」中「正向

問卷別 測量變項 量表題數 Cronbach’s α

情緒評估量表 正向情緒 10 .89

負向情緒 10 .83

研究問卷

自我效能 14 .87

訓練有用性 5 .80

學習動機 10 .80

‧

情緒平均數」（M>4.00：頗多）以及「控制組」在「正向情緒平均數」或「負向 情緒平均數」過高者（M>4.00：頗多）皆視為操弄不成功之樣本，並予以刪除，

共刪去 9 筆樣本。接著，以獨立樣本 t 檢定分別兩兩考驗此三組在正向情緒分數 與負向情緒分數上是否有顯著差異，考驗結果參見表 4。結果顯示在「正向情緒 分數」上，正向組之分數顯著的高於負向組（t₍₈₀₎=3.49，p<.01）與未激發組

（t(85)=2.23，p<.05），負向組與未激發組的正向情緒分數無顯著差異（t(83)=-.97，

p>.05）；「負向情緒分數」方面，負向組之分數顯著的高於正向組（t₍₈₀₎=-2.41，

p<.05）與未激發組（t(83)=2.05，p<.05），且正向組與未激發組的負向情緒分數無 顯著差異（t₍₈₅₎=-.64，p>.05）。整體而言，正向組與負向組在不同情緒分數上確 實有顯著之差異，且各組平均數的趨勢亦符合本研究情緒激發的操弄方向，表示 激發正向情緒之組別其正向情緒分數最高（M=3.23，SD=.72），而激發負向情緒 之組別其負向情緒分數最高（M=1.68，SD=.71），代表本研究之情緒操弄成功。

表 4 各情緒激發情境正、負向情緒分數 t 考驗統計結果摘要表

*p<.05；**p<.01

為了瞭解各實驗情境之受試者的情緒狀態，研究者進一步分析六種實驗情境 中受試者的正、負向情緒分數。研究者以情緒激發組別與知覺訓練難度組別為獨 變項，進行單純主要效果分析，結果顯示在正向情緒組中，簡單組與困難組的正 向情緒分數有顯著之差異（F=5.78，p<.05）；此外，在困難情境中，正向組、負 情緒分數 組別 n 平均數 標準差 比較組別 t 值

‧

控制組中，也得到相同的結果，困難組之知覺難度分數顯著高於簡單組

‧

有顯著之負向關係；Pearson 相關分析結果顯示，自我效能與學習動機（r=.60，

p<.01）及訓練有用性（r=.61，p<.01）之間的相關達顯著水準，表示自我效能越

高者，其學習動機越高，訓練有用性之判斷越正向。學習動機與訓練有用性之相 關亦達顯著（r=.85，p<.01），表示學習動機越高者，其對於訓練有用性越趨正向。

最後，訓練學習結果與自我效能（r=.21，p<.05）的相關係數有顯著，表示訓練