第四章 實證分析與結果
第四節 旅遊阻礙認知分析
旅遊已逐漸成為國人從事休閒活動的選擇項目之一。
表 4-6 旅遊阻礙同意程度排序
排序 旅遊阻礙問項 平均數 標準差 1 擔心休閒環境不安全 3.47 0.96 2 擔心醫療不方便 3.39 0.95 3 擔心語言不通 3.29 1.00 4 擔心自己生理狀況無法負擔 3.27 1.00 5 擔心花錢受罪 3.16 1.05 6 忙於工作，缺乏時間 3.14 0.99 7 擔心缺乏同伴前往旅遊 3.11 0.97 8 擔心缺乏合適旅遊資訊 3.06 0.98 9 擔心自己財力無法負擔 3.05 0.96 10 家庭責任繁重，要照顧家人 2.98 1.01 11 擔心在外餐食不方便 2.97 1.00 12 擔心離家產生不適應感 2.96 0.97 13 擔心自己年紀太大 2.93 1.00 14 擔心旅遊手續麻煩 2.87 0.98 15 家人不鼓勵或不贊成 2.66 0.91 總平均值 3.08
資料來源：本研究整理 二、旅遊阻礙因素分析
進行因素分析(Factor Analysis)前，先以Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數檢定與 Bartlett，s球形檢定，KMO值為0.875，接近 1；Bartlett，s球形考驗的χ2值為1540.679（p＜.001），代表量表個 題間有共同因素存在，適合因素分析。並以主成份分析法（Principal omponents Analysis）與Kaiser之特徵值（Eigen value）大於1為原 則，且為方便因素之命名與解釋，採用最大變異數法進行直交轉軸
（Orthogonal Rotation），選取各因素之因素負荷量大於0.40之題 目，共得三個因素夠面，計一十五題。十五個問項縮減萃取為「環境 障礙因素」「支持障礙因素」「生理障礙因素」三個因素，問卷之信度
則 以 Cronbach＇s α 係 數 評 估 ， 得 出 旅 遊 阻 礙 總 體 信 度 指 標 為 0.8956，總可解釋變異量為60.00%（如表4-7），各因素命名與分析如 下：
表4-7 旅遊阻礙因素分析表 轉軸平方負荷量 因
素 名 稱
變數名稱
因素負
荷量 特徵值 解釋 變異量
因素 平均 數
Cronbach
＇sα
環 境 障 礙 因 素
擔心休閒環境不安全 擔心醫療不方便 擔心花錢受罪 擔心語言不通 擔心旅遊手續麻煩
0.829 0.826 0.707 0.673 0.643
3.545 23.6 3.24 0.86
支 持 障 礙 因 素
忙於工作，缺乏時間 家人不鼓勵或不贊成 家庭責任繁重要照顧家人 擔心缺乏合適旅遊資訊 擔心自己財力無法負擔
0.774 0.661 0.596 0.579 0.511
2.747 18.3 2.98 0.76
生 理 障 礙 因 素
擔心離家產生不適應感 擔心自己生理狀況無法負擔 擔心自己年紀太大
擔心在外餐食不方便 擔心缺乏同伴前往旅遊
0.830 0.788 0.624 0.441 0.412
2.707 18.1 3.05 0.78
總解釋變異量 60.00％
資料來源：本研究整理
（一）因素一：「環境障礙因素」
本因素包含「擔心休閒環境不安全」、「擔心醫療不方便」、「擔
心花錢受罪」、「擔心語言不通」、「擔心旅遊手續麻煩」、等五項變項，
因素平均數為3.24，因素內之問項著重從事旅遊活動時所接觸的空間 及人事物，故命名為環境障礙因素，特徵值為3.545，解釋變異量為 23.63，Cronbach＇s α信度值為0.86。
（二）因素二：「支持障礙因素」
本因素包含「忙於工作，缺乏時間」、「家人不鼓勵或不贊成」、
「家庭責任繁重，要照顧家人」、「擔心缺乏合適旅遊資訊」及「擔心 自己財力無法負擔」等五項變數，因素平均素為2.98，相關問項是以 影響從事旅遊活動是否成行的直接間接因素為主，故命名為支持障礙 因素，特徵值為2.747，解釋變異量為18.3，Cronbach＇s α信度值 為0.76。
（三）因素三：「生理障礙因素」
本因素包含「擔心離家產生不適應感」、「擔心自己生理狀況無 法負擔」、「擔心自己年紀太大」、「擔心在外餐食不方便」及「擔心缺 乏同伴前往旅遊」等五項變數，因素平均數為3.05，相關之問項以考 慮個人身體狀況及適應能力之強弱，故命名為生理障礙因素，特徵值 為2.707，解釋變異量為18.1，Cronbach＇s α信度值為0.78。
由以上分析得知，銀髮族從事海外旅遊活動的三項阻礙層面，
以「環境障礙因素」（3.24）最高，其次為「生理障礙因素」（3.05
），而以「支持障礙因素」（2.98）最低。由此可知醫學的進步及養 生觀念的重視，使得平均壽命較以前提高許多，因此銀髮族從事休閒 活動的阻礙，已從過去的健康生理因素轉為從事活動時周遭的配套措 施，這是旅遊相關產業在設計行程時應特別的重視與注意的 。 三、銀髮族個人屬性對阻礙因素之差異分析
探討銀髮族個人屬性對各旅遊阻礙因素是否具有組間差異。分 析結果顯示如表4-8，性別變項對「支持障礙因素」阻礙在顯著水準5
％下有顯著差異，這與鄭琇芬（1996）、陳漢志（2002）研究結果相 同。可能因男性銀髮族尚忙於工作，因此在從事海外旅遊活動的支持 障礙因素較高；年齡對「環境障礙因素」、「支持障礙因素」及「生 理障礙因素」三項阻礙因素皆有顯著差異，這與陳畹蘭（1992）、鄭 琇芬（1996）、謝淑芬（2001）研究結果相同，且經Tukey差異檢定比 較分析可看出年齡越大之銀髮族在「環境障礙因素」及「生理障礙因 素」二方面的阻礙越大，而在「支持障礙因素」反而較小；就業狀況 對「支持障礙因素」及「生理障礙因素」在顯著水準5％下有顯著差 異，這與陳漢志（2002）、陳振聲（2004）研究結果相同，於Tukey 差異檢定比較結果顯示目前正在就業之銀髮族，可能因工作在身，較 沒時間從事海外旅遊活動，其所遭遇支持因素阻礙也較高。經濟主要 來源對「支持障礙因素」及「生理障礙因素」二阻礙因素在顯著水準
5％下有顯著差異，這與陳畹蘭（1992）、謝淑芬（2001）、陳漢志
（2002）及陳振聲（2004）研究結果相同，因為經濟主要來源是薪資 收入者，可能因仍須負擔家計，因此其支持阻礙因素比經濟來源源自 儲蓄者高，而經濟來源若是由子女供給之銀髮族，可能本身對環境的 適應力較差，因此在生理障礙方面的阻礙，會比擁有薪資、退休金或 平日有積蓄之銀髮族高。顯示銀髮族個人屬性之不同，其從事海外旅 遊所面臨的阻礙因素亦有所差異。亦即假設二：「銀髮族的個人屬性 對旅遊阻礙有顯著差異」部分成立。
四、旅遊動機與旅遊阻礙相關性分析
為探討銀髮族參與海外旅遊之動機因素與旅遊阻礙因素之關連 性，以瞭解銀髮族參與海外旅遊之動機因素是否與其阻礙因素有相當 的關係。旅遊動機因素包含「健康促進」動機、「學習體驗」動機、
「享樂炫耀」動機、「逃避放鬆」動機及「拓展社交」動機；旅遊阻 礙包含「環境障礙因素」、「支持障礙因素」、「生理障礙因素」。
首先以皮爾遜積差相關分析五個動機因素和三個阻礙因素間的個別 相關情形，最後再以典型相關驗證整體動機及阻礙二變項間之相關 性。
由表 4-9 得知，旅遊動機之「健康促進」動機與「享樂炫耀」
動機與旅遊阻礙未達顯著水準，表示「健康促進」與「享樂炫耀」二
動機因素與旅遊阻礙並無顯著關係。
表4-8 個人屬性與阻礙因素之差異分析表
個人屬性 環境障礙因素 支持障礙因素 生理障礙因素
性別 男 女 F值
3.322 3.172 0.652
3.101 2.889 5.641＊
3.057 3.043 0.456 1>2
年齡 50-54歲 55-59歲 60-64歲 65-69歲 70歲以上
F值
3.250 3.133 3.342 3.059 3.539 2.669＊
3.063 2.941 2.978 2.926 2.662 4.136＊＊
2.996 2.945 3.044 3.282 3.354 4.720＊＊＊
Tukey差異檢定 4<5 1,2,3>5 1<3 就業狀況
全職上班 部分工時 無業
F值
3.192 3.1296 3.287 0.880
3.056 2.971 2.913 6.561＊＊
2.940 3.000 3.149 6.537＊＊
Tukey差異檢定 1>3 1<3 教育程度
不識字 國小 國中 高中 專科 大學以上
F值
3.529 3.124 3.058 3.279 3.320 3.179 1.016
3.000 2.705 2.936 2.987 3.114 3.000 1.781
3.494 3.076 3.000 2.984 3.049 3.004 2.174 婚姻狀況
未婚 已婚
配偶已經去世 離婚或分居 F值
3.267 3.226 3.539 2.533 3.174＊
2.800 2.978 2.969 3.267 1.248
3.000 3.059 3.062 2.400 0.452 Tukey差異檢定 3>4
經濟主要來源 退休金 儲蓄 子女給的 薪資收入 F值
3.100 3.087 3.560 3.259 1.029
2.913 2.755 3.167 3.055 2.918＊
2.973 2.898 3.660 2.976 11.222＊＊＊
Tukey差異檢定 2<4 1,2,4<3 居住狀況
獨居 與配偶同住 與配偶子女同住 固定與子女同住 輪流與子女同住 F值
2.956 3.246 3.239 3.067 4.450 1.661
2.622 3.022 2.978 2.820 3.750 2.105
2.867 3.113 2.989 3.048 3.750 0.863 註：﹡代表 P≦0.05，﹡﹡代表 P≦0.01，﹡﹡﹡代表 P≦0.001
「 學 習 體 驗 」 動 機 因 素 與 阻 礙 因 素 中 的 「 環 境 障 礙 因 素 」
（r=0.142）、「支持障礙因素」（r=0.141）呈現正相關。表示銀髮 族從事海外旅遊活動時，若其學習體驗的動機越強，例如主要是去拜 訪未曾去過的地方，或體驗新的、不同的生活方式，那他們越會重視 家人是否鼓勵（支持障礙因素），及對到訪地方的環境安全、醫療及 語言溝通各方面做審慎考慮（環境障礙因素）。
「逃避放鬆」之動機因素與阻礙因素中的「環境障礙因素」
（r=0.169）、「支持障礙因素」（r=0.259）及「生理障礙因素」
（r=0.155）呈現正相關。表示銀髮族從事海外旅遊活動時，若主要 為了逃脫日常忙碌的工作及家庭的瑣事或參與生理醫療服務，來達到 個人身心放鬆的目的，那他們就會更重視出遊時自己生理狀況是否能 負擔，和到訪地區的環境考量及尋求家人的支持。
「拓展社交」之動機因素與阻礙因素中的「支持障礙因素」
（r=0.228）及「生理障礙因素」（r=0.163）呈現正相關。表示表示 銀髮族從事海外旅遊活動時，若主要是為了認識新朋友及社交，那他 們除了考量自己的適應能力外，獲得家人的鼓勵也是他們重視的主要 因素之一。
表 4-9 銀髮族旅遊動機與阻礙因素之相關分析 旅遊阻礙
旅遊阻礙
旅遊動機 環境障礙因素 支持障礙因素 生理障礙因素
健康促進 0.102 0.115 -0.077
學習體驗 0.142＊ 0.141＊ 0.029
享樂炫耀 -0.069 0.046 -0.001
逃避放鬆 0.169＊ 0.259＊＊ 0.155＊
拓展社交 0.103 0.228＊＊ 0.163＊
註：﹡代表 P≦0.05，﹡﹡代表 P≦0.01
由表 4-10 典型相關分析得知，旅遊動機 X 變項（健康促進、學 習體驗、享樂炫耀、逃避放鬆及拓展社交）與 Y 變項（環境障礙因素、
支持障礙因素及生理障礙因素）進行兩組變項之典型相關分析結果顯 示，X 變項抽出三組典型因素（X1，X2，X3），Y 變項抽出三組典型因 素（Y1，Y2，Y3）。第一組典型因素 X1 與 Y1 之典型相關為 31.7％，
解釋變異百分比為 82.59％，第二組典型因素 X2 與 Y2 之典型相關為 29.4％，解釋變異百分比為 8.97％，第三組典型因素 X3 與 Y3 之典 型相關為 14.8％，解釋變異百分比為 8.45％，雖然第一、二組典型 因素皆達顯著水準，代表此典型變數具有顯著的相關性，而各典型負 荷大於 0.3 者可視為具有影響力。但因第一組的解釋變異達 82.59％
佔絕大比例，因此在本研究中只探討第一組典型因素。
典型因素一，由表4-11中指出，在旅遊動機中「健康促進」動 機（ r=-0.427）、「學習體驗」動機（ r=-0.508）、「逃避放鬆」動機
（ r=-0.795）及「拓展社交」動機（ r=-0.638）與投入的X1變量具 顯著負相關；旅遊阻礙中「環境阻礙因素」（ r=-0.802）、「支持阻礙
因素」（ r=-0.962）、「生理阻礙因素」（ r=-0.573）與投入的Y1變量 具顯著負相關。可推知銀髮族在對「健康促進」、「學習體驗」、「逃避 放鬆」及「拓展社交」四項動機因素同意強度的高低，恰好與旅遊阻 礙三項因素之同意強度高低成同方向變動，亦即動機越強烈者，感受 各層面的障礙程度也就越大，因此越同意各種阻礙因素的考量，這與 個別用皮爾遜積差相關所得的結果相互輝映，也與陳寶珠（2003）提 出警察人員繼續學習的參與動機層面與障礙因素層面有顯著的正相 關研究結果相同。亦即假設三「銀髮族的旅遊動機和旅遊阻礙有顯著 相關」部分成立。
表 4-10 典型相關分析摘要表 典型因素 特徵值 典型相關
係數( R)
解釋變異 百分比
P 值 第一典型變量
第二典型變量 第三典型變量
0.100 0.086 0.022
0.317 0.294 0.148
82.59%
8.967%
8.44%
0.000**
0.001**
0.184
**表示 p<0.01
表 4-11 旅遊動機與旅遊阻礙之典型相關分析 預測變數
(動機因素)
第一典型 變量(X1*)
準則變數
（阻礙因素）
第一典型 變量(Y1*) 健康促進（X1) -0.427*
學習體驗（X2) -0.508*
環境因素障礙（Y1） -0.802*
享樂炫耀（X3) -0.034 逃避放鬆 (X4) -0.795*
支持因素障礙（Y2） -0.962*
拓展社交（X5） -0.638* 生理因素障礙（Y3） -0.573*
解釋變異 0.30 解釋變異 0.633
重疊係數 0.03 重疊係數 0.064