台灣到底有沒有族群的衝突或危機，大部分的人都會說沒有。但是
為什麼它一直出現在我們的日常生活中，它是政治符號過度競爭的結
果。它也是一種透過論述所體現出來的存在危機。
一個社會的權力結構必定會隨著時間而變化，特別是在科技與經濟
高度發展的社會中。這複雜的權力結構在不同社會中也表現出不同的族
群結構，權力結構的民主化與全球化同時體現族群結構的民主化與全球
化。藉助 J. Rex 的見解，戰後台灣社會在走入多元文化社會的歷程中，
族群關係大致可以有三種不同表現形式34。首先是在公共領域內實行機
會不平等，而私人領域內實行單一文化主義。國民黨政府從 1945 年至大
約 1980 年代前後，在台灣公民社會力量尚未成熟之階段中實施威權的統
治形式，政治、社會與文化權力集中在所謂渡海來台的少數外省精英手
34 J. Rex著，顧駿譯，種族與族類（台北：桂冠，1991），頁 158-59。
裡。這一階段的族群關係是他們擁有各層面的實質優勢，其他大多數人
擁有不平等的社會地位，並且必須接受他們少數人的文化生活方式，例
如單一語言與強勢的歷史教育等等。符合該社會成員以及享有特定權利
之條件，除了嚴守當時台灣社會的規範之外，透過教育學習而融入該社
會的主流文化也是必要的努力。台灣社會在此階段的確表現出相當清楚
的族群區別與界線，即少數的統治族群以及被統治的原有住民族群。
第二階段則存在於台灣公民社會逐漸成熟的社會型態中，來自於社
會本身的力量對統治權力產生對立與制衡的關係，而這力量的產生則是
來自於現代化的自然結果。這個階段同時存在兩種族群關係的形式，即
在公共領域內實行機會不平等，私人領域內實行多元文化主義；以及在
公共領域內實行機會均等，而私人領域內實行單一文化主義。國民黨政
府一方面仍然主控著不平等的社會，但是開始尊重不同族群本身所應該
有的獨特文化。另一方面在現代化的壓力下，公共領域的機會均等是必
然逐漸產生的現象，但是在執政的邏輯上，同時也存在著希望大部分人
民生活在同一文化內涵中的政策。國民黨政府在這兩方面的努力顯現這
一時期的族群關係，但同時也在快速的社會變遷中面臨挑戰。尤其在兩
岸關係的急速變化中，國共對立不再成為政府控制社會的藉口。本土力
量的展現更是將原有的族群生態加以重組(它清楚地反應在之後國民黨
的陸續分裂中)，並在一些重要議題上逐漸從族群本身的內在對立轉向關
於台灣與中國事務的利益與權利上。全球社會既要求公共領域的機會均
等，同時也要求私人領域的多元文化主義。而這也是大約在 1990 年代中
期以後的族群關係型態，它構成台灣族群關係發展的第三階段，它代表
了多元文化生活的理想，每個個體在法律、政治、與經濟上享有平等的
權利。
台灣族群本身從 1945 年開始就是一種歷史與政治事件的結果35。台
35 如同張茂桂所認為的，因為台灣過去主要的黨國體系，大多數討論省籍問題的時
候，它的政治面向被認為是最重要的。參見張茂桂，『台灣的政治轉型與政治族群 化的過程』，施正鋒編，族群政治與政策（台北：前衛出版社，1997），頁 50。
灣族群的內在凝聚力並不是來自本身為己(for self)的基本元素，例如宗
教、種族或血緣等等，而是主要由外在的力量所催化。族群的排他性
(exclusive)不是由宗教、種族或血緣等等元素所展演，而主要是建立在對
統治正當性理由的不同看法上。在全球性的社會中，族群之間的差異與
區別事實上逐漸轉變為個體之間的差異，並且個體之間的差異也越來越
形式化36。個體在日常生活中大部份乃是以私人自身的角色出現，公共
生活領域在逐漸系統化的前提下，個體乃是生活在一個可以依循的利益
系統中。台灣族群因內在凝聚力的缺乏在這逐漸個體化與系統化的程序
中，族群之間的區別比起其他社會更顯不穩定。雖然台灣擁有獨特的兩
岸關係處境，但這並沒有填補族群差異的內在基礎，而是使得族群區別
與互動加劇不穩定。因此在台灣並沒有深刻的民族主義傳統，台灣的族
群認同在全球社會中是相當微弱的37。
36 當然這個現象主要是對現有的先進資訊國家而言，例如北美、歐盟以及東亞等主
要國家。
37 參閱吳乃德，民族認同衝突和民主憲政鞏固，台灣政治學會第三屆年會學術研討
會，1996.12，頁 21-22。
透過一般的學術見解，台灣族群在血緣的符號下可以互相區別為閩
南(Hoklo)族裔、客家、外省以及原住民族等四大族群38。語言的符號系
統一直以來則主要被區分為閩南語、客家語和國語，當然現在也相當重
視不同的原住民語言39。在省籍的符號上，則有台灣人和外省人兩大族
群的區分40。而在政治理念的區別中，也塑造中國意識與台灣意識的主
張群體41。這些不同見解的共同指涉可以是：原住民本是台灣島上的居
民，因此沒有成為族群區別與紛爭的主要對象之外，其餘大致可分成台
灣族群(包括閩南與客家人)與外省族群(主要是 1945 年以後隨國民黨政
府來台的群體)之區別。在台灣族群與外省族群的區別上，乃是一種從
1945年以來在台灣島內所形成並依兩岸關係而發展的特殊結構。這種結
構的特殊性主要乃是因為它是政治力所造成，如果兩者之一可以在長期
38 參見張茂桂，『台灣的政治轉型與政治族群化的過程』，施正鋒編，族群政治與政
策（台北：前衛出版社，1997），頁 60-61。
39 參閱黃宣範，語言、社會與族群意識—台灣語言社會學研究（台北：文鶴出版公
司，1994），頁 50-81。
40 參閱吳乃德，『省籍意識、政治支持和國家認同—台灣族群政治理論的初探』，張
茂桂等著，族群關係與國家認同（台北：業強出版社，1993），頁 27-51。
41 參見黃國昌，中國意識與台灣意識（台北：五南圖書出版公司，1995）一書。
的封閉社會中持續掌握這個政治力時，這個特殊性也將擴及社會與文化
層面。但 1945 年以來的台灣社會乃是不斷地朝向民主與開放性發展，在
2000年更是發生權力轉移的政黨輪替，這個政治特殊性的內涵事實上處
於模糊化之中。尤其在年輕的世代中，過去這個政治力為大家所帶來的
深刻痕跡已逐漸淡化。也就是在這個全球化的新處境中，台灣族群與外
省族群的區別逐漸從壓迫與支配的範疇轉向利益與權利的競爭，它們在
兩岸關係的因素下都體現高度的政治性。
在台灣的權力系統中，這主要兩大族群的區別仍然會繼續存在，而
兩岸關係乃是主要的鬥爭空間之一。在這空間之中，不論是為了自己政
治權力或社會整體利益，兩大族群將在政治符號的動員中力圖佔據最大
的政治與社會資源。這與一些其他國家中的族群對立以種族或宗教等衝
突形式出現，這些國家的種族或宗教衝突本身基本上就是族群的對立形
式，並且成為政治鬥爭的指導原則42。台灣族群的區分與競爭本身並無
42 See J. McGarry and O. Brendan (eds.), The Politics of Ethnic Conflict Regulation
內在的分歧點，而是主要作為爭取政治與社會資源的另一種資源。當然
從 1945 年至今，獲得的政治與社會資源也是族群能壯大的基本能量。在
這歷程中，雖然競爭的方式越來越制度化，但也曾經存在著激烈對抗。
在較激烈的對抗中，族群本身或內在的差異較容易被激化出來，甚至從
虛無當中被編纂出來。對於這種較傳統與封閉社會的衝突形式，族群之
間的區別也是藉著地理環境或人為堡壘來完成。但是在後傳統社會中，
資訊媒體打破了這些地理與人為條件。社會高度的流動性不但使得國家
固有的生活秩序產生變化，也使得各社群產生解體與重組的現象。在這
解體與重組的歷程中，族群之間的區別在世界各地又以新的面貌出現，
它們有更多的共同特性，但也有屬於自己社會的地方性43。