國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
PFT 與 BDI 間具備部分中介變項的角色。另一方面，PFT 的中介效果並沒有達 到顯著（z = -0.98, p > .05），顯示 PFT 並非 NFT 與 BDI 間的部分中介變項。
根據上述的研究結果，因負向未來思考在正向未來思考與憂鬱症狀間具備部 分中介變項的角色，故支持圖二的假設模式，且因研究結果顯示正負向未來思考 並非各自獨立運作，故同時較不支持圖一的假設模式。再者，因研究結果顯示正 向未來思考並非是負向未來思考與憂鬱症狀間的部分中介變項，故較不支持圖三 與圖四假設模式的可能性。
第四節 BAS/BIS、無望感/正負向未來思考與憂鬱症狀間的競爭模式
因圖一、二、三、四的模式已在上一節透過階層分析與 Sobel 檢定加以驗證，
故將不需再用 SEM 加以分析。此外，上節的研究結果較支持負向未來思考為正 向未來思考與憂鬱症狀間的部分中介變項，故競爭模式二（圖六）將保留正向未 來思考對負向未來思考的預測路徑，而刪去負向未來思考對正向未來思考的預測 路徑。
根據全體研究參與者的資料，本論文將以 SEM 分析兩個競爭模式，模式中 的 BAS、BIS、PFT、NFT 以及 DEP 皆為 SEM 中的潛在變項，而行為激發量表
（包含酬賞反應分量表、趨力分量表、愉悅追求分量表）、行為抑制量表、BHS 量表（包含正向與負向未來思考分量表）、正向未來思考分量表（BHS 量表測量 正向期待的分量表）、負向未來思考分量表（BHS 量表測量負向期待的分量表）
以及貝氏憂鬱量表分別為其測量變項。但因 SEM 中需要至少兩個測量變項才能 形成一個潛在變項，故將行為抑制量表、正向未來思考量表、負向未來思考量表 以及貝式憂鬱量表依照奇偶數題項各自拆成兩份；換言之，行為抑制量表分成 BIS 1 與 BIS 2、正向未來思考量表分成 PFT 1 與 PFT 2、負向未來思考量表分成 NFT 1 與 NFT 2、貝式憂鬱量表分成 BDI 1 與 BDI 2。
‧
註：BAS 為行為激發系統分量表，BIS 為行為抑制系統分量表，PFT（Positive Future Thinking）
為正向未來思考分量表，NFT（Negative Future Thinking）為負向未來思考分量表，BDI 為貝氏 憂鬱量表
信度分析 表八為內部一致性信度的分析結果，其顯示各量表中以貝氏憂鬱 量表（BDI）的α 係數最高（α=.90），其他量表依信度數值由高而低分別為負向 未來思考分量表（NFT）分量表（α=.87）、行為激發系統（BAS）分量表（α=.83）、
正向未來思考（PFT）分量表（α=.78）以及行為抑制系統（BIS）分量表（α=.77），
顯示各量表具有不錯的內部一致性信度，因此可進行進一步的模式考驗。
模式考驗 因 NFT 與 BDI 的得分分布呈現正偏與高狹峰的分配（請見表三）， 故本論文的 SEM 將採用強靱最大概似法（Robust Maximum Likelihood , Robust ML）對兩個競爭模式進行估計，表九為各測量變項的相關矩陣，而模式的評估 方式將如同本章第一節進行驗證性因素分析時的指標與依據，各指標的數值請見 表十。
由表十可知，競爭模式二在諸多重要指標上（NNFI、CFI、SRMR、RMSEA）
的表現均比競爭模式一為佳，顯示競爭模式二具備較佳的模式適合度，此結果代
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表九
各測量變項的相關矩陣（N = 450）
RRS DS FSS BIS1 BIS2 PFT1 PFT2 NFT1 NFT2 BDI1
RRS -
DS .42** -
FSS .41** .39** -
BIS1 .15** -.18** -.13** -
BIS2 .25** -.01 .02 .61** -
PH1 .32** .34** .22** -.20** -.09 -
PH2 .27** .37** .15** -.25** -.11* .71** -
NH1 -.11* -.19** -.07 .21** .19** -.35** -.39** -
NH2 -.07 -.25** -.06 .24** .21** -.37** -.37** .75** -
BDI1 -.04 -.18** -.02 .38** .33** -.36** -.33** .58** .49** - BDI2 -.06 -.01 -.01 .33** .31** -.36** -.33** .55** .46** .83**
註：RRS 為酬賞反應分量表（BAS），DS 為趨力分量表（BAS），FSS 為愉悅追求分量表（BAS），BIS1 為行為抑制系統分量表的奇數題，BIS 2 為行為抑制系統 分量表的偶數題，PFT 1 為正向未來思考分量表的奇數題，PFT 2 為正向未來思考分量表的偶數題，NFT 1 為負向未來思考分量表的奇數題，NFT 2 為負向未來思 考分量表的偶數題，BDI 1 為貝氏憂鬱量表的奇數題，BDI 2 為貝氏憂鬱量表的偶數題
* p < .05; ** p < .01
‧
註1：NNFI、CFI、SRMR、RMSEA之建議值參考自Bentler與Bonnett（1980）以及Hu 與 Bentler（1999）
註2：NNFI=Non-Norm Fit Indexes、CFI=Comparative Fit Indexes、SRMR=Standardized root mean square residual、RMSEA=Root Mean Squared Error of Approximation。
測 NFT；另一方面，BIS 則可以顯著預測 PFT 與 NFT（γ = -.29 與.18，p < .01）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖八 BAS/BIS、正負向未來思考與憂鬱症狀之模式的標準化解
註：行為激發系統（BAS），行為抑制系統（BIS），正向未來思考（PFT），負向未來思考（NFT），憂鬱症狀（DEP），RRS 為酬賞反應分量表，DS 為趨力分量表，
FSS 為愉悅追求分量表，BIS1 為行為抑制系統分量表的奇數題，BIS 2 為行為抑制系統分量表的偶數題，PFT 1 為正向未來思考分量表的奇數題，PFT 2 為正向未 來思考分量表的偶數題，NFT 1 為負向未來思考分量表的奇數題，NFT 2 為負向未來思考分量表的偶數題，BDI 1 為貝氏憂鬱量表的奇數題，BDI 2 為貝氏憂鬱量 表的偶數題
* p < .05; ** p < .01
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 51 -