四、 實證研究與分析
4.2 DEA 分析
4.2.3 CCR 總效益、A&P 效率及 D&G 交叉分析效率與參考集合之分析
面，D&G 交叉分析模式則為「同儕評量」的方式，以別人認為對其最 有利的方式來衡量自已，因此各模式有其不同分析與解釋之功能與影 響，而後一種模式對全體評量有較為客觀的超然立場[4]。
1. 參考集合
傳統 CCR 模式為了加強有效鑑別程度，避免發生有效率 DMU 太 多而不易判斷優劣的情況，常常藉助對偶模式所求出的λj 值不為零時 所對應的所有DMUj 為受評量機構之參考集合，所以當某 DMU 出現在 其 他 DMU 參 考 集 合 之 次 數 愈 多 ， 表 示 該 DMU 有 效 率 的 強 度 (Robustness)愈強，若有效率的 DMU 不曾出現在其他 DMU 的參考集合 中，則屬於「孤芳自賞」型，這種 DMU 可能有特別例外數據(Outlier)，
使其效率值為1，但至少有一差額變數大於零。
表 10 為本研究針對技術產出評量目標之分析結果，分析指出 CCR 效率最佳的DMU 是聯發科技-2004，同時被參考 20 次；最差的則是，
聯發科技-2001，效率值僅有 0.1216。A&P 比 CCR 更進一步分析績效 值 1 以上之技術績效排名亦僅有聯發科技-2004。主要原因在於 2004 年，在技術產出評量目標上，聯發科技一共有 154 個核准專利乃為所 有DMU 裏最多的專利核准量。
表 10. 技術產出評量目標 CCR、A&P 及 D&G 交叉分析效率分析表 項次 DMU 項目 CCR 效率 參考集合 被參考次數 A&P 效率 D&G 效率
1 聯發科技-2000 0.1270 17 - 0.1270 0.6796
2 聯詠科技-2000 0.7987 17 - 0.7987 0.0593
3 聯陽半導體-2000 0.3911 17 - 0.3911 0.2971 4 盛群半導體-2000 0.9639 17 - 0.9639 0.9024
5 聯發科技-2001 0.1216 17 - 0.1216 0.3113
6 聯詠科技-2001 0.7264 17 - 0.7264 0.5336
7 聯陽半導體-2001 0.8643 17 - 0.8643 0.3993 8 盛群半導體-2001 0.5678 17 - 0.5678 0.4149
9 聯發科技-2002 0.2469 17 - 0.2469 0.9401
10 聯詠科技-2002 0.1536 17 - 0.1536 0.1825 11 聯陽半導體-2002 0.7107 17 - 0.7107 0.4074 12 盛群半導體-2002 0.1312 17 - 0.1312 0.1202 13 聯發科技-2003 0.2523 17 - 0.2523 1.5117 14 聯詠科技-2003 0.7717 17 - 0.7717 0.1230 15 聯陽半導體-2003 0.3640 17 - 0.364 0.2350 16 盛群半導體-2003 0.3807 17 - 0.3807 0.3612 17 聯發科技-2004 1.0000 17 20 1.4900 9.7326
18 聯詠科技-2004 0.6274 17 - 0.6274 1.3649 19 聯陽半導體-2004 0.2928 17 - 0.2928 0.1752 20 盛群半導體-2004 0.8659 17 - 0.8659 0.8440
本研究針對營運產出評量目標之分析結果如表 11 所示：依照 CCR 模式效率指出有效率的DMU 是聯發科技-2002，被參考 20 次；最差的 是聯陽半導體-2003。A&P 效率最佳之 DMU 亦為聯發科技-2002。
表11. 營運產出評量目標的 CCR、A&P 及 D&G 交叉分析效率分析表 項次 DMU 項目 CCR 效率 參考集合 被參考次數 A&P 效率 D&G 效率
1 聯發科技-2000 0.7388 9 - 0.7388 0.7128
2 聯詠科技-2000 0.4651 9 - 0.4651 0.3522
3 聯陽半導體-2000 0.5165 9 - 0.5165 0.0400
4 盛群半導體-2000 0.2309 9 - 0.2309 0.2000
5 聯發科技-2001 0.8127 9 - 0.8127 2.2847
6 聯詠科技-2001 0.3856 9 - 0.3856 0.2887
7 聯陽半導體-2001 0.5368 9 - 0.5368 0.0253
8 盛群半導體-2001 0.1478 9 - 0.1478 0.0999
9 聯發科技-2002 1.0000 9 20 1.2349 4.1946
10 聯詠科技-2002 0.2977 9 - 0.2977 0.3604
11 聯陽半導體-2002 0.8011 9 - 0.8011 0.0468
12 盛群半導體-2002 0.1242 9 - 0.1242 0.1150
13 聯發科技-2003 0.8953 9 - 0.8953 5.6897
14 聯詠科技-2003 0.4401 9 - 0.4401 0.7147
15 聯陽半導體-2003 0.1094 9 - 0.1094 0.0720
16 盛群半導體-2003 0.1775 9 - 0.1775 0.1580
17 聯發科技-2004 0.5469 9 - 0.5469 4.9441
18 聯詠科技-2004 0.5461 9 - 0.5461 1.2101
19 聯陽半導體-2004 0.2253 9 - 0.2253 0.0137
20 盛群半導體-2004 0.3674 9 - 0.3674 0.0331
本研究針對綜合產出評量目標之分析結果如表12 所示，CCR 效率 指出有效率的 DMU 分別聯發科技-2004 及聯發科技-2002；聯發科技 -2004 被參考 15 次為效度最強，其次為聯發科技-2002 被參考 9 次，明 顯強度高於其它有效率的 DMU，同時，此二個 DMU 亦分別是前述營 運產出評量目標及技術產出評量目標所產生之最高效率之DMU。本研 究並未出現未被其他DMU 參考之「孤芳自賞」型情況。
表12. 綜合產出評量目標的 CCR、A&P 及 D&G 交叉分析效率分析表 項次 DMU 項目 CCR 效率 參考集合 被參考次數 A&P 效率 D&G 效率
1 聯發科技-2000 0.7388 9 - 0.7388 0.7128
2 聯詠科技-2000 0.4651 9 - 0.4651 0.1466
3 聯陽半導體-2000 0.3911 17 - 0.3911 0.2307 4 盛群半導體-2000 0.9639 17 - 0.9639 0.7307
5 聯發科技-2001 0.8127 9 - 0.8127 0.9583
6 聯詠科技-2001 0.7464 17 - 0.7464 0.4892
7 聯陽半導體-2001 0.8643 17 - 0.8643 0.2959 8 盛群半導體-2001 0.5678 17 - 0.5678 0.3376
9 聯發科技-2002 1.0000 9 9 1.2781 2.0528
10 聯詠科技-2002 0.3461 9,17 - 0.3461 0.2476 11 聯陽半導體-2002 0.7107 17 - 0.7107 0.3115 12 盛群半導體-2002 0.1816 9, 17 - 0.1816 0.1252 13 聯發科技-2003 0.9130 9,17 - 0.9130 2.9737
14 聯詠科技-2003 0.4401 9 - 0.4401 0.3139
15 聯陽半導體-2003 0.3640 17 - 0.3640 0.1962 16 盛群半導體-2003 0.3807 17 - 0.3807 0.3196 17 聯發科技-2004 1.0000 17 15 1.7607 8.8864 18 聯詠科技-2004 0.8303 9,17 - 0.8303 1.4068 19 聯陽半導體-2004 0.2928 17 - 0.2928 0.1318 20 盛群半導體-2004 0.8659 17 - 0.8659 0.6302
2.規模效率
將 CCR(總效益)予以細分，則可分析無效率的來源是缺乏 BBC 效 率(純粹效率)或規模效率，意即 CCR(總效益)等於純粹效率與規模效率 兩者之乘積。純粹效率指各 DMU 在每一年度之投入項目是否作有效運 用，以達成產出最大化或投入最小化，其值表示投入要素在使用上的 效率，規模效率則代表各 DMU 在一年度中，產出與投入的比例是否恰 當，亦即否達到最大生產力，數值愈高表示規模愈適合，生產力也愈 大。
表13 可得無效率來自於缺乏純粹效率(BCC 效率)之 DMU 計有聯 發科技-2001、聯詠科技-2002、盛群半導體-2002、聯發科技-2003、聯 詠科技-2003、聯陽半導體-2003、盛群半導體-2003、聯詠科技-2004、
聯陽半導體-2004，表示這些 DMU 的投入不能有效被運用。
表 13 中顯示，具規模效率之 DMU 只有聯發科技-2002、聯發科技 -2003 和聯發科技-2004，乃因聯發科技無論在技術產出(專利核准數)或 是稅後損益皆自 2002 年開始快速成長。
表13. 綜合產出評量目標之 CCR、BCC 及規模效率分析表
項次 DMU 項目 CCR 效率 BCC 效率 規模效率
1 聯發科技-2000 0.7388 1.0000 0.7388
2 聯詠科技-2000 0.4651 1.0000 0.4651
3 聯陽半導體-2000 0.3911 1.0000 0.3911
4 盛群半導體-2000 0.9639 1.0000 0.9639
5 聯發科技-2001 0.8127 0.9450 0.8600
6 聯詠科技-2001 0.7464 1.0000 0.7464
7 聯陽半導體-2001 0.8643 1.0000 0.8643
8 盛群半導體-2001 0.5678 1.0000 0.5678
9 聯發科技-2002 1.0000 1.0000 1.0000
10 聯詠科技-2002 0.3461 0.6697 0.5168
11 聯陽半導體-2002 0.7107 0.9014 0.7884
12 盛群半導體-2002 0.1816 0.8829 0.2057
13 聯發科技-2003 0.9130 0.9130 1.0000
14 聯詠科技-2003 0.4401 0.7295 0.6033
15 聯陽半導體-2003 0.3640 0.8112 0.4487
16 盛群半導體-2003 0.3807 0.9632 0.3952
17 聯發科技-2004 1.0000 1.0000 1.0000
18 聯詠科技-2004 0.8303 0.9001 0.9225
19 聯陽半導體-2004 0.2928 0.8979 0.3261
20 盛群半導體-2004 0.8659 1.0000 0.8659
3.交叉分析效率(D&G)排名
技術產出評量在D&G 分析如，為了看出歷年的排序的變化，將各 年的排名做成曲線圖，以利分析，在圖 5 可以看出，各年間的變化，
在技術產出方面，在 2000 年至 2001 年，聯發科技表現並非特別好，
但自 2002 年起，因專利核准數的增加，在 D&G 的排名上，也都穩坐 第一名。整體平均排名依序為聯發科技、盛群半導體、聯詠科技及聯 陽半導體。
表14. 2000-2004 年各公司 D&G 之技術產出評量目標效率比較表 Company 2000 (排名) 2001 (排名) 2002 (排名) 2003 (排名) 2004 (排名) 平均 (排名) 聯發科技 0.6796 (2) 0.3113 (4) 0.9401 (1) 1.5117 (1) 9.7326 (1) 2.6350 (1) 聯詠科技 0.0593 (4) 0.5336 (1) 0.1825 (3) 0.1230 (4) 1.3649 (2) 0.4527 (3) 聯陽半導體 0.2971 (3) 0.3993 (3) 0.4074 (2) 0.2350 (3) 0.1752 (4) 0.3028 (4) 盛群半導體 0.9024 (1) 0.4149 (2) 0.1202 (4) 0.3612 (2) 0.8440 (3) 0.5285 (2)
圖5. D&G 技術產出評量目標效率排名
D&G之 技 術 產 出 評 量 目 標 效 率 排 名
2000 2001 2002 2003 2004 年 度
排 名
聯 發 科 技 聯 詠 科 技 聯 陽 半 導 體 盛 群 半 導 體
D&G營 運 產 出 評 量 目 標 效 率 排 名
2000 2001 2002 2003 2004 年 度
排 名
聯 發 科 技 聯 詠 科 技 聯 陽 半 導 體 盛 群 半 導 體
由表15 及圖 6 可看出，在營運產出評量 D&G 分析，自 2000 年至 2004 年間以及平均排名均以聯發科技為最優，次優則為聯詠科技及盛 群半導體，最差則是聯陽半導體。
表15. 2000-2004 年各公司 D&G 之營運產出評量目標效率比較表 Company 2000 (排名) 2001 (排名) 2002 (排名) 2003 (排名) 2004 (排名) 平均 (排名) 聯發科技 0.7128 (1) 2.2847 (1) 4.1946 (1) 5.6897 (1) 4.9441 (1) 3.5652 (1) 聯詠科技 0.3522 (2) 0.2887 (2) 0.3604 (2) 0.7147 (2) 1.2101 (2) 0.5852 (2) 聯陽半導體 0.0400 (4) 0.0253 (4) 0.0468 (4) 0.0720 (4) 0.0137 (4) 0.0396 (4) 盛群半導體 0.2000 (3) 0.0999 (3) 0.1150 (3) 0.1580 (3) 0.0331 (3) 0.1212 (3)
圖6. D&G 營運產出評量目標效率排名
在綜合產出評量方面，D&G 效率比較如，在 2000 年表現最好的是 盛群科技，最差的是聯詠科技。2001 年至 2004 年表現最優的是聯發科 技。聯陽半導體則在2002 年表現較為突出，位居第二。
在圖 7 可看出各個案公司間歷年來經營效率排名的曲線變化，以 盛群而言，在 2000 年效率表現最佳，但在 2001 年則重挫退至最末位 第四名，並持續至 2002 年，直至 2003 年才又上升，但隨即在後 2004 年落至自二名。聯詠科技則在 2000 年位居第四，在 2001 年上升，在 2002 及 2003 稍微退至第三名，2004 年則回到第二名。聯陽半導體的 曲線則很明顯看出，前幾年成效不至太好，但不至最後，但在 2002 年 以後開始下滑，2003 年及 2004 年則表現不佳。最為穩定的則為聯發科 技，2000 年效率表現位居第二名，僅次於盛群半導體，但在 2001 年成 長至第一名，後續幾年皆維持最佳表現。
表16. 2000-2004 年各公司 D&G 之綜合產出評量目標效率比較表 Company 2000 (排名) 2001 (排名) 2002 (排名) 2003 (排名) 2004 (排名) 平均 (排名) 聯發科技 0.7128 (2) 0.9583 (1) 2.0528 (1) 2.9737 (1) 8.8864 (1) 3.1168 (1) 聯詠科技 0.1466 (4) 0.4892 (2) 0.2476 (3) 0.3139 (3) 1.4068 (2) 0.5208 (2) 聯陽半導體 0.2307 (3) 0.2959 (4) 0.3115 (2) 0.1962 (4) 0.1318 (4) 0.2332 (4) 盛群半導體 0.7307 (1) 0.3376 (3) 0.1252 (4) 0.3196 (2) 0.6302 (3) 0.4286 (3)
圖7. D&G 營運產出評量目標效率排名
D&G綜 合 產 出 評 量 目 標 效 率 排 名
2000 2001 2002 2003 2004 年 度
排 名
聯 發 科 技 聯 詠 科 技 聯 陽 半 導 體 盛 群 半 導 體