Outcome
臨床療效(例如死亡率)或安全性結果指標*Study design
(1) 隨機分派對照試驗（RCT）(2) 系統性文獻回顧暨統合分析（SR/MA）
*排除評估指標為血流動力學（Hemodynamic）或電生理學（Electrophysiological）
的改變。
依照上述之 PICOS，透過 Cochrane/PubMed/Embase 等文獻資料庫，以
“transcatheter aortic valve implantation、transcatheter aortic valve replacement 及 aortic stenosis＂作為關鍵字進行搜尋，搜尋策略請見附錄三。
2. 搜尋結果
依上述關鍵字進行檢索，於 PubMed 搜尋到 10,106 筆資料、Embase 搜尋到 22,254 筆資料，及 Cochrane Library 搜尋到 861 筆資料，進一步限縮研究設計，經逐筆標題 摘要與內文評讀，排除無明確定義試驗族群之納入/排除條件1、重複、僅有摘要、和 主題無相關、研討會摘要及非英語系文獻；針對「已產生症狀之嚴重 AS 且對 SAVR 屬高風險或無法接受 SAVR」者，接受 TAVI 之相對療效及安全性比較，共尋獲 3 項 隨機分派對照試驗
2
及 1 篇系統性文獻回顧暨統合分析，其中 1 項隨機分派對照試驗（U.S. CoreValve）已摘錄於第一份完整評估報告，故不再贅述。最終納入評估的 2 項隨機分派對照試驗及 1 篇系統性文獻回顧暨統合分析摘要說明如後：
2 項隨機分派對照試驗分別為 PARTNER cohort A 及 PARTNER cohort B，其中 PARTNER cohort A 是針對已產生症狀之嚴重 AS 且對 SAVR 屬高風險的病人；而 PARTNER cohort B 則是針對已產生症狀之嚴重 AS 且無法接受 SAVR 的病人；主要 評估指標皆為追蹤 1 年的全死因死亡率；而系統性文獻回顧暨統合分析是比較無法 接受 SAVR，或對 SAVR 屬高手術風險者，接受 TAVI 或其他治療方式之相對療效及 安全性。重點摘要 2 項隨機分派對照試驗
3
之研究設計與結果比較如表一，試驗評估 結果彙整如表二，次族群之全死因死亡風險分析結果如附錄四，1 篇系統性文獻回顧 暨統合分析之結果摘要4
如表三。
1 明確定義納入/排除條件，應包含「嚴重主動脈狹窄病人及高手術風險」（我國健保TAVI給付規定請
參閱附錄二[1]）。
2 包含U.S. CoreValve、PARTNER cohort A及PARTNER cohort B。
3 PARTNER cohort A及PARTNER cohort B試驗之ClinicalTrials.gov number皆為NCT00530894，且皆由 由廠商Edwards Lifesciences贊助。
4 納入評估的系統性文獻回顧暨統合分析由英國國家健康暨照護卓越研究院（National Institute for
表一、PARTNER cohort A 及 PARTNER cohort B 隨機分派對照試驗之研究設計及結果
PARTNER cohort A Smith et al. 2011[2]
Kodali et al. 2012[3]
Mack et al. 2015[4]
Reynolds et al.
2012[5] 率分別為 3.4% vs.6.5%（p=0.07）及 24.2% vs.26.8%
（p=0.44）；其中追蹤 1 年，TAVI 組相較於 SAVR 組，可 減少 2.6%
8
的全死因死亡率，兩組達不劣性（p=0.001）；2. 追蹤 2 年，不論是藉由 ITT 分析（HR=0.90，95%CI=0.71 至 1.15，p=0.41）或治療分析（as-treated analysis）
9
，2 組 全死因死亡率皆未達統計上顯著差異；3. 追蹤 5 年，TAVI 組及 SAVR 組全死因死亡率亦未達統計 上顯著差異（HR=1.04，95%CI=0.86 至 1.24，p=0.76）。
中風或 TIA 的發生率：
6 SAPIEN心臟瓣膜系統；其中TAVI組又分為經心尖動脈進行（n=104）及經股動脈進行（n=244）。
7 SAVR組相較於TAVI組，統計上有顯著較長的自隨機分派至接受治療的時間（[15.6±1.1]天及[10.6±0.7]天，p<0.001）。
8 介於預先定義之不劣性臨界值 7.5%內；雙尾 95%CI= -9.3 至 4.1，單尾 95%CI 上限=3.0%。
9 治療分析（as-treated analysis）HR=0.98，95%CI=0.76 至 1.25，p=0.85。
研究名稱/作者/
年份 研究目的 文獻等級/
研究設計 納入條件 試驗組
評估結果 對照組
2. 追蹤 2 年，TAVI 組相較於 SAVR 組，有較高神經系統不 良事件（中風及 TIA）的發生率，但 2 組整體中風的發生 率並無統計上顯著差異（HR=1.22，95% CI＝0.67 至 2.23，
p=0.52）
；3. 追蹤 5 年，中風或 TIA 的發生率，TAVI 組及 SAVR 組為 相當（14.7%及 15.9%）。
嚴重血管併發症及不良事件的發生率：
1. 追蹤 30 天，TAVI 組相較於 SAVR 組，統計上顯著增加嚴 重血管併發症發生率，但嚴重出血及新發心房顫動發生率 則較低（8.6%及 16.0%，p=0.006）；
2. 追蹤 5 年，TAVI 組相較於 SAVR 組，更普遍發生血管相 關併發症，但出血併發症則相對較低。
瓣膜閉鎖不全（paravalvular regurgitation）
1. 追蹤 30 天及追蹤 1 年，TAVI 組相較於 SAVR 組，有較高 的中度或重度瓣膜閉鎖不全發生率（追蹤 30 天＝12.2%及 0.9%，追蹤 1 年＝6.8%及 1.9%，p 值皆<0.001）；
2. 追蹤 2 年，TAVI 組相較於 SAVR 組，統計上顯著有較高 中度或重度瓣膜/主動脈瓣閉鎖不全發生率（6.9%及 0.9%，p<0.001）；且瓣膜或主動脈瓣閉鎖不全的發生和晚 期死亡率增加有關（HR=2.11，95%CI=1.43 至 3.10，
p<0.001）
；研究名稱/作者/
年份 研究目的 文獻等級/
研究設計 納入條件 試驗組
評估結果 對照組
3. TAVI 組相較於 SAVR 組，在術後 30 天統計上有較高中度 或重度主動脈瓣閉鎖不全的發生率（14%及 1%，p
<0.0001）
10
，和術後追蹤 5 年，TAVI 組死亡風險增加具 關連性11
。 生活品質改善：
儘管 TAVI 組相較於 SAVR 組可更快速改善 KCCQ 總分，
但 2 組在追蹤 6 個月及 12 個月的結果則皆呈現相似；自 基期至追蹤 1 年，2 組皆可統計上顯著改善健康狀況。
作者小結，對於嚴重 AS 且屬高手術風險族群，接受 TAVI 及 SAVR 治療後，追蹤 1 年，可達到相似的存活率，儘管 手術期風險存在顯著差異；而在追蹤 2 年，不論是死亡率、
症狀緩解及瓣膜血液動力學改善，2 組皆呈現相似結果，
但 TAVI 組，有較高的瓣膜閉鎖不全發生率，和晚期死亡 率增加有關；追蹤至 5 年，2 組則呈現相似的臨床結果，
因此 TAVI 可作為嚴重 AS 且具高手術風險族群的替代治 療選擇。
10 大多為瓣膜閉鎖不全（paravalvular regurgitation）。
11 中度或重度主動脈瓣閉鎖不全，全死因死亡率為72.4%，而輕微或微量主動脈瓣閉鎖不全，全死因死亡率為56.6%；p=0.003。
研究名稱/作者/
年份 研究目的 文獻等級/
研究設計 納入條件 試驗組
評估結果 對照組
PARTNER Cohort B (NCT00530894)
Reynolds et al.
2011[10]
及 50.7%（HR=0.55，95%CI=0.40 至 0.74，p<0.001)；而 追蹤 1 年，複合評估指標
14
發生率 2 組分別為 42.5%及 71.6%（HR=0.46，95%CI=0.35 至 0.59，p<0.001)；2. 追蹤 2 年，TAVI 組及標準治療組，全死因死亡率分別為 43.3%及 68.0%（HR=0.56，95%CI=0.43 至 0.73，p<0.001）
15
；相對應的心臟死亡率則分別為 31.0%及 62.4%（HR=0.44，95%CI=0.32 至 0.60，p<0.001）；
3. 追蹤 3 年，TAVI 組及標準治療組，全死因死亡率分別為 54.1%及 80.9%（HR=0.53，95%CI=0.41 至 0.68，p<0.001）； 標 準 藥 物
15 追蹤1年以上仍存活的病人中，仍具備與接受TAVI治療相關的存活效益（HR=0.58；95%CI=0.36至0.92，p =0.02，採用log-rank test）。
16 包含主動脈瓣膜氣球擴張術（balloon aortic valvuloplasty）。
研究名稱/作者/
年份 研究目的 文獻等級/
研究設計 納入條件 試驗組
評估結果 對照組
4. 追蹤 5 年，TAVI 組及標準治療組，全死因死亡率分別為 71.8%及 93.6%（HR=0.50，95%CI=0.39 至 0.65，p<0.0001）
（嚴重）中風及嚴重血管併發症：
1. 追蹤 30 天及 1 年，TAVI 組相較於標準治療組，皆有較高 的嚴重中風及嚴重血管併發症發生率；
2. 追蹤 2 年，TAVI 組相較於標準治療組，有較高的中風的 發生率（13.8%及 5.5%，p=0.01）；
3. 追蹤 3 年，TAVI 組相較於標準治療組，亦呈現較高的累 積中風發生率（15.7%及 5.5%；HR=2.81，95%CI=1.26 至 6.26，p=0.012）；而追蹤 3 年，累積嚴重血管併發症發生 率，2 組則分別為 17.4%及 2.8%（HR=8.27，95%CI=2.92 至 23.44，p<0.001）；
4. 追蹤 5 年，TAVI 組及標準治療組，中風發生率分別為 16.0%及 18.2%（HR=1.39，95%CI=0.62 至 3.11，p=0.555）。
健康相關生活品質（Health-Related Quality of Life）TAVI 組相較於標準治療組，可顯著改善健康相關生活品質，至
研究名稱/作者/
年份 研究目的 文獻等級/
研究設計 納入條件 試驗組
評估結果 對照組
少可維持 1 年。
作者小結，對於嚴重 AS 且無法接受傳統手術病人，追蹤 1 年結果指出，儘管 TAVI 會導致較高嚴重中風及嚴重血 管併發症的發生率，但 TAVI 相較於標準治療，可顯著降 低全死因死亡率及全死因死亡或重複住院的複合指標發 生率及心臟症狀發生率；且 TAVI 降低死亡率及住院率，
伴隨症狀減少及瓣膜血流動力學改善可維持至追蹤 2 年，但共存的條件可能會降低 TAVI 的存活效益；而在長 期追蹤至 3 年結果指出，TAVI 可達到更佳的存活及功能 狀態，及持久的血流動力學臨床效益；慎選適合的病人將 有助於提高 TAVI 的臨床效益，並降低嚴重共病症
（comorbidities）的死亡發生率。
SAVR=surgical aortic valve replacement；TAVI=transcatheter aortic valve implantation；ITT= intention-to-treat；KCCQ=Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire；
TIA=transient ischaemic attack；STS =Society of Thoracic Surgeons；HR=hazard ratio；NYHA=New York Heart Association。
表二、PARTNER cohort A 及 PARTNER cohort B 隨機分派對照試驗評估結果彙整[2-4, 6-9]
PARTNER cohort A - 嚴重 AS 且具高手術風險族群（high risk）
全死因死亡率 心血管死亡率 中風或 TIA 發生率 嚴重血管併發症發生率 嚴重出血發生率
SAVR TAVI p 值 SAVR TAVI p 值 SAVR TAVI p 值 SAVR TAVI p 值 SAVR TAVI p 值 30
天 6.5% 3.4% 0.07 3.0% 3.2% 0.90 2.4 5.5 0.04 3.2% 11.0% <0.001 19.5% 9.3% <0.001 1 年 26.8% 24.2% 0.44 13.0% 14.3% 0.63 4.3% 8.3% 0.04 3.5% 11.3% <0.001 25.7% 14.7% <0.001 2 年 35.0% 33.9% 0.78 20.5% 21.4% 0.80 6.5% 11.2% 0.05 3.8% 11.6% <0.001 29.5% 19.0% 0.002 5 年 62.4% 67.8% 0.76 47.6% 53.1% 0.67 14.7% 15.9% 0.35 4.7% 11.9% 0.0002 34.4% 26.6% 0.003
PARTNER cohort B - 無法接受手術（inoperable / cannot undergo surgery）
全死因死亡率 心血管死亡率‖ 嚴重中風發生率§ 嚴重血管併發症發生率 嚴重出血發生率
標準治
療 TAVI p 值 標準治
療 TAVI p 值 標準治
療 TAVI p 值 標準治
療 TAVI p 值 標準治
療 TAVI p 值 30
天 2.8% 5.0% 0.41 1.7% 4.5% 0.22 1.1% 5.0% 0.06 1.1% 16.2% <0.001 3.9% 16.8% <0.001 1 年 50.7% 30.7% <0.001 41.9% 19.6% <0.001 3.9% 7.8% 0.18 2.2% 16.8% <0.001 11.2% 22.3% 0.007 2 年 68.0% 43.3% <0.001 62.4% 31.0% <0.001 5.5% 13.8% 0.01 - - - 20.1% 28.9% 0.09 3 年 80.9% 54.1% <0.0001 74.5% 41.4% <0.0001 5.5% 15.7% 0.012 2.8% 17.4% <0.0001 32.9% 32.0% 0.92 5 年 93.6% 71.8% <0.0001 85.9% 57.5% <0.0001 18.2% 16.0% 0.555 - - - - - - SAVR= surgical aortic valve replacement；TAVI=transcatheter aortic valve implantation；TIA=transient ischaemic attack.
‖追蹤 2 年、3 年為心臟死亡率（cardiac death）；§追蹤 2 年、3 年及 5 年為中風發生率
表三、系統性文獻回顧暨統合分析之結果摘要
（PARTNER Cohort A 及 U.S. CoreValve）進 行統合分析。
TAVI 組
=742 位
全死因死亡率：不論是術後追蹤 2 年
（HR=1.03，95%CI=0.82 至 1.29）或追蹤至 5 年（HR=0.83，95%CI=0.83 至 1.12），TAVI 組 及 SAVR 組，全死因死亡率皆未達統計上顯著
17 針對無法接受SAVR（inoperable），因僅納入1項試驗（PARTNER 1B）進行評估，且此試驗已重點摘錄於本報告表一，故不做贅述。
嚴重血管併發症及心肌梗塞的發生率：不論是 術後追蹤 30 天、1 年、2 年、3 年及 5 年，TAVI 組及 SAVR 組，嚴重血管併發症及心肌梗塞的 發生風險皆未達統計上顯著差異；
主動脈瓣閉鎖不全（aortic regurgitation）:
術後長達 3 年的所有追蹤時間點
18
皆指出，TAVI 組相較於 SAVR 組，統計上皆呈現顯著較 高中度或重度主動脈瓣閉鎖不全的發生風險。
SAVR=surgical aortic valve replacement；TAVI=transcatheter aortic valve implantation；RR=Risk ratio；HR=hazard ratio；RR=Risk ratio；ITT= intention-to-treat.
18 術後追蹤30天、6個月、1年、2年及3年。
醫療科技評估報告補充資料
(二) 療效結論
經 PubMed、Cochrane Library 與 Embase 電子資料庫平台的文獻搜尋，針對「已 產生症狀之嚴重 AS 且對 SAVR 屬高風險或無法接受 SAVR」之相對療效及安全性，
最終共納入 2 項隨機分派對照試驗及 1 篇系統性文獻回顧暨統合分析進行評估。
(1) 已產生症狀之嚴重 AS 且對 SAVR 屬高風險的病人
PARTNER cohort A 為 1 項隨機分派對照試驗，目的為比較接受 TAVI 相較於 SAVR，用於治療已產生症狀之嚴重 AS 且對 SAVR 屬高風險之相對療效及安全性；
試驗結果指出，不論是術後追蹤 1 年、2 年及 5 年，TAVI 組及 SAVR 組，全死因死 亡率皆未達統計上顯著差異（追蹤 1 年=24.2%及 26.8%，2 年=33.9%及 35.0%，5 年
試驗結果指出，不論是術後追蹤 1 年、2 年及 5 年，TAVI 組及 SAVR 組，全死因死 亡率皆未達統計上顯著差異（追蹤 1 年=24.2%及 26.8%，2 年=33.9%及 35.0%，5 年