ECFA 兩岸經濟合作架構協議

投資上限40%只是政策鬆綁的開端，江陳會簽署大三通四項協議，

是便利商務交通往來障礙，ECFA 是袪除貿易關稅壁壘，同屬非常重要之 鬆綁政策，缺一不可，以下說明 ECFA 之原由及內容：

3.6.1 台灣沒有加入任何經濟整合體(經濟日報，2009 年 2 月~3 月)

ECFA 是指「兩岸經濟合作架構協議」（Economic Cooperation Framework Agreement）原名 CECA「綜合性經濟合作協定」

（Comprehensive Economic Cooperation Agreement），因與香港CEPA 接近 而更名為ECFA，簽此協議目地在逐步取消所有貨物的貿易關稅與非關稅 壁壘，讓服務貿易自由化、建立開放的投資機制，甚至還可採取共同對外 關稅及貿易政策，因此是一種貿易協議。我國在與美、日、星等國簽訂 FTA（自由貿易協定），因政治因素而受阻，過去最大障礙就是北京；如 果能與中國大陸先簽訂ECFA，這種透過經濟手段來緩和政治對立的作 法，或許能換取美、日、星等國願意與台灣簽訂FTA。

在全球區域經濟整合加速進行下，不論是東協加一、加三、加六，還 是北美自由貿易區及歐盟，只要台灣沒有加入，勢必被邊緣化，外銷競爭 力及優勢將完全喪失，造成外資卻步與企業出走，台商更不可能回台上 市。2009 年起，大陸與東協彼此間進口關稅稅率在 10%以下項目已降至 零，2010 年東協加一成經濟體後，大部份貨品關稅也將取消，而台灣的 貨品在大陸市場卻仍被課6.5%至 14.9%高關稅，因此兩岸洽簽署 ECFA 有其急迫性，也是應付東協2010 年將加一（中國）或 2015 年加三（中 國、日本、韓國）或未來加六(中國、日本、韓國、印度、澳洲、紐西蘭) 之有效方案。一旦完成將有人口超過 31 億，國民生產毛額 10 兆美 元以上，與美洲的 NAFTA、歐盟並列全球的三大經濟體，這對以依賴 國際市場為生存的台灣而言，若被摒除在外，將是相當不利的發展。

馬英九總統2008 年 4 月 30 日提出推動兩岸洽簽 ECFA 建議，大陸國

大工商團體2009 年 2 月發表聯合聲明，建請政府將 ECFA 列為兩岸第三 次「江陳會」議程，儘速與大陸簽署ECFA（兩岸經濟合作架構協議）。

2009 年 4 月 26 日三次江陳會談果然僅簽署三項協議、一共識，包括：

兩岸常態性包機轉為空中定期航班、建立兩岸金融監管合作機制、逐步建 立兩岸貨幣清算機制、重點打擊綁架、槍械等重大犯罪；對陸資來台投資 事宜達成共識。主題聚焦金融、交通兩大議題，ECFA 內容廣泛，除關稅 減讓外，也包括移除非關稅障礙，須經過好多回合的談判，時間舖成，累 積雙方意見，無法一蹴可幾。海基會建議，兩岸洽簽ECFA 雖無法一步到 位，但可研議簽署「貿易暨投資架構協定（TIFA）」，作為 ECFA 的框架 性安排，框架協定先訂出各項主要議題的協商日程，初期的關稅減讓清單 或範圍，就可以先在框架協定中明定。過去美國與各國進行自由貿易協定 談判前，通常會先簽署 TIFA，就相關貿易議題先行協商，檢討涉及雙方 經貿利益關係議題，再進入自由貿易協定細節談判。

大陸全國政協副主席、全國工商聯主席黃孟復建議，外界應以經濟層 面來考慮此協定，不應把經濟問題政治化，兩岸如果簽署 ECFA，台灣獲 得的利益比大陸更大，兩岸合作有機會領先其他經濟體，率先走出這一波 經濟衰退潮。

依據兩岸人民關係條例規定，凡涉及法律變更，必須經過條例第5 條程序，任何協定簽署後30 日內須報請行政院核轉立法院審議；ECFA 是全面性的經濟合作，必須在兩岸有了協議後送到立法院，立法院不通過 的話，還是不能生效。對於ECFA 是否應透過公投決定，馬英九總統說，

公投固然是方案之一，但不是唯一的方式，且公投緩慢、昂貴，辦一次要 花新台幣3 到 5 億元，還須要長時間宣導。「如果政府每一件事都要這樣 做的話，政府很難運作」，「也不能因為有人不贊成，每件事情都要用公 投解決」。公投不見得能解決問題，更重要的是，公投門檻很高，很多好 政策公投都過不了。(NOW news 今日新聞，2009 年 02 月)

3.6.2 兩岸簽 ECFA 不會弱化台灣主權(中央網路報，2009 年 2 月)

陸委會說，兩岸簽定「綜合性經濟合作協議」，並不會弱化台灣主權，

經濟整合與政治統合是兩個完全不同的概念。原來CECA 最大問題是與 大陸與香港簽定的CEPA 只有一字之差，有令人矮化台灣主權之虞，後才 更名定調為ECFA。大陸的意見是，只要不叫 FTA（自由貿易協定），他

們願意簽，台灣則主張絕對不能叫CEPA，所以只要有 FTA 內容，兩岸 以務實角度定能避開政治問題。名稱不重要，但須在WTO 下架構來談，

否則短期會很多好處，但會犧牲台灣長期利益。合作方式上應採特區對特 區模式，它與其他國家或地區在WTO 架構下，依照 GATT 條款所簽訂的 自由貿易協訂定（FTA）或區域自由貿易協定（RTA）本質是一樣的，大 陸與香港簽訂的CEPA，也都是以 WTO 個別關稅去地位簽署的，只是因 為港澳與大陸的關係，所以具有「一國兩制」色彩。

華盛頓郵報引述一名大陸學者稱，ECFA 是為了兩岸統一。國民黨副 秘書長、大陸事務部主任張榮恭說，民進黨、台聯黨、獨派媒體拿此大作 文章，不僅是嚇人嚇己，尤其藉製造政治恐慌來阻絕兩岸經濟合作，只會 使台灣在東亞經濟整合中被完全邊緣化，一方面封鎖了台灣的經濟出路，

另方面將使台海現狀難以確保。2008 年，香港 GDP 增長 3%，人均 GDP 約為31,998 美元（2007 年為 31,066 美元）。同期台灣2008 年經濟僅增長 0.12%。按此計數，台灣 08 年人均 GDP 約為 17,272 美元（2007 年為 17,252 美元）。亞洲國家的「東協加三（中、日、韓）」經濟合作協定2010 年生 效，亞洲13 國將進入貨物互免關稅階段，將嚴重衝擊台灣外銷；南韓是 台灣最大競爭對手，連南韓都加入東協，台灣將更不具競爭力，雖然不致 於如石化業者所宣稱，如果不簽ECFA，石化業的四兆產值會大受影響，

將有五十萬人因而失業那麼危言聳聽，威脅一定是有的。因此要避免被邊 緣化的危機，與大陸簽署ECFA 有其迫切性，而 ECFA 簽訂之後，台灣與 其他國家簽署自由貿易協議會更容易，也有助於擴展台灣的國際經貿空 間。

3.6.3 ECFA 談判四大原則 (聯合報，2009 年 3 月)

政府已建立四大原則，分別是：先易後難、循序漸進、開放項目與保 留措施雙軌推進及建立風險管理機制。「先易後難」是因ECFA 是一種 架構性協議，先就雙方有共識項目談降關稅（早期收穫），有爭議的再慢 慢談。政府會「循序漸進」將欲洽簽項目排出先後緩急，如防衛措施、投 資保障協定、智慧財產權維護都是較急的項目，會先洽談。先談石化、機

前台灣經濟環境與兩岸關係發展之進程，ECFA 之簽訂絕對有其必要性與 重要性。然而在目前台灣民眾未能清楚認識ECFA 的內涵意義及其重要 性之情況下，受限於意識型態之抵抗與反對聲浪在所難免。

ECFA 對於台灣之必要性與急迫性，在於台灣經濟係以出口為導向，

若無法掌握當下之時機，俟東南亞經濟整合完成，東協加三之架構底定，

台灣被邊緣化事實一旦發生，則台灣經濟對外之發展勢必將面臨中斷之窘 境，實令人不得不慎。而在ECFA 之架構內涵部分，目前雖未有具體之 內容，然而在政府「三不三要」¹²之原則運作下，將能防止台灣市場之傷 害與損失。實則就另一個角度而言，相關協議之簽訂所帶來之利益，原勢 必同時帶來一定程度之損害，以當年台灣加入WTO 後米酒價格之急速飆 漲即為其適例。然而台灣之發展卻無法因此故步自封，而應在損失與利益 之間掌握「抓大放小」之原則，以求取其利益最大化與損失最小化，在此 考量下，ECFA 之簽署對於台灣而言，實具有勢在必行之重要性與急迫性。

另一方面而言，目前台灣對於ECFA 仍存有之疑慮與誤解，諸如是 否應經過公民投票，以及行政與立法權之分際等，對於涉及高度專業之 ECFA 問題，雖有必要透過研討會、公聽會等方式，使民眾獲得廣泛之瞭 解認識，並尋求內部之最大共識，然而公民投票不僅耗費大量社會成本，

且在不涉及「國家主權」之前提下，容易流於對於民粹之操作，因而實無 舉辦公民投票之必要。而在行政權與立法權之爭議部分，本文主張，自憲 法、兩岸關係人民條例與大法官解釋等多項法律與憲法解釋內容觀之，由 於ECFA 的具體內容簽署過後仍必須經由立院審議通過方生效，因此維 持先簽後審，由立法院掌握最終決定權應無不可。最後，簽訂ECFA 除 了是金融海嘯下台灣經濟的一條活路之外，對於台灣發展兩岸政經關係正 常化，以及參與國際組織、加強國際關係之最佳良機，在東協加三之架構 即將成型，台灣被邊緣化之困境即將成真之際，實無理由拒絕ECFA 之 簽訂，為台灣經濟與國際關係尋求更穩定之蓬勃發展。

綜上所述，以「三個凡是」的原則，在簽訂ECFA 的議題上可以得 知，ECFA 之簽訂正是符合「凡是對人民有利、凡是對提升台灣競爭力有 利、凡是符合台灣利益」的最佳典範，有待大家共同努力，推動台灣未來 百年發展之新契機。(謝明輝，2009 年)

12 三不「不矮化台灣主權、不開放大陸農產品、不讓大陸勞工進來」，三要「要先解決關稅問題、要 跟東協同時洽談 FTA、要在世界貿易組織（WTO）精神架構下，真正達到擱置爭議」。