Schwarz, Michiel. and Thompson, Michael. (1990). Divided We Stand: Redefining
Politics, Technology, and Social Choice. Philadelphia: University of
Pennsylvania Press.Slovic, P. (1999). Perceived Risk, Trust and Democracy. London, England: Earthsca.
Slovic, P., Fischhoff, B., and Lichtenstein, S. (1980). Facts and fears: Understanding
perceived risk. New York: Plenum Press.
Stewart, D. & Shamdasani, P. (1991). Focus Groups: Theory and Practice. Newbury Park: Sage.
Strauss, Hannah. (2010). Involving the Finnish public in nuclear facility licensing:
participatory democracy and industrial bias. Journal of Integrative
Environmental Sciences, 7(3), 211-228.
Thompson, Michael., Ellis, Richard., and Wildavsky, Aaron. (1990). Cultural Theory.
Boulder, CO: Westview.
Wagenaar, H., & Cook, S. D. N. (2003). Understanding policy practices: action,
dialectic and deliberation in policy analysis. Cambridge: Cambridge University
Press.Weingart, P. (1999). Scientific expertise and political accountability: paradoxes of science in politics. Science and Public Policy, 26(3), 151–161.
Williams, Melissa. (2000). The Uneasy Alliance of Group Representation and
Deliberative Democracy. In Will. Kymlikca & Wayne. Norman (Eds.), Citizenship
in diverse societies (pp. 124–152). Oxford: Oxford University Press.Widavsky, Aaron., and Dake, Karl. (1990). Theories of risk perception: Who fears what and why? Daedalus, 119, 41-60.
Wynne, B. (1994). Scientific knowledge and the global environment. Routledge, London.
Yang Kaifeng. (2006). Trust ad Citizen Involvement Decisions: Trust in Citizens, Trust in Institutions, and Propensity to Trust. Administration & Society, 38(5), 573-595.an.
附件
附件一：科技部補助專題研究計畫成果報告自評表
請就研究內容與原計畫相符程度、達成預期目標情況、研究成果之學術或應 用價值（簡要敘述成果所代表之意義、價值、影響或進一步發展之可能性）、是 否適合在學術期刊發表或申請專利、主要發現（簡要敘述成果是否有嚴重損及公 共利益之發現）或其他有關價值等，作一綜合評估。
1. 請就研究內容與原計畫相符程度、達成預期目標情況作一綜合評估
■
達成目標□ 未達成目標（請說明，以 100 字為限）
□ 實驗失敗
□ 因故實驗中斷
□ 其他原因 說明：
2. 研究成果在學術期刊發表或申請專利等情形：
論文：
■
已發表 □未發表之文稿 □撰寫中 □無 專利：□已獲得 □申請中 □無技轉：□已技轉 □洽談中 □無 其他：（以 100 字為限）
3. 請依學術成就、技術創新、社會影響等方面，評估研究成果之學術或應用價 值（簡要敘述成果所代表之意義、價值、影響或進一步發展之可能性），如已 有嚴重損及公共利益之發現，請簡述可能損及之相關程度（以 500 字為限）。 此計畫主要瞭解台灣目前核能安全溝通狀況，以及提供核能風險溝通改善建議。透過 多重方法蒐集資料，包括整理與分析國內在核能相關議題上的風險溝通模式、進行國 際間（如：英國、瑞典等)核安議題的風險溝通案例的蒐集分析、以及辦理「如何與公 眾溝通」工作坊，設計具有「審議民主」模式之討論流程等方式，交叉檢證有關我國 核能安全溝通之程序面與實質面等各層面問題。尤其透過舉辦實務界的工作坊，這個 計畫提供負責核能安全溝通相關業務官員一個瞭解如何進行有效風險溝通的機會，具 政策實務上之具體效益，在面對爭議不休的國家能源政策與核能安全備受各界重視的 今天，尤具意義。而這個從學理上討論風險溝通的架構，除了運用於對於科技官僚的 風險認知、溝通與管理的瞭解外，也可以進一步運用於對一般民眾風險認知的瞭解，
發展進一步的研究，擴大社會對於風險溝通的認知，以及政府對於風險管理的重視。
這個計畫的研究成果，已發表三篇中文研討會論文（於2014STS年會），一篇英文研討 會論文，以及一本碩士論文。除了發表成果外，參與計畫的助理們更於籌辦會議與蒐 集資料過程中，瞭解審議民主與核安溝通之相關程序設計，為國內行政人才對於參與 式民主程序之培育，貢獻一份心力。
附件二：科技部補助計畫衍生研發成果推廣資料表
日期： 年 月 日
科技部補助計畫
計畫名稱：
計畫主持人：
計畫編號： 領域：
研發成果名稱 （中文）
（英文）
成果歸屬機構 發明人
（創作人）
技術說明
（中文）
(200-500 字)
（英文）
產業別
技術/產品應用範圍
技 術 移 轉 可 行 性 及 預期效益
註：本項研發成果若尚未申請專利，請勿揭露可申請專利之主要內容。