Text Excerpt (Lovell)

‘went so far’; ‘looked down his nose at’; ‘keep an eye on them’; ‘so all‐fired  respected’; and ‘rich to boot’. It is difficult to judge whether or not these 

colloquialisms are actually appreciably different in register to the two utterances, 

‘can darn well get to be’ and ‘daddies’ — presumably, meant to represent the L‐

variety aspect of the villagers’ voice.  

Finally, although the voice of Lyell’s narrator is presented in the vernacular, his  representation of Ah Q’s voice is such that the reader is, at least, still able to 

recognize the difference between the two. The use of ‘gonna’ in the representation  of Ah Q’s mental discourse (underlined above) is, in fact, a level of colloquialism that  Lyell’s narrator does not ‘lower’ himself to at any point in the novella. In this sense,  Lyell’s translation strategy can be said to work on a level of relative difference —  although it is overly complicated — that is consistent with Pym’s syntagmatic  alteration of distance and Catford’s “equivalence across varieties”. However, my  own feeling is that Lyell’s translation choice also may be complicated by a desire to  represent Lu Xun’s vernacular style through easily recognizable, stereotypical  markers associated with popular “American” vernacular of the early part of the 20^th  century — close to the time in which the novel was set. 

5.4.5 Text Excerpt (Lovell 2009)   

In clear contrast to the previous paragraph’s discussion of Lyell’s slangy, American  style, the present section will now focus upon the lofty, British style of Julia Lovell’s  narrator. In 2009, Penguin Books published Lovell’s The Real Story of Ah-Q and Other Tales of China. It is the most recent translation of Ah Q Zhengzhuan. Lovell’s translation is as follows:

阿Ｑ又很自尊，所有未莊的居民，全不在他眼睛裡，甚而至於對於兩位

“文童”也有以為不值一笑的神情。夫文童者，將來恐怕要變秀才者也；

趙太爺錢太爺大受居民的尊敬，除有錢之外，就因為都是文童的爹爹，

而阿Ｑ在精神上獨不表格外的崇奉，他想：我的兒子會闊得多啦！  

(Lu Xun 2002:3)   

Ah‐Q  had  a  robust  sense  of  his  own  self‐worth,  placing  the  rest  of  Weizhuang  far  beneath  him  in  the  social  scale.  Even  the  village’s  two  aspiring  young  scholars  –  the  Zhao  and  the  Qian  sons  –  he  considered  with  haughty  contempt.  In  time,  they  could  both  reasonably  be  expected  to  get  through  at  least  the  lowest  rung  of  the  official  examinations  –  the  path  to  power  and  riches.  Their  fathers,  the  venerable  Mr  Zhao  and  Mr  Qian,  therefore  received  the  village’s  craven  respect  not  just  for  their  personal  wealth,  but  also  for  their  son’s  academic prospects. Only Ah‐Q remained invulnerable to the glamour of  their future promise: My son will be much richer than them! He thought  to himself. 

(Lovell 2009: 84)   

As with Lyell’s translation, Lovell’s version is clearly working to represent the  linguistic variation found in the original. Unlike Lyell, however, Lovell’s problem is  not an overly vernacularly styled narrator but an overly literary vernacular. Lovell’s  narrator expresses himself in a similarly pompous and lofty style to that of Lu Xun’s  narrator. This can be seen in the following phrases underlined in the passage above: 

‘robust sense of his own self‐worth’; ‘considered with haughty contempt’; ‘the  village’s craven respect’; ‘academic prospects’; and ‘remained invulnerable to’. The  highly literary register of Lovell’s narrator helps to represent the parodic 

juxtaposition of, as Huang (1990) calls it, a biographer using the ‘elegant’ discourse  and a story of an entirely ‘insignificant person’. However, Lovell has also coupled  this with a vernacular voice that is, perhaps, overly high in register. As a result, the  unique diglossic relationship that exists between H and L varieties of Chinese does  not clearly emerge. In the case of the villagers’ voice, for example, Lovell seems to  have chosen to present the first part of the statement – ‘they could both reasonably  be expected to get through at least the lowest rung of the official examinations’ – in  the narrator’s voice. She then offsets what is presumably the villagers’ view – ‘the  path to power and riches’ – from the rest of the sentence by way of hyphen.  

Unfortunately, because the utterance is not entirely different in register from that of  the narrator, the reader is, again, unsure of whether this is the view of the narrator 

or of someone else. Moreover, the hybridity of the villagers’ voice present in the  original is in no way re‐created here in Lovell’s translation. Perhaps, if Lovell were  to present the entire sentence in more of a declarative form, similar to what we saw  in Wang’s version, she could then lower slightly the register of ‘power and riches’ to  make it more clear that not only does the entire utterance belong to the voice of the  villagers, but, also, this voice is, as in the original, a hybridization of H and L variants.    

Although the passage does not clearly demonstrate how Lovell treats the voice of Ah  Q, throughout the rest of the novella, she does give the character a distinct register  and style that is fairly obviously different from that of the narrator. Again, however,  I would suggest that the difference in register could be made greater still and, thus,  more obvious. 

6. 

Conclusion   

Through presentation and discussion of major Translation Studies research  trends — namely, an unrealistic, disproportionately mono‐lingual/mono‐variant  treatment of dialect — relating to (un‐) translatability of linguistic variation, the  present paper has tried to set a context within which alternative perspectives of  variation — namely, diglossia and heteroglossia — may be afforded some attention.  

In particular, analysis of four English‐language translations — Wang Chi‐chen’s Ah Q  and others: Selected stories of Lusin (1941); Yang Xianyi and Gladys Yang’s The true  story of Ah Q (1956); William A. Lyell’s Diary of a madman and other stories (1990); 

and Julia Lovell’s The real story of Ah­Q and other tales of China (2009) — has  provided an example of translation from a diglossic language — Chinese — into a  non‐diglossic one — English. Moreover, the diglossic scenario presented in the  original has been shown to be an important feature of the parody of traditional  Chinese historiography functioning within the source text, in particular, and the  historicized Chinese referential frame, in general.  

Discussion of the four translations also has helped to highlight differences between  a variety‐for‐variety, equivalence‐fidelity‐based view of dialect quite common  within the (un‐) translatability of linguistic variation literature and an ‘alteration of  relative distance’ view that the present paper claims is unique to the work of J C  Catfords (1965) and Anthony Pym (2000). It is my hope that the present paper may  be one of many research projects to come that will extend the scope of the (un‐)  translatability of linguistic variation discussion to include investigation of  translation into, out of, and within diglossic, heteroglossic, and multilingual  language communities and language contact situations. 

This paper has tried to paint a clear picture of the condition of the narrator of Lu  Xun’s novella The True Story of Ah Q as he is recreated in the English‐speaking world. 

This has been carried out through a detailed analysis of four separate English‐