動態友誼網絡圖在班級團體輔導上的應用 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學應用數學系數學教學碩士在職專班碩士學位論文. ‧. ‧ 國. 學. 動態友誼網絡圖在班級輔導上的應用政治大立 An application of the dynamic friendship network to class group counseling. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 碩專班學生：陳文崎撰指導教授：宋傳欽博士. 中華民國一 ○ 四年一月十日.

(2) 謝. 辭. 真的是完成了。這一路上要感謝的人真的太多了，首先最要感謝的，就是指導教授宋傳欽老師，謝謝您多次沒吃晚餐，只為了幫我修正論文，您讓我了解到一篇論文的產生，是要經過許多嚴謹的過程，才能完成，如今終於要畢業了，您終於可以把我這塊心中的大石頭放下了。也謝謝口試委員姜志銘老師、譚克平老師給的許多寶貴意見，讓這篇論文更加豐富。也特別要感謝國立高雄大學統計研究所的郭錕霖老師，感謝您在百忙之中，還得抽空對我提供許多幫忙，如果沒有您，就不會有這篇論. 政治大此外，也要感謝系上所有的老師，你們認真的教學，開啟了我不同的視野，立. 文。. ‧ 國. 學. 坦白說，這是我在大學時期從未感受過的。. 還要感謝我的家人，謝謝你們並沒有因為我的延畢而減少對我的鼓勵，你們. ‧. 的鼓勵，也是我完成這篇論文的動力，願把此篇論文獻給你們。. sit. y. Nat. 最後，感謝一路陪伴我的女朋友，求學期間發生了太多事情，謝謝妳一路的. n. al. i Un. 但願本篇論文，能對學術產生一點小小的貢獻。. Ch. engchi. i. er. io. 陪伴與支持，我們即將在今年邁向人生的另一個階段，謝謝妳！. v.

(3) 摘. 要. 本研究以某國中之某一班級學生為研究對象，藉由長時間觀察班級友誼動態網絡圖之變化，來了解班級內同學之間的互動和交友情形。在研究方法上，兼採量化與質化研究。量化部分，本研究採用自製問卷，自 2010 年 9 月至 2011 年 10 月，共計進行九次問卷，將問卷以 NETDRAW 軟體製成動態網絡圖，並以 UCINET 軟體做資料分析及密度檢定，比較各次問卷之間的友誼網絡密度，是否會受到學校內活動或其他特殊事件的影響；質化部分，配合量化分析結果，以教師觀察、訪談、校園活動事件觀點，分析友誼網絡變化. 政治大根據研究發現，本研究的結論如下：立. 的可能原因，期能成為教師在班級團體輔導上的參考。. ‧ 國. 學. 一、班級內友誼動態網絡圖可幫助導師掌握同學交友情形。. 二、學生的友誼網絡及網絡密度可能會受到校內活動或特殊事件而改變。. ‧. 三、班級內的同儕團體中，男生可分為大團體、小團體，而女生可分為活躍主導. sit. y. Nat. 團體、非主流團體、內向團體和邊際團體。. n. al. er. io. 四、班級內同儕團體間的互動情形是：女生的界線明顯，互動不多；男生界線不明顯，互動頻繁。. Ch. engchi. i Un. v. 五、男女生的友誼網絡密度不同，其中原因可能是對「朋友」定義的認知差異。六、導師對於班級內受排擠同學，若未及時處理，則不易立即改變被排擠的現象。綜合以上，本研究提出的建議如下：一、未來的研究者，可多以青少年為研究對象，並以量化和質化研究並用之方式進行。二、導師應即時給予被孤立者協助。三、可透過不同的分組策略，增加班級內彼此不熟悉同學的互動。四、導師可透過問卷，掌握學生的交友狀況。. ii.

(4) 五、學校可以開設交友相關課程，讓青少年懂得如何與人相處。. 關鍵字：動態友誼網絡圖、班級團體輔導、密度、小團體、中心度、自助抽樣標準誤. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iii. i Un. v.

(5) Abstract The purpose of this study is to find out the interaction and friend making status among students in a junior high school class by observing variations of dynamic friendship network during a long period of time. In research method, this study includes both quantitative and qualitative ways. For the quantitative section, we use the results of nine questionnaires, which are produced from September 2010 to October 2011, to yield dynamic network chart by applying NETDRAW software. In addition, we use UCINET software to do data. 政治大 the previous one to see if the density is influenced by school special events. For the 立 analysis and density test. We also compare the changes of the density of network from. ‧ 國. 學. qualitative section, we use the quantitative analysis results, accompanied by the researcher’s observation, interviews, and the viewpoints about campus activities, to. ‧. analyze the possible reasons of varied dynamic friendship network. We hope the. Nat. sit. y. results may be acted as one of the references for teachers in class group counseling.. n. al. er. io. The conclusions of this study are as follows:. i Un. v. 1. Class dynamic friendship network can help class teachers to understand students’ friendship status.. Ch. engchi. 2. Students’ friendship networks and density may be changed by school activities or special events. 3. The subgroups in class, the boys can be divided into big and small groups, while girls can be divided into active dominant groups, non-mainstream groups, introverted groups and marginalized groups. 4. The interaction between boys and girls, girls’ boundaries are clear, not having much interaction. Boys’ boundaries are not obvious. They have frequent interactions. 5. The main reason for the difference of networks’ density between boys and girls is. iv.

(6) that they have different definitions on ‘friend’. 6. It is difficult to change the edged out phenomenon if the class teacher does not deal with the problem that some students being marginalized promptly. Based on the above, the recommendations of this study are as follows: 1. For future researchers, choose young people as the participants and use more quantitative and qualitative research on the study. 2. Instructors should assist and help those who are isolated immediately. 3. Different grouping can enhance the interaction for those who are not familiar with others.. 治政 4. Class teacher can master students’ friendship status via 大questionnaires. 立 5. School can offer interpersonal courses to let young people learn how to get along ‧. ‧ 國. 學. with others.. sit. y. Nat. Keywords: dynamic friendship network, class group counseling, density, small group,. io. n. al. er. centrality, bootstrap standard error. Ch. engchi. v. i Un. v.

(7) 目. 錄. 謝辭…………………………………………………………………………………….i 摘要……………………………...………………………………………………….…ii Abstract………….…………………………………………………………………....iv 目錄…...………………………………………………………………………………vi 圖目錄……………….………………………………………………………………viii 表目錄……………………………………………………………….………………...x 緒論………………………………………………...……………………….1. 第一節第二節. 第二章. 名詞釋義…………………………………………………….......…….4. 學. 第三節. 政治大研究目的………………………………………………………………3 立研究動機…………………………………………………………..…..1. ‧ 國. 第一章. 文獻探討………………………………………………..…………………..5. ‧. 班級團體探討……………………………………………………........5. 第二節. 同儕關係探討及其相關研究………………………………………....7. y. sit. n. al. er. 研究方法與過程……………………………………………………….….10. io. 第三章. Nat. 第一節. i Un. v. 第一節. 研究方法……………………………………………………......……10. 第二節. 資料蒐集方法………………………………………………………..10. 第三節. 研究實施步驟……………………………………………………..…12. 第四節. 研究限制…………………………………………………..…………15. 第四章. Ch. engchi. 研究結果與討論—量化部分……………………………………………..17. 第一節. 網絡關係圖的定義及說明…………………………………………..17. 第二節. 班級友誼、非友誼關係結構及密度分析……………….………….18. 第三節. 班級內派系分析…………………………………………………..…34. 第四節. 班級個體權力之分析……………………………………………..…39. 第五章. 研究結果與討論—質化部分…………………………………………......48. vi.

(8) 第一節. 同儕團體結構之分析…………………………………..……………48. 第二節. 班級男女生同儕子群成員互動分析………………………………..50. 第三節. 個案探討—遭孤立學生人際關係的研究………………………..…61. 第四節. 事件紀錄—與人際關係變化相關的事件分析……………………..66. 第六章. 結論與建議…………………………………………….………………….73. 第一節. 結論………………………………………………………..…………73. 第二節. 建議…………………………………………………………..………74. 參考文獻……………………………………………………………………………..76 英文部分………………………………………………………………………..76. 治政中文部分………………………………………………………………………..76 大立 ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vii. i Un. v.

(9) 圖. 目. 錄. 圖 4-1-1. 四人之間的朋友關係圖……………………………………………….…17. 圖 4-2-1. 第一次問卷之友誼網絡圖（2010 年 9 月 6 日）………………….……….19. 圖 4-2-2. 第二次問卷之友誼網絡圖（2010 年 12 月 3 日）……………….……….19. 圖 4-2-3. 第三次問卷之友誼網絡圖（2010 年 12 月 24 日）………………………20. 圖 4-2-4. 第四次問卷之友誼網絡圖（2011 年 1 月 19 日）…………………………20. 圖 4-2-5. 第五次問卷之友誼網絡圖（2011 年 4 月 12 日）…………………………21. 圖 4-2-6. 第六次問卷之友誼網絡圖（2011 年 5 月 26 日）…………………………21. 圖 4-2-7. 第七次問卷之友誼網絡圖（2011 年 6 月 29 日）…………………………22. 圖 4-2-8. 政治大第八次問卷之友誼網絡圖（2011 年 9 月 9 日）………………..…………22 立第九次問卷之友誼網絡圖（2011 年 10 月 14 日）………………………..23. 圖 4-2-10. 第一次與第二次檢驗輸出結果圖…………………….………………..26. 圖 4-2-11. 第一次問卷之非友誼網絡圖（2010 年 9 月 6 日）…………….……...…29. 圖 4-2-12. 第二次問卷之非友誼網絡圖（2010 年 12 月 3 日）……………………..29. 圖 4-2-13. 第三次問卷之非友誼網絡圖（2010 年 12 月 24 日）……………………30. 圖 4-2-14. 第四次問卷之非友誼網絡圖（2011 年 1 月 19 日）……………………..30. 圖 4-2-15. 第五次問卷之非友誼網絡圖（2011 年 4 月 12 日）……………………..31. 圖 4-2-16. 第六次問卷之非友誼網絡圖（2011 年 5 月 26 日）……………………..31. 圖 4-2-17. 第七次問卷之非友誼網絡圖（2011 年 6 月 29 日）……………………..32. 圖 4-2-18. 第八次問卷之非友誼網絡圖（2011 年 9 月 9 日）………………………32. 圖 4-2-19. 第九次問卷之非友誼網絡圖（2011 年 10 月 14 日）……………………33. 圖 4-4-1. 第一次問卷相對點度中心度圖（2010 年 9 月 16 日）……………………41. 圖 4-4-2. 第二次問卷相對點度中心度圖（2010 年 12 月 3 日）……………………41. 圖 4-4-3. 第三次問卷相對點度中心度圖（2010 年 12 月 24 日）…………………..42. 圖 4-4-4. 第四次問卷相對點度中心度圖（2011 年 1 月 19 日）……………………42. ‧. ‧ 國. 學. 圖 4-2-9. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. viii. i Un. v.

(10) 圖 4-4-5. 第五次問卷相對點度中心度圖（2011 年 4 月 12 日）……………………43. 圖 4-4-6. 第六次問卷相對點度中心度圖（2010 年 5 月 26 日）……………………43. 圖 4-4-7. 第七次問卷相對點度中心度圖（2011 年 6 月 29 日）……………………44. 圖 4-4-8. 第八次問卷相對點度中心度圖（2011 年 9 月 9 日）……………………..44. 圖 4-4-9. 第九次問卷相對點度中心度圖（2011 年 10 月 14 日）…………………..45. 圖 5-2-1. 2011 年 5 月 26 日施測第一題分析部分結果……………………………52. 圖 5-2-2. 2011 年 10 月 14 日施測第一題分析部分結果…………………………..53. 圖 5-2-3. 班級內男女生子群間互動關係圖………………………………….……60. 圖 5-3-1. 2011 年 4 月 12 日第五次施測第二題分析部分結果………..…………65. 學 ‧. io. sit. y. Nat. n. al. er. 圖 5-3-3. ‧ 國. 圖 5-3-2. 治政 2011 年 5 月 26 日第六次施測第二題分析部分結果……………………65 大立 2011 年 10 月 14 日第九次施測第二題分析部分結果…………………66. Ch. engchi. ix. i Un. v.

(11) 表目錄表 3-2-1. 分組訪談座號表………………………………………………………….11. 表 3-3-1. 施測日期表……………………………………………………………….14. 表 4-2-1. 資料轉換矩陣示例……………………………………………………….24. 表 4-2-2. 各次問卷班級友誼密度表……………………………………………….25. 表 4-2-3. 各次問卷密度檢定結果………………………………………………….27. 表 4-2-4. 各次問卷男、女生友誼網絡密度表…………………………………….28. 表 4-2-5. 各次問卷班級非友誼密度表…………………………………………….34. 表 4-3-1 表 4-3-2. 政治大各次問卷四點以上派系表……………………………………………….36 立三、四、五點派系示例表……………………………………………….35. 女生派系表……………………………………………………………….39. 表 4-4-1. 各次問卷中心度、被提名數、被認為人緣最好比較表………………….46. 表 5-1-1. 班級內座號與姓名表…………………………………………………….48. 表 5-2-1. 班級內男生大團體成員表……………………………………………….50. 表 5-2-2. 班級內男生小團體成員表……………………………………………….54. 表 5-2-3. 班級內女生活躍主導團體成員表……………………………………….57. 表 5-2-4. 班級內女生非主流團體成員表………………………………………….58. 表 5-4-1. 聖誕節火鍋大會分組名單……………………………………………….67. 表 5-4-2. 班級春遊分組名單……………………………………………………….68. 表 5-4-3. 隔宿露營分組名單……………………………………………………….69. 表 5-4-4. 隔宿露營帳篷分組名單（原先版本）………………………………….70. 表 5-4-5. 教學分組名單…………………………………………………………….71. ‧. ‧ 國. 學. 表 4-3-3. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. x. i Un. v.

(12) 第一章. 緒論. 本節包括三個部分，即研究動機、研究目的和名詞釋義。本研究根據研究動機，擬定研究目的，以利選擇適當的研究方法進行研究，以下分述之。. 第一節. 研究動機. 社會最大的特色，就是由人們所組成的一個互動體系，在此體系下，社會網絡自然形成、發展，並影響人類許多生活層面。是故社會網絡的研究，一直都是個熱門議題。綜觀人的一生，不論在家庭、在學校、在工作場合，都必須與他人. 政治大. 建立良好的“關係”，而此關係，正是社會網絡的基礎。是故社會網絡的研究，在. 立. 各個領域中，一直都是個熱門議題。企業方面常研究社會網絡對知識傳遞及行銷. ‧ 國. 學. 的影響，如陳良弼（2011）透過資料分析，掌握社會網絡中的群體關連所產生的渲染力，研究如何增加產品的銷售量；吳思怡（2010）曾研究社會網絡及社會交. ‧. 換對知識分享行為的影響；何怡芳（2008）曾研究社會網絡理論於國際企業內、. y. Nat. io. sit. 外部知識分享網絡之分析。在醫學方面，葉昌憲（2011）以社會網絡方法，分析. n. al. er. 心臟外科醫師的知識分享網絡結構，希望以此為基準，提升醫師的治療結果。近. Ch. i Un. v. 來智慧型手機盛行，手機應用程式也成為研究議題，賴柏榕（2010）曾建構手機. engchi. 應用程式，來找出用戶身邊熟悉的陌生人，建立與這些潛在朋友之間的關聯。在諮商方面，周玉真（2003）以實際求助彰化師大社區諮商中心的民眾為對象，瞭解他們在此之前曾經使用的社會網絡資源及求助經驗如何。在教育領域內的社會網絡研究，大致可將研究對象分為教師與學生。研究對象為教師方面者，如賴威岑（2005）曾以社會網絡為中介變項，探討中小學教師的心理幸福特質與其他職業的比較；王元珊（2004）曾探討教師社會網絡與知識分享的關係。而研究對象為學生方面者，有研究人際網絡或友誼網絡的議題，如吳齊殷、李文傑（2001）曾以國中學生為研究對象，探討青少年的友誼網絡和對其自尊的影響；亦有研究社會網絡與偏差行為的關係，如楊雪華、陳端容、李蘭、 1.

(13) 柯姍如（2002）以台北市某高中一年級生的班級人際網絡位置，探討與吸菸行為的關係。由以上可知，社會網絡在各個領域，皆有其相關研究及應用，其重要性，可說是不言而喻。人的一生，不論任何時期，都免不了需要友誼的支持與鼓勵。青少年時期，不論身體或心理，都處於一個變化極大的階段。在這個階段中，父母不再是提供歸屬感和安全感的唯一來源，尤其現在的社會，許多家庭為雙薪家庭，父母親對於青少年的陪伴，不再像過去農業社會來得頻繁；也因此，同儕在青少年的世界中，扮演著更加重要的角色。人們在青少年時期所交到的朋友，長大後很有機會成為終生的伙伴，且比在成年後所交到的朋友，更為坦率、且更願意為對方無條. 年時期所建構的友誼，是一生中最重要的生活經驗。. 學. ‧ 國. 治政件付出。許多人都承認，在學生時期的朋友，往往會成為一輩子的朋友；更有許大立多人的終身伴侶，就是在學生時期所認識的。這些例子都告訴我們：人們在青少 ‧. 研究者在國中教育現場已有八年，期間擔任過三次導師，發現每到剛開學時，. sit. y. Nat. 學生對於開學最重要的期待往往是：「可以見到許久不見的同學。」顯見在學校、. io. er. 在班級中有沒有朋友，成為青少年是否對於“上學”這件事有所期待的關鍵之一。即使現今網路發達，在社群網站上很容易就可以認識新朋友，但這些在學校朝夕. al. n. iv n C 相處的同學，仍是學生在人際關係上的基礎。是故研究學生在校內的同儕關係， hengchi U 成為一個值得討論的議題。. 青少年的同儕團體中，「班級」是一個最基礎的起點，同班同學每天得相處超過八個小時，自然成為學校生活中，最重要、也是最親密的伙伴。青少年如何與同班同學相處，同儕團體如何區分，自然成為一個值得研究的課題。藉由電腦軟體之輔助，班級內同學的友誼網絡，能以圖形方式作呈現。鑒於近年的研究，以「班級」為出發點的並不多，許雅嵐（2002）曾經以研究者的觀點，進入教育現場，研究同儕間的友誼網絡圖，並以質性研究方法探討其變化原因；但以研究者的觀點，與以導師的觀點來研究班級同儕團體互動，仍是有所不同，且其研究未探討量化的部分，實屬可惜。謝雨生、吳齊殷、李文傑（2006）曾以某國中多 2.

(14) 個班級為研究對象，發現青少年的友誼網絡圖呈現動態的變化；但卻未有以單一班級為研究對象，研究班級內友誼網絡圖的動態變化情形，又此動態變化可能是受哪些因素影響？正逢研究者在 2010 年 9 月，擔任國中七年級的導師，恰可以班級內的學生，作為本研究的對象。綜合以上所述，本研究希望藉由導師的觀點出發，觀察班級內學生互動情形，及班級人際網絡圖的變化，並將此變化背後的原因，作量化與質性之分析，以期提供國中教育現場的導師，在面對國中生的人際關係相關輔導問題時，能有參考的方向。畢竟，良好的班級氣氛是教學成功的關鍵，而建立良好的學習情境則有賴良好的師生互動（劉明松，1997）。教師對學生越是了解，越有利於班級經營. 治政的進行，及班級事務的推行，無形中也拉近師生之間的距離，進而提升教學的成大立效。 ‧ 國. 學 ‧. 第二節研究目的. sit. y. Nat. 本研究以導師的觀點，從學生七年級上學期起到八年級上學期期中為止，觀. n. al. er. io. 察並瞭解學生班級內人際網絡及同儕團體的形成及互動情形，並研究校內的活動，. i Un. v. 是否足以改變學生的人際關係。最後，並藉由教學上的分組，提供一些可行的建. Ch. engchi. 議。基於以上所述，本研究的研究目的如下：. （一）瞭解班級內同儕團體的結構及其動態變化情形。（二）瞭解班級同儕團體的形成因素及互動情形。（三）探討同儕團體變化的背後原因。（四）探討同儕團體內學生受歡迎及不受歡迎的原因。（五）探討校內活動對學生人際關係的影響。（六）探討教師對學生同儕團體的影響。. 3.

(15) 第三節名詞釋義壹、同儕團體同儕團體一般是指青少年或兒童，在未被限制的情形下，自然形成的友朋團體。團體內成員往往有著相類似的興趣、背景及次文化。本研究指的是班級中學生因某些原因自然形成的次級團體。貳、同儕團體互動本研究以符號互動論的角度，探討班級內同儕團體的互動。以導師的觀點觀察，著重於同儕團體互動有所改變時，其背後可能的原因，包含個人之間的互動，以及團體之間的互動。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i Un. v.

(16) 第二章文獻探討文獻探討包括兩個部分，即班級體系探討、同儕團體探討及相關研究。藉由此文獻探討，了解過去他人的研究，期能接續他人的研究，或彌補不足之處。. 第一節班級團體探討壹、班級體系在十九世紀以前，個別化教學是普遍的教學型態，並未有如現代的的班級教學概念出現。「班級」一詞最早出現在 1517 年，巴黎大學教授 Robert Goulet 的. 政治大. 文章中。現行的班級教學方法，一般教育史學家普遍認為是開始於 1864 年由法. 立. 國神父拉薩爾（Jean Baptiste de laSalle）所創立的基督教兄弟會；為了使更多民. ‧ 國. 學. 眾能夠接受教育，此會中擔任教師的基督教兄弟們，以「同時教學法」進行教學。及至各國國民教育制度確定後，具有實質意義的現代化班級教學，才真正取代個. ‧. 別教學型態（周煥臣，1973）。. y. Nat. sit. 隨著時代的演進，「班級」一詞具有不同的意義。本諸大量教育的原則，將. n. al. er. io. 學習條件相近的學生編集一起，施予團體教學，就是班級型態的教育（方德隆， 1998）。. Ch. engchi. i Un. v. 簡而言之，班級就是由一個老師，與一群來自各個不同家庭的學生，所組成的一個團體。一開始，學生彼此之間並不認識，也具有不同的背景，而老師也有其風格與經驗。隨著相處時間增加，班級裡的學生會有著相同的情感與使命感，班級的風氣於是形成。在班級中，師生間並非形同陌路，也非我行我素，他們隨時在進行一連串的活動，彼此交互影響，有衝突、有調和，且有一定的團體規範，朝著共同的目標前進，有相當程度的情感與默契（林生傳，1996）。貳、班級團體「團體」可以說是一群人為了某種目的，而存在的一種組合。其必備特徵為團體成員間以某種方式彼此影響（時容華，1988）。團體的互動，是團體形成、 5.

(17) 維持與發展不可或缺的要素，而良好的溝通型態即可產生良性互動（蘇怡芬， 1996）。班級團體是學校教育的主要組織型態，在班級中，學生學習到團體規範、社會角色扮演和人際互動，這對於學生在未來社會團體生活中，有相當的影響。班級團體有兩項特性（吳素倩，1986）：（一）具有小團體（small group）的特性。小團體理論學者 Paul Hare 認為由 2 到 20 位成員所組成的團體可視為小團體，但若成員如超過 20 人，而彼此之間具有面對面之關係，或彼此有認知感等特性者，也可視為小團體。日本社會學者青井和夫教授歸納小團體的特性有以下三點：. 政治大. 立. 1. 成員間有面對面（face to face）關係。. ‧ 國. 學. 2. 成員間有互動（interaction）關係。. ‧. 3. 成員彼此之間，有較深的印象與認知。. sit. y. Nat. 小團體的「小」，不只有量的含義，更具有質的意義。學校班級人數經常超. io. 具備小團體的三個條件，故足以視為小團體。. n. al. （二）為學習團體. Ch. engchi. er. 過 20 人，甚至有時會超過 50 人，但因為同學長時間共同在學校生活與活動，已. i Un. v. 與其他團體不同的地方是，班級團體是以「學習」為目的而集合的團體。班級的學習是有計劃、有意識、有目標的進行。而學習團體的條件有以下三點： 1. 學習主體（學習者）。 2. 學習客體（教學者）。 3. 學習技巧（發明、模仿、認同）。班級團體會依循一定的程序發展，在班級成形之後，老師和學生從不熟悉到熟悉，彼此之間會發展出不同的地位和角色，並發展出不同的小團體；理想的班級發展之最後階段是統合，統合數個附團體，形成凝結的班級整體（許雅嵐， 2002）。 6.

(18) 第二節同儕關係探討及其相關研究本節主要在探討同儕、同儕關係和同儕團體的意義，及其相關的研究。壹、同儕關係的探討根據韋氏大辭典的定義，同儕指的是「與別人有相同立足點者，或隸屬於同一以年齡、等級或地位為基礎之社會團體者。」本文指的同儕，就是指同年齡的同班同學及伙伴。同儕關係也是人際關係的一種，對於青少年而言，既是外在言行的參照對象，也是內在情感的支持力量之一，因此同儕的影響在青少年身上是清晰可見的（陳. 政治大在青少年時期，由於身心發展與認知上的不同，其同儕關係也與兒童時期有立. 德嫺，2009）。. ‧ 國. 學. 所不同。最明顯的改變有四項（李惠加，1997）：. 一、兒童大部分的時間和父母相處，青少年花大量的時間與同儕在一起，並將同. ‧. 年齡友伴視為重要他人。. y. sit. n. al. er. io. 自由交往。. Nat. 二、兒童期的同儕活動常需要大人的監督，青少年時期之同儕關係已可獨立發展、. i Un. v. 三、兒童期的同儕關係只限於同性朋友，青少年中晚期會逐漸增加與異性朋友的接觸。. Ch. engchi. 四、兒童期之同儕關係較單純，人數有限；青少年時期的同儕關係通常由數個人組成同儕團體。在此，同儕關係即是指青少年與其同班同學之關的交互關係。貳、相關研究一、量化研究涂秀文（1999）以高雄市 33 所市立國民中學學生為研究對象，發現國中學生的人際關係大致良好，獲得快樂的來源以「友伴參與」的層面最高。女生的人際關係優於男生，年齡越小，人際關係越好。. 7.

(19) 石培欣（2000）以台南縣、市及高雄縣、市的 9 所國民中學為研究對象，發現國中女生的同儕關係和學業成就普遍較男生好。國中生在家中身為老大或老么者的家庭環境、同儕關係與學業成就都普遍較好。國內最具規模的研究，乃是吳齊殷、李文傑（2001）的“青少年友誼網絡的特質與變遷：長期追蹤研究”。該研究以台北市 33 所公立國中學生為樣本，以互相提名的方式，採社會網絡分析方法，追蹤三年的時間，發現國中學生的朋友數與個人聲望有正相關。在國中三年間，同儕團體的規模會不斷擴大，團體內的連繫也會越來越強。而既沒有提名人也沒有被人提名的「孤鳥」，在國中三年有下降的趨勢。. 治政謝雨生、吳齊殷、李文傑（2006）的“青少年網絡特性、互動結構和友誼動大立態”研究中，發現青少年的友誼網絡是動態性的，並非一成不變的。青少年的友 ‧ 國. 學. 誼發展不只受個體層次之朋友網絡特性的影響，班級總體結構也會促進或限制個. ‧. 體層次之影響效果。友誼行動的發展受到互動環境的影響，友誼行動與互動結構. io. 二、質性研究. er. 新的友誼結果，這就是青少年的友誼動態。. sit. y. Nat. 會不斷演變，產生新的友誼結構。新的友誼結構又提供新的友誼互動機會，產生. al. n. iv n C 周淑娟（1998）採質性研究方法，研究高雄市某國小三年級甲班學生的同儕 hengchi U. 互動。發現國小小團體的特色是性別區隔明顯，同儕會發揮影響力，嘲笑與異性一起活動者。同儕的地位層級不同，班級中有「正」「反」兩派不同的角色扮演，女生多數扮演正派角色，擁有較高的地位，通常負責監督管理的工作。建議教師加強人際適應不良學生的輔導，但勿忽略班級中社會地位高者或「明星」學生的行為問題。. 許雅嵐（2002）以台南市某國中二年一班為研究對象，發現在這個班級中，女生團體間界線明顯互動少，男生團體交流互動多。而影響同儕關係的因素主要有四項：（一）學業成就，（二）共同的興趣與話題，（三）行為舉止守規矩，（四）人格特質。導師對於班級的同儕關係不直接介入，但具間接之影響力。 8.

(20) 綜上所述，班級團體的友誼結構，可用質性研究方法，探究可能的因素，而以導師的觀點來觀察同儕團體的變化，應可得到不同面向的訊息。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 9. i Un. v.

(21) 第三章研究方法與過程本章共分為四節，分別說明研究的方法、資料收集方法、研究實施的過程，及研究實施上的限制。. 第一節研究方法本研究採取社會科學計量方法，利用問卷的發放，配合社會網絡分析者常用的 UCINET 6.0 和 NETDRAW 軟體，來分析問卷的內容。此外，本研究兼採質性研究方法。質性研究不只是一種研究方法或技術。它以特有的哲學思維、社會學. 政治大. 觀點、及分析模式，提供我們詮釋型的視角去經驗、探究現實世界（謝文智，2008）。. 立. 是故，對於一個已經存在的現象或問題，若能透過研究者以不同的觀點，看見別. ‧ 國. 學. 人所看不見的一面，對於問題的解決，必定有其幫助。. 本研究著重在青少年的同儕團體形成，及其變化和互動情形。因此，根據以. ‧. 下的理由，採用量化及質性研究並用的方法：. y. Nat. sit. 一、由於青少年正是處於身心狀態改變極快的時期，唯有透過研究者與班級內同. n. al. er. io. 學長期不斷地互動，彼此之間建立良好的關係，使得被研究的同學產生信賴. Ch. 感，對於資料的收集，能有一定的幫助。. engchi. i Un. v. 二、本研究由於是長期的紀錄過程，單憑量化研究方法，雖然可以察覺班級內友誼的變化；但其背後的原因，若不透過觀察與訪談，確實是難以了解的。三、量化研究方法的情境，往往受到某些控制或限制，但青少年在班級中，是真實的情境，若能佐以質性研究方法，才能獲取真實情境內的真實資料。. 第二節資料蒐集方法壹、問卷調查法本研究採用的問卷，是審酌社會計量法所設計的，問卷內容請見本章第三節。目前常見的社會計量方式有同儕提名法（peer nomination）、同儕評量法，與配對 10.

(22) 比較法（paired comparisons）三種（黃惠貞，1999）。同儕提名法有兩個向度，正向提名與負向提名。正向提名即提名在班上認為是朋友的同學，負向提名即提名班上不喜歡或討厭的同學。若是兩者皆實施，稱為雙向度提名；若是擇一實施，則稱為單向度提名。若依照提名人數，可分為限制提名和非限制提名，非限制提名雖分析較不易，但本研究為了獲得最真實的資料，採取非限制提名。在問卷中的第一題和第二題，即分別為正向和負向提名。貳、訪談法在質的研究中，訪談通常指的是兩個人（有時包括更多人）之間有目的的談話，由其中一個人（研究者）引導，蒐集對方（研究對象）的語言質料及非語言. 治政訊息，藉以瞭解研究對象如何詮釋他們的世界（黃瑞琴，1991）。大立本研究只在 2011 年 6 月，對學生做一次正式的分組訪談，訪談時間為中午 ‧ 國. 學. 的午休時間，約 30 分鐘，並進行錄音，分組的名單與訪談日期如下：. ‧ y. 分組訪談座號表. sit. Nat. 表 3-2-1. 訪談對象（座號）. 第一組. 2011.06.14.. 第二組. 2011.06.15.. 第三組. 2011.06.16.. 32、38、40、45. 第四組. 2011.06.17.. 31、36、37、46. 第五組. 2011.06.20.. 8、13、14、17、20. 第六組. 2011.06.21.. 7、9、12、15、19. 第七組. 2011.06.22.. 1、3、4、5、11. 第八組. 2011.06.23.. 2、6、10、16、18. er. 訪談日期. io. 組別. n. a33、34、39、41、43 iv l C n 35、42、44、47 hengchi U. 為何分組訪談法只進行一次，就不再進行呢？因為發現學生在分組訪談時，可能由於考慮到旁邊有其他同學在，所以較無法暢所欲言，於是便不再實施。改. 11.

(23) 以私下訪談，再由研究者事後將重點紀錄下來。另外，考量到有些同學較不擅長表達，本研究的訪談法也採取彈性的原則，部分採用日記內容，由於學生在日記中，比較不用擔心內容可能會被同學知道，故較能勇於表達自己的意見，所得到的訊息也更為真實。所以，日記也可視為訪談的彈性作法，但因日記內容可能涉及個人隱私，故本研究之日記內容並不以原文呈現，而由研究者對其內容加以描述。參、參與觀察法在教育上，質性研究通常稱為自然探究，乃因質性研究者對自然發生的事感到興趣，選擇進入自然環境中，以參與觀察法蒐集情境中的資料（許雅嵐，2002）。. 治政參與觀察法是最直接，可以幫助研究者獲取資訊的方法。由於青少年的同儕大立次文化，必須進入班級現場，才能夠得到相當的了解，而研究者就身處於班級現 ‧ 國. 學. 場中，自然能夠藉著和學生的相處，以參與觀察法進行研究。. ‧ y. sit. Nat. 第三節研究實施步驟. n. al. er. io. 壹、研究對象的選擇. i Un. v. 由於研究者在 2010 年的 9 月，在某國中擔任七年級的導師，在第一線教育. Ch. engchi. 現場，與學生長時間相處，與學生的關係良好，自然選擇以自己的班級同學，作為研究對象。雖然研究的樣本數量不多，但由於班級是男女合班，正可觀察性別差異與男女之間的互動情形。貳、研究進行的時間本研究從 2010 年 9 月開始，一直到 2011 年的 10 月結束，共計進行 9 次的問卷施測，問卷的內容及全班的姓名如下頁，惟因涉及個人隱私，本問卷之座號已隨機調整過，姓名亦以假名代替。另班級內 1~20 號為男生，31~48 號為女生。. 12.

(24) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 13. i Un. v.

(25) 施測日期如下：. 表 3-3-1. 施測日期表. 次別. 學期別. 日期. 第一次. 七年級上學期. 2010.09.06.. 第二次. 七年級上學期. 2010.12.03.. 第三次. 七年級上學期. 2010.12.24.. 第四次. 七年級上學期. 2011.01.19.. 第五次. 七年級下學期政治大七年級下學期. 2011.04.12.. 七年級下學期. 2011.06.29.. 第六次. 立. 八年級上學期. 第九次. 八年級上學期. 2011.09.09.. ‧. 第八次. 學. ‧ 國. 第七次. 2011.05.26.. 2011.10.14.. sit. y. Nat. 在七年級（第一次到第七次問卷）時，班上有 38 位學生；後來在八年級時，. io. er. 有一位學生轉學，雖然又轉來一位學生，但由於與班上學生相處時間較短，故不. al. iv n C hengchi U 外，由於個人因素，所以問卷在進行九次後結束。本研究便以此九次的問卷，來 n. 計入統計的範圍，所以第八次和第九次問卷，便以 37 位學生作為研究對象。此. 做結果的分析。參、研究資料的整理與分析本研究採取社會計量法，並兼採質性研究方法。在量化研究部分，本研究使用關注三個部分：一、密度分析本研究先以 NETDRAW 軟體，繪出問卷第一題的班級友誼網絡圖，並計算出班級友誼網絡的密度，藉以了解各次問卷班級內友誼網絡的變化情形，並比較男、女生的友誼網絡之間的密度差異。. 14.

(26) 再以同樣的方法，分析問卷第二題的班級非友誼（討厭或關係不好的人）的網絡圖，及其密度之差異。二、派系分析將問卷的第一題，以 UCINET 軟體分析其四人以上之派系（Clique），藉以了解各次問卷中，班級內派系的數量，及其變化之情形。三、中心度分析將各次問卷的第一題，作成中心度分析，找出班級中中心度最大的五個學生，並與問卷第五題之班級內被認為最受歡迎的五個人比較，了解其差異情形。而在質化部分，本研究所觀察的重點如下：一、班級內子群分析. 立. 政治大. 本部分以觀察者在教學現場之所見，將學生之互動情形記錄下來，了解各個. ‧ 國. 學. 子群之成員分布，及子群內、子群間之互動情形。. ‧. 二、遭孤立同學之研究. y. sit. io. er. 三、事件研究. Nat. 本部分藉由訪談，了解班級內同學遭孤立之原因，並試圖找出解決之方法。. 學校、班級會有一些定期或不定期之活動，對於班級內友誼網絡是否會有所. n. al. ni Ch 影響？本部分即在找出可能之相關性。 U engchi. v. 此外，本研究的質化部分，採用質化研究常用的「三角校正法」，也就是從. 研究者觀點、訪問、學生日記、學校活動紀錄作分析，最後，再配合研究者的反思，避免研究淪為主觀論述，而顯得客觀性不足。. 第四節研究限制壹、觀察方面的限制在觀察上，雖然研究者本身即為班級導師，與學生容易良好的互信關係，但國中老師畢竟和國小老師不同，除了早自習、中午吃飯時間、午休之外，其餘會. 15.

(27) 到班上的時間，就只有課堂上的時間。有時因為處理的事務較為繁雜，無法做較有系統的觀察。且學生雖然知道自己即為研究對象，但若研究者出現在班級的時間、頻率過多，也擔心學生會較不自在，或察覺自己正在處於被觀察的狀態，而無法表現出真實的一面，產生「霍桑效應」，此為觀察方面，最大的限制。貳、訪談的限制訪談限制其實與觀察相像，因為研究者本身即為導師，雖然大部分學生在訪談時，仍能表達心中想法；但有些學生難免會有所顧慮，無法暢所欲言。是故亦折衷以日記做紀錄，但日記若未規定主題，有時所得的資料較為鬆散，必須去蕪存菁，方可得到有用的資訊。參、推論性的限制. 立. 政治大. 本研究雖為顧及研究的真實性，而採量化研究，並兼採質性研究法，但由於. ‧ 國. 學. 只對一個班級進行研究，樣本數較少，每個班級都有其獨特性，故無法做完全的. ‧. 推論。. sit. y. Nat. 肆、研究倫理之限制. io. er. 本研究之研究者即為導師，在研究者之身分上，應以中性之立場，觀察同學之互動情形，不作任何干預。但站在導師的立場，知道同學之間有問題，卻不得. al. n. iv n C 不去試著處理，以期改善同學之間相處之情形，因而在角色的衝突上，常造成一 hengchi U 些掙扎。以上即為本研究的主要限制。. 16.

(28) 第四章研究結果與討論—量化部分本章共分四節，將這段時間以來調查的問卷加以分析，就量化部分作討論。第一節為網絡關係圖的定義及說明，第二節為班級友誼、非友誼關係結構及密度分析，第三節為班級內小團體分析，第四節為班級個體權力之分析。. 第一節網絡關係圖的定義及說明本研究以問卷方式進行，並將問卷結果以圖形方式呈現，圖形是圖論的基礎，也是最方便觀察研究結果的方式。網絡分析圖形主要由點（代表行動者）和線（代. 政治大. 表行動者之間的關係）構成。網絡分析者把根據概念所得到的圖稱為社群圖. 立. （sociogram）。社群圖中的點集可以表示為：N = {n， 1 n， 2 … n g }。這樣，一個群體. ‧ 國. 學. 成員之間的關係就可以用一個由點和線連成的圖表示。. ‧. 假設我們分析 A、B、C、D 這四個人之間的朋友關係，研究他們之間相互“選. sit. y. Nat. 擇誰作為自己的朋友”。我們定義：“選擇誰作為自己的朋友，就把箭頭指向誰。”. io. er. 假設通過調查，A 選 C 為朋友，那麼，就存在一個從 A 指向 C 的箭頭。假設 B 和 D 相互選擇對方為朋友則在二者之間存在一個“雙向箭頭”，其他關係依此類. al. n. iv n C 推。這樣，我們就可以利用圖形直觀地把他們之間的友誼關係表徵如圖 4-1-1 所 hengchi U 示。. 圖 4-1-1. 四人之間的朋友關係圖. 17.

(29) 由於此種關係圖的節頭是有方向的，我們可以稱為“有向圖”(digraph)。我們用 L 代表有向線的集合，用 l 代表其中的單條線，用箭頭代表關係的方向。（劉軍，2004）在本研究中的圖，皆為有向圖。. 第二節班級友誼、非友誼關係結構及密度分析壹、班級友誼網絡分布情形圖本節介紹班級友誼關係分布圖及其密度分析。友誼關係分布圖如下頁起之圖 4-2-1 到圖 4-2-9，依照第一次到第九次問卷的順序來完成。其中男生以“□”形. 政治大乙，代表甲認定乙是自己的朋友，所以朝向某人的箭頭越多，代表某人被越多人立狀表示，女生以“○”形狀表示。箭頭方向代表認定對方是自已的朋友，如甲→. ‧ 國. 學. 認定是朋友。我們可以圖 4-2-1 到圖 4-2-9 中看到，班級當中的男女生的界限非常明顯，各自成為兩個集團：男生之間互相填為朋友的情形很多，而女生之間互. ‧. 相填為朋友的情形，則沒有男生那麼多。男生填女生為朋友，或女生填男生為朋. sit. y. Nat. 友的情形，也顯得相當少。顯示這個班級男生之間互填朋友的情形相當頻繁，女. n. al. er. io. 生之間則相對較少，而男生與女生之間互填朋友的情形則更少，甚至大部分的同. i Un. v. 學不填異性是朋友。各次問卷第一題的圖形如下：（即認為是朋友的關係圖如下）. Ch. engchi. 18.

(30) 圖 4-2-1. 第一次問卷之友誼網絡圖（2010 年 9 月 6 日）. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. io. sit. 第二次問卷之友誼網絡圖（2010 年 12 月 3 日）. n. al. er. 圖 4-2-2. Ch. engchi. 19. i Un. v.

(31) 圖 4-2-3. 第三次問卷之友誼網絡圖（2010 年 12 月 24 日）. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. io. sit. 第四次問卷之友誼網絡圖（2011 年 1 月 19 日）. n. al. er. 圖 4-2-4. Ch. engchi. 20. i Un. v.

(32) 圖 4-2-5. 第五次問卷之友誼網絡圖（2011 年 4 月 12 日）. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. io. sit. 第六次問卷之友誼網絡圖（2011 年 5 月 26 日）. n. al. er. 圖 4-2-6. Ch. engchi. 21. i Un. v.

(33) 圖 4-2-7. 第七次問卷之友誼網絡圖（2011 年 6 月 29 日）. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. n. al. er. io. sit. 圖 4-2-8 第八次問卷之友誼網絡圖（2011 年 9 月 9 日）. Ch. engchi. 22. i Un. v.

(34) 圖 4-2-9. 第九次問卷之友誼網絡圖（2011 年 10 月 14 日）. 政治大. 立. ‧ 國. 學. 以上為問卷第一題（朋友）的結果分析圖，為使讀者更易閱讀圖形中的友誼. ‧. 網絡，在附錄有更大的圖示。由圖中也可以發現，整體箭頭數量似乎有增加的趨. y. Nat. sit. 勢，表示學生填朋友的數量有所增加，以下我們將對箭頭數量作分析：. n. al. er. io. 貳、班級友誼網絡密度分析. Ch. 一、友誼網絡密度的定義及說明. engchi. i Un. v. 密度(density)這個概念是為了匯總各個線的總分布，以便測量該分布與完備圖(complete graph)的差距有多大。完備圖指的是在一個網絡圖中，各個點與其餘各點皆有關係，亦即各個點皆有箭頭指向其他的點。固定規模的點之間的連線越多，該圖的密度就越大。所以密度指的是一個圖中各個點之間聯絡的緊密程度。（劉軍，2004）在密度較高的網絡中，各個點的互動情形較密度低的網絡來得多，並且資訊在密度高的網絡中的流動亦較自由。班級內的網絡密度越高，除了代表班級同學的互動越熱絡外，楊濟（2013）的研究也指出，凝聚力高的班級友誼網絡密度，較凝聚力低的班級友誼網絡密度為高，顯見班級網絡的密度，在班級經營方面是 23.

(35) 相當重要的參考數據。二、資料處理針對本問卷第一題的部分，必須將資料轉換成矩陣，舉例如下：. 表 4-2-1. 資料轉換矩陣示例 A. B. C. A. ―. 1. 1. B. 0. ―. 0. 0 ― 治政大 C 認為 A 是朋友，B 上表表示 A 認為 B、C 是朋友，B 認為 A、C 不是朋友，而立 C. 1. 不是朋友。因為班上在前七次問卷時有 38 位學生，所以需將資料轉換為 38 × 38. ‧ 國. 學. 的矩陣，此矩陣的對角線是沒有資料的，而在第八、九次時，則轉換為 37 × 37. sit. y. Nat. 三、密度計算. ‧. 的矩陣。. io. n. al. Ch. d=. l n(n − 1). engchi. er. 將上述的資料矩陣，透過 UCINET 軟體計算密度，密度的公式如下：. i Un. v. 其中 l 代表圖中實際存在的關係連線數， n(n − 1) 是一個團體內所有可能的關係連結總數。圖中實際擁有的連線數與最多可能的關係連結總數之比，即為該團體的團體密度，是故，密度的值介於 0 到 1 之間，而完備圖的密度即為 1。在密度較高的網絡中，各個點的互動情形較密度低的網絡來得多，並且資訊在密度高的網絡中的流動亦較自由。四、密度計算結果將九次問卷的全體友誼網絡，透過 UCINET 軟體計算密度，其結果如下：. 24.

(36) 表 4-2-2. 各次問卷班級友誼密度表. 次數. 密度. 第一次. 0.158. 第二次. 0.244. 第三次. 0.242. 第四次. 0.27. 第五次. 0.203. 第六次. 0.242. 0.25 政治大 0.27 立第八次第七次. 0.278. 學. ‧ 國. 第九次. 我們再將各次友誼密度，透過 UCINET 軟體作檢定，以檢定各次問卷之間，. ‧. 密度的差異是否達到顯著，並將檢定的結果，與學校內的活動做比對，看看校內. sit. y. Nat. 活動是否能影響班級網絡密度。根據 Snijders & Borgatti（1999）的論述，我們可. io. n. al. 𝑡𝑡 =. Ch. 𝑍𝑍1 − 𝑍𝑍2 𝑠𝑠. 𝑒𝑒.𝐵𝐵. engchi. er. 以使用以下公式加以檢定：. i Un. v. 上式中分子的𝑍𝑍1 和𝑍𝑍2 分別為欲比較之兩次問卷（如第一次與第二次）之密度，. 而分母的 s.𝑒𝑒.𝐵𝐵 為自助抽樣標準誤（bootstrap standard error），其公式為： s. 𝑒𝑒.𝐵𝐵 (𝑍𝑍) = �. 𝑀𝑀 1 � (𝑍𝑍 ∗(𝑚𝑚) − 𝑍𝑍 ∗(.) )2 𝑀𝑀 − 1 𝑚𝑚=1. 在計算自助抽樣標準誤時，我們採取抽後放回的抽樣方式，將欲比較的前後兩次各抽取 5000 次的樣本（M=5000，每次的樣本數即為班級人數），各次樣本的密度差即為𝑍𝑍 ∗(𝑚𝑚) ，而𝑍𝑍 ∗(.) 即為𝑍𝑍 ∗(𝑚𝑚) 的平均數。我們先以雙尾檢驗兩次之間的密度是否達到顯著差異，若雙尾檢驗機率值 <0.05，則可知兩次密度之間的差異達到顯著；若雙尾檢驗機率值>0.05，則再比 25.

(37) 較單尾檢驗，看其單尾檢驗機率是否達到顯著。本檢定可以 UCINET 軟體進行，茲將第一次和第二次問卷的檢驗結果報表如下圖：圖 4-2-10. 立. 第一次與第二次檢驗輸出結果圖. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 sit. y. Nat. n. al. er. io. 由上圖中 Proportion of absolute differences as large as observed 的 p 值可知，. i Un. v. 本次雙尾檢定機率為 0.0006<0.05，可知第一次與第二次的密度達到顯著差異，. Ch. engchi. 將其餘各次之間皆以此方法作檢定，其結果如下表：. 26.

(38) 表 4-2-3. 各次問卷密度檢定結果. 各次比較. t值. p值. 檢定結果. 第一次 vs 第二次. -3.5668. 0.0006. 第一次<第二次. 第二次 vs 第三次. 0.1453. 0.8808. 雙尾檢定結果未達顯著差異，單尾檢定結果 p=0.4325>0.05 亦未達顯著差異。. 第三次 vs 第四次. -1.8418. 雙尾檢定結果未達顯著差異，單尾檢. 0.0684. 定結果 p=0.0364<0.05 達顯著差異，. 4.0932. 第五次 vs 第六次. -2.3561. 0.0192. 第五次<第六次. 0.6025. 雙尾檢定結果未達顯著差異，單尾檢. ‧ 國. 立. ‧. 定結果 p=0.3023>0.05 亦未達顯著差異。. -0.6221. io. 雙尾檢定結果未達顯著差異，單尾檢. 0.5217. 定結果 p=0.2639>0.05 亦未達顯著差. n. al. sit. y. Nat. 第七次 vs 第八次. -0.5112. er. 第六次 vs 第七次. 學. 第四次 vs 第五次. 即第三次<第四次治政大第四次>第五次 0.0002. 第八次 vs 第九次. -0.466. Ch. engchi. i Un. v. 異。. 雙尾檢定結果未達顯著差異，單尾檢. 0.6725. 定結果 p=0.3359>0.05 亦未達顯著差異。第一次問卷是在剛開學，與第二次問卷相隔時間較長，故第一次密度小於第二次密度，並達顯著差異，其結果符合預期。第二次與第三次之間密度稍有下降，但未達顯著。第三次與第四次之間，班上有過一次聖誕節火鍋大會，可能是讓第四次大於第三次密度，並達顯著差異的主因。而第四次與第五次之間相隔寒假，同學之間互動頻率減低，故第五次較第四次密度為低，亦達顯著差異。第五次與. 27.

(39) 第六次之間，班上有過一次班遊，可能是讓第六次密度又比第五次密度大的原因，此後，密度皆呈現穩定狀態，即雖然有些微增加，但皆未達顯著差異。由友誼網絡關係圖可知，班級中男生之間及女生之間關係線的密集程度，有很大的不同，茲將男、女生的網絡密度計算如下：. 表 4-2-4. 各次問卷男、女生友誼網絡密度表. 次數. 男生密度. 女生密度. 第一次. 0.366. 0.232. 第二次第三次. 立. 第四次. 0.399 治政0.566 大0.346 0.558. 第五次. 0.508. 0.271. 第六次. 0.553. 0.327. 第七次. 0.566. 0.301. 第八次. 0.613. 0.346. y. sit. io. er. Nat. al. ‧. ‧ 國. 0.376. 學. 0.637. iv n C h e n g c，與全班的友誼網絡密度趨勢較類似由上表可知，男生的友誼網絡密度趨勢， hi U n. 第九次. 0.666. 0.268. 都是前四次逐漸增加，第五次稍微下降，然後再逐漸增加。而女生的友誼網絡密度則較不穩定，呈現上下擺盪情形；不過也在第五次時下降，第八次（隔宿露營後）較第七次的密度大。此外，男生的友誼網絡密度皆較女生的友誼網絡密度大，這一點我們也可以從前面的友誼網絡關係圖（圖 4-2-1～圖 4-2-9）可以看得出來。參、班級非友誼網絡關係圖和本節班級友誼網絡關係圖相同的方法，針對問卷第二題做分析，我們可以得到班級非友誼網絡（不喜歡或討厭的人）關係圖，如圖 4-2-11～圖 4-2-19：. 28.

(40) 圖 4-2-11. 第一次問卷之非友誼網絡圖（2010 年 9 月 6 日）. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. io. sit. 第二次問卷之非友誼網絡圖（2010 年 12 月 3 日）. n. al. er. 圖 4-2-12. Ch. engchi. 29. i Un. v.

(41) 圖 4-2-13. 第三次問卷之非友誼網絡圖（2010 年 12 月 24 日）. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. io. sit. 第四次問卷之非友誼網絡圖（2011 年 1 月 19 日）. n. al. er. 圖 4-2-14. Ch. engchi. 30. i Un. v.

(42) 圖 4-2-15. 第五次問卷之非友誼網絡圖（2011 年 4 月 12 日）. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. io. sit. 第六次問卷之非友誼網絡圖（2011 年 5 月 26 日）. n. al. er. 圖 4-2-16. Ch. engchi. 31. i Un. v.

(43) 圖 4-2-17. 第七次問卷之非友誼網絡圖（2011 年 6 月 29 日）. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. io. sit. 第八次問卷之非友誼網絡圖（2011 年 9 月 9 日）. n. al. er. 圖 4-2-18. Ch. engchi. 32. i Un. v.

(44) 圖 4-2-19. 第九次問卷之非友誼網絡圖（2011 年 10 月 14 日）. 政治大. 立. ‧ 國. 學. 以上為問卷第二題（不喜歡或討厭的人）的結果分析圖，由圖中可以發現，. ‧. 班級非友誼結構圖和友誼結構圖不同，並沒有男女生之間的明顯界限，可見男女. y. Nat. n. al. er. io. 肆、班級非友誼網絡密度分析. Ch. 一、非友誼網絡密度的定義與說明. sit. 生之間會有互相討厭的情形。以下亦將作密度分析：. engchi. i Un. v. 非友誼網絡密度的定義，類同於友誼網絡的密度，只是將友誼關係，改為非友誼關係。班級內的非友誼網絡密度越高，代表此班級的互動情形越差，班級的氣氛及凝聚力也越差。二、資料處理同友誼網絡分析之資料處理，第一次到第七次有 38 人，故轉換為 38 × 38 的矩陣，第八次和第九次有一位學生轉出，不計入轉入之學生，故轉換成 37 × 37 之矩陣。三、密度分析本部分亦如同友誼網絡分析，以同一個公式作處理。 33.

(45) 四、密度計算結果九次問卷全體非友誼密度計算結果如下：. 表 4-2-5. 各次問卷班級非友誼密度表. 次數. 密度. 第一次. 0.068. 第二次. 0.105. 第三次. 0.108. 第四次. 0.073. 第八次. 0.081. 第九次. 0.068. y. 第七次. sit. 0.095. ‧. Nat. 第六次. 學. ‧ 國. 治 0.084 政大第五次 0.084 立. io. er. 由以上結果可以看出，非友誼網絡的密度，並未如友誼網絡密度呈現規律性，. al. iv n C hengchi U 為低，表示班上同學的朋友數量一般是大於討厭的人的數量，這與一般人的交友 n. 而是呈現上下震盪的情形。可明顯看出的是，非友誼網絡的密度較友誼網絡密度. 情形類似。. 第三節班級內派系分析本節仍是針對問卷的第一題，以圖形的分析，來找到班級內派系分布的情形。同時本節也與第五章第二節相呼應，在該節將以質性研究觀點，來探討班級內同儕團體的互動情形。壹、派系之結構本節要分析是社會學上所稱之「派系」。Warner 稱「派系」為一個非正式 34.

(46) 群體，其中的成員都有一定的群體感和親密性，並在群體內部建立起某些群行為規範；任何人都可以成為許多派系的一個成員，並且這種派系成員的重疊會進一步擴展為一個相互關聯的網絡，該網絡把一個社區內部的幾乎全部人口整合到一個巨大的派系關係系統之中。本節的分析涉及「子圖」的概念。所謂子圖是指：從一個網絡圖中選擇出來的任何一點和連接這些點的線所構成的集合，在第五章的質化分析中，也大量使用子圖。而派系指的就是完全子圖，也就是所有點都互相連接的最大的完全關聯圖。以下為三點、四點、五點之間的派系示例：（榮泰生，2013）. 表 4-3-1. 立. 三點派系. 治政三、四、五點派系示例表大四點派系. 五點派系. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 貳、班級派系分析結果. Ch. engchi. i Un. v. 一、派系分組本研究之圖形為有向圖，所以只有雙向關係才予以考慮。此外，一個成員可能出現在不同的派系中，而由於班級人數較多，若分析三點派系，則派系數量將會過多，也較看不出整體性，因此，我們只針對四點以上的派系作分析。以下即為分析之結果：. 35.

(47) 表 4-3-2. 各次問卷四點以上派系表. 第一次問卷（共 4 個）四點派系. (8,9,10,15)(1,3,4,12)(1,3,4,6). 五點派系. (1,4,8,12,15). 第二次問卷（共 22 個） (1,7,9,15)(3,6,7,9)(7,9,15,16)(7,10,15,16)(31,36,37,39) 四點派系. (31,33,36,39)(31,36,39,44)(31,36,37,46)(32,36,40,47) (33,36,39,47)(36,39,44,47)(38,39,44,47). 政治大 (33,34,39,41,43)(33,39,41,43,47) 立. (1,9,13,14,17)(3,6,8,9,12)(1,13,14,17,20)(31,33,34,39,41). 六點派系. 學. 七點派系. (1,2,3,4,7,9). ‧ 國. 五點派系. (1,2,4,8,9,13,14)(1,2,3,4,8,9,14)(1,2,4,8,13,14,20). ‧. 第三次問卷（共 20 個）. y. sit. (2,7,15,16)(6,7,15,18)(31,33,36,47)(31,33,39,47). io. er. 四點派系. Nat. (3,6,8,9)(3,7,9,11)(3,9,11,12)(4,8,9,13)(8,9,13,17)(8,9,17,20). al. iv n C hengchi U (1,3,4,9,20)(3,4,8,9,20)(3,6,7,9,15)(1,2,4,9,13)(1,9,14,17,20) n. (31,33,34,47)(33,34,43,47) 五點派系. (33,39,41,43,47) 六點派系. (1,2,9,13,14,17). 七點派系. (1,2,3,4,7,9,15). 第四次問卷（共 23 個） (3,7,10,20)(1,5,6,7)(7,10,16,18)(4,7,16,18)(31,33,36,47) 四點派系 (31,37,39,41)(32,36,40,45)(32,38,40,45) (3,6,7,9,11)(3,7,10,15,16)(3,6,9,11,12)(1,2,13,14,17) 五點派系 (1,13,14,17,20)(1,2,9,13,17)(1,8,9,13,17)(1,8,13,17,20). 36.

(48) (31,33,39,41,47) 六點派系. (1,3,6,7,9,15)(1,3,7,8,9,13)(1,3,4,7,13,20)(1,3,7,8,13,20). 七點派系. (1,2,3,4,7,9,13)(1,2,3,4,7,9,15). 第五次問卷（共 15 個） (1,3,7,10)(1,7,15,18)(7,9,15,18)(7,9,13,20)(7,10,16,18) 四點派系. (9,12,15,19)(1,13,17,20)(9,13,17,20)(9,15,18,19) (32,38,40,45)(33,39,41,43). 五點派系. (1,4,7,10,18)(1,4,7,13,20)(1,2,7,13,20)(6,7,9,16,18). 政治大 (3,7,8,15)(3,7,11,15)(3,7,14,15)(3,7,10,14)(3,7,10,16) 立. 第六次問卷（共 24 個）. ‧ 國. 四點派系. (1,7,10,18)(1,7,18,20)(7,9,13,15)(7,13,14,15). 學. (3,7,11,12)(3,6,7,12)(3,7,9,16)(1,7,10,13)(1,7,10,16). ‧. (7,8,13,15)(7,10,13,14)(1,13,17,20)(32,38,40,45). y. sit. (3,6,7,9,15)(1,4,7,13,20)(6,7,9,15,18)(1,2,4,13,20). io. er. 五點派系. Nat. (33,34,39,41)(33,34,41,43). al. iv n C hengchi U (6,7,9,12)(2,3,7,8)(3,10,14,18)(3,10,15,18)(3,10,16,18) n. 第七次問卷（共 23 個）. 四點派系. (1,3,9,11)(3,9,11,15)(3,9,14,18)(3,9,14,19)(3,9,15,19) (32,38,40,45)(34,36,37,39)(35,42,44,47) (1,2,7,13,16)(1,2,3,7,16)(1,7,9,13,16)(1,4,7,18,20). 五點派系 (3,6,7,9,18)(3,7,9,15,18)(33,34,37,39,41)(33,34,39,41,43) 六點派系. (1,2,4,7,13,20)(1,3,7,9,16,18). 第八次問卷（共 29 個） (3,7,9,11)(3,7,9,13)(1,3,7,20)(1,4,7,18)(1,4,7,20)(6,7,9,12) 四點派系 (2,7,15,16)(2,7,13,17)(7,9,13,17)(5,9,14,18)(3,5,9,13). 37.

(49) (2,3,8,13)(1,4,14,18)(9,14,18,19)(1,2,4,14)(9,15,18,19) (32,38,40,45)(35,42,44,47) (1,3,7,15,18)(3,7,10,15,18)(1,2,3,7,15)(1,2,3,7,13) 五點派系. (1,2,4,7,13)(7,9,15,16,18)(7,10,15,16,18)(5,9,15,16,18) (33,34,37,39,41). 六點派系. (3,6,7,9,15,18)(3,5,6,9,15,18). 第九次問卷（共 30 個） (3,5,6,7)(3,6,7,9)(3,5,7,10)(3,7,10,15)(5,7,10,16)(2,7,14,17) 四點派系. 政治大 (3,7,8,13,18)(3,5,7,13,18)(3,7,8,14,18)(3,5,7,14,18) 立 (3,9,15,19)(32,38,40,45)(35,42,44,47). (3,7,9,15,18)(1,3,7,15,18)(3,7,9,11,15)(1,3,7,11,15). ‧ 國. 學. 五點派系. (5,7,13,16,18)(7,8,13,16,18)(2,7,13,17,20)(7,9,13,17,20). ‧. (33,34,37,39,41). sit. y. Nat. (3,7,9,13,18,20)(1,3,4,7,14,18)(1,2,3,4,7,14)(7,9,13,16,18,20) 六點派系. io. al. (1,3,4,7,13,18,20)(1,2,3,4,7,13,20). 二、內容分析. n. 七點派系. Ch. engchi. er. (1,7,13,16,18,20)(1,2,7,13,16,20). i Un. v. （一）整體部分派系個數與本章第一節的密度相呼應，班級內四人以上派系在第一次問卷時最少，因為當時才開學不久，同學之間彼此還較不熟悉。從第二次開始，小團體數量就開始增加，第五次的數量明顯減少，應與第四次和第五次的中間相隔寒假有關。在本章第一節的密度分析中，亦發現第五次的密度較第四次明顯減少。而第八次與第七次中間雖然相隔兩個月的暑假，但因為第八次施測的前幾天，剛好是隔宿露營活動，所以派系數量呈現不減反增之現象。整體來說，派系數量和班級網絡的密度，有著相當程度的相關。. 38.

(50) （二）男生部分我們可以從各次的分析中發現，男生的派系數量明顯比女生的多，而且六人、七人的派系，更是只有男生才有。此外，男生的派系成員之間，人員的重複性高，表示其實各個派系之間，並沒有很明顯的界線。要從此分析看出男生派系分布的情形，其實是有困難的，所以勢必要在實際的情境中，才能看出男生同儕團體互動情形。在第五章的質性研究中，有對男生的同儕團體加以描述和說明。（三）女生部分相對於男生的派系數量多，女生的派系明顯就少很多，而且界線較為分明，成員之間的重複性低，這與一般人的認知相去不遠。從歷次的分析來看，女生的派系大致有三個，分別是：. 33 號、34 號、37 號、39 號、41 號. ‧. 32 號、38 號、40 號、45 號. io. y. sit. 35 號、42 號、44 號、47 號. er. 派系三. 女生派系表. Nat. 派系二. 表 4-3-3. 學. 派系一. ‧ 國. 立. 政治大. al. 但女生的派系成員也並非一直不變，像 31 號、43 號都曾是派系一的成員，. n. iv n C 但後來都退出此派系，其中的互動和改變情形，也在第五章有相關之描述。 hengchi U. 班級內的派系形成，是一種必然的趨勢，相關研究皆顯示，女生的派系較男生的派系來得明顯，在一個班級內，女生的派系內和派系間的衝突與矛盾，皆較男生的派系來得複雜和難以處理；因此，導師應該經常觀察班級內派系的變化，適時找出學生之間的衝突，並予以化解，才能避免衝突擴大，以促進班級內的和諧氣氛及向心力。. 第四節班級個體權力之分析本節分析個體在班級中心度、被提名為朋友數和被提名為最受歡迎者之分析。. 39.

(51) 也就是分析問卷之第一題和第五題，以找出班級中最有權力和人緣最好的同學。壹、班級個體中心度分析如果一個行動者與很多他者有直接的關聯，該行動者就居於中心地位從而擁有較大的權力。居於中心地位的行動者往往與他者有多種關聯，居於邊緣地位的行動者則並非如此。測量一個點的中心度，可以僅僅根據該點有直接關係的點的數目（點入度加點出度），這就是點度中心度。亦即如果一個點與其他許多點直接相連，我們就說該點具有較高的點度中心度。（榮泰生，2013）此處測量的是相對點度中心度，也就是將點度中心度（點入度加點出度）與圖中點的最大可能的度數之比。寫成數學式為：. 政治大. ′ (x) = ( x 的點入度 + x 的點出度)/ (2 n − 2)，其中，n 是網絡的規模。 C RD. 立. 由於本次問卷的對象為班級內同學，個體中心度的數值本身較無意義，比較. ‧ 國. 學. 其大小才能看出個體在團體中之權力大小，故將各次問卷之中心度大小，以友誼. ‧. 關係圖（圖 4-2-1~圖 4-2-9）之方式呈現，所不同的是，個體中心度越大者，則. n. al. er. io. sit. y. Nat. 其所代表之方框越大，各次問卷之分析圖如下：. Ch. engchi. 40. i Un. v.

(52) 圖 4-4-1. 第一次問卷相對點度中心度圖（2010 年 9 月 16 日）. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. io. sit. 第二次問卷相對點度中心度圖（2010 年 12 月 3 日）. n. al. er. 圖 4-4-2. Ch. engchi. 41. i Un. v.

(53) 圖 4-4-3. 第三次問卷相對點度中心度圖（2010 年 12 月 24 日）. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. io. sit. 第四次問卷相對點度中心度圖（2011 年 1 月 19 日）. n. al. er. 圖 4-4-4. Ch. engchi. 42. i Un. v.

(54) 圖 4-4-5. 第五次問卷相對點度中心度圖（2011 年 4 月 12 日）. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. io. sit. 第六次問卷相對點度中心度圖（2010 年 5 月 26 日）. n. al. er. 圖 4-4-6. Ch. engchi. 43. i Un. v.

(55) 圖 4-4-7. 第七次問卷相對點度中心度圖（2011 年 6 月 29 日）. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. io. sit. 第八次問卷相對點度中心度圖（2011 年 9 月 9 日）. n. al. er. 圖 4-4-8. Ch. engchi. 44. i Un. v.

(56) 圖 4-4-9. 第九次問卷相對點度中心度圖（2011 年 10 月 14 日）. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 我們可以從圖形中看出，各次的中心度最高的同學，在下一個部分，比較中. ‧. 心度、朋友數、被認為最有人緣的同學之間，是否有所差異。. y. Nat. sit. 貳、中心度、朋友數、被認為最有人緣之同學. n. al. er. io. 以下將比較班級中各次問卷中心度最高、提名朋友最多、被提名朋友數最多，. Ch. i Un. v. 和被認為最有人緣的同學名單，其中被認為最有人緣是在問卷中的第五題，以加. engchi. 權方式，被提名第一名得 5 分，第二名得 4 分，依此類推，第五名則得 1 分，再將全班提名狀況作加總，取其最高之前五名，各次問卷之結果如下（如第五名有多位同分則全部列入）：. 45.