新竹縣五峰鄉、尖石鄉坡地災害特性與災害識覺關聯之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學地理學系第三十八屆碩士論文. 新竹縣五峰鄉、尖石鄉坡地災害特性與災害識覺關聯之研究. 研究生：洪政耀指導教授：林雪美. 中. 華. 民. 國. 九. 十. 八. 年. 六. 月.

(2) 研究所別：地理學研究所論文名稱：新竹縣五峰鄉、尖石鄉坡地災害特性與災害識覺關聯之研究指導教授：林雪美研究生：洪政耀論文內容：共一冊，約七萬一千餘字，共分六章十八節，並以六百餘字摘要說明。. 摘要坡地災害為台灣常見災害之一，近年來雖然科技不斷的進步、工程設施不斷興建，但災害的損失卻持續的增加中。White(1945)：「工程進行的結果往往不如預期。災害是由於人主動和選擇此要件所構成的觀念，故討論居民的災害識覺成為災害研究的一大重點」。因每個區域的自然特性不同，再加上欲了解居民災害識覺正確與否，故本研究先探討區域的崩壞作用機制，建立災害潛勢評估模式，得知環境的敏感度與危險度，以及有無災害發生之案例。並以此基礎，訪談居民以了解居民災害識覺中的存在識覺和成因識覺是否正確，再了解為何會產生災害的原因。研究發現實際災害區大多都位在坡地災害危險度極高地區，顯示其它極高未發生災害地區隨時有發生災害之危機。在災害識覺與個人屬性分析裡，災害規模愈大愈易引起居民注意，居民的年齡、居住時間的長短、性別、受災經驗以及資訊取得會影響居民災害識覺。災害識覺與調適行為關聯分析裡，選擇改變環境以及降低易損性居民幾乎都有深刻與正確的成因識覺。在坡地災害危險程度與災害識覺關聯上，位在崩塌極高危險度地區，居民少有提及，多半都是提到地滑、土石流。危險度程度愈高地區的居民，嚴重性識覺愈深刻。最後，除危險程度必須高之外，還要發生災害，則調適行為才會更加積極。以上得知個人屬性會影響本身災害識覺，而環境危險程度則必須有實際發生災害才能深刻影響居民災害識覺。透過本研究可以作為劃分不同區域的危險度，並了解居民需要加強何種識覺才能避免災害的再發生。關鍵詞：崩壞敏感度、坡地災害危險度、坡地災害系統、災害識覺、調適行為. I.

(3) Abstract The mass wasting is one of Taiwan's common hazards. In recent years, advances in technology, engineering and building facilities have improved significantly, but the loss of hazards continues to increase. White (1945) said the results of artificial facilities are often not as good as expected. Natural hazard always involves human initiative and choice. Therefore, the discussions of hazard perception become the focus of hazard study. Due to the natural characteristics of each region is different, and understanding of the residents of hazard perception is right or not. Therefore, this study was to investigate the region of mechanism of mass wasting, constructing potential evaluation model of hazard, that the environmental sensitivity, risk and whether or not the case of hazards. On this basis, interview the residents to understand the cause and existence of hazard perception is correct, and understand why hazards are generated by residents. The study found most of the hazard areas are exposed in extreme mass wasting risks. Discussion of correlation analysis of perception of hazard and personal characteristics discovers that magnitude, age, gender, lifespan, information and experience of hazard would draw more attention from the local residents. Hazard perception and adjustment behavior in correlation analysis, the choice to change the environment and reduce the vulnerability of the residents of almost every right and a profound cause perception. Mass wasting risk and hazard perception in correlation analysis, in the rock fall of the extremely risk areas, residents rarely mentioned, most of them are referred to landslide, debris flow. The higher risks of the district that residents live in the more profound perception they insist. Finally, in addition to the degree of risk to be high but also the event of a hazard, it will be more extreme adjustment. Therefore, personal characteristics will affect the hazard perception itself, and the mass wasting risk must have occurred to affect the hazard perception of residents. Through the study can be divided into different regions of risk and understand what residents need to strengthen the perception in order to avoid the recurrence of hazard. Keyword: Mass Wasting Susceptibility, Mass Wasting Risk, hazard system of Mass Wasting, Hazard Perception, Adjustment Behavior. II.

(4) 目次第一章緒論.................................................................................................................. 1 第一節研究動機與目的...................................................................................... 1 第二節文獻探討.................................................................................................. 3 第三節研究架構................................................................................................ 15 第四節研究方法與步驟.................................................................................... 16 第五節研究區概況............................................................................................ 22 第二章坡地災害特性................................................................................................ 31 第一節坡地災害之時空間特性........................................................................ 31 第二節坡地災害之孕災環境............................................................................ 36 第三節坡地災害之致災因子............................................................................ 39 第四節坡地災害之承災體特性........................................................................ 42 第三章坡地災害潛勢評估........................................................................................ 43 第一節崩壞現象敏感度評估............................................................................ 43 第二節坡地災害危險度評估............................................................................ 64 第三節坡地災害危險聚落評估........................................................................ 68 第四章災害識覺與調適行為分析............................................................................ 83 第一節受訪者基本背景.................................................................................... 85 第二節災害識覺與居民基本屬性之分析........................................................ 87 第三節居災坡地害識覺的綜合分析................................................................ 96 第四節居民災害識覺與調適行為之關係........................................................ 98 第五章坡地災害危險程度與居民災害識覺之關聯.............................................. 101 第一節坡地災害危險度與實際案例之空間分析.......................................... 101 第二節坡地災害危險區與居民災害識覺、調適行為.................................. 104 第六章結論.............................................................................................................. 108 參考文獻.................................................................................................................... 110 附錄一崩塌案例一覽表.......................................................................................... 116 附錄二地滑案例一覽表.......................................................................................... 118 附錄三土石流案例一覽表...................................................................................... 127 附錄四受訪者基本資料.......................................................................................... 129 謝辭............................................................................................................................ 133. III.

(5) 圖目次圖 1- 1 環境災害、家戶特性、社會背景、災害調適間的互動關係理論模型 ..... 12 圖 1- 2 災害識覺架構圖(引自：羅國彰，2003) ....................................................... 12 圖 1- 3 災害識覺架構圖(引自：巫孟珊，2002) ....................................................... 13 圖 1- 4 研究架構圖 ..................................................................................................... 15 圖 1- 5 研究流程圖 ..................................................................................................... 21 圖 1- 6 新竹縣五峰鄉、尖石鄉行政區域圖 ............................................................. 22 圖 2- 1 新竹縣五峰鄉、尖石鄉近 40 年來崩塌災害歷年發生趨勢圖....................31 圖 2- 2 新竹縣五峰鄉、尖石鄉崩塌分布圖 ............................................................. 32 圖 2- 3 新竹縣五峰鄉、尖石鄉近 50 年來地滑災害歷年發生趨勢圖 ................... 33 圖 2- 4 新竹縣五峰鄉、尖石鄉 2000 年後地滑災害歷年發生趨勢圖 ................... 33 圖 2- 5 新竹縣五峰鄉、尖石鄉地滑分布圖 ............................................................. 34 圖 2- 6 新竹縣五峰鄉、尖石鄉 2001 年後土石流災害歷年發生趨勢圖 ............... 35 圖 2- 7 新竹縣五峰鄉、尖石鄉土石流分布圖 ......................................................... 35 圖 2- 8 研究區崩塌與雨量關係百分比累積圖 ......................................................... 39 圖 2- 9 研究區地滑與雨量關係百分比累積圖 ......................................................... 40 圖 2- 10 研究區土石流與雨量關係百分比累積圖 ................................................... 40 圖 2- 11 新竹縣五峰鄉、尖石鄉承災體分布圖 ....................................................... 42 圖 3- 1 土地利用變數崩塌敏感度圖..........................................................................46 圖 3- 2 斷層變數崩塌敏感度圖 ................................................................................. 46 圖 3- 3 坡向變數崩塌敏感度圖 ................................................................................. 46 圖 3- 4 河岸距離變數崩塌敏感度圖 ......................................................................... 46 圖 3- 5 高程變數崩塌敏感度圖 ................................................................................. 47 圖 3- 6 道路變數崩塌敏感度圖 ................................................................................. 47 圖 3- 7 斷層變數崩塌敏感度圖 ................................................................................. 47 圖 3- 8 岩層變數崩塌敏感度圖 ................................................................................. 47 圖 3- 9 新竹縣五峰鄉、尖石鄉崩塌敏感度圖 ......................................................... 48 圖 3- 10 斷層變數地滑敏感度圖 ............................................................................... 52 圖 3- 11 土地利用變數地滑敏感度圖 ....................................................................... 52 圖 3- 12 坡度變數地滑敏感度圖 ............................................................................... 52 圖 3- 13 河流距離變數地滑敏感度圖 ....................................................................... 52 圖 3- 14 高程變數地滑敏感度圖 ............................................................................... 52 圖 3- 15 道路變數地滑敏感度圖 ............................................................................... 52 圖 3- 16 岩層變數地滑敏感度圖 ............................................................................... 53 圖 3- 17 坡向變數地滑敏感度圖 ............................................................................... 53 圖 3- 18 新竹縣五峰鄉、尖石鄉地滑敏感度圖 ....................................................... 54 圖 3- 19 道路距離變數土石流敏感度圖 ................................................................... 58 IV.

(6) 圖 3- 20 圖 3- 21 圖 3- 22 圖 3- 23 圖 3- 24 圖 3- 25 圖 3- 26 圖 3- 27 圖 3- 28 圖 3- 29 圖 3- 30 圖 3- 31 圖 3- 32 圖 3- 33 圖 3- 34. 斷層變數土石流敏感度圖 ........................................................................... 58 岩層變數土石流敏感度圖 ........................................................................... 58 土地利用變數土石流敏感度圖 ................................................................... 58 坡向變數土石流敏感度圖 ........................................................................... 59 坡度變數土石流敏感度圖 ........................................................................... 59 河流距離變數土石流敏感度圖 ................................................................... 59 高程變數土石流敏感度圖 ........................................................................... 59 形狀係數變數土石流敏感度圖 ................................................................... 60 新竹縣五峰鄉、尖石鄉土石流敏感度圖 ................................................... 60 新竹縣五峰鄉、尖石鄉承災體分布圖 ....................................................... 64 新竹縣五峰鄉、尖石鄉崩塌危險度分布圖 ............................................... 65 新竹縣五峰鄉、尖石鄉地滑危險度分布圖 ............................................... 66 新竹縣五峰鄉、尖石鄉土石流危險度分布圖 ........................................... 67 新竹縣五峰鄉、尖石鄉聚落分布圖 ........................................................... 68. 新竹縣五峰鄉、尖石鄉崩塌聚落危險區分布圖 ....................................... 71 圖 3- 35 新竹縣五峰鄉、尖石鄉地滑聚落危險區分布圖 ....................................... 72 圖 3- 36 新竹縣五峰鄉、尖石鄉土石流聚落危險區分布圖 ................................... 76 圖 3- 37 崩塌危險度圓餅圖 ....................................................................................... 79 圖 3- 38 地滑危險度圓餅圖 ....................................................................................... 79 圖 3- 39 土石流危險度圓餅圖 ................................................................................... 79 圖 3- 40 地滑危險度與實際地滑案例位置之對應圖 ............................................... 82 圖 5- 1 研究區崩塌危險度分布與實際案例位置之對應圖...................................101 圖 5- 2 研究區地滑危險度分布與實際案例位置之對應圖 ................................... 102 圖 5- 3 研究區土石流危險度分布與實際案例位置之對應圖 ............................... 103. V.

(7) 表目次表 1- 1 識覺的各種定義 ............................................................................................... 9 表 1- 2 研究區易損性分級圖 ..................................................................................... 18 表 1- 3 新竹縣五峰鄉近十年來重大災情表 ............................................................. 23 表 1- 4 新竹縣五峰鄉人口資料表 ............................................................................. 24 表 1- 5 新竹縣五峰鄉性別組成表 ............................................................................. 24 表 1- 6 新竹縣五峰鄉年齡分配表 ............................................................................. 24 表 1- 7 新竹縣五峰鄉婚姻狀況表 ............................................................................. 25 表 1- 8 新竹縣五峰鄉教育程度表 ............................................................................. 25 表 1- 9 新竹縣尖石鄉近十年重大災情表 ................................................................. 26 表 1- 10 新竹縣尖石鄉人口資料表 ........................................................................... 27 表 1- 11 新竹縣尖石鄉性別組成表 ........................................................................... 27 表 1- 12 新竹縣尖石鄉年齡分配表 ........................................................................... 28 表 1- 13 新竹縣尖石鄉婚姻狀況表 ........................................................................... 28 表 1- 14 新竹縣尖石鄉教育程度表 ........................................................................... 28 表 1- 15 新竹縣五峰鄉、尖石鄉人文環境比較表 ................................................... 29 表 2- 1 研究區崩塌與各變數關係表 ......................................................................... 36 表 2- 2 研究區地滑與各變數關係表 ......................................................................... 37 表 2- 3 研究區土石流與各變數關係表 ..................................................................... 38 表 2- 4 新竹縣五峰鄉、尖石鄉承災體分布面積表 ................................................. 42 表 3- 1 崩塌與道路距離變數的評分與權重..............................................................43 表 3- 2 崩塌與河流距離變數的評分與權重 ............................................................. 43 表 3- 3 崩塌與土地利用變數的評分與權重 ............................................................. 44 表 3- 4 崩塌與坡向變數的評分與權重 ..................................................................... 44 表 3- 5 崩塌與岩層變數的評分與權重 ..................................................................... 44 表 3- 6 崩塌與高程變數的評分與權重 ..................................................................... 45 表 3- 7 崩塌與坡度變數的評分與權重 ..................................................................... 45 表 3- 8 崩塌與斷層變數的評分與權重 ..................................................................... 45 表 3- 9 影響崩塌變數的權重順序表 ......................................................................... 48 表 3- 10 地滑與道路距離變數的評分與權重 ........................................................... 49 表 3- 11 地滑與河流距離變數的評分與權重 ........................................................... 49 表 3- 12 地滑與土地利用變數的評分與權重 ........................................................... 49 表 3- 13 地滑與坡向變數的評分與權重 ................................................................... 49 表 3- 14 地滑與岩層變數的評分與權重 ................................................................... 50 表 3- 15 地滑與高程變數的評分與權重 ................................................................... 50 表 3- 16 地滑與坡度變數的評分與權重 ................................................................... 51 表 3- 17 地滑與斷層變數的評分與權重 ................................................................... 51 VI.

(8) 表 3- 18 表 3- 19 表 3- 20 表 3- 21 表 3- 22 表 3- 23 表 3- 24 表 3- 25 表 3- 26 表 3- 27 表 3- 28 表 3- 29 表 3- 30 表 3- 31 表 3- 32. 影響地滑變數的權重順序表 ....................................................................... 53 土石流與道路變數的評分與權重 ............................................................... 54 土石流與河流變數的評分與權重 ............................................................... 55 土石流與土地利用變數的評分與權重 ....................................................... 55 土石流與坡向變數的評分與權重 ............................................................... 55 土石流與岩層變數的評分與權重 ............................................................... 56 土石流與高程變數的評分與權重 ............................................................... 56 土石流與坡度變數的評分與權重 ............................................................... 56 土石流與斷層變數的評分與權重 ............................................................... 57 土石流與形狀係數變數的評分與權重 ....................................................... 57 影響土石流變數的權重順序表 ................................................................... 61 各變數在不同類型崩壞的最高危險評分級別 ........................................... 61 影響不同類型崩壞變數權重順序表 ........................................................... 62 研究區承災體分類評分表 ........................................................................... 64. 新竹縣五峰鄉、尖石鄉崩塌危險聚落表 ................................................... 69 表 3- 33 新竹縣五峰鄉、尖石鄉地滑危險聚落表 ................................................... 73 表 3- 34 新竹縣五峰鄉、尖石鄉土石流危險聚落表 ............................................... 76 表 3- 35 新竹縣五峰鄉、尖石鄉三者不同類型坡地災害危險度分布比較 ........... 79 表 4- 1 識覺正確性與深刻性判斷案例......................................................................83 表 4- 2 訪談部落的坡地災害危險度表 ..................................................................... 83 表 4- 3 研究區受訪者基本屬性表 ............................................................................. 85 表 4- 4 所得居民對坡地災害的存在識覺卡方檢定 ................................................. 87 表 4- 5 所得居民對坡地災害的嚴重性識覺卡方檢定 ............................................. 89 表 4- 6 所得居民對坡地災害的成因識覺卡方檢定 ................................................. 91 表 4- 7 所得居民對坡地災害的再發生識覺卡方檢定 ............................................. 93 表 4- 8 所得居民災害識覺與調適行為卡方檢定 ..................................................... 98 表 5- 1 坡地災害危險度與居民存在識覺、嚴重性識覺卡方檢定 ....................... 105 表 5- 2 坡地災害危險度與居民成因識覺、再發生識覺卡方檢定 ....................... 106 表 5- 3 坡地災害危險度與居民調適行為卡方檢定 ............................................... 106. VII.

(9) 第一章緒論第一節研究動機與目的台灣地處歐亞大陸與太平洋板塊交界帶，地形多樣複雜、山區地勢陡峭、地質破碎。氣候上主要為副熱帶季風氣候區，天氣型態多變、雨量多，且主要集中在梅雨與夏季颱風所帶來的豪雨，使台灣的溪流多屬荒溪型溪流。然而，隨著工業經濟的發展、台灣人口的增加、社會型態的轉變和環境的快速發展，因為人為不當的開發後，造成坡地災害近年來逐漸上升。(林雪美，2004)。雖然，科技不斷的進步，國內災害防救法條例的頒布，工程設施不斷興建，經費也年年增加，但災害損失仍在持續地增加之中。White(1945)開始尋求工程以外有效防災的替代方案，認為應從人地關係研究著手，即以人為主體，研究人如何調適於自然系統中的風險與不確定性，並尋求這些調適過程對公共政策的意涵 (Burton et al., 1993)。 2004 年 8 月艾利颱風與 9 月海馬颱風接連過境，重創五峰與尖石鄉，造成二十多位居民死亡。中度颱風艾利重創五峰鄉的主要原因是因為桃山村等地，未列在土石流潛勢溪流之野溪突然爆發土石流。土場一帶因地滑大量土石越過溪床造成對岸土場部落 20 餘戶房舍慘遭掩埋。輕度颱風海馬行走方向為西北走向，引進西南氣流，造成北部山區降下豪大雨，由於累積過多的雨量使尖石鄉嘉樂村爆發土石流，造成撤離後自行返家之一家四口慘遭活埋。由上得知，颱風為一極端自然現象，扮演著觸發災害發生的重要媒介，颱風所帶來的災害是一種複合性災害，是豪雨、洪水、崩壞、地滑、土石流等災害的結合，且不同的颱風，造成損失的地區也不甚相同。儘管颱風所造成的災害地區並不相同，但是根據前人之研究，災害確實存在著空間集中性之特色，例如洪水災害往往出現在洪枯懸殊之河流，又或是坡地災害常出現在地質破碎之地區，但並非所有具有孕育災害的環境皆會發生災害 (Smith, 2001)。在原住民的傳統思想裡認為居住在山上較平地安全，而且在山上的開發都盡量維持環境保護為優先。然而，近年來因經濟產業的改變、漢民族的進駐，導致原住民文化受到影響，開始種植水蜜桃、水梨等高經濟作物。原住民雖對於土地的依賴性不變，但是開發量卻大大的改變，再加上山地原住民部落居民對於土地的依賴遠大於平地居民，發生極端的自然事件時不願放棄自己的家園或是無處可去，使得承災體易損性相對較高，進而促使災害發生。。內政部營建署在 2007 年執行國土保育地區防災空間規劃策略之整合型規劃，公佈全台灣災害潛勢區。其中，五峰鄉與尖石鄉皆是高潛勢地質災害與土石流災害地區，顯示環境相當脆弱容易產生災害。但災害之所以發生主要是因為有「人」的存在，但並非所有有人存在、居住的地方皆有災害。儘管台灣的特殊位 1.

(10) 置使自然現象多樣複雜，但災害往往是發生在極端自然現象上，當極端現象超出人類能承受的損害門檻值，災害便會發生。以上顯示災害的發生與承災體、孕育災害的環境、極端現象因子三者的相互作用的結果(White, 1974; Burton et al., 1993)。 White(1974)提出：「要預防自然災害的發生，減輕災害的傷害，不應只是外在硬體防災措施增加而已，更應從人們的災害識覺著手，希望民眾達至自我關心，建立危機意識，充實災害防治知識，有高度防災、應變能力。」故面對環境災害的存在、發生的過程與因應行為皆與居民災害識覺有密切關係。地理學從事災害的研究，除了解災害發生因素之外，更應強調災害的時空間之差異。透過孕災環境、致災因子與承災體易損性之研究可建立災害潛勢分析評估模式，再透過實際災害與潛在災害區的災害識覺與調適行為比較，以了解不同地區居民災害識覺之強弱。根據以上的研究動機，本研究的目的有如下四點：一、歸納五峰、尖石鄉不同類型坡地災害案例的時空間集中趨勢特性。二、分析五峰、尖石鄉不同類型坡地災害案例的孕災環境、致災因子與承災體易損性，以及災情分析。三、透過坡地災害特性建立五峰、尖石鄉災害潛勢危險程度。四、比較不同坡地災害危險程度居民的災害識覺與調適行為。. 2.

(11) 第二節文獻探討國內外研究坡地災害可由不同的面相去探討，如崩壞的成因與類型、坡地災害風險之研究，或是崩壞如何造成災害。崩壞的產生是一種自然的現象，極端之自然現象加注在人們生命與財產，當超出人類能承受的損害門檻值便產生災害。災害的發生往往是受識覺影響，而識覺的不同導致損失大小也有所不同，故災害識覺成為災害是否成災的重要因素之一，以下便依循此脈絡探討。一、坡地的定義與類型 (一) 崩壞作用與坡地災害的定義塊體破壞又稱之為崩壞(Mass Wasting)是一「坡地」物質風化形成大量的碎屑，受到重力、水分、坡度以及誘發力影響之下而生崩落移動之現象，例如崩塌或土石流。(何春蓀，1990；楊景春，1990；石再添，1998； Cruden & Varnes, 1996; Dikau et al., 1996 ;Crozier, 2005;)。“災害”在廣義上意指一個已認知的自然事件損害人們的生命或財產，或一潛在自然事件威脅人們的生命或財產(Burton & Kates, 1964; Whittow, 1980; Frampton; 1996, Smith; 2001) 。 American Geological Institute(1984)提出自然災害是一個在自然或是人為的地質條件或現象，對於生命或財產存在著潛在的危險。自然災害是表達一個有害的可能性事件發生在一個有具體規模的情況(隱含清楚的時間與地區)(Cozier, 1993; IUGS, 1997)。崩壞被視為地球系統的過程，引起社會系統的暴露或間接影響的威脅(Hufschmidt et al., 2005)。故本研究所指「坡地災害」係指具潛勢或已實際威脅人們生命或財產的邊坡崩壞現象。 (二) 崩壞的類型崩壞的類型依據不同專家學者所處背景與目的不同，對崩壞形態分類也有所不同，如 Varnes(1978)依其移動方式崩壞可分為墜落(Fall)、傾覆(Topple)、滑動 (Slide)、側滑(Spread)與流動(Flow)等五大基本類型(Dikau, 1996；Crozier, 1989)。何春蓀(1990)將崩壞主要分三種型式，但是一般崩壞常是複合式的運動，由墜落、滑動、流動三者中所合併造成的。行政院農委會水土保持手冊(1992)：台灣常見之崩壞類型可分為：山崩、地滑、潛移、土石流、沖蝕五大類。張石角(1995) 研究東部崩壞類型分為崩塌、地滑、土石流。石再添(1998、2008)將崩壞地形中的山崩地形分為墜落、滑動、流動三者。羅偉(2001)研究新竹縣尖石鄉潛在地質災害分為土石流、崩壞(崩塌、地滑)。依照上述整理崩壞類型，以及台灣常見崩壞災害，本研究即將坡地災害分為崩塌、地滑、土石流三者(黃書禮、詹士樑，2006)(圖 1-1)。 1. 崩塌(rock fall) 主要運動發生在非常陡的山坡上，使得鬆散的物質無法在面上停留，在重力作用下快速向下坡移動。主要原因可能有：崖坡不連續面受風化而弱化、節理中水的滲流或冰凍解凍作用、開挖或河流下切作用、地震或其他震源作用等(何春. 3.

(12) 蓀，1990；楊景春，1990；沈淑敏等，2005)。 2. 地滑(landslide) 未風化的岩石，沿著一個與坡度約略平行的滑動面向下滑移，而此面可能是地層面、節理面或其它破裂面。地滑主要發生在鬆軟的土層上，一般移動速度很緩慢，若遇到特殊情況，如暴雨或大地震，其速度可以很快(楊景春，1990)。 3. 土石流(debris flow) 土石流是由土石雨水混合成一流體之集體搬運，而流體中含有大礫石、細粒砂、流木等，以大礫石為頭部之滾動、滑動、跳躍向下運動，具有大量土砂礫石集中並呈隆起之先端部，而以段波形態作高速運動的流動體(Johnson & Rodine, 1984；張立憲，1985；連惠邦、趙世照，1996；游繁結，1998；沈淑敏等，2005)；泥、砂、石與水混合所形成之高含砂流體，在重力作用下沿著自然坡面流動的現象，在台灣及日本稱之為「土石流」，在中國則習慣稱之為「泥石流」(詹錢登， 2000)。本研究所指坡地災害即依照上述的塊體運動將各類崩壞作用定義為：崩塌 (rock fall)係指物體沿邊坡近乎垂直的掉落；地滑(landslide)係指物體沿坡面較慢速的移動；土石流(debris flow)則指土石或岩屑順坡面野溪或河道傳輸的事件，且三者的規模大小在過去的研究中顯然並不相同，故三者地形並不重複，三者崩壞類型必須分開探討(林雪美，2004)。二、災害的時空間特性 (一) 災害時空間面向自然災害是不可避免的，那代表著自然災害存在的普遍性，但各區域自然災害的類型沒有完全共同性，不同區域因其環境條件的差異而有不同類型的潛在自然災害。相對地，災害的特性也指涉出可能的災區範圍、可能的時空間分佈及可能的受災程度等，因此透過分析不同類型的自然災害之特性，才能對災害可能造成的影響採取更適當的因應措施。分析災害特性的面向包括：事件規模 (magnitude)、發生頻率(frequency)、歷經時間(duration)、肇端速度(speed of onset)、時間間隔 (temporal spacing) 、分布範圍 (areal extent) 及集中程度 (spatial concentration)為七個主要的時空間特性(Burton et al., 1993; Tobin & Montz, 1997)。了解自然災害發生的時、空間特性後，分析造成災害的原因，進一步提出套疊預測，使居民能確切的防災、減災，進而避免生命財產的損失(林雪美， 2004)。 (二) 坡地災害時空間特性之研究 Reid & Page(2002)研究有關規模部分，崩塌觸發的數量有著一個特殊地區的正確降雨量以及觀察時期，故可能發生的崩壞規模將被分散於歷史記載的降雨紀錄。Hufschmidt 等(2005)認為時間是坡地災害發生「原因」的其中一個因素，確認坡地不穩定的循環方式是重要的，而它只能透過歷史的觀點來達成。另外， Hufschmidt 等(2005)認為時間是地球敏感性一個重要的因素，崩壞被視為一個敏. 4.

(13) 感系統，來了解在干擾作用後(如地滑)，系統需要一段時距恢復且獲得一個新的平衡，假使緩和時間長於干擾的復發間距，則會持續敏感狀態。張石角調查 1969-1989 年間台灣重大坡地災害的 251 個案例中(合併崩塌、地滑等塊體移動事件)，以台北縣、基隆市為最多(張石角，1993)，顯示重大山崩災害發生於人口較多之都市，可能與都市發展、山坡地開發、開墾、開路，人為不當利用有關。林雪美(2004)發現艾利颱風後，新竹縣五峰鄉遭土石流掩埋的土場部落災情，其崩壞形態、形狀及範圍與 1992 年颱風後災區相似度極高，代表崩壞具有時間間隔再復發性。另外，林雪美(2004)指出崩塌、地滑(landslide)、土石流(debris flow) 因時空間特性不同，故三者案例並不重複。三、坡地災害特性之研究自然災害的形成除了與本身現象強弱有關之外，與自然環境和人文環境之背景有相當大的關聯，舉例來說：地質脆弱、雨量豐沛的環境往往會因為豪雨造成崩壞的發生；而居住在此環境的人因為土地道路開發的利用，又加上沒有正確的概念，無法判斷自然現象的威脅強弱，往往造成逃避不及而引發災害。上述的地質脆弱、雨量集中意涵自然的孕災環境；人為的土地利用、道路開發是人文的孕災環境；豪雨是觸發崩壞發生的導引線，稱之為致災因子。但是，若居民有正確的概念，知道一個現象發生的危險程度與否，懂得避難或改變土地的利用，則災害成災可能性將會將低；反之，無法體認危險程度的居民將有可能面臨重大損失，此為承災體易損性之特性，故承災體的災害識覺會影響易損性的高低，而居民的災害識覺往往是影響災情分布的重要關鍵之一。 (一) 孕災環境不同崩壞型態所呈現的時空間特性不同，表示孕育崩壞之環境也有所不同，有關國內外崩壞之研究可分為崩塌、地滑、土石流三者討論。陳信雄(1984)指出道路的開闢、住宅地的建築，會引起坡面頭部的過荷，或者末端因挖方，造成人為的誘發因素。張石角(1995)發現崩壞的山坡地質和地形條件的適當組合有利於邊坡運動，才有雨水和地震誘發的餘地，這是降雨或地震之所以只引起某些崩壞，而非全部山坡崩壞的緣故。王文能(1999)研究發現南投丘陵的地滑與地層關係密切，主要發生在砂岩夾有頁岩的地層，是地滑的潛因，而降雨與地下水是地滑的誘因。陳信雄等(2001)以崩壞地面積、位置、海拔高、坡度、坡向、種類、安定度、誘因、地質、土壤、土地利用、植生度與活動性作為崩壞發生之誘因，最後再分近溪近路、近溪遠路、遠溪近路、遠溪遠路四型用以判斷崩壞的特性與機制。Glade(2003)研究紐西蘭地區，認為植被是影響崩壞很重要的因素之一。 Juan(2005)研究西班牙地區，發現氣候或是地震的參數與崩壞無關聯，但人類活動與崩壞地的增加有相當大的關係，顯示人為活動可能是崩壞的潛因。另外，崩壞與坡度、水文、地質、表土層和植被有很大的關係，並將它細分為 17 種因素加以分析。鄭清江等(2006)發現崩壞與河流分布有很大的關係，其次是道路，另外在地層上也有所影響。. 5.

(14) 由文獻歸納崩塌發生的環境主要與坡度、坡向、岩層、高程、斷層距離、道路距離有關(吳佐川，1992；游中榮，1995；林書毅，1998；陳信雄等，2001；陳樹群等，2005)。地滑發生的環境與地質構造、植被、地下水位、道路距離、產業開發有關(陳信雄，1984；張學群，2005；Remondo et al., 2003)。土石流發生的環境與有效集水面積、岩層、坡度、坡向、年平均雨量、河流長度、通過集水區內之斷層長度、溪流上方之崩壞地面積有關(林炳森等，1993；張石角，1995 蘇明道等，1999；羅偉等，2001；周憲德等，2002；楊明德等，2005；陳榮河等， 2006；陳樹群等，2006)。 (二) 致災因子坡地災害意指已存在的崩壞潛在威脅人們的生命或財產。造成坡地災害形成的致災因子可能是因為極端自然現象的發生，如地震、颱風、乾旱等(Smith, 1996, 2001)。陳信雄(1984)說明坡地災害的發生是颱風帶來的豪雨，或局部鋒面形成的豪雨，或是梅雨等自然因素所引發的。崩塌與降雨強度特別有關；地滑受地下水影響較大。張石角(1995)認為崩壞的主要誘因是雨水和地震，也有純粹由岩層風化而導致。Glade(2000)調查紐西蘭地區，以先前日雨量(Antecedent Daily Rainfall) 模式評估崩壞降雨量的界檻。陳明杰(2001)指出累積雨量達 180-500mm 左右，小時雨量 30-80mm，且持續時間 3-6 小時，則發生崩壞的可能性較大。崩壞有時發生在豪雨終了的情形較多，若每小時達 70-100mm 以上，累積雨量達 150mm 以上，則發生崩壞的可能性大增。青木佑九(2002)分析日本土石流，不考慮潛在降雨情況，累積降雨達 400mm 以上就會發生(引自周憲德等，2002；詹錢登，2000、 2004)。游繁結(2002)認為絕大多數土石流發生主要與降雨強度、累積降雨量有關，一般在降雨強度超過 15mm/hr 或累積雨量達 100mm/hr 以上，均容易使土石流發生，但亦有 10 分鐘下 4mm 之雨量即發生土石流之情形。Reid(2002)研究紐西蘭幾個不同的地區，發現最低降雨界檻約 129mm 左右便會產生地滑。 Remondo(2005)指出主要觸發曲面地滑是因為密集的降雨(每一年都有發生日降雨量超過 50mm 的事件)以及人類活動。Chen 等(2006)研究象神颱風在台北重和除帶來豪大雨之外，並發生土石流。象神颱風在重和地區累積雨量達 370mm 有土石流的發生。 (三) 承災體易損性承災體是指直接受到災害影響和損害的人類社會主題，包括：人類本身和工業、農業、建築、交通、文化、通訊等。承災體易損性觀念始於 1970 年代中期。 Cutter(1996)自 1980 開始列出 18 種不同的易損性概念。在根本上兩種主要對於易損性不同的認識：一是自然和工程科學產生；另一是從社會科學。一般來說工程有關的結構易損性，如：建築結構，橋梁設計。自然科學延伸此類觀點，使用它來描述人類敏感性、公共建設及與災害有關的建築。相對的，社會科學將易損性集中在人類身上。Wisner 等(2004)說明易損性指的是一個人或一個團體的特徵與影響它們對於預期、應付、反抗能力的狀況以及自然災害衝擊的回復能力。包含在自然或人文社會中一個不連續和可確認事件(連續或串聯的事情)的風險結. 6.

(15) 合，來決定某人的生活、生計、財產，或其他資產的程度。另外，Anbalagan & Singh(1996)指出損失大致可區分二種：(1)生命的喪失與受傷以及(2)土地與財產的損失。生命與受傷和土地與財產兩者損失是全然不同的，所以必須有不同的風險評估。Wisner 等(2004)突顯生計，利用它來發展獲得資源的模式，例如金錢、資訊、文化傳統或社會脈絡會影響人類的易損性。故承災體受災程度有兩個主要因素：(1)與致災因子強度有關；(2)與承災體本身易損性有關。 (四) 災情分析災情分析包含人員受傷情形與直接經濟損失兩方面，人員受傷包含受災人數、死亡人數、受傷人數、緊急安置人數等；直接經濟損失包含農作物受災面積、倒塌房屋數、損壞房屋數、交通通信等工程損失。災情分析有助於了解災情的時空間特性外，更重要的是透過災情分析得知成災的共通性或異質性，以便未來政策制定或防災依據之參考，如：作為疏散地點的評估、防災教育的宣導、工程設施建設等依據。四、坡地災害潛勢評估研究 (一) 潛勢評估分析潛勢評估主要分為專家定性分析法與定量統計研究法兩種(林書毅，1998)，定性分析法是專家學者依據經驗，藉著現場調查來判斷各項的因子，給予評分值，此方法分數與權重給定較易但是明顯偏於主觀，而定量的方式需要投入大量的時間、人力與物力做判釋或現場調查，但較精確。 Chan & Chan(2005)提出敏感度地圖的使用，必須依照區域特性而劃分，不能以單一標準方式評估所有地區敏感度地圖。另外，林雪美(2004)指出崩塌、地滑(landslide)、土石流(debris flow)因時空間特性不同，故三者案例並不重複。二者顯示崩壞敏感度的評估必須因空間、運動特性而異，因為每個地區影響崩壞的因子並不完全相同，而且不同的崩壞類型規模大小也不相同，所以對一地造成的影響顯然不同。因此必須透過區域特性劃分，按照每個區域的崩壞特性進行評估，以了解不同崩壞類型的影響因子。以上也說明每一地區都具有區域的獨特性，不能劃分為單一地區，也不能以同一因子來評估敏感度。如果崩壞發生，危險(Risk)是指可能會引起的損失性質。這個損失可能是生命和受傷，也可能是土地或財產的損失。更重要的是要有保全對象的存在，因此危險是災害的作用以及損失的可能性(Anbalagan,1996)。 (二) 潛勢評估方法有關國內自然災害方面研究可分為幾個類別，如利用一些模式模擬土石流發生的過程，探討土石流發動的原因，以作為預警系統的前置作業。(連惠邦、趙世照，1996；周憲德、廖偉民、姚善文，2002；游政勳、黃宏斌，2004)；或是利用空間分析，如 RS/GIS/GPS 等技術，數化坡地之坡度、坡向、水系、地質、斷層，以及利用空間演算集水區面積、坡度，再加上保全對象，疊圖分析潛在危險程度(蘇明道等，1999；王凱玄，2003 許偉岳，2004；黃麗津，2003, Remondo,. 7.

(16) 2003; Chau, 2005; Sarkar 等,2008)；也有利用現有地形面殘餘，如判斷土石流扇與土石流溪溝來評估此處過去是否有土石流的發生(沈淑敏等，2007)。另外，為彌補定性潛勢評估之劣勢，也有利用模糊層級分析方式，分析坡地危險度評估因子權重問題，以達到合理客觀的方式(羅偉，2001；傳裕盛，2005；陳昆揮，2006)，又或是 Chau(2005)利用羅吉斯回歸分析，將高程、坡度、坡向、地質因子分級成 33 個種類，再計算每個網格 SPSS 的 B 係數，便可求得每個因子分級後權重大小，最後加總後可得研究區的敏感度。Remondo(2003)敏感度評估採用好發函數 (Favourability Function) 方法，先計算每個因子分級後的好發值(Favourability Value)，再利用結合機率理論與模糊理論，結合每個網格中不同分級後因子的 Favourability value(好發值)，以求得研究區敏感度。林書毅(1998)利用不安定指數法來評估崩塌、地滑、土石流所佔研究區網格數比例，評估因子內分類權重，以及利用變異數評估因子與因子之間的權重，以分析各區敏感度(許煜煌，2002；趙振平、高玉錠，2006、2007；洪政耀、林雪美，2009)。五、災害識覺(Hazard Perception) 與調適行為(Adjustments) (一) 災害識覺 1. 災害識覺的定義與內涵「識覺」(perception)一詞源於心理學，心理學的 perception 的通用譯名為知覺，而人本心理學與認知心理學兩派對於「perception」的解釋並不相同 (張春興， 1996)。地理學和心理學在 perception 觀念上的應用有所不同，地理學研究的「識覺」(perception)包括心理學中的「知覺」(perception，意旨經由感官加以覺知環境中物體的存在、特徵及其彼此間關係的歷程)和「認知」(cognition，意指個體經由意識活動對事物認識與理解的心理歷程，包括知覺、想像、辨認、推理、判斷… 等複雜的心理活動)兩者(張春興，1989)(表 1-1)。災害識覺，是以真實世界為起點，而災害的資訊透過感覺器官(視覺、聽覺、嗅覺、觸覺、味覺)接受部分 (是篩選過、非完全)的資訊，經由個人的價值系統，包含不同性別對於災害的觀感在內，與既有的世界意象交互作用，轉化為新意像儲存在大腦之內，並成為人作出調識或適應行為的參考(楊雲龍，1997)。故坡地災害識覺即坡地災害的資訊，包含親身體驗(視覺、聽覺、嗅覺、觸覺、味覺)、間接得知(包含媒體、教育、親友告知)，經過了個人的價值系統過濾、思考、判斷，形成意象，亦即作為個人面對坡地災害的行為決策依據。施添福(1980)：「對地理學整體而言，十幾年來有關環境識覺的研究，至少有下列幾項重要的貢獻：(1)強化地理學有關行為方面的研究，特別是檢討「經濟人」 (economic man)假設的合理性，同時促使地理學家重新考慮那些以「經濟人」為基礎的各種空間模式；(2)除一般用以驗證假說及建立普遍法則的所謂科學方法外，某些環境識覺研究又提供一條現象學指向的研究途徑，可讓地理學家選擇使用；(3)對資源的利用提供有用的觀點，有助於瞭解整個環境決策過程的復雜性。由於環境識覺研究具有這些實際或潛在的貢獻，有些學者遂認為這一主. 8.

(17) 題的研究是地理學家藉以閉關存在於人地傳統中的「人文荒野」的主力軍。」表 1- 1 識覺的各種定義定義者 Sen-dou Chang(1978). 定義理解對於具有敵意之環境部分。. M. Greene, R. Perry & M. 潛在受災者的風險評估。 Lindell(1981) D. A. Eastwood and R. W. 察覺造成災害之物理作用力。 G. Carter(1981) E. L. Jackson(1981). 對災害調適行為的確認。. S. P. Malhotra(1979). 對環境的態度。. O’Riordan(1986). 個人與團體去衡量判斷他們目前所處環境的利與害，並尋找、評估各種減少危害的方法，再決定他們是否採取行動的過程。識覺被視為連接衡量判斷與行動的一種機制。. 黃士哲(1987). 識覺是「人類關懷環境的一種行為，人會在環境中不斷活動與環境接觸，正式建立自己與環境的一種關懷關係。」. 潘桂成(1998). 識覺一詞的原意乃是「依據而接受」，表示人與環境接觸時，人獲得環境的知識性資料，是依據外在的環境現象而成的，而絕不是由人所虛構或想像的。. 資料來源：修改自羅國彰(2003)；Mitchell, 1984；O’Riordan, 1986；黃士哲，1987；潘桂成，1998. 環境識覺中的災害識覺是由 White(1945)研究美國洪水災害時，詢問居民的問卷中分析而來，包含為何災害會發生、附近是否有任何災害、它造成多大的影響以及是否還會再發生等，從以上的問題可將識覺分為成因識覺、存在識覺、嚴重性識覺、再發生識覺四種類型。成因識覺是指個人對於災害的成因認知， Alexander(1993)指出因為災害的規模頻率難以估算，所以人們傾向藉由對任何新資訊的接受以修正對於災害知識的想法，但若在根本上的認知就已經是錯誤的，則他們將對自我的觀念更加的有自信，而不聽信其他訊息。如：Hufschmidt(2005) 指出第三世界的國家常認為災難是神對於人有原罪的懲罰。另外，Burton(1978) 發現識覺的敏銳可能會隨著年齡的增加，判斷災害成因的準確性會提高。嚴重性識覺是指個人對於災害是否成災除外，更進一步的描述災害的嚴重性。存在識覺是指個人對於災害是否存在的認知，若自然現象本身具有災害的威脅，個體本身認為災害是存在的，便會加強災害識覺，並對災害更加的理解(Alexander, 1993)。再發生識覺，意指對於災害是否還會再成災的識覺，例如：洪水頻繁氾濫區，居住在此的人類知道災害有規律性，該怎麼去避開這樣的災害，但現代工程技術將洪水阻隔在外，居民失去了警覺，往往滿足於水壩能抵擋一切的錯誤觀念。. 9.

(18) 災害識覺的回應與居住地、社會經濟脈絡、態度、心理四大要素息息相關。故災害識覺中的成因識覺、存在識覺、嚴重性識覺、再發生識覺四種類型也會因上述這四個因素而有所影響(Tobin, 1997)。 2. 災害識覺的應用在行為地理研究中，災害識覺的研究是其中發展較早以及較具完整性的一個課題。其中較早的研究為 1945 年 White 對美國洪水災害的探討，發現不斷興建的防洪設施與不斷增加的防洪經費，並無法減少洪水災害的損失，過去的環境災害研究多偏向從工程硬體方面進行防災工作，但結果往往不如預期。因此，White (1945)試圖從社會結構性的因子來研究環境災害。發現當地產生災害的原因，是因為堤堰河堤等工程降低了水災的強度，使人們對水災嚴重性的識覺降低，而更往水災潛勢地區移入。一旦水災再度肆虐，就造成比過去更嚴重的損失。並從中得到一個重要的結論，即「環境災害的產生與人的反應及決策息息相關，事實上災害是由於人主動和選擇此要件所構成的」之觀念，故討論人們的災害識覺成為災害研究架構中的一大重點。」(White, 1974)。另外，White 提出四點影響災害識覺的因子：(1)災害的頻率和大小；(2)個人的災害經驗；(3)災害對收入及地方收益的影響；(4)個人因子及特質(White, 1974)，希望由影響因子的探討能更有組織地了解災害識覺。其中，災害對收入及地方收益的影響，說明災區居民所關心的問題在於災害是否對使用的資源造成威脅或損失，居民是透過使用的資源為意識的中心對象，來識覺災害本身的特性及其所造成的影響。然而，人們對於災害過程或自然環境所傳遞訊息的看法，卻是受到本身的知識、經驗和價值體系所影響，因此，在從事災害識覺分析工作時，災害經驗、知識、個人特質三者探討亦相當重要。在地理學界中陸續有學者投入災害識覺的研究，如 Ian Burton、Robert Kates、J.K. Mitchell、K. Hewitt 等人，一直發展到晚近，在研究方法上已有一套相當完整的成果。國內災害識覺研究首推張長義 1977 年提出：「環境識覺與自然災害之研究概念，提供人類對環境識覺之認識以尋求動口的解決自然災害之脈絡。昔日了解災害不如現今，可是自然災害所造成之災情如無異於往昔。」由此打開國內災害識覺研究之風潮。整體而言，地理學者所感興趣的有：(1)尋找影響人類識覺的因子；(2)找出識覺與行為間的關聯性；(3)增加災害預警的有效性； (4)透過教育的方式，增進大眾的防災意識(Kasperson & Dow, 1993)。 (二) 災害調適行為人類為減少災害的損失或增加災害帶來的利益，所採取的行動可視為對災害的回應(Burton et al, 1978, 1993)。人類對災害的回應，是依據他們對現象的識覺和調適機會的警覺。Gould & Kold(1964)認為「調適是一種個體建立和維持其與環境間一種和諧或均衡關係的過程，以及達到此種關係的狀況」(引自：呂美玉， 1996)。因此調適最主要的目的就是和生活環境建立和諧的關係。居民在面對環境災害威脅時，所抱持的態度會影響調適行為；依居民的反應程度可以居分為忽視、忍受、積極回應與極端回應四種類型(Burton et al., 1978,. 10.

(19) 1993)。在調適的過程中，調適行為和災害識覺之間難免會有不一致的現象，但是並非所有認知失調的現象都會為個體帶來困擾，若將認知失調的現象放在當時決策的處境去探討，或許就沒有認知失調的問題了，因為行為主體所決策出來的調適行為是最能符合當時處境的行動策略(巫孟珊，2002)。 (三) 影響災害識覺與調適行為的相關因子之研究在災害識覺與調適的過程中，有許多環境與個人特質的因素都可能影響人們對災害的識覺與調適行為，其中居民的災害經驗、資源使用影響度、災害強度與頻率、個人特質、社會文化等，最常在相關研究中被討論到。 1. 居民受災經驗災害經驗的有無與災害識覺及調適行為的正相關性，在國內許多研究中都獲得證實(Burn, 1999；魯開元，2003；蘇俐洙，2004；洪政耀、林雪美，2009)。當有災害經驗時，認知程度就愈高，有災害經驗的居民，會憂慮未來災害的再發生以及造成生命財產的損害。 2. 災害的強度與頻率災害的強度不同，所能帶給居民的衝擊與感受也可能會不同。嘉義口湖、東石居民對地盤下陷的災害識覺及調適行為便呈現：災害強度愈大、影響愈深的地區，該地居民更容易識覺災害的存在性與嚴重性，也才能對調適與否進行選擇(蔡麗玉，1994)。個人災害識覺與調適行為程度的高低，基本上與自然事件的發生頻率密切相關，例如：在美國都市地區，水災頻率與災害識覺、調適行為的關係即呈現：水災頻率愈高的地點，居民傾向有較高的識覺，以及更進一步的調適行為(Saarinen , 1976)。洪政耀、林雪美(2009)研究新竹縣五峰鄉發現規模愈大的災害，如土場，居民的存在識覺與嚴重性識覺會愈強烈。 3. 個人特質：性別、年齡、族群、教育程度、社經地位、居住地等前人指出個人特質也是災害識覺不同的重要因素，在性別研究上，馮吉迪 (1992)研究指出年輕的女性對於環境的品質有較高的偏好，一般居民對於地景品質的維持和利用並未很重視。巫孟珊(2002)發現女性在地震方面較男性易受驚嚇，容易出現緊張反應，故在調適現象屬於較個人、較小規模、不易耗費體力氣的(林香吟，2003；林韋秀，2005 也有性別上差異的結果)。個人年齡上的研究，年長者獲得知識能力雖較缺乏，但透過長期生活經驗的累積，對於環境的敏感程度更勝於年輕的居民(陳婉菁，2005)。在教育程度方面，蔡麗玉(1994)指出教育程度低、社經地位低的人，對於環境資源的改變應變及調適能力較弱，且對於環境改變缺乏正確的判斷力。張長義(1984、1993、1997)針對基隆、宜蘭以及雲嘉南災區居民所做的調查指出，感受程度的差異與災害原因的認知差異會因地不同。在 Lindell & Perry(2000)對震災家戶調適的研究中，提出了以環境災害、災害調適、社會背景、家戶特性四項主要因子的環境災害與調適行為互動關係模型 (圖 1-1)基本上已涵蓋上述特質。由圖 1-1 探討國內災害識覺之研究，大多由社會背景、家戶特性與災害調適之間的關係探討，較少從環境災害形成的原因，以及環境災害影響居民災害識覺的程度來討論，如圖 1-2、1-3。. 11.

(20) 環境災害(Environment hazard) ‧成因特徵(Agent characteristics) ‧衝擊特徵(Impact characteristics). 易損性程度. 效率 (Efficacy). 災害調適(Hazard adjustments) ‧個人(Individual) ‧集體(Collective). 易損性程度. 資源分配. (Vulnerability). (Resource allocation). (Vulnerability). 資源分配 (Resource allocation). 社會背景(Social context) ‧官方(Officials) ‧新聞媒體(Newsmedia) ‧朋友、親人、鄰居. 影響 (Influence). (Friends,relatives,neighbors). 家戶特性(Households) ‧人口特徵(Demographic characteristics) ‧心理特徵(Psychological characteristics) ‧工具資源(Material resources). 圖 1- 1 環境災害、家戶特性、社會背景、災害調適間的互動關係理論模型(Lindell & Perry,2000). 圖 1- 2 災害識覺架構圖(引自：羅國彰，2003). 12.

(21) 圖 1- 3 災害識覺架構圖(引自：巫孟珊，2002) 六、災害系統與居民識覺的人地關聯坡地災害特性的相關研究多針對災害個案發生的環境時空間特性，綜合前人研究可以得知，相關研究針對崩壞現象多注重發生之原因、過程及危險度評估，但疏於討論災害的發生與個人(承災體)的關聯性。而民眾識覺在過去研究多注重教育程度、職業、性別、居住地等個人特性的不同而有不同的調適行為，往往忽略環境本身對個人識覺的影響，以上二者有何關聯？環境會影響居民災害識覺的強弱，進而影響居民的災害識覺與調適行為，還是居民本身因個人社經屬性不同，對於環境的敏感程度亦有所不同，進而產生不同的災害識覺與調適行為，而與環境敏感程度大小無關？國內研究並沒有針對一個特定地區，檢視災害分佈的時空間特性，並把災害的孕災環境與致災因子找出，透過災害的孕災環境、致災因子，以及承災體易損性，建立災害潛勢危險程度，突顯出潛勢區與災害區的空間特性，在從中檢視災害識覺與調適行為是否因空間分布之差異而有所差異。故本研究首先從崩壞現象為何會發生的原因著手，再評估危險度，最後探討受災的原因是危險程度的不同，又或是居民本身特質不同造成不同災害識覺與調適行為(林雪美、洪政耀， 2008)。以地理學的觀點，災害系統之研究能得知實際災害發生地點以及災害潛勢區. 13.

(22) 的空間特性。透過不同空間特性之災害識覺與調適行為研究，更加突顯環境的特性如何影響人類的災害識覺與調適行為。. 14.

(23) 第三節研究架構研究架構圖如圖 1-4 所示，本研究欲從災害時空間特性分析，探討五峰、尖石鄉坡地災害之時空間特性，再透過孕災環境、致災因子、承災體易損性以及災情分析，建立災害潛勢分析評估模式。以災害潛勢評估模式為基礎，得知環境的敏感程度，以及有無災害發生之案例。透過潛勢評估之建立，以了解居民災害識覺中的存在識覺和成因識覺正確與否。本研究先建立災害潛勢評估，再來了解居民災害識覺與調適行為是因為本身的社經屬性不同而影響行為，還是環境的危險程度會影響他的行為。與過去前人研究不同的是，不單只是探討識覺與社經屬性之關係，而是欲了解居民對自己的環境理解程度如何？環境(包含實際受災與潛勢坡地災害)是否也影響居民識覺與行為，而不單只是社經屬性與災害識覺、調適行為的探討。故本研究架構是探討社經屬性、坡地災害潛勢區與實際災害區居民之災害識覺與調適行為是否存在著時空間差異。. 坡地災害的產生. 坡地災害的致災因子. 承災體的. 坡地災害的. 易損性. 孕災環境. 實際坡地災害. 人口社經屬性. 潛勢坡地災害. 居民的. 居民的. 災害識覺. 調適行為. 圖 1- 4 研究架構圖. 15.

(24) 第四節研究方法與步驟本研究欲了解五峰、尖石鄉之自然災害的時空間特性、孕災環境因子、承災體易損性、居民災害識覺與調適行為。由於不同地區災害發生的原因不同，故藉由分析災害時空間特性、孕災環境與承災體易損性以建立符合該地區災害發生之環境因素，再將研究區的危險度分級，並做現場實地訪查。透過訪談的過程，了解不同危險度地區的災害識覺與調適行為之差異，故本研究的方法如下：一、歸納五峰、尖石鄉不同類型坡地災害案例的時空間集中趨勢特性 (一) 圖書、資料、文獻蒐集本區主要透過聯合新聞資料庫收集災害案例，資料庫本身所收集的資料由 1950 年開始，而本研究區至 1966 年有第一筆坡地災害案例，故本研究收集 1966-2008 年資料，再配合救災機構、政府機關完成的災害案例，及學者等各項調查研究報告與成果。以收集新聞資料庫案例的方法為主，是因為可提供長時間尺度災害歷史的地點與時間。選用下列多項災害統計資料的分析方法，以展現災害時空間特性： 1. 圖示分析法：五峰、尖石鄉災害圖等。 2. 分組分析法：採用不同時期加以比較。 3. 時間趨勢分析法：採用回歸分析法對災害次數與時空間的關係程度和變化規律作一數量化的概念分析。二、分析五峰、尖石鄉不同類型坡地災害案例的孕災環境、致災因子與承災體易損性，以及災情分析。 (一) 基本圖層分析由圖書、資料、文獻蒐集得出五峰與尖石鄉自然環境與人文環境，並建立五峰、尖石鄉基本圖層，如：數值地型模型(DTM)圖可產出坡度、坡向、高程、水系等，另外也收集道路、地質、土地利用、崩壞地等屬性資料圖層，以確立造成崩壞現象之因子。 1. 自然環境：山地部落地區地質、地形、河川、氣象，經由第三版經建版地形圖、台灣地質圖、氣象年報及水保局統計製作而成。 2. 數值地型模型(DTM)資料：農航所提供的 DTM，資料為 20m*20m 的網格資料，可產出坡度、坡向、高程、水系等。 3. 其他圖層：國土資訊中心的土地利用圖，是依據 2004 年(含)後航照拍攝影像判釋而成。數化道路、水系、建物、道路與土地利用等圖層，再輔以第三版經建版地形圖以及航照判釋過去道路、建物與土地利用分布之變遷，以作為影響坡地之孕災環境因子。 (二) 致災因子分析 1. 收集中央氣象局自動雨量測站，研究區附近共收集十個測站，雨量資料. 16.

(25) 從 1987 年至 2008 年為止。 2. 分析造成坡地災害的累積雨量，找出發生坡地災害降雨的最低門檻值。 3. 再利用 ArcGis 空間內插功能，能將每一事件的降雨資料內插得出，並能同時知道其他地區的降雨量。 (三) 災情分析 1. 蒐集歷年發生坡地災害事件、傷亡人數以及損失程度。 2. 特別案例分析：將有造成重大人員財物損失之災害加以分析，分析此災害的時空間特性，以及為何造成重大災情之原因。 (四) 野外實察透過經建三版與國土測繪中心資料，數化土地利用與建物，再配合全球定位系統(GPS)輔助更新資料，使易變更之建物與土地利用得以看出時間尺度的變化。三、透過災害系統評估五峰、尖石鄉坡地災害敏感度與危險度 (一) 崩壞敏感度圖資收集完備之後，經定位與投影座標的設置、數化並全數轉成網格資料，透過 GIS 套疊分析，將崩壞的孕災因子疊圖分析，建立崩壞敏感度分級圖層。本研究採取不安定指數法評估崩塌、地滑、土石流敏感度(林書毅，1998)。選用此分析方法主要為此法可清楚的定義崩壞地和變數間之關係，且各變數的評分都有經過標準化，提供一個較為客觀求取變數權重之統計方法(許煜煌，2002；趙振平、高玉錠，2006、2007)，本研究因 DTM 資料之限制，將所有其他屬性資料皆轉成 20*20m 的網格，以利於分析。 1. 不安定指數評估法公式定義：其中 D1、D2、Dn 代表各評估變數之不安定指數值，如坡度、高程、斷層變數等，W1、W2、Wn 代表變數之權重值，度。. 代表各項變數加總後的坡地敏感. 2. 各變數評估分析將所有崩壞轉換成 20*20m 網格，計算研究區總網格面積、各變數分級後的網格面積，計算崩壞網格密度，計算方式如：崩壞網格密度=(崩壞網格數/區域總網格數).........................................................(2) 利用 GIS”zonal statistics”統計崩壞在各變數分級後的網格數，再依式(2)求取崩壞網格密度，將所有分級的密度加總。最後，將各分級崩壞網格密度除以總網格崩壞密度，便得佔總崩壞發生率，之後再帶入不安定指數公式求取 D 值，D 的範圍在 1-10 之間。 (3) D=(9(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin))+1 Xi 代表崩壞網格密度，Xmin、Xmax 分別代表變數分級中佔總崩壞發生率的最小與最大者。. 17.

(26) 3. 各變數權重計算利用各變數佔總崩壞發生率，計算各變數變異係數(Coefficient of Variation)，變異係數的求取方式： Vi=(σi/X)¯100%.....................................................................................................(4) Vi 是第 i 個變數的變異係數，也就是要作為變數之間權重的比較值。變異係數(Standard Deviation)，X 為平均數。利用各變數的變異係數，除以總變異係數值，即可得該因子之權重值。該式定義： Wi=Vj/(V1+V2+……+Vn)........................................................................................(5) 最後將所有值求取後，帶入式(1)，便可求得各種崩壞敏感度地圖。 (二) 坡地災害危險度崩壞敏感度结果分析之後，只能評估崩壞發生程度，並不能代表災害程度。因此，必須加入人為因子，才有災害之觀念。承災體的分佈與損害特性代表著可能受災的程度大小，故將承災體圖層與崩壞發生度圖層疊圖分析，建立坡地災害危險度分級圖層。本研究的保全對象分為人工建物、作物區與道路，以及林地，分數介於 1-10 之間(表 1-2)。人工建物因為有居民的居住，評分是所有當中最高；作物區與道路因為是居民財產的一部分，也可能會威脅到居民的生活，故評分次高；最後，林地、河流、草生與崩壞地皆不是人民的私有財，也不會立即的造成威脅，故評分最低。表 1- 2 研究區易損性分級圖分類. 評分. 人工建物. 10. 作物區. 5. 道路. 5. 林地. 1. 河流. 1. 草生、崩壞地. 1. 四、比較不同坡地災害危險程度居民之災害識覺與調適行為 (一) 相關文獻蒐集研究區內人口年齡、性別、教育程度、土地利用、道路、聚落，以及原住民山地部落特性等相關資料。 (二) 實地訪察以相關文獻討論收集，再加上地圖資料處理收集，以這些資料作為居民訪談的基礎背景。 (1) 訪談目的：量化的問卷調查方法雖然符合實證主義客觀性的要求，但是在研究上仍然有其侷限性，因為真實的世界是非常複雜多樣的，並非. 18.

(27) 所有的現象、態度、價值觀等，都是可被具體量化的。量化的結果往往導致重要事實被嚴重簡化，例如，災後人口遷移的統計資料呈現出：並沒有造成人口大規模移動的現象，這似乎就代表著災害對於當地居民的移動決策不造成影響，但是倘若經過訪談之後，所得到的結果或許是居民基於鄉土情懷捨不得離開自己的家鄉；或許是因為工作、家庭都在此而很難移動；或許是短期移動的人口其實非常多等，這些結果沒辦法在統計資料上反應出來，因此許多豐富的社會內涵無法展現在量化的結果上，必須以質性訪談來揭發其故事般的情節，故本研究以質性深度訪談的方法來取代量化問卷。 (2) 訪談方式：採取半結構方式或無結構方式交叉使用，藉此了解受訪者社會文化背景、價值觀、態度等，一些不易在量化的問卷設計當中具體得出的事物。透過深入訪談將能更深入了解不同危險程度村落在空間上的差異是如何？以及研究區是否仍然存在著傳統部落的社會文化，據此了解社會文化對災害識覺影響的重要性是如何？訪談大綱如下： A. 災害發生的原因為何？對生活造成最大的衝擊是在哪些方面（物質/ 非物質面向）？如何因應？現況如何？ B. 災害發生過後，對於自己所居住的地方的感覺有無任何改變？是否會曾經想要離開此地？若再有此情況發生，會有不同想法嗎？ C. 災害造成損失有哪些？公私部門是否有在災害發生時與發生後給予補助？根據以上的訪談大綱作為訪談的主要架構，並且視訪談的情境與內容作適度的調整與變化，如此一來不僅能夠扣緊研究主題，又具有彈性的探索空間，將災後生活調適的議題真正落實在災區居民實際的生活現況。 (3) 訪談地點：地點選擇是在事先預告訪談內容之下由受訪者決定，大多是在受訪者的家中或是庭院中進行訪談，訪談的主題以災害識覺及生活調適為主，以受訪者的住處作為訪談的地點，一方面讓受訪者感覺方便而且自在，可以暢所欲言，不需顧忌因外人聽到自己的言論而引起不必要的閒言閒語，在訪談過程時盡量以同理心、鼓勵、認同的態度，透過引導式的訪談，從豐富的資料中擷取可作為分析的部分。 (4) 訪談對象：本研究訪談時間為2008年11月22-23日、2008年11月29-30日、 2009年5月15日-17日共7日，分別收集低、中、高危險度部落，以及發生災害和未發生災害部落居民的災害識覺，居民的選取是沿著一部落主要道路，以男女平均分配、年齡平均方式為原則。然而，在過程中不同時段出現在路上的居民截然不同，故無法完全符合以上原則。另外，有些許訪談者是透過居民介紹警察、村長、鄰里長，以及地方上對此較為熟悉之居民，共訪問70位居民。 (5) 分析方式：本研究主要分為存在識覺、嚴重性識覺、成因識覺、再發生. 19.

(28) 識覺與社經屬性的關係比較，以及調適行為和四種災害識覺的關係比較。最後，再比較坡地災害危險度與居民災害識覺和調適行為的關係。存在識覺、成因識覺依照居民的回答可區分為深刻性與正確性來討論；嚴重性識覺與再發生識覺依居民回答以深刻性與否來討論。存在識覺與成因識覺有正確性的原因是在於本研究透過案例的收集，得知災害發生的時空間特性，故可藉此判斷居民的存在識覺是否正確，如發生的時間、空間，以及發生災害的類型。成因識覺的正確性是依據本研究敏感度評估而來，藉由居民回答影響不同災害類型的成因為何，來判斷居民成因識覺的正確性。其他四種識覺的深刻性判斷，是藉由訪談的內容中分析居民對此災害的熟悉程度，或是否影響居民深刻與否，來決定四種識覺的深刻性。本研究透過圖書、資料、文獻蒐集建立災害時空間特性。災害的時空間特性作為潛勢評估因子及實際訪談樣本選取的依據。調查居民災害識覺與調適行為，並將所收集到的資料整理與分析，其研究流程如圖 1-5：. 20.

(29) 研究動機與目的相關文獻與理論回顧研究架構與方法確認. 實際災害案例時空間特性分析. 實地訪察. 成災指標選取野外實察. 居民訪談. GIS 疊圖分析. 坡地災害潛勢評估. 災害識覺與調適行為. 資料整理與分析. 分析結果與討論. 結論圖 1- 5 研究流程圖. 21.

(30) 第五節研究區概況 2000 年 7 月 19 日台灣正式通過災害防救法條列，依據防救災法所成立防救災中心。行政院並於 2003 年 5 月 17 日函頒「國家災害防救科技中心設置要點」，國科會主任委員於 2003 年 7 月 15 日召開行政院災害防救專家諮詢委員會 2003 年度第一次會議，正式宣布成立「國家災害防救科技中心」，並由此中心負責防災國家型科技計畫之運作。「國家災害防救科技中心」之主要功能包括「研發推動」、「技術支援」及「落實應用」，可協助擬訂有效的防救災對策，有助於提昇社會整體抗災能力、改善環境、強化國土保安，實為推動災害防救工作之關鍵，以減少因災害事件造成之財物損失與人員傷亡，為國家奠定永續發展的基礎。但卻在次年，艾利、海馬颱風過境，重創五峰鄉、尖石鄉，造成人員傷亡、建物受損、交通中斷等災害的發生。雖然，國家防救災中心在颱風來臨之前，便發部撤離警訊，但當地居民並沒有聽從指揮，造成災害的發生。這說明五峰、尖石鄉本身存在潛勢危險之環境特性，故隨時有發生坡地災害之可能性，再加上居民本身對於災害的認知、態度、行為未必積極正確，承災體易損性相對較高。承災體與致災因子相互作用下產生了災害。故災害的防治並不是完全由上而下執行，更必須由下而上的做起，深入了解當地政府的管理制度，以及居民本身對於自然現象之認知、態度、行為，才能真正達到防災、減災之成效(Alexander, 1993)。以下將對此二研究區之環境做初步了解。本研究區如圖 1-6 所示：. 圖 1- 6 新竹縣五峰鄉、尖石鄉行政區域圖. 22.