Taipei Medical University Institutional Repository:Item 987654321/4395
80
0
0
全文
(2) 中 文 摘 要 許多外傷性腦受傷患者在治療後未能完全康復，且生理、心理、認知、 行為、情緒及社會功能皆需要長時間的照護。生活品質的研究包含了各方 面評估，使得許多研究追蹤生活品質的變化，藉以瞭解疾病的恢復情形。 本篇為國內首次以縱貫性研究法蒐集外傷性腦傷患者生活品質，收案對象 為 2006 年 4 月至 10 月，於台北市四家醫院求診之新發生外傷性腦受傷患 者共 203 人，追蹤並記錄每位傷者半年內三個時間點的生活品質。在 159 份填寫完成問卷中，由傷者本人完成問卷的人數計有：受傷前 135 人、受 傷三個月內 129 人、傷後六個月 135 人。將收案結果以世界衛生組織生活 品質問卷台灣簡明版（WHOQOL-BREF）分析生理、心理、社會關係及環境 等四個範疇與人口學特質、傷後結果、認知情形、日常生活能力、社會支 持及憂鬱程度等各變項間的相關。在分析時間與健康相關生活品質各範疇 的相關變化發現，各範疇皆呈現受傷前分數最高，受傷後三個月內分數最 低，受傷後六個月分數開始回升的變化情形。以多變項混和模式分析受傷 後六個月內四個範疇與各個變項間的影響，對生理範疇有統計上顯著意義 分別為「年齡」 ：每增加一歲，其生理範疇分數則減少 0.3 分； 「住院天數」 ： 每增加一天，生理範疇分數則減少 0.6 分；「日常生活功能」及「憂鬱程 度」。心理範疇有統計上顯著意義分別為「受傷程度」 、「認知障礙」 、「社 會支持」及「憂鬱程度」 。社會關係範疇有統計上顯著意義分別為「慢性 疾病數」、 「受傷程度」、 「社會支持」及「憂鬱程度」。環境範疇有統計上 顯著意義分別為「教育程度」 、「受傷前有無工作」 、「社會支持」及「憂鬱 程度」 。受傷後有憂鬱情形，在四個範疇皆達統計上顯著。 關鍵字：外傷性腦受傷；縱貫性研究；WHOQOL-BREF. I.
(3) ABSTRACT Traumatic brain injury (TBI) causes permanent disabilities and death and it has been an important health issue. In doing research of TBI-related quality of life issues, we have suggested some important recommendations in its management. In this longitudinal study, we investigated the health-related quality of life of TBI patients. Through March 1st to October 31st, 2006, we included 203 patients who were older than 18 years old in four hospitals in Taipei. We used the assessment tool of WHOQOL-BREF to evaluate the health-related quality of life at time 0, 3 and 6 months after the TBI, and recorded their outcome, functional status, depression status and social support condition. In this research, only 159 TBI patients finished the study. The result of the study showed that the scores in physical health domain were decreased to 22.5 points after 3 months of the TBI event and were improved to 8.9 points after 6 months of the event. The scores in psychological domain were decreased to 12.1 points after 3 months of injury and were improved to 5.9 points after 6 months. The scores in social relationships and environment domain did not show much difference. In single variable analysis, we found that demography of the population, outcome, cognitive status, functional status and social support were significantly related with their physical and psychological domain scores at time 0, 3 and 6 months after the TBI injury. In multiple variable analyses, we found that patients’ age remained as an important factor for their physical domain scores, that getting one year older, the scores were decreased by 0.3 points, that patients’ depression scores were significantly related with all domains of health-related quality of life especially in the psychological domain, and that with the depression mood, the psychological domain scores were 15.4 point less. In conclusion, TBI patients in our study showed high scores of being depressed status.. Key Words: longitudinal study; Traumatic brain injury; WHOQOL-BREF. II.
(4) 致 謝 兩年的碩士生涯在論文完成的那一剎那劃下了句點。雖然論文修 它千百遍還是無法讓自己滿意，但是從無到有，整個過程的學習與經 歷將是我這兩年最大的收穫。 能完成我進修的夢想，許多想要感謝的人在下筆寫致謝時一一浮 現腦中：感謝劉榮森教授、張孟卿學長、張裕泰主任及黃淳豐醫師鼓 勵我報考研究所；陳楷模教授、黃金山部長及劉啟群會長的推薦信函 使我能順利上榜；蔡行翰所長、古雪鈴護理長及國泰醫院開刀房同仁 的體諒與配合，讓我能兼顧課業與工作；還有恩師邱文達教授及林茂 榮教授對於學生我的弩鈍，給予最多的指導及包容；林大煜老師的關 心亦讓我倍感溫暖；口試委員洪慶章教授、林佳靜教授及姚開屏教 授，鉅細靡遺的批改論文， 給了許多寶貴意見讓我受益良多。 感謝蔡明達主任、黃勝堅醫師、儀真、明芬及淑芬學姐在資料收 集所予以最大支援，姿怡學姐則在統計分析部分給我莫大的協助，文 瑜學姐在忙碌之餘更不時為我加油打氣，還有勞苦功高的電訪三劍 客：彥瑋、宜君、郁雯，你們的認真才能成就我此篇論文。幸運的我 還有群很棒的學弟妹：瑞萍、馨尹、冠妤、景祥、上淵、永忠、建銘， 不管是畢業典禮或口試時，他們都是我陣容堅強的親友團；當然還有 同甘共苦的同學們：薇琪、薇伊、釋平、欣岱、定國、旭峰及奕賢， 沒有你們的幫忙與鼓勵，忙碌又「肉腳」的我，是不可能順利畢業的！ 謝謝大家。 如果因為取得碩士學位有那麼點榮耀，我將全部歸於我的父母， 感謝他們對於我的支持始終如一。 怡如 謹致 2007 年 7 月 III.
(5) 目. 錄. 第一章 緒論..............................................................................................5 第一節 研究背景..............................................................................5 第二節 研究動機..............................................................................8 第三節 研究目的............................................................................11 第四節 名詞定義............................................................................12 第二章 文獻探討....................................................................................14 第一節 外傷性腦受傷....................................................................14 第二節 生活品質............................................................................16 第三章 研究方法....................................................................................20 第一節 收案過程............................................................................20 第二節 縱貫性研究架構................................................................22 第三節 研究對象............................................................................23 第四節 研究工具............................................................................24 第五節 統計分析............................................................................25 第四章 研究結果....................................................................................26 第一節 收案情況............................................................................26 第二節 未完成電話訪問個案之人口學特質分析........................27 第三節 完成電訪個案之描述性統計............................................29. 1.
(6) 第四節 健康相關生活品質各範疇變化情形................................30 第五章 討論............................................................................................36 第六章 限制與建議................................................................................40 第七章 結論............................................................................................43 參考文獻..................................................................................................44 附表..........................................................................................................50 附圖..........................................................................................................64 附件..........................................................................................................66. 2.
(7) 表目錄 表一、44 位無法完成電話訪問的傷者與 159 位完成電話訪問的傷者兩組人口學特質相較......................................................................50 表二、159 位頭部外傷者人口學、受傷情形............................................51 表三、健康相關生活品質變化情形........................................................53 表四、健康相關生活品質在各變項別下之變化---生理範疇................54 表五、健康相關生活品質在各變項別下之變化---心理範疇................56 表六、健康相關生活品質在各變項別下之變化---社會關係範疇........58 表七、健康相關生活品質在各變項別下之變化---環境範疇................60 表八、單變項混合模式分析---健康相關生活品質生理、心理、社會關 係、環境四個範疇為結果變項........................................................62 表九、多變項混合模式分析---健康相關生活品質生理、心理、社會關 係、環境四個範疇為結果變項........................................................63. 3.
(8) 圖目錄 圖一、生活品質電話訪問情況................................................................64 圖二、受傷後三個月內生活品質電話訪問完成個案數........................65 圖三、受傷後六個月生活品質電話訪問完成個案數............................65. 4.
(9) 第一章. 緒. 論. 第一節 研究背景 在美國，每年約有 140 萬人遭受外傷性腦受傷(Traumatic Brain Injury） ，有 110 萬人送至急診緊急處置，有 23 萬 5 千人得住院繼續治療， 1. 有 5 萬人則因此致死 ，至今仍有 530 萬美國人(約占全美人口 2 %)，因為外 2, 3. 傷性腦受傷導致傷殘而需長期的醫療照護 。而外傷性腦受傷所造成直接醫 4. 療照顧成本及如生產力等間接成本損失，據估約高達 600 億美元 。面對此 項重要的健康問題，在今年三月(March 2007)，美國腦外傷學會(Brain Injury Association of America)在由美國疾病管制局(Centers for Disease Control and Prevention,CDC)大力支持下，提供了外傷性腦受傷相關的教 育宣導資訊，讓民眾免費索取、下載，希望藉由外傷性腦受傷相關知識的了 解，達到預防傷害的發生。並將三月訂為“認識腦傷月＂(March is Brain 5. Injury Awareness Month) 。 近十年來，「意外事故」在台灣十大死因排名，至今仍居前五名。94 年 衛生署統計，事故傷害造成生命損失年數達 32.1 年，原因又以交通事故最 6. 7-9. 為嚴重 ，國內學者研究，外傷性腦受傷有 71%因交通意外所導致 。台灣地 區每十萬人約有 4,846 人因交通事故致死，外傷患者因顱內損傷至門診求治 及住院治療人數約有 225,246 人，而每十萬人約有 700 人於急診處置，佔所 有疾病急診就診率的 4%，約達 175,719 人次！在健保費用支出以點數統計， 10. 外傷性腦受傷患者於急診、住院及門診所支出點數共約 51 億 7 仟萬點 ，而 5.
(10) 傷後所需負擔的復健費用及生產力的損失等，其社會經濟成本更加難以估 計。美國神經外科醫學會(American Association of Neurological surgeons) 與腦外傷基金會，於 1995 及 2000 年發表了嚴重頭部外傷處理之指引 (Guidelines for the management of severe head injury)，而我國神經 外科在頭部傷害治療，亦參考美國處理指引，集合國內、外學者專家意見， 於 2006 年完成台灣版輕度及嚴重頭部外傷的治療準則(共識)，特別針對急 診之處理原則，及加強有關嚴重外傷性腦受傷神經加護照顧當中重要觀念 11. ，可見國內學者專家對於此問題之重視。 外傷性腦受傷是一項常見且嚴重的健康問題。所造成的傷害更會直接威. 脅生命，或造成終身殘障、植物人等嚴重的後遺症，而伴隨傷後所帶來後遺 症的嚴重程度不一，對於傷者造成生理及心理上的影響，除了希望藉由醫療 能達到疾病傷害的復原，對於是否能恢復受傷前的生活品質，不但是傷者的 期望，也是治療者的目標。隨著時代的變化、社會及經濟的發展，以及醫療 水準的提升，我們對「健康」的定義已不再僅關注於死亡率（mortality） 的變化或罹病率（morbidity）的多寡，而是能否達到生活上的滿意。對於 健康要如何評分，如何將其量化來比較，雖然近年來有些測量健康的工具已 相繼發展，如：Sickness Impact Profile, Nottingham Health Profile, MOS Short-Form 36 等，然而這些工具並未完全針對生活品質的概念來設計，而 12. 只是測量疾病或失能所造成的衝擊 。所以健康照顧不但只是解決疾病所帶 來的苦痛，更延伸至全人的健康，包括生理、心理以致周遭環境的健康。因 6.
(11) 此世界衛生組織(World Health Organization ,WHO)希望發展一份由多個地 區、多種背景的人參與合作，並可做跨文化及跨疾病比較研究的測量生活品 質的工具，我國學者專家亦於 1997 年成立 WHOQOL 台灣版問卷發展小組，將 問卷轉譯、以台灣人樣本進行信效度的再測，發現台灣版問卷具有良好的信 度及效度，並且結果也與世界其他各國的結果相近。近五年來在發展小組的 推廣下，讓國內從事生活品質研究者更認識了另一項有良好信效度且免費的 問卷可以評估不管是病人或健康人的生活品質，在許多碩、博士論文更有許 多研究者藉由此問卷來做生活品質的測量研究。. 7.
(12) 第二節 研究動機 在所有類型的傷害中，外傷性腦受傷最有可能因大腦受到創傷而導致永 久殘障或致死的原因，對於醫療成本支出或傷者家庭負擔都是一個龐大的損 失。外傷性腦受傷可能造成的影響包括：影響認知(記憶力或理解力的退 化)；影響感覺(觸覺、味覺、視覺、嗅覺等感覺缺失或改變)；影響語言(無 法正確表達或喪失說話能力)；影響情感(人格改變、憂鬱或焦慮、反社會行 13. 為等）；影響活動能力(肢體活動障礙、平衡失調) 。 上述外傷性腦受傷的後遺症，可藉由藥物投與、物理復健等介入治療， 定期返診的紀錄評來估恢復情形，但生活品質的改善除了生理的復原以外， 心理的調適、加強支持系統及合宜的環境等也有很大影響。由於國內並無相 關外傷性腦受傷患者生活品質研究，因此本研究希望藉由可能影響傷後結果 的相關變項與生理、心理、社會關係及環境等四個範疇的恢復情形予以相 較，瞭解影響外傷性腦受傷患者生活品質的相關因素，提供臨床工作者作為 重要參考。 台北醫學大學傷害防治學研究所為全國傷害防治研究之先驅系所，對傷 害研究投注相當心力。相關外傷性腦受傷的研究，邱氏將外傷性腦受傷的患 者建立系統資料庫，對於本國外傷性腦受傷流行病學及針對國內好發原因統 計剖析，針對機動車事故高居不下，藉由強制實施安全帽使用，以立法介入 （Enforcement intervention）來預防外傷性腦受傷的發生，使得機動車事 故由民國 84 年(立法前)死亡數每年平均為 6,973 人，降至 94 年(立法後)統 8.
(13) 10. 計死亡人數每年平均為 4,222 人 ，是國際上相當重視的傷害防治研究以及 提供其他具有相同問題的國家重要參考。 在最初隨著國衛院計畫進行外傷性腦受傷患者生活品質回溯性收案，將 每年外傷性腦受傷資料庫病歷回溯收案，以電話訪問年滿 18 歲以上傷者的 生活品質。電話訪問 2004 年 7 月至 2005 年 6 月期間符合收案條件的傷者， 以結構性問卷請傷者回憶受傷後兩星期生活品質情況，再將受傷後滿六個 月、一年、兩年等各時間點訪問到的生活品質分數予以相較，以觀察外傷性 腦受傷患者生活品質的變化。 符合收案條件共 781 人，完成問卷填答的共有 236 人，完成率僅達 30%， 而檢視完成的問卷，發現答案大多落於中等值，填答結果令人質疑。經過瞭 解原因不乏有：個案認為離受傷時間過久，對受訪興趣缺缺，即使接受訪問， 回答都以選擇「普通」 、 「還好」 、 「一半一半」等未能顯出強度的形容；不少 個案認為離受傷時間過久，以「已經復原」為由拒訪，共有 81 人；再則電 話號碼抄寫的錯誤多，有 176 人因為電話號碼的錯誤，讓訪員花了許多時間 撥電話仍無法完成訪問，使訪員挫折感大，是導致訪員流失之主因；對於「無 人接聽」未特別明確規範，訪員對於三次無人接聽即視之，未完成的人數也 很多，共有 93 人。 經檢討原因後重新思考以下問題：如何讓受訪者能表達出受傷後身心恢 復真正的現況？如何克服過多因為電話號碼抄寫所造成的錯誤？如何增加 電訪員問卷完成率？如何能在傷者受傷後短期間內即能收案並追蹤，避免掉 9.
(14) 傷後過久才接受到問卷訪問的唐突感？將以上種種原因與教授討論後，決定 將收案方式予以修改，希望能得到較接近事實的結果。因此改變為縱貫性研 究(longitudinal study)，由研究者親自至醫院收集新發生外傷性腦受傷個 案的基本資料，徵得受訪者同意定時追蹤傷後恢復情況，觀察各變項與傷者 生活品質相關之變化。. 10.
(15) 第三節 研究目的 採縱貫性研究(longitudinal study)追蹤一群外傷性腦受傷(Traumatic Brain Injury, TBI)患者，將受傷前、受傷後三個月內及傷後六個月等三個 時間點依人口學特質與結構式問卷評量結果，分析外傷性腦受傷患者健康相 關生活品質於生理、心理、社會關係及環境各範疇之相關變化，並瞭解影響 生活品質各範疇之重要因子。. 11.
(16) 第四節 名詞定義 (一) 外傷性腦受傷 本研究以在神經外科學上是指頭部受到外力後，造成頭部包括顏面、 頭皮、顱骨或顱內組織的損傷；臨床醫學上是指腦部或腦神經受傷、顱內 出血、顱骨骨折產生意識喪失、神經障礙等任一症狀者，皆可被登記為外 傷性腦受傷. 14, 15. 。美國疾病管制局 CDC 已將「頭部外傷 Head Injury」視. 為一種疾病，並將此疾病全面以「外傷性腦受傷 Traumatic Brain Injury ,TBI」一詞稱之，因此本研究亦將頭部外傷一詞以外傷性腦受傷 (或簡稱 TBI)表示。 (二)頭傷嚴重程度 16. 本研究外傷性腦受傷嚴重程度，採用 Kraus 等人的分類 ，以 Glasgow 昏迷指數量表(Glasgow Coma Scale, GCS)來評分，受傷程度分為：嚴重 頭部外傷(sever head injury): GCS score 3-8 分；中度頭部外傷 (moderate head injury): GCS score 9-12 分；輕度頭部外傷(mild head 17. injury): GCS score 13-15 分 。 (三)健康相關生活品質 生活品質可分成一般生活品質及健康相關生活品質(health-related quality of life, HRQOL)，健康相關生活品質牽涉由疾病、意外或是因 18. 治療而造成生理上功能的變化，進而影響到心理及社會等層面 。本研究 採用世界衛生組織對生活品質的定義：「生活品質是指個人在所生活的文 12.
(17) 化價值體系中，對於自己的目標、期望、標準、關心等方面的感受程度， 其中包括一個人在生理健康、心理狀態、獨立程度、社會關係、個人信念 以及環境六大方面」。健康相關生活品質的測量，可以為健康照護的專業 人員、照護事業經營者與政策制訂者在訂定照護目標、評量照護品質與品 19. 質監控時的重要參考依據 。 (四)縱貫性研究 指在不同時期重複進行調查，以單一個體或一組個體為對象，探究自 變項與依變項兩者間的相關。本研究以縱貫性研究(longitudinal study) 在不同時間，針對同一組樣本做多次測量，研究外傷性腦受傷患者的健康 相關生活品質所包含之各範疇在不同時間點的變化情形，了解時間對於傷 者生活品質之影響及評估恢復程度的變化。. 13.
(18) 第二章. 文 獻 探 討. 第一節 外傷性腦受傷 (一)相關研究定義： 外傷性腦受傷為頭部受到震盪或因穿刺性傷害造成腦部功能損傷，就像 5. 腦震盪合併意識喪失，傷後失去意識，或傷後出現神經症狀 。而顱骨骨折 15. 即便未合併意識喪失亦歸為外傷性腦受傷 。 靜止或運動中之頭部，受到外力後所造成頭部包括顏面、頭皮、顱骨或 顱內組織的損傷、腦震盪或顱骨骨折的現象，臨床上意識喪失、外傷後健忘 症及神經障礙，皆歸為外傷性腦受傷。 本研究在定義上採用 Kraus 及 Annegers 等人對外傷性腦受傷的定義，在 神經外科學上，外傷性腦受傷是指任何外力所造成的頭部傷害。而臨床醫學 指，腦部或腦神經受傷、顱內出血、顱骨骨折產生意識喪失、精神障礙等任 一症狀皆歸為外傷性腦受傷。 (二) 外傷性腦受傷之後遺症 大腦局部解剖可分為額葉、枕葉、頂葉、顳葉、小腦及腦幹等部分，依 受傷的區塊不同，所呈現的症狀可以協助醫師在臨床上的診斷。傷者生理上 的變化可能在短時間急遽改變，就算是資深臨床醫師，對於傷後的患者也得 20. 更留意急性期的變化 。 而外傷性腦受傷患者在恢復期也可能見到因為腦部某一區塊受損所造成 的後遺症。這些後遺症所表現出有：認知方面：如無法專心、記憶力衰退或 14.
(19) 喪失、影響判斷力及情緒起伏大、易怒等；活動能力方面：無力、動作協調 缺失及平衡不足等；感覺方面：觸覺、知覺、視覺或聽覺等的缺損。外傷性 腦受傷後更常見有癲癇之後遺症。而有近 1%嚴重外傷性腦受傷患者則處於植 物人的狀態，復原遙遙無期。 有研究指出，老化在外傷性腦受傷後對恢復的影響，年紀越大的長者， 在腦傷後有可能依賴感加重，且年紀大的腦傷患者傷後工作遭到變動的機會 比年紀輕的腦傷患者大。外傷性腦受傷評估傷後結果最明顯的指標為年齡與 21. 出院後身體功能恢復的程度 。 國內研究發現在受傷後未滿一年之患者，以輕度外傷性腦受傷患者生活 品質較高；在受傷一年以上，則發現中、重度頭傷患者生活品質高於輕度頭 傷患者之情形. 22, 23. 。並顯示出格拉斯哥轉歸量表延伸版(GOSE)對於腦傷患者. 傷後的評估與世界衛生組織生活品質問卷台灣簡明版(WHOQOL-BREF)的結果 一致，可作為良好的預後評分標準。因此本研究以世界衛生組織生活品質問 卷台灣簡明版(WHOQOL-BREF)為生活品質的評估問卷，以格拉斯哥轉歸量表 延伸版(GOSE)作為預後結果評分參考，選擇適合電話訪視的電訪版認知功能 量表(TICS-m)、評估日常生活能力、社會支持及憂鬱情形等文獻上顯示腦傷 患者可能產生的問題，探討這些量表評估結果與傷後恢復的時間對於生活品 質的影響。. 15.
(20) 第二節 生活品質 （一）相關研究定義： 不同領域的專家學者對生活品質的界定會有所不同，例如從經濟學的角 度，會以國民生產毛額(Gross National Product ,GNP)的方式來評定「生 活品質」 ；而以社會科學角度來看，常以個人的家庭生活、朋友關係、生活 24. 水準等範圍來加以評量 ；就醫學而言，Patrick 與 Erickson 等則以病患接 25. 受治療前功能損壞及治療後所獲得效益來定義生活品質的內涵 。 Ferrans 與 Power 等認為生活品質是個人對於幸福的感受與個人對生活 中自認為重要之各部分的滿意程度，包括四個層面：健康和功能（health and functioning） 、社會經濟(socioeconomic)、生活滿意度(life satisfaction) 及家庭(family)。其中生活滿意度與生活品質有顯著相關. 26, 27. 。. Meeberg 等分析生活品質定義的特質可歸納為以下四點：1.整體上來看， 是一個人對其生活的滿意感；2.可以運用自己的心智能力來評估其生活的滿 意感；3.一個人對其生理、心理、社會健康狀態接受程度；4.他人客觀的評 28. 估：一個人的生活狀況是否適宜且沒有受到威脅 。 本研究採用世界衛生組織對生活品質的定義： 「生活品質是指個人在所生 活的文化價值體系中，對於自己的目標、期望、標準、關心等方面的感受程 度，其中包括一個人在生理健康、心理狀態、獨立程度、社會關係、個人信 念以及環境六大方面」這個定義強調了個人在所處環境中的主觀感受的重要 性，且是多層面的概念。 16.
(21) （二）健康相關生活品質的測量 國內因涉及版權問題及複雜的轉譯品質認可程序，中文版的標準工具屬 通用性(generic)的有：簡短版健康狀態評估量表(Short-Form 36, SF-36). 29,. 30. ，屬於一般性健康測量工具，並非針對疾病或治療而設計；世界衛生組織 31. 生活品質量表 WHOQOL ，為一般性的生活品質問卷，亦可對特定疾病設計所 屬的健康相關生活品質問卷。屬於特殊性(specific)的有：歐洲癌症治療與 研究組織(European Organization for Research and Treatment of Cancer, EORTC QOL-C30)，屬於疾病特殊性的量表，包含疾病症狀與疾病治療相關的 32. 問題 。 （三）世界衛生組織生活品質問卷 WHOQOL-BREF(台灣簡明版)發展： 世界衛生組織(World Health Organization, WHO)於 1995 年結合世界上 不同國家或地區的學者完成「世界衛生組織生活品質問卷(WHOQOL-100)」的 發展，此問卷有 100 題測各文化共通一般性健康相關生活品質的題目，稍後 簡化發展成只有 26 題的簡明版問卷(The brief version of the World Health Organization Quality of Life questionnaire, WHOQOL-BREF)，此外並允 許各國另外加入各文化特有的題目。我國於 1997 年取得授權後，開始了台 灣版問卷的發展。從文字、概念及語意的翻譯上能達到適當性、對等性及符 合本國文化的標準，進一步分析其信度(包括內部一致性、再測信度)及效度 (包括內容效度、區辨效度、效標關連效度、預測效度、建構效度)。發現台 灣版問卷具有良好的信度及效度，並且結果也與世界其他各國的結果相近 17.
(22) 12. 。接著進行簡明版選題研究，除了依照 WHOQOL 研究總部的規定，選入全球. 共通的 WHOQOL-BREF 的 26 個題目外，還加上了「飲食」及「面子」等兩個 本土性層面的題目。同時也出版了一本「台灣簡明版世界衛生組織生活品質 33. 問卷之發展及使用手冊」供使用該台灣版問卷者參考 。 WHOQOL-BREF(台灣簡明版)內容共 28 題，分為 4 大範疇(domains)。其中 包括生理健康範疇(生理及獨立程度)7 題；心理範疇(心裡及心靈/宗教/個人 信念)6 題；社會關係範疇 4 題；環境範疇 9 題；整體生活品質(overall QOL)1 題；一般健康狀態(general health)1 題。WHOQOL-BREF(台灣簡明版)為一般 性的生活品質問卷，亦可對特定的疾病設計出特定疾病的相關生活品質問 卷，常被用於臨床試驗、臨床療效分析、流行病學調查之用。 （四）生活品質相關研究 全國碩、博士論文資訊網近十年生活品質相關論文搜尋，醫藥衛生學類 相關共 361 篇，與疾病相關之生活品質之論文 75 篇：癌症相關生活品質之 論文 28 篇；慢性病相關生活品質之論文 16 篇；老人相關生活品質之論文 20 篇；照顧者相關生活品質之論文 10 篇；外傷性腦受傷相關生活品質之論文 只有 2 篇，但並未對影響生活品質之變項深入討論。 在近五年，台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷(WHOQOL-BREF)，被生 活品質研究者開始較廣泛的應用，對各種不同疾病的評量，都能顯現此問卷 對於各疾病生活品質評估的適用性。在國內脊髓損傷患者生活品質評分量尺 比較研究中，更發現 WHOQOL-BREF 問卷分數分佈情形相較 SF-36 量表對稱， 18.
(23) 34. 而其中 WHOQOL-BREF 包含了「環境」方面的測量，是 SF-36 量表所沒有的 。 又以 WHOQOL-BREF 台灣簡明版問卷為外傷性腦受傷生活品質評估指標，證明 預後恢復評分之信度. 22, 23. 35. 或發展其他腦傷生活品質問卷之信效度對照評估 。. 國外研究將外傷性腦受傷患者以性別來探討對於生活品質的感受發現， 女性生活品質教男性差；而以年紀相比，較長者反映出的生活品質比年輕的 36. 傷者還要好 。恢復生活品質的相關因子包括：受傷後能儘速恢復工作 有良好的家庭支持. 36, 38. 37-39. 、. 38. 、經濟上能夠獨立 ，而在傷後一年是觀察外傷性腦 40. 受傷患者與家庭特性更多相關影響的最好時機 。外傷性腦受傷患者在傷後 一個月內即可感受生活品質的改善，六個月內日常生活的恢復有顯著進步， 尤其是生理層面部分改善為最多。頭傷後在工作和日常活動裡造成影響，在 全部時間點的評值皆呈現統計上顯著，突顯出和腦部相關傷害隨著時間增 加，亦持續影響患者傷後的生活品質。而認知、情緒、溝通等精神層次方面 41. 卻沒多大改變 。 但以上研究並非以 WHOQOL-BREF 問卷進行生活品質評估，因此本研究對 於外傷性腦受傷患者以 WHOQOL-BREF 台灣簡明版問卷採縱貫性生活品質研 究，可利用適合本國人生活品質評估問卷，得知接近本國人腦傷患者生活品 質現況，以瞭解國人影響腦傷生活品質恢復的重要因素。. 19.
(24) 第三章. 研 究 方 法. 第一節 收案過程 步驟一、訪員訓練 電訪人員有三位，皆為就讀醫學大學在學學生，國、台語的表達皆流暢。 經兩小時之標準化訓練，將問卷題目逐一說明，讓訪員能充分瞭解題意，並 在前三次電訪時陪同電訪，確認在電訪進行時對於問卷內容的陳述、名詞解 釋之一致性，使三位訪員能有較相近的電訪過程。對於電訪中所遇到的問 題，能隨時提出分享與討論，讓訪員們在電訪過程能更建立信心，提高電訪 完整性及完成率。 對於無法完成電訪之原因中「電話無人接聽」之定義特別規範：凡在不 同日期、不同時段(早上、中午、晚上)，進行三次以上的的電話聯絡，鈴響 皆超過一分鐘而無人接聽則視之。 步驟二、個案收集 於 2006 年 4 月至 2006 年 10 月，每月於第一個禮拜內至台北市 3 家醫學 中心（台大、新光、萬芳等醫院－皆為神經外科專科醫師訓練醫院）及唯一 甲級教學醫院(台北醫學大學附設醫院)，經該院神經外科主治醫師提供在前 一個月所發生之外傷性腦受傷患者，並符合本研究所設定國際疾病傷害分類 第九版－ICD-9:800~801.9；803~804.9；850~854.19 等疾病碼之個案。又因 為刑法認為年滿 18 歲以上具有完全的行為能力，可以對自己的行為決定負 責，所以選擇年齡 18 歲以上新發生的外傷性腦受傷患者資料收集。 20.
(25) 步驟三、進行電話訪問 資料建檔後，本研究採縱貫性研究方法(longitudinal study)，將所蒐 集之個案，用電話訪問傷者本人進行結構式問卷填答。相同一群人接受兩次 訪問，第一次的電話訪問於受傷後三個月內完成，記錄患者自覺受傷前之生 活品質情況完成 WHOQOL-BREF 生活品質問卷，並回答受訪當時的生活品質結 構式問卷，得到受傷三個月內生活品質的評量，第二次電話訪問亦請傷者完 成生活品質結構式問卷，得到受傷後六個月生活品質的評量。因此本研究將 記錄腦傷患者頭傷前、頭傷後三個月內、頭傷後六個月等三個時間點患者生 活品質評量，以觀察外傷性腦受傷患者生活品質變化情形。. 21.
(26) 第二節 縱貫性研究架構 逐月至北市四家合作醫院收集神經外科醫師所 提供前一個月發生的外傷性腦受傷患者病歷 2006 年 4 月至 10 月共 203 人. 共有 159 位傷者本人及照顧者親友完成 問卷並同意電訪員進行生活品質追蹤. 第一次電訪－傷後三個月內完成： 1.135 位傷者本人回憶受傷前生活品 質情況，回答 WHOQOL- BREF 問卷 2.129 位傷者本人回答傷後三個月內 生活品質結構式問卷. 未完成問卷共 44 人 死亡：12 人 無人接聽：3 人 電話問題：16 人 無法回答：5 人 拒訪：8 人. 第二次電訪－傷後六個月完成： 135 位傷者本人回答傷後六個月 生活品質結構式問卷. 將受傷前(135 人)、受傷後三個月內(129 人)、 受傷後六個月(135 人)為本人受訪之有效問卷， 予以資料處理與統計分析. 22.
(27) 第三節 研究對象 收集台北市台大、新光、萬芳及北醫等四家醫院，經由神經外科醫師診治的 傷者，以國際疾病分類碼第九版(ICD-9 Codes)做個案篩選，選出符合 ICD-9： 800~801.9；803~804.9；850~854.19 的疾病碼，且為 18 歲以上新發生的外傷性 腦受傷患者予以收案。內容如下： 800-804.9 Fracture of skull (顱骨骨折) 800 Fracture of skull vault (顱骨穹窿骨折) 801 Fracture of skull base (顱骨底部骨折) 803 Other and unqualified skull fractures (其他顱骨骨折) 804 Multiple fractures involving skull or face with other bones (顱骨或顏面骨併其他骨之多處骨折). 850~854.19 Intracranial injury,excluding those with skull fracture (腦部損傷，不包括顱骨骨折) 850 Concussion (腦震盪) 851 Cerebral laceration and contusion (腦皮質裂傷及挫傷) 852 Subarachnoid/subdural/extradural hemorrhage following injury (受傷後之蛛網膜下/硬腦膜下/硬腦膜外出血) 853 Other and unqualified Intracranial hemorrhage following injury (其他損傷後之顱內出血) 854 Intracranial injury of other and unspecified nature (其他及非特定之顱內損傷). 23.
(28) 第四節 研究工具 本研究採結構式問卷，包含：附件一 1. 人口學特質 2. 世界衛生組織生活品質問卷-台灣簡明版(The brief version of the World Health Organization Quality of Life questionnaire, WHOQOL-BREF) 42. 3. 格拉斯哥轉歸量表延伸版 (Glasgow Outcome Scale-Extended, GOSE) 4. 認知功能量表-電訪修訂版. 43, 44. (Telephone Interview of Cognitive. Status-modified, TICS-m) 45. 5. 日常活動能力 (activities of daily living, ADLs) 6. 憂鬱情形. 46, 47. (Center for Epidemiologic Studies Depression scale, CES-D) 48. 7. 社會支持問卷 (Social Support Survey scale, SSS) 以上結構式問卷依文獻探討之外傷性腦受傷可能造成之後遺症情形，選擇較 適合採電話訪問之問卷予以評估。配合世界衛生組織生活品質問卷簡明版，觀 察三個時間點與生活品質生理範疇、心理範疇、社會支持範疇及環境範疇等四 個範疇和人口學所包含的變項及其他量表結果間有無統計上顯著相關。. 24.
(29) 第五節 統計分析 （1）以個案數目與百分比呈現人口學特質基本描述性統計 （2）用 SPSS 10.0 套裝軟體，以卡方檢定將「無法完成電話訪問的 44 位傷者」 與「已完成電話訪視的 159 位傷者」兩組的各變項間分佈有無差異 （3）用 SAS V8 套裝軟體，以單變項分析分別呈現健康相關生活品質四個範疇 在各變項別下之變化 （4）用 SAS V8 套裝軟體，以單變項混合模式分析健康相關生活品質四個範疇 在各時間點下之變化 （5）用 SAS V8 套裝軟體，將單變項分析所呈現有顯著意義之變項調整後，以 健康相關生活品質四個範疇為結果變項，進一步做多變項混合模式分析. 25.
(30) 第四章. 研 究 結 果. 第一節 收案情況 本研究登錄 2006 年 4 月至 2006 年 10 月期間共 203 個外傷性腦受傷患者。 無法完成電話訪問的個案共有 44 人。原因包括：拒訪：8 人；電話無人接聽：3 人；電話問題(非本人電話、電話錯誤、空號、電話暫停使用、傳真機號碼)： 16 人；無法回答(失智、失聰、失語、植物人、昏迷)：5 人；死亡：12 人。最 後完成電話訪問生活品質結構式問卷共 159 人，完成率達 78.7%。 本研究將 159 人在之後恢復期予以持續追蹤。第一次電訪時先請傷者回憶受 傷前生活品質情況，再接著填答傷後三個月內的生活品質結構式問卷，其中有 24 人為照顧者或親友代答，故患者本人親自受訪完成問卷填答共有 135 人，完 成率達 84.9%。請參考圖一 受傷後三個月內生活品質結構式問卷調查，完成電話訪問的問卷有 153 份， 有 24 份為照顧者或親友代答，收案不計的 6 人則是因為接受電訪時已超過受傷 後三個月的時間，因此不列入統計，故患者本人受訪有 129 人，完成率達 81.1%。 請參考圖二 第二次電話訪問仍舊追蹤這 159 人，進行受傷後六個月的生活品質結構式問 卷電訪，完成個案有 148 人，有 13 人則為照顧者或親友代答，故由患者本人親 自接受電話訪問的共 135 人，完成率達 84.91%。其無法完成共有 11 人，2 人死 亡、2 人拒訪、7 人電話無人接聽。請參考圖三. 26.
(31) 第二節 未完成電話訪問個案之人口學特質分析 44 位無法完成電話訪問外傷性腦受傷患者描述性統計 （一）人口學部分：平均年齡約為 56 歲，45 歲以上佔 68.2%，而大於 65 歲 就佔了 43.2%；男性發生人數多於女性，男性佔 63.6%；教育程度部分，國小及 以下學歷發生人數最多，佔 47.7%，其次為大學及以上佔 20.5%，國中佔 15.9% 為再次之；婚姻狀態則以已婚佔 63.6%為最多，其次為未婚佔 25.0%，離婚或喪 偶則佔 11.4%；而外傷性腦受傷患者有 45.5%在受傷前是有工作的；有 65.9%是 有宗教信仰的；在受傷前有無其他疾病狀態的統計，有 43.2%原本身體未有其他 慢性疾病，而 56.8%的人在受傷前就有一種或兩種以上的慢性疾病。 （二）受傷情形部分：最主要的受傷原因為車禍，佔 50%，其次為跌倒，佔 45.5%；以格拉斯哥昏迷指數(GCS)將頭傷程度分類，總分為 3~8 分為嚴重頭傷， 佔 36.4%；總分為 9~13 分為中度頭傷，佔 6.8%；總分為 14~15 為輕度頭傷，佔 56.8%。 （三）無法完成電話訪問之原因：最主要無法完成電話訪問之原因為電話問 題，佔 36.4%，包括電話號碼錯誤、電話暫停使用、空號、傳真機號碼或非本人 電話等；其次為傷者已經死亡，佔 27.3%；再則是拒訪，佔 18.2%；無人接聽情 形佔 6.8%；無法回答及其他佔 11.4%，包括傷者為失語、失聰、昏迷、植物人 等問題。. 27.
(32) （四）與 159 位完成電話訪問的傷者人口學特質相較之差異：將無法完成電 話訪問的 44 位傷者人口學特質與 159 位完成電話訪問的傷者人口學特質分為兩 組相較，用 SPSS 10.0 套裝軟體，以卡方檢定將「無法完成電話訪問的傷者」 及「已完成電話訪視的傷者」兩組人的性別、教育程度、婚姻狀況、工作、宗 教信仰、有無其他慢性病數、受傷原因、受傷程度等變項，分別觀察其人口學 特質是否造成相互影響，結果「受傷程度」達到統計上顯著差異，可以在無法 完成電訪群的昏迷指數所分佈百分比發現，重度的外傷性腦受傷患者佔 36.4%， 遠高於完成電訪群的 8.2%，可能是死亡情形較多所顯示出的相關。除此之外， 可見未受訪的人對結果並未造成影響。見表一. 28.
(33) 第三節 完成電訪個案之描述性統計 159 位外傷性腦受傷患者人口學及受傷情形、預後情形見表二 （一）人口學部分：平均年齡為 50.6 歲；男性發生人數多於女性，男性佔 54.7%；教育程度部分，國小及以下學歷發生人數最多，佔 30.8%，其次為大學 及以上佔 26.4%，高中學歷佔 25.8%為再次之；婚姻狀態則以已婚佔 61%為最多， 其次為未婚佔 23.9%，離婚或喪偶則佔 15.1%；而頭傷患者有 52.7%在受傷前是 有工作的；64.8%的頭傷患者是有宗教信仰的；在受傷前有無其他疾病狀態的統 計，有 51.6%原本身體未有其他慢性疾病，而 48.4%的人在受傷前就有一種或兩 種以上的慢性疾病。 （二）受傷情形部分：最主要的受傷原因為車禍，佔 55.4%，其次為跌倒， 佔 40.2%；以格拉斯哥昏迷指數(GCS)將頭傷程度分類，總分為 3~8 分為嚴重頭 傷，佔 8.2%；總分為 9~13 分為中度頭傷，佔 17%；總分為 14~15 為輕度頭傷， 佔 74.8%；因頭傷而住院治療的平均住院天數約 9.8 天，雖然有 51.3%的人只需 留院 1~7 天，但需要多於一星期留院治療的傷者亦佔 48.7%，需半個月以上醫療 照護的傷者更佔了 20.8%。 （三）預後情形部分：以格拉斯哥轉歸量表延伸版(GOSE)評分為嚴重殘障的 佔 20.9%；評分為中等殘障的佔 33.3%；評分為良好復健的佔 45.8%；而有 60.3% 的個案在傷後有認知障礙情形；而有 19.4%的個案在受傷後日常生活大部分需要 依賴家屬協助；而有 30.2%的個案受傷之後有憂鬱情形。. 29.
(34) 第四節 健康相關生活品質各範疇變化情形 (一) 健康相關生活品質在受傷前、傷後三個月內、傷後六個月等三個時間 點，各範疇變化情形： 健康相關生活品質變化情形，收集了受傷前(135 位)、受傷後三個月內(129 位)及受傷後六個月(135 位)等三個時間點，由傷者本人親自接受電訪完成之有 效問卷。 由表三可見，在生理範疇的變化，由受傷前平均值 76.3，受傷後三個月內降 至 54.1，受傷後六個月回升為 61.8(p＜0.001)且達統計上顯著差異。在心理範 疇的變化，由受傷前平均值 66.7，受傷後三個月內降至 65.7，受傷後六個月則 為 60.0(p＜0.001)達統計上顯著意義。而社會支持範疇及環境範疇在受傷前、 傷後三個月內及傷後六個月等三個時間點的變化情形並無統計上顯著差異。 （二）各變項別下，健康相關生活品質生理範疇在三個時間點之變化： 由表四可見，生理範疇與各變項間隨傷者恢復時間所呈現的變化。頭傷患者 健康相關生活品質－生理範疇，在年齡、性別、教育程度、有無工作、有無信 仰、合併慢性疾病數、住院天數、傷後結果情形、有無認知障礙、日常活動能 力之依賴程度、社會支持程度及憂鬱情形等變項，在三個時間點上，生理範疇 皆有達到統計上顯著差異(p＜0.05)。在婚姻部分，只有已婚的外傷性腦受傷患 者在頭傷恢復過程中，生理範疇呈現統計上顯著差異。受傷原因部分，只有車 禍及跌倒的傷者頭傷恢復過程，在三個時間點所測得的生理範疇變化，呈現統 計上顯著差異。而以格拉斯哥昏迷指數(GCS)呈現頭傷患者腦傷嚴重程度，只有 30.
(35) 中度與輕度頭傷患者頭傷恢復過程，生理範疇呈現統計上顯著意義，嚴重頭傷 患者在生理範疇則無統計上顯著差異。 （三）各變項別下，健康相關生活品質心理範疇在三個時間點之變化： 由表五可見，心理範疇與各變項間隨傷者恢復時間所呈現的變化。在 25~44 歲及≧65 歲兩個年齡層、性別、教育程度高中以上、已婚、工作的有無、有信 仰的、住院天數≦7 天及≧15 天、傷後結果情形為嚴重殘障與中等殘障的傷者、 有認知障礙情形的傷者、日常活動能力得完全依賴照顧者的傷者、社會支持及 憂鬱情形等，其心理範疇隨著時間變化而產生改變，且均呈現統計上顯著(p＜ 0.05)。在受傷前合併有無慢性疾病部分，在原本無合併其他慢性病或合併 2 種 以上慢性病的傷者，心理範疇因時間變化而產生改變，且呈現統計上顯著差異。 受傷原因部分，只有車禍及跌倒的傷者頭傷恢復過程，心理範疇隨著時間變化 而產生改變，有統計上顯著差異。格拉斯哥昏迷指數(GCS)部分，只有呈現輕度 頭傷患者，在腦傷恢復過程心理範疇的變化達統計上顯著差異，嚴重及中度頭 傷患者則無統計上顯著。 （四）各變項別下，健康相關生活品質社會關係範疇在三個時間點之變化： 由表六可見，社會關係範疇與各變相間隨傷者恢復時間所呈現的變化。只有 合併慢性疾病數部分，在傷前即合併二種以上慢性病的傷者，以及日常生活能 力得完全依賴他人協助者，社會關係範疇在頭傷恢復過程的變化，且在統計上 有顯著差異。其餘變項則未達統計上顯著。. 31.
(36) （五）各變項別下，健康相關生活品質環境範疇在三個時間點之變化： 由表七可見，環境範疇與各變項間隨傷者恢復時間所呈現的變化。無信仰 者、其他原因(如暴力等)導致受傷、傷後結果情形為嚴重殘障的傷者，以及日 常生活能力得需一點協助或完全獨立者、社會支持程度 0~80 者，環境範疇在外 傷性腦受傷恢復過程的變化，在統計上有顯著差異。其餘變項則未達統計上顯 著差異。 （六）生活品質四範疇在六個月內之改變－單變項混合模式分析結果 由表八可見，健康相關生活品質生理、心理、社會關係、環境四個範疇為結 果變項，觀察各範疇於受傷前及傷後六個月內與傷後三個月內分數之相對差。 生理範疇部分：以傷後三個月內為基準值 0，受傷前與傷後三個月內相對差 值為 22.3，傷後六個月與傷後三個月內相對差值為 8.3。 心理範疇部分：以傷後三個月內為基準值 0，受傷前與傷後三個月內相對差 值為 12.1，傷後六個月與傷後三個月內相對差值為 5.7。 社會關係範疇部分：以傷後三個月內為基準值 0，受傷前與傷後三個月內相 對差值為 3.2，傷後六個月與傷後三個月內相對差值為 3.1。 環境範疇部分：以傷後三個月內為基準值 0，受傷前與傷後三個月內相對差 值為 3.6，傷後六個月內相對差值為 4.7。 總觀可見，外傷性腦受傷造成傷者健康相關生活品質的變化，受到最大的衝 擊是生理範疇部分，其傷後六個月生理上的恢復仍不及受傷前狀態的一半程度。. 32.
(37) （七）生活品質四範疇在六個月內之改變－多變項混合模式分析結果 由表九可見，以健康相關生活品質生理、心理、社會關係、環境四個範疇在 調整時間、年齡、教育程度、受傷前有無工作、合併慢性病數、受傷程度、認 知障礙、日常生活能力、社會支持及憂鬱程度等變項後，生理範疇受傷三個月 平均的分數為 79.0；心理範疇受傷三個月平均的分數為 67.9；社會關係範範疇 受傷三個月平均的分數為 76.4；環境範疇受傷三個月平均的分數為 76.5。以下 則分別呈現各範疇將會受到哪些變項所影響： 在生理範疇有統計上顯著相關：(1)時間：以傷後三個月內為基準值 0，受傷 前分數為 22.5 分，傷後六個月分數才恢復到 8.9 分。可見傷後六個月生活品質 的生理範疇部分比健康時差 13.6 分。(2)年齡：每長一歲，生理範疇分數則減 少 0.3 分。(3)住院天數：住院天數多一天，生活品質的生理範疇分數則減少 0.6 分。(4)日常生活能力：以需一點協助/完全獨立(91-100)為基準值 0，在生理範 疇需完全依賴他人(0-60)照顧的人較需一點協助/完全獨立(91-100)分數差了 8.8 分，但需要協助者(61-90)在生理範疇則比完全依賴(0-60)的人有更差的表 現，需要協助者(61-90)較需一點協助/完全獨立(91-100)的分數差了 11.8 分。 (5)憂鬱程度：感到憂鬱的人比未感到憂鬱的人，生理範疇分數減少 10.3 分。 在心理範疇有統計上顯著相關：(1)時間：以傷後三個月內為基準值 0，受傷 前分數為 12.1 分，傷後六個月分數達到 5.9 分。可見傷後六個月生活品質的心 理範疇部分比健康時差 6.2 分。(2)格拉斯哥昏迷指數(GCS)分數：以輕度頭傷 為基準值 0，只有嚴重頭傷具統計上顯著，嚴重頭傷較輕度頭傷在心裡範疇的分 33.
(38) 數差了 11.3 分。(3)認知障礙：有認知障礙的人比無認知障礙的人，在生活品 質的心理範疇分數少了 5.4 分。(4)社會支持：較差的社會支持(0-80)比較好的 社會支持(81-100)，心理範疇的分數減少 8.7 分。(5)憂鬱程度：感到憂鬱的人 比未感到憂鬱的人，心理範疇的分數則減少 15.4 分。 在社會關係範疇有統計上顯著相關：(1)時間：以傷後三個月內為基準值 0， 受傷前分數為 3.2 分，傷後六個月分數達到 3.5 分。可見受傷後經過六個月的 恢復，社會關係範疇部分已經可以恢復到受傷前的程度。(2)慢性疾病數：以頭 傷前無慢性疾病為基準值 0，只有合併兩個以上慢性病具統計上顯著，有兩個以 上慢性病數比無慢性病者，其社會關係範疇分數少了 7.4 分。(3)格拉斯哥昏迷 指數(GCS)分數：以輕度頭傷為基準值 0，只有嚴重頭傷具統計上顯著，嚴重頭 傷較輕度頭傷在社會關係範疇的分數少了 10.1 分。(4)社會支持：較差的社會 支持(0-80)比較好的社會支持(81-100)，社會關係範疇的分數減少了 10.7 分。 (5)憂鬱程度：感到憂鬱的人比未感到憂鬱的人，社會關係範疇的分數則減少 14.6 分。 在環境範疇有統計上顯著相關：(1)時間：以傷後三個月內為基準值 0，受傷 前分數為 3.7 分，傷後六個月分數達到 4.9 分。可見受傷後經過六個月的恢復， 環境範疇部分分數已經超越受傷前的程度。(2)教育程度：以大學及以上程度為 基準值 0，只有教育程度為國中、國小及以下的兩組人有統計上顯著，其環境範 疇分數皆比大學以上教育程度的人少了 9.2 分；(3)受傷前工作：受傷前有工作 的傷者在環境範疇得分比無工作者高了 5.3 分。(4)社會支持：較差的社會支持 34.
(39) (0-80)比較好的社會支持(81-100)，環境範疇的分數少了 10.5 分。(5)憂鬱程 度：感到憂鬱的人比未感到憂鬱的人，環境範疇的分數則減少 8.8 分. 35.
(40) 第五章. 討 論. 本研究結果在受傷原因可見車禍與跌倒所佔百分比相近。此情形可瞭解在國 內自從機車事故造成外傷性腦受傷受到關注，立法強制規範安全帽的使用後傷 性腦受傷已有下降趨勢，但國內朱淑芬碩士論文分析 84-93 年青少年（10-19 歲） 外傷性腦受傷之趨勢，發現在 15-19 歲青少年外傷性腦受傷，車禍仍為主要原 49. 因 ，而本研究未包含未滿 18 歲的傷者，所以車禍導致外傷性腦受傷的百分比 應會有低估情形；而跌倒造成外傷性腦受傷的部分有上升趨勢，可能因為台灣 已邁入老年化國家，跌倒導致外傷性腦受傷情形增加，所以對本研究中受傷原 因為跌倒的傷者再進一步了解：收案的 203 位傷者，有 85 位因跌倒導致外傷性 腦受傷，而大於 65 歲的老人跌倒更達 45 位，佔所有跌倒人數一半以上。面臨 社會老化速度急速攀升，近年來已有專家學者對於老人跌倒所造成生活品質的 影響深入探討，而本研究亦顯示因跌倒造成的外傷性腦受傷比例增加， 「預防跌 倒」將是下一個預防外傷性腦受傷需要關注的問題。 生理範疇會因年齡增加而影響復原。在生理範疇恢復，發現年齡的變項呈現 21. 統計上顯著相關與 Testa 等學者研究相同 ，對於受傷者的年齡再進一步觀察， 發現收案的 203 位傷者，而大於 65 歲外傷性腦受傷的老人有 66 位，是各年齡 層中人數最多的一群，而對於生理範疇的生活品質在受傷前有 66.4 分，是各年 齡層中最低分，六個月後生理品質分數才回升為 47.8 分，是各年齡層中恢復最 為緩慢的。因此對於越年長的外傷性腦受傷患者將需預估較長復原期，而長期 住院的長者亦需預防其他合併症之發生，以免延長住院期。 36.
(41) 47. Bay E. 等人在比較 Neurobehavioral Functioning (NFI-D), Profile of Moods State (POMS-D), and Center for Epidemiologic Studies (CES-D)等 三種常見測量憂鬱程度的量表發現，CES-D 篩檢出輕度及中度外傷性腦受傷患者 50. 的憂鬱情形敏感性高 。本研究以 CES-D 為評估外傷性腦傷患者憂鬱程度，在所 有範疇皆呈現統計上差異，顯示有憂鬱情形的傷者其生活品質各範疇的恢復較 差，尤其是在心理範疇，有憂鬱情形的傷者較沒有憂鬱情形的傷者分數低了 15.4 分，社會關係範疇有憂鬱情形的傷者分數亦低了 14.6 分，這兩個範疇所受影響 最為明顯。 在文獻回顧中未見有研究者將住院天數列入變項。此次收案可見中、重度腦 傷患者佔所有受訪者將近四分之一，不管接受一般病房或加護病房照護，有一 半的腦傷患者住院天數超過一星期。再則可見住院天數增加與生理範疇恢復具 統計上相關，住院天數每多一天，其生理範疇品質則下降 0.6 分，除了可見大 於 65 歲以上老人族群多，其他研究也顯示老人的預後情形需要比較多的時間， 再可以看到日常生活能力對生理範疇亦呈現顯著差異，因此可以推論：年紀越 大、日常生活能力需要他人協助的傷者，因為受傷所造成嚴重度不同，對於接 受醫療照護程度亦不相同，所以住院天數相對增加。因此顯示出多住院一天其 生活品質中生理範疇呈現下降的統計上顯著意義。 日常生活能力(ADLs)是發展最早且被引用最多的身體評估指標。其概念認為 洗澡、穿衣、上廁所、上下床或椅子、大小便功能、進食等是日常生活必備的 功能，如果其中任何一項功能發生障礙，即表示無法獨立生活，需要依賴他人 37.
(42) 長期照護。本研究將最基本簡單的量表運用於評估外傷性腦受傷，在生理範疇 有顯著相關，在傷者自我照顧的日常生活能力，需要協助程度的患者與需一些 協助/完全獨立的傷者之相對差值為-11.8，而完全依賴程度的傷者分數為 -8.8，竟然比需要協助程度的患者分數還高。對於自我能力的改變，在還能自 理但達不到原有程度的生理落差，似乎比大部分需要別人協助更讓傷者感到在 乎與沮喪，可能因傷者對於病程發展知識不足，可以藉由衛生教育資訊提供與 教導漸進式自我照顧訓練，或因為身體心像改變認為復原困難，可以請照顧者 讓傷者完成較容易達成的自我照顧能力，鼓勵並激發傷者發揮潛能，將自我照 顧能力盡量提升。 受傷程度在心理範疇與社會關係範疇有統計上顯著意義，重度腦傷更有明顯 差異，此為外傷性腦受傷在傷後可能影響認知、情感、表達及活動力等，相對 受傷程度的不同亦有不同程度後遺症的表現。在此除了傷者對於疾病後遺症瞭 解及接受程度外，不容忽視的還有照顧者對於外傷性腦受傷患者可能有的行為 表現是否有所瞭解及體諒，才能將心理範疇與社會關係範疇所呈現的差距拉近。 影響環境範疇達到統計上顯著差異的包括：教育程度與受傷前有沒有工作。 其中又以小學及以下程度與大學以上程度等相當兩極的兩組人感到差異大，在 小學及以下程度的頭傷患者，可能包含較年長的人，由於傷後活動能力易有較 大改變，形成分數的顯著差別，也可能因教育程度並不高，原本從事工作性質 為較不穩定的勞動工作，其勞工福利制度如公傷假的申請、保險補助金等制度 40. 較不健全 ，在受傷期間及受傷後工作上可能有變動或無法恢復工作，無其他資 38.
(43) 源能維持基本生活，而大學以上程度的傷者對於環境範疇所產生的影響，有可 能為受傷後如無法回復原職場或可能造成工作環境改變，與原本環境的感到落 差而有所壓力。相對可見，有無工作在環境範疇分數的影響也呈現顯著意義， 傷後能重返職場對傷後生活品質的滿意程度能有所提升。. 39.
(44) 第六章. 限 制 與 建 議. 在許多影響生活品質顯著的變項，此次收集過程仍有所未能完整之處，本人 對於此研究之限制與需加強的部分做檢討陳述： 此次同意加入外傷性腦受傷患者生活品質評估之醫院雖為醫學中心，且所分 屬於北市人口密度前四大區，但畢竟只佔台北市醫學中心半數，無法完全代表 全國之外傷性腦受傷患者生活品質。且因收案期間只有六個月時間，縱使有效 問卷達 78.7%，卻也只有一百多份的問卷及統計分析，所得之結果不管在收案時 間或個案數的部分，仍有可能呈現高估或低估情形，尤其在本次研究生理範疇 可見，腦傷後六個月在生理上雖有顯著的進步，但未能完全恢復原有程度，與 51. Kathleen, FP 等人研究結果相符 ，如果收案期及個案追蹤期皆能有所延長， 想必對於生活品質之變化將能有更完整之呈現。 在個案收集以國際疾病分類碼(ICD-9)分類做為個案篩選，以本研究以「在 神經外科學上是指頭部受到外力後，造成頭部包括顏面、頭皮、顱骨或顱內組 織的損傷；臨床醫學上是指腦部或腦神經受傷、顱內出血、顱骨骨折產生意識 喪失、神經障礙等任一症狀者，皆可被登記為外傷性腦受傷」為本研究收案定 義，因此對於顏面、頭皮、血管損傷部分的疾病碼並未完整包含(例：ICD-code： 873 Other open wound of head－其他頭部開放性傷口；900 Injury to blood vessels of head and neck－頭頸部血管損傷；900.8 Injury to other specified blood vessels of head and neck－其他具體指出之頭頸部血管損傷；900.9 Injury to unspecified blood vessel of head and neck－未能具體指出之頭 40.
(45) 頸部血管損傷；920 Contusion of face, scalp, and neck except eye(s)－ 眼睛部分除外之顏面、頭皮及頸部挫傷等)，建議往後外傷性腦受傷研究者能參 考加以納入。 在變項收集設計項目部分，本研究只收集外傷性腦受傷患者到院時急護單位 (急診、加護單位)醫師所記錄第一時間之格拉斯哥昏迷指數(GCS)，未多蒐集之 後其他時間點之格拉斯哥昏迷指數(GCS)變化，而傷者入院當下是否有飲酒情況 也未紀錄完全，對於受傷程度的統計可能造成偏差(bias)，疑為本研究對於受 傷程度為「重度患者」有高估之情形。而本研究於傷者是否在入院後有手術處 置(開顱、減壓手術)、特殊監測處置(顱內壓監測器)、術後復健處置(照會復健 科予以復健治療)、傷者自費之額外治療(高壓氧治療)等，以上介入對腦傷患者 的恢復皆可能有所影響或助益，但因為各個醫院所有之硬體設備不同，病人病 情不同以致醫師處置考量亦不相同，因此未加以設置變項予以記錄比較。 對於外傷性腦受傷患者傷後接收訪問所得到的答案，可能因記憶與認知上有 所受損，無法確認傷者回答的正確性，這對腦傷患者或是老人的生活品質研究 都是不易解決的限制，國外研究電訪版認知功能量表，對於輕度認知受損或痴 呆患者認知情況的評估效度良好. 52, 53. ，又由於本研究採電話訪視，因此特別選用. 電訪版認知功能量表來對於「記憶及認知會影響問卷填答」此問題能多一項評 估顯示患者認知功能情形，再以統計方法予以控制，讓此部分所造成分析結果 的影響降到最低。 最後，對於本研究所訪視到的外傷性腦受傷患者，在其傷後六個月內之生活 41.
(46) 品質皆能有所改善，但電話訪視也可能形成另一項心理支持與關心的介入，因 為電訪人員對傷者定期追蹤生活品質之變化，讓傷者在與電訪人員互動中有被 關心感，亦可能在心理範疇有較高分數的呈現。. 42.
(47) 第七章. 結 論. 此次研究發現，健康相關生活品質所包括的四個範疇中，只有生理及心理範 疇在六個月內因時間變化呈現統計上顯著差異，外傷性腦受傷患者經過六個月 後的治療與休養，其健康相關生活品質的生理及心理範疇並未恢復至受傷前的 品質，可見因外傷性腦受傷所致的後遺症需更長期的復健或已造成殘障情形， 使分數表現出無法完全回復。 憂鬱程度對於整體健康相關生活品質皆有顯著相關，可說是憂鬱程度會造成 外傷性腦受傷患者整體健康相關生活品質降低，希望針對外傷性腦受傷患者， 可將憂鬱程度列入重要的觀察項目，建議治療者對外傷性腦受傷患者提早評估 傷後的憂鬱情形，預防憂鬱情形產生或能減輕憂鬱程度，使外傷性腦受傷患者 的生活品質能及早恢復。. 43.
(48) 參 考 文 獻 1. Rutland-Brown W, Langlois JA, Thomas KE, Xi YL. Incidence of traumatic brain injury in the United States, 2003. J Head Trauma Rehabil 2006;21(6):544-8. 2. Thurman DJ, Alverson C, Dunn KA, Guerrero J, Sniezek JE. Traumatic brain injury in the United States: A public health perspective. J Head Trauma Rehabil 1999;14(6):602-15. 3. Langlois JA, Rutland-Brown W, Wald MM. The epidemiology and impact of traumatic brain injury: a brief overview. J Head Trauma Rehabil 2006;21(5):375-8. 4. Corso P, Finkelstein E, Miller T, Fiebelkorn I, Zaloshnja E. Incidence and lifetime costs of injuries in the United States. Inj Prev 2006;12(4):212-8. 5. March is Brain Injury Awareness Month. 2007. (Accessed at http://www.cdc.gov/ncipc/Spotlight/BIAM.htm.) HU. UH. 6. 衛生統計. 行政院衛生署, 2005. (Accessed Feb, 2006, at http://www.doh.gov.tw/statistic/index.htm.) HU. UH. 7. Chiu WT, Kuo CY, Hung CC, Chen M. The effect of the Taiwan motorcycle helmet use law on head injuries. Am J Public Health 2000;90(5):793-6. 8. Ding SL, Wang JD, Chen KT. [Estimation of case fatality rate and incidence rate of traffic injury in Taiwan--analysis of 4,329 victims at a medical center]. J Formos Med Assoc 1993;92 Suppl 2:S76-81. 9. Hung CC, Chiu WT, Tsai JC, Laporte RE, Shih CJ. [An epidemiological study of head injury in Hualien County, Taiwan]. J Formos Med Assoc 1991;90(12):1227-33. 10. 衛生統計動向. 2005. (Accessed Feb, 2006, at http://www.doh.gov.tw/ststistic/index.htm.) HU. UH. 44.
(49) 11. 台灣版---輕度及嚴重頭部外傷治療準則. 2006. (Accessed at http://www.neurosurgery.org.tw/nsr/tbi/main.htm.) HU. UH. 12. 台灣版世界衛生組織生活品質問卷發展小組. In: 台灣版世界衛生組織生活 品質問卷之發展及使用手冊. 第一版 13. Traumatic Brain Injury: Hope Through Research. 2007. (Accessed 2007, at http://www.ninds.nih.gov/disorders/tbi/tbi.htm.) HU. UH. 14. Kraus JF. Injury to the head and spinal cord. The epidemiological relevance of the medical literature published from 1960 to 1978. J Neurosurg 1980;Suppl:S3-10. 15. Annegers JF, Grabow JD, Kurland LT, Laws ER, Jr. The incidence, causes, and secular trends of head trauma in Olmsted County, Minnesota, 1935-1974. Neurology 1980;30(9):912-9. 16. Kraus JF, Black MA, Hessol N, et al. The incidence of acute brain injury and serious impairment in a defined population. Am J Epidemiol 1984;119(2):186-201. 17. Teasdale G, Jennett B. Assessment of coma and impaired consciousness. A practical scale. Lancet 1974;2(7872):81-4. 18. Guyatt GH, Feeny DH, Patrick DL. Measuring health-related quality of life. Ann Intern Med 1993;118(8):622-9. 19. Epstein RS. Responsiveness in quality-of-life assessment: nomenclature, determinants, and clinical applications. Med Care 2000;38(9 Suppl):II91-4. 20. 王榮德, 游正芬, 鍾智文, 姚開屏. 廿一世紀之健康照護效性評量：生活品質 與生活品質調整後之存活分析. 台灣醫學 2000;4(1):65-74. 21. Testa JA, Malec JF, Moessner AM, Brown AW. Outcome after traumatic brain injury: effects of aging on recovery. Arch Phys Med Rehabil 2005;86(9):1815-23. 45.
(50) 22. 李登裕. 頭部頭部外傷患者健康相關生活品質之探討. 台北: 台北醫學大學 碩士論文; 2004. 23. Chiu WT, Huang SJ, Hwang HF, et al. Use of the WHOQOL-BREF for evaluating persons with traumatic brain injury. J Neurotrauma 2006;23(11):1609-20. 24. 林晉榮. 體適能與健康相關生活品質. 國民體育季刊 2002:52-9. 25. Patrick DL, Erickson P. Health status and health policy: quality of life in health care evaluation and resource allocation. New York: Oxford University Press 1993. 26. Ferrans CE, Power MJ. Quality of Life index development and psychometric properties. Advance in Nursing Science 1985;8(1):15-24. 27. Ferrans CE, Power MJ. Psychometric assessment of the quality of life index. Research in Nursing ＆ Health 1992;15:29-38. 28. Meeberg GA. Quality of life: a concept analysis. J Adv Nurs 1993;18(1):32-8. 29. 盧瑞芬, 曾旭民, 蔡益堅. 國人生活品質評量（Ⅰ）SF-36 台灣版的發展及心 理計量特質分析. 台灣衛誌 2003:501-11. 30. 盧瑞芬, 曾旭民, 蔡益堅. 國人生活品質評量（Ⅰ）SF-36 台灣版的常模與效 度檢測. 台灣衛誌 2003:512-18. 31. 王榮德. 健康相關生活品質之進展. 台灣醫學雜誌 2002:181-2. 32. 蘇顏洲. 乳癌患者治療成本效用與生活品質之探討. 台中: 中國醫藥學院. 33. 台灣版世界衛生組織生活品質問卷發展小組. 台灣簡明版世界衛生組織生 活品質問卷之發展及使用手冊（第一版）.. 46.
(51) 34. 陳姿怡. 世界衛生組織生活品質問卷台灣簡明版、SF-36、標準賭博法、時間 交換法以及評分量尺的比較-以創傷性脊髓損傷患者為例. 台北: 台北醫學 大學碩士論文; 2003. 35. 張孟卿. 腦部傷害病患生活品質問卷中文版信度，效度與感應度之評估. 台 北: 台北醫學大學碩士論文; 2005. 36. Seibert PS, Reedy DP, Hash J, et al. Brain injury: quality of life's greatest challenge. Brain Inj 2002;16(10):837-48. 37. Tomberg T, Toomela A, Ennok M, Tikk A. Changes in coping strategies, social support, optimism and health-related quality of life following traumatic brain injury: A longitudinal study. Brain Inj 2007;21(5):479-88. 38. Webb CR, Wrigley M, Yoels W, Fine PR. Explaining quality of life for persons with traumatic brain injuries 2 years after injury. Arch Phys Med Rehabil 1995;76(12):1113-9. 39. Corrigan JD, Bogner JA, Mysiw WJ, Clinchot D, Fugate L. Life satisfaction after traumatic brain injury. J Head Trauma Rehabil 2001;16(6):543-55. 40. McCarthy ML, MacKenzie EJ, Durbin DR, et al. Health-related quality of life during the first year after traumatic brain injury. Arch Pediatr Adolesc Med 2006;160(3):252-60. 41. Pagulayan KF, Temkin NR, Machamer J, Dikmen SS. A longitudinal study of health-related quality of life after traumatic brain injury. Arch Phys Med Rehabil 2006;87(5):611-8. 42. Centre for Neuro Skills (CNS) TBI RESORCE GUIDE. (Accessed at http://www.neuroskills.com/brain.shtml.) HU. UH. 43. Welsh K, Breitner J, Habib K. Detection of dementia in the elderly using telephone screening of cognitive status. Neuropsychiatry Neuropsychol Behav 47.
(52) Neurol 1993;6:103-10. 44. Plassman B, Newman. T, Welsh K, Helms. M, Breitner J. Properties of the. telephone Interview for Cognitive Status: application in epidemiological and longitudinal studies. Neuropsychiatry Neuropsychol Behav Neurol 1994;7:235-41. 45. Katz S, Ford A, Moskonitz. RM, al. e. Studies of illness in the aged. The index of ADL: a standsdized measure of biological and psychosocial function. JAMA 1963;185:914-9. 46. Radloff LS. The CES-D Scale: A Self-Report Depression Scale for Research in the General Population. Applied Psychological Measurement 1977:385-401. 47. Bay E, Hagerty BM, Williams RA. Depressive symptomatology after mild-to-moderate traumatic brain injury: a comparison of three measures. Arch Psychiatr Nurs 2007;21(1):2-11. 48. Sherbourne CD, Stewart AL. The MOS Social Support Survey. Social Science and Medicine 1991;32:705-14. 49. 朱淑芬. 青少年頭部外傷之趨勢研究. 台北: 台北醫學大學碩士論文; 2006. 50. McCauley SR, Pedroza C, Brown SA, et al. Confirmatory factor structure of the Center for Epidemiologic Studies-Depression scale (CES-D) in mild-to-moderate traumatic brain injury. Brain Inj 2006;20(5):519-27. 51. Kathleen F, Nancy R, Joan M, Sureyya S. A Longitudinal Study of Health-Related Quality of Life After Traumatic Brain Injury May Archives of physical medicine and rehabilitation 2006;87(5):611-8. 52. Beeri MS, Werner P, Davidson M, Schmidler J, Silverman J. Validation of the modified telephone interview for cognitive status (TICS-m) in Hebrew. Int J Geriatr Psychiatry 2003;18(5):381-6. 53. Crooks VC, Clark L, Petitti DB, Chui H, Chiu V. Validation of multi-stage 48.
(53) telephone-based identification of cognitive impairment and dementia. BMC Neurol 2005;5(1):8.. 49.
(54) 附 表 表一、44 位無法完成電話訪問的傷者與 159 位完成電話訪問的傷者-兩組人口學特質相較 組別名稱. 無法完成電話訪問的傷者. 變項名稱. 平均值±標準差. 個數. 年齡(歲) 性別 男. 55.9±22.7. 44. 女. 百分比. 完成電話訪問的傷者 平均值±標準差. 個數. 50.6±21.9. 159. 百分比. 0.291 28 (63.6). 87 (54.7). 16 (36.4). 72 (45.3). 教育程度 國小及以下. 0.119 21 (47.7). 49 (30.8). 國中. 7 (15.9). 27 (17.0). 高中. 6 (13.6). 41 (25.8). 大學及以上. 9 (20.5). 42 (26.4). 婚姻. 0.142. 未婚. 11 (25.0). 38 (23.9). 已婚. 26 (59.1). 97 (61.0). 7 (15.9). 24 (15.1). 離婚/喪偶 工作. 0.656. 有. 21 (47.7). 68 (52.7). 無. 23 (52.3). 61 (47.3). 信仰. 0.551. 無. 14 (31.8). 56 (35.2). 有. 30 (68.2). 103 (64.8). 慢性疾病數. 0.517. 0. 19 (43.2). 82 (51.6). 1. 12 (27.3). 32 (20.1). ≧2. 13 (29.5). 45 (28.3). 受傷原因. 0.786. 車禍. 22 (50.0). 88 (55.4). 跌倒. 21 (47.7). 64 (40.2). 1 ( 2.3). 7 (4.4). 其他(暴力等). P值. 格拉斯哥昏迷指數. ＜.0001＊. 重度(3-8). 16 (36.4). 13 ( 8.2). 中度(9-13). 3 ( 6.8). 27 (17.0). 輕度(14-15). 25 (56.8). 119 (74.8). 50.
(55) 表二、159 位頭部外傷者人口學、受傷情形 變項名稱. 平均值±標準差. 受傷至訪談天數 年齡(歲). 88.7±42.8 50.6±21.9. 個數. 百分比. 年齡(歲) 15-24. 27 (17.0). 25-44. 43 (27.0). 45-64. 42 (26.4). ≧65. 47 (29.6). 性別 男. 87 (54.7). 女. 72 (45.3). 教育程度 國小及以下. 49 (30.8). 國中. 27 (17.0). 高中. 41 (25.8). 大學及以上. 42 (26.4). 婚姻 未婚. 38 (23.9). 已婚. 97 (61.0). 離婚/喪偶. 24 (15.1). 工作 有. 68 (52.7). 無. 61 (47.3). 信仰 無. 56 (35.2). 有. 103 (64.8). 慢性疾病數 0. 82 (51.6). 1. 32 (20.1). ≧2. 45 (28.3). 受傷原因 車禍. 88 (55.4). 跌倒. 64 (40.2). 其他(暴力等). 7 (4.4). 格拉斯哥昏迷指數* 重度(3-8). 13 (8.2). 中度(9-13). 27 (17.0). 輕度(14-15). 119 (74.8) 51.
(56) 續表二 變項名稱. 平均值±標準差. 住院天數. 9.8±8.0. 個數. 百分比. 住院天數 1-7. 79 (51.3). 8-14. 43 (27.9). ≧15. 32 (20.8). 格拉斯哥轉歸量表延伸版# 嚴重殘障. 27 (20.9). 中等殘障. 43 (33.3). 良好復健. 59 (45.8). 認知(SPMSQ). 9.8±0.6. 認知(TICS-M). 34.9±7.6. 認知障礙(TICS-M) 有(0-38). 76 (60.3). 無(39-50). 50 (39.7). 日常活動能力. 92.2±19.6. 日常活動能力 完全依賴/需要協助(0-90). 25 (19.4). 需一點協助/完全獨立(91-100). 104 (80.6). 社會支持. 79.0±14.9. 社會支持 0-80. 68 (52.7). 81-100. 61 (47.3). 憂鬱程度. 13.3±10.4. 憂鬱 無(0-15). 90 (69.8). 有(16-60). 39 (30.2). *Glasgow Coma Scale，簡稱 GCS #Glasgow Outcome Scale-Extended，簡稱 GOSE. 52.
(57) 表三、健康相關生活品質變化情形 變項名稱. 受傷前 (135 位). 傷後三個月 (129 位). 平均值±標準差. 平均值±標準差. 傷後六個月 (135 位) 平均值±標準差. p 值. 健康相關生活品質範疇 生理 心理 社會支持 環境. 76.3±15.4 66.7±15.5 65.4±18.8 68.4±15.8. 54.1±24.2 65.7±17.3 62.7±20.2 65.1±15.4. 53. 61.8±22.4 60.0±19.2 65.4±19.0 69.8±15.5. <0.001 <0.001 0.461 0.984.
相關文件
In terms of contracted foreigners with work duration greater than 90 days, foreigner status and application process should be handled in accordance with regulations relevant to
† Institute of Applied Mathematical Sciences, NCTS, National Taiwan University, Taipei 106, Taiwan.. It is also important to note that we obtain an inequality with exactly the
Solving SVM Quadratic Programming Problem Training large-scale data..
• Many people travel for gaining respect from others and a satisfying social status because one with plenty of travel experience and knowledge of different countries is
An instance associated with ≥ 2 labels e.g., a video shot includes several concepts Large-scale Data. SVM cannot handle large sets if using kernels
• manipulating object status (partially done: instance variable assignments).. • deleting objects —[TODO 3]
Core vector machines: Fast SVM training on very large data sets. Multi-class support
The outcome of the research has that users’ “user background variable” and “the overall satisfaction” show significant difference, users’ “ actual feeling for service
