國立政治大學大學部學生對校園內學習環境的認知與期待

(1)

國立政治大學九十六年度校務發展研究計畫

成果報告

國立政治大學大學部學生對校園內學習環境

的認知與期待

計畫編號： 95-01-003

執行期間： 96 年 01 月 01 日至 96 年 12 月 31 日

執行單位：國立政治大學心理學系

計畫主持人：陳嘉鳳副教授

中華民國九十六年十二月

(2)

目錄

中文摘要第一章緒論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．１第一節研究動機．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．１第二節研究目的．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．３第二章文獻探討．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．４第一節學習環境的重要性．．．．．．．．．．．．．．．．４第二節學習環境的測量．．．．．．．．．．．．．．．．．５第三節學習環境的相關研究．．．．．．．．．．．．．．．９第三章研究方法與設計．．．．．．．．．．．．．．．．．１３第一節研究對象之基本資料概況．．．．．．．．．．．．１３第二節施測方式、問卷回收與訪談情形．．．．．．．．．１６第三節研究工具．．．．．．．．．．．．．．．．．．．１９第四節分析方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．２２第四章研究結果與討論．．．．．．．．．．．．．．．．．２３第一節大學部學生的學習經驗及背景因素之分析．．．．．２３第二節大學部學生使用學習相關服務或資源之分析．．．．２９第三節大學部學生對校園內學習環境之期待與實際認知之分析．．．．．．．．．．．．．．．．．３９第四節大學部學生對校園內學習環境之整體滿意程度分析情形．．．．．．．．．．．．．．．．．６６第五節大學部學生對如何建構以學生需求為中心之優質學習及成長環境之看法彙整．．．．．．．．６９第六節本校整體受訪大學部學生對如何培養學生具備人文關懷、專業創新、國際視野之新世紀領導人之看法彙整情形．．．．．．．．．．．７５

(3)

第七節受訪學生代表及學習服務相關業務人員之深入訪談結果．．．．．．．．．．．．．．．．．．８０第八節綜合討論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．９７第五章結論與建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．１１２第一節結論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．１１２第二節建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．１２０參考文獻．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．１２４中文部份英文部份附錄一政治大學大學部學生對校園內學習環境的認知與期待調查問卷附錄二政治大學校務發展研究計畫之教職員訪談問卷附錄三政治大學校務發展研究計畫之學生代表調查問卷

(4)

附表目錄

頁次表 3-1 各學院與年級大學部學生人數與完成施測比例之統計表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．１３表 3-2 各學系大學部學生人數與完成施測比例之統計表．．．１４表 3-3 全體受訪大學部學生之基本資料．．．．．．．．．．１５表 3-4 本研究第一階段進行班級施測概況統計表．．．．１６表 3-5 本研究第二階段網路調查之各學院與年級有效問卷數統計表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．１７表 3-6 本研究之學生代表及學習服務相關業務人員深入訪談概況．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．１８表 3-7 本研究初試過程之學生代表問卷調查概況．．．．．１８表 4-1 全體受訪大學部學生在校園裡的學習經驗概況與百分比．．．．．．．．．．．．．．．．．．２３表 4-2 不同性別受訪大學部學生在校園裡的學習經驗概況、百分比與同質性考驗結果摘要表．．．．．．．．２４表 4-3 不同學院受訪大學部學生在校園裡的學習經驗概況、百分比與同質性考驗結果摘要表．．．．．．．．２６表 4-4 不同年級受訪大學部學生在校園裡的學習經驗概況、百分比與同質性考驗結果摘要表．．．．．．２７表 4-5 九十四學年度第二學期教學發展中心學習促進組實施一對一門診式輔導人次與比例統計摘要表．．．２９表 4-6 九十五學年度第一學期教學發展中心學習促進組實施一對一門診式輔導人次與比例統計摘要表．．．３０表 4-7 全體受訪大學部學生使用學校所提供的協助學習的相關服務或資源之頻率．．．．．．．．．．．．３１表 4-8 不同性別受訪大學部學生使用學校所提供的協助學習的相關服務或資源之頻率的 t 考驗結果摘要表．．３３表 4-9 不同學院受訪大學部學生使用學校所提供的協助學習的相關服務或資源之頻率之單因子變異數分析結果摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．３５

(5)

表 4-10 不同年級受訪大學部學生使用學校所提供的協助學習的相關服務或資源之頻率之單因子變異數分析結果摘要表．．．．．．．．．．．．．．．３６表 4-11 住校與非住校受訪大學部學生使用學校所提供的協助學習的相關服務或資源之頻率的 t 考驗結果摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．３７表 4-12 全體受訪大學部學生對校園內學習環境之重要與滿意程度評定之所有項目平均數、排序與差距結果．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．４１表 4-13 全體受訪大學部學生對校園內學習環境在「課程規劃」方面之重要程度評定結果．．．．．．．．４４表 4-14 全體受訪大學部學生對校園內學習環境在「教學品質」方面之重要程度評定結果．．．．．．．．４５表 4-15 全體受訪大學部學生對校園內學習環境在「學習設施」方面之重要程度評定結果．．．．．．．．４６表 4-16 全體受訪大學部學生對校園內學習環境在「學習輔導」方面之重要程度評定結果．．．．．．．．４７表 4-17 全體受訪大學部學生對校園內學習環境在「職涯發展」方面之重要程度評定結果．．．．．．．．４８表 4-18 全體受訪大學部學生對校園內學習環境在「國際化」方面之重要程度評定結果．．．．．．．．．４８表 4-19 全體受訪大學部學生對校園內學習環境在「課程規劃」方面之滿意程度評定結果．．．．．．．．４９表 4-20 全體受訪大學部學生對校園內學習環境在「教學品質」方面之滿意程度評定結果．．．．．．．．５０表 4-21 全體受訪大學部學生對校園內學習環境在「學習設施」方面之滿意程度評定結果．．．．．．．．５１表 4-22 全體受訪大學部學生對校園內學習環境在「學習輔導」方面之滿意程度評定結果．．．．．．．．５２表 4-23 全體受訪大學部學生對校園內學習環境在「職涯發展」方面之滿意程度評定結果．．．．．．．．５３

(6)

表 4-24 全體受訪大學部學生對校園內學習環境在「國際化」方面之滿意程度評定結果．．．．．．．．．５４表 4-25 不同性別受訪大學部學生對校園內學習環境特定項目的滿意程度評定之 t 考驗達顯著差異之結果摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．５５表 4-26 不同學院受訪大學部學生對校園內學習環境特定項目的滿意程度評定之單因子變異數分析達顯著差異之結果摘要表．．．．．．．．．．．．．５９表 4-27 不同年級受訪大學部學生對校園內學習環境特定項目的滿意程度評定之單因子變異數分析達顯著差異之結果摘要表．．．．．．．．．．．．．６４表 4-28 受訪之不同入學方式的大學部學生對校園內學習環境特定項目的滿意程度評定之單因子變異數分析達顯著差異之結果摘要表．．．．．．．．．６５表 4-29 全體受訪大學部學生對政大學習環境之整體評價．．６６表 4-30 預測本校大學部學生對政大學習環境的整體滿意度之逐步迴歸分析摘要表．．．．．．．．．．．６６表 4-31 不同性別受訪大學部學生對政大學習環境之整體評價情形之 t 考驗結果摘要表．．．．．．．．．６７表 4-32 不同學院受訪大學部學生對政大學習環境之整體評價情形之單因子變異數分析結果摘要表．．．６７表 4-33 不同年級受訪大學部學生對政大學習環境之整體評價情形之單因子變異數分析結果摘要表．．．６８表 4-34 不同入學方式的受訪大學部學生對政大學習環境的整體評價情形之單因子變異數分析結果摘要表．．６８表 4-35 本校整體受訪大學部學生對如何建構以學生需求為中心之優質學習及成長環境之看法彙整表．．７０表 4-36 本校整體受訪大學部學生對如何培養學生具備人文關懷、專業創新、國際視野之新世紀領導人之看法彙整表．．．．．．．．．．．．．．．．７６

(7)

摘要

本校務發展研究主要目的有(1)掌握全校及不同特性大學部學生之相關學習經驗概況與其差異。(2)瞭解本校提供給大學部學生之相關學習環境的服務現況、困境與成效。(3)探討全校及不同特性大學部學生使用學習相關服務或資源之概況與其差異。(4)比較全校及不同特性大學部學生心中對理想學習環境的期待與實際認知之概況與其差異。(5)評估、比較並預測大學部學生對校園內學習環境之整體滿意程度。(6)呈現可能不同於教職人員、校院主管對於一個良好的大學學習環境需要具備哪些機會或條件之看法，進而提供本校建構以「學生需求」為中心之優質學習環境之方案規劃及成效評估的參考。本研究對象為 95 學年度第二學期之各學院的一至四年級大學部 8,409 位學生。透過班級與擺攤施測、網路問卷等三種調查方式，總計回收有效樣本為 2,602 份，占大學部總人數之三成左右。其中女多於男，商學院與一年級的樣本人數最多，以考試分發入學的學生為主，住宿生占多數。各學院的施測比例在 26.6~43.1%之間，教育學院最高，外語學院最低。不同年級施測方面，一年級學生施測比例最高，四年級最低。所有 33 個學系，以公行系施測比例最高，土語系最低。各院系與年級皆抽取 1/4 以上的有效樣本。另外，深入訪談的對象為 1 位學生會代表與 3 位相關業務行政人員。本研究調查與訪談工具採自編問卷，包括「政治大學大學部學生對校園內學習環境的認知與期待調查問卷」、「政治大學校務發展研究計畫之教職員訪談問卷」與「政治大學校務發展研究計畫之學生代表調查問卷」三份。研究結果統計兼顧質與量的分析，在量化方面除了描述統計之外，並進行卡方分析、t 考驗、單因子變異數分析、Spearman 等級相關、Kendall 和諧係數、逐步迴歸分析等，質化方面則為歸納與排序方式。本研究之重要發現可摘要如下：一、大學部學生之相關學習經驗概況與差異 (一) 全體大學部學生修輔系或學程等經驗者占三成，轉系與雙主修則較少。女生修輔系、雙主修、修學程等比例明顯較高，社科院學生轉系、修輔系、雙主修等比例亦較高。修學程則以商學

(8)

與傳播兩院學生較多。各年級學生在轉系或修學程的比例沒有差異，但修輔系或雙主修以大二學生居多。 (二) 近四成學生上過有優質 TA(教學助理)帶領之通識課程，以社科院學生與大二學生比例較高。 (三) 近四成學生曾經選修英語授課科目。有國際交換學生經驗者則不多，兩者均以商學院學生比例較高。外語學院學生有國際交換學生經驗的比例亦較高。另外，大四學生有國際交換學生經驗的比例也比較高。 (四) 約 1/4 學生有必修科目不及格之經驗，兩成曾經使用過校方新近創立的學資中心所提供的課業輔導服務。其中，男生、商學院或大四學生的必修科目不及格比例明顯較高。使用課業輔導的比例則是女生、商學院或大二學生明顯較高。 (五) 近八成學生有參加校內社團(含系學會)的經驗。 (六) 約一成學生有申請就學貸款經驗，各學院申請比例無明顯差異。 (七) 近 1/4 的學生有使用諮商中心提供心理測驗之經驗，以社科與商學兩院學生的比例較高，大一學生占較多比例。二、教學發展中心提供課業輔導服務之現況與成效 (一) 九十四學年度第二學期提供 10 個課輔科目(商學院占多數)，以「微積分」平均輔導人次最多，「中級會計學」次之，「高級會計學」再次之。如進一步分析課輔科目之全校修課學生人數，以「經濟學」人數最多，「初級會計學」其次，「統計學」再次之。這些課輔科目在此學期之成績不及格率以「高級會計學」占最高，其次為「微積分」，第三是「統計學」。再者，各科輔導人次與不及格率之間並無明顯相關性存在。 (二) 九十五學年度第一學期提供 17 個課輔科目，雖商學院仍占多數，但已明顯減少。此學期以「微積分」平均輔導人次為最多，「高級會計學」次之，「總體經濟學」再次之。課輔科目之全校修課學生人數，以「經濟學」最多，「初級會計學」次之，第三是「民法概要」。這些課輔科目在此學期之成績不及格率仍以「高

(9)

級會計學」最高，「微積分」其次，第三是「統計學」。而且，各科輔導人次與不及格率之間有顯著的正相關存在，也就是輔導人次愈高的科目，其不及格率就愈高。三、大學部學生使用學習相關服務或資源之頻率 (一) 近四成學生經常使用本校各圖書館閱覽室，但經常使用圖書館底樓悅讀區(自習或準備考試)的比例則較低(約兩成)。男性、法學院、大四或非住校學生使用圖書館閱覽室的頻率明顯較高。圖書館底樓悅讀區方面，法學院或住校學生使用的頻率明顯較高，但沒有年級上的顯著差異。 (二) 近九成學生從不或很少使用校方新近創立的學資中心所提供的課業輔導相關服務或空間資源，使用頻率也沒有性別差異，但商學院學生使用頻率明顯較高，大一學生則明顯較低。 (三) 約八成左右學生從不或很少使用學生職涯發展中心的相關個人化服務或主題式講座，女生或大四學生的使用頻率明顯較高，傳播學院學生則為較少使用的一群。 (四) 有近四成的學生經常或極常使用電子計算機中心各項數位學習相關資源，而且男生、社科院或非住校學生的使用頻率明顯較高。 (五) 高達一半學生從不或很少使用其院系所提供的研討室或討論區域，不過男生、教育與理學兩院、大四或非住校學生的使用頻率明顯較高。四、全體大學部學生對校園內學習環境之期待與實際認知之概況與差異 (一) 多數學生認為「能按興趣選修本系或外系的課」、「教師有優良教學方法與技巧」、「提供校內住宿空間」、「圖書館閱讀或自修區是舒適與安靜的」、「選課機會公平性」、「學校宿舍環境能舒適安靜」、「各圖書館有豐富藏書量」與「每學期開課數能配合學生選課需求」等八項是非常重要的。

(10)

(二) 多數學生覺得不太滿意的是「各院系教學資源平均分配」、「能修到喜歡的通識課程」、「提供校內住宿空間」、「提供校內或室內體育場地」、「能按興趣選修本系或外系的課」、「學校宿舍環境能舒適安靜」、「學校與民間廠商合辦實習計畫」與「提供與外籍學生之間的交流機會或平台」等八項。 (三) 全體大學部學生對 64 個校園內學習環境的項目之重要與滿意程度平均數排序之差距值最大的前五項依序為「教師的研究能力或成果」、「課程有數位教學設計與媒體應用」、「課程中能夠安排小組討論的機會」與「課程有網路討論區或相關互動資源」、「能有教學助理(TA)提供課程相關問題解惑」、「提供全人發展與自我管理系統」等。另外，差距值為負數但絕對值最大的前五項依序為「能按自己的興趣選修本系或外系的課」與「提供校內的住宿空間」、「能修到自己喜歡的通識課程」、「學校宿舍環境能舒適安靜」、「各院系教學資源能公平分配」、「選課機會具有公平性」等。 (四) 全體大學部學生對 64 個校園內學習環境的項目之重要與滿意程度平均數排序評定之間有顯著負相關存在，此表明重要程度評定愈高的項目，其滿意程度評定愈低。而且，重要與滿意程度平均數排序評定不具一致性，大學部學生對理想學習環境的期待與實際認知之間具有明顯差距。 (五) 教學品質方面：多數學生只覺得「教師有優良教學方法與技巧」是非常重要的，而不太滿意的兩項是「結合實務應用的課程內容設計」與「大班教學課程的數量應有限制」。 (六) 學習設施方面：多數學生覺得「提供校內住宿空間」、「圖書館閱讀或自修區是舒適與安靜的」、「學校宿舍環境能舒適安靜」與「各圖書館有豐富藏書量」等四項是非常重要的，而不太滿意的有「各院系教學資源能公平分配」、「提供校內的住宿空間」、「提供校內或室內體育活動場地」、「學校宿舍環境能舒適安靜」、「大學部學生能有專用且舒適的討論場所」與「無障礙的學習空間」等六項。 (七) 學習輔導方面：多數學生沒有覺得有非常重要的學習輔導相關項目，但不太滿意的有「可提供必修科目不及格的後續輔導」、

(11)

「能選上對自己有用的電腦研習課程」與「困難度較高之科目能有個別或小團體課業輔導」等三項。 (八) 職涯發展方面：多數學生亦沒有覺得有非常重要的職涯發展相關項目，但不太滿意的有「學校與民間廠商合辦實習計畫」與「第二專長能力的培養」兩項。 (九) 國際化方面：多數學生不太滿意「提供與外籍學生之間的交流機會或平台」、「提供學生赴國外短期進修或專業實習的機會」、「提供外語學習的校內資源(圖書或數位)」與「提供學生參與國際性活動的機會」等四項。五、不同特性的大學部學生對校園內學習環境之期待與實際認知之概況與差異 (一) 不同性別方面：女生在「學校宿舍環境能舒適安靜」、「提供學習困擾與壓力因應之協助」、「提供生涯規劃或職業性向方面之心理測驗活動」等三項的滿意程度明顯較高。 (二) 不同學院方面： 1. 商學院學生對於「各院系教學資源能公平分配」、「能有教學助理(TA)提供課程相關問題解惑」、「無障礙的學習空間」、「可提供必修科目不及格的後續輔導」、「學校與民間廠商合辦實習計畫」、「院系要國際化」、「教師要國際化」、「增加外語授課的課程比例」、「提供學生赴國外短期進修或專業實習的機會」等九項的滿意度明顯較高。 2. 文學院學生對於「每學期開課數能配合大學部學生的選課需求」、「能按自己的興趣選修本系或外系的課」、「能修到自己喜歡的通識課程」、「教師有優良的教學方法與技巧」、「系上課程由專任老師授課」、「老師能主動對學生課業狀況關心與協助」、「學生與導師(院/系班)之間有良好的互動關係」、「可提供必修科目不及格的後續輔導」、「學校與民間廠商合辦實習計畫」、「教師要國際化」等十項的滿意度明顯較高，但對「無障礙的學習空間」的滿意度則較低。

(12)

3. 法學院學生對於「選課機會具有公平性」、「系上課程由專任老師授課」、「能有教學助理(TA)提供課程相關問題解惑」、「困難度較高之科目能有個別或小團體課業輔導」等四項的滿意度明顯較高。 4. 社科院學生對於「能有教學助理(TA)提供課程相關問題解惑」與「可提供必修科目不及格的後續輔導」兩項滿意度明顯較高。 5. 理學院學生對於「能有教學助理(TA)提供課程相關問題解惑」與「學校與民間廠商合辦實習計畫」兩項的滿意度明顯較高，但「可提供必修科目不及格的後續輔導」的滿意度較低。 6. 外語學院學生對於「提供小班教學的課程」與「學生與導師(院 /系班)之間有良好的互動關係」兩項的滿意度明顯較高，但「各院系教學資源能公平分配」與「能有教學助理(TA)提供課程相關問題解惑」兩項的滿意度較低。 7. 教育學院學生對於「學校與民間廠商合辦實習計畫」有明顯較高的滿意度，但「院系要國際化」的滿意度較低。 8. 傳播學院學生對於「可提供必修科目不及格的後續輔導」有明顯較高的滿意度，但對「每學期開課數能配合大學部學生的選課需求」、「能按自己的興趣選修本系或外系的課」、「能修到自己喜歡的通識課程」、「選課機會具有公平性」、「困難度較高之科目能有個別或小團體課業輔導」、「學生與導師(院/系班)之間有良好的互動關係」等六項的滿意度較低。 9. 國務院學生對於「開放第二專長選修的機會」、「教師有優良的教學方法與技巧」、「系上課程由專任老師授課」、「結合實務應用的課程內容設計」、「提供小班教學的課程」、「高年級學長姊能提供選課方面的經驗傳承」、「老師能主動對學生課業狀況關心與協助」、「教師要國際化」、「增加外語授課的課程比例」、「提供學生參與國際性活動的機會」、「提供學生赴國外短期進修或專業實習的機會」等十一項的滿意度較低。

(13)

(三) 不同年級方面： 1. 大一學生對「結合實務應用的課程內容設計」、「學生與導師(院 /系班)之間有良好的互動關係」、「可提供必修科目不及格的後續輔導」、「提供學習困擾與壓力因應之協助」、「提供專業求職、求學與職涯發展諮詢顧問制度」等五項的滿意度明顯較高。 2. 大二與大三學生只有對於「選課機會具有公平性」有明顯較高的滿意度。 3. 大四學生對於「每學期開課數能配合大學部學生的選課需求」、「能按自己的興趣選修本系或外系的課」、「能修到自己喜歡的通識課程」、「開放第二專長選修的機會」、「提供專業求職、求學與職涯發展諮詢顧問制度」等五項有明顯較高的滿意度。 (四) 不同入學方式方面：在「高年級學長姊能提供選課方面的經驗傳承」項目，考試分發、推甄、申請入學等學生的滿意度均明顯高於轉學生。六、全體及不同特性大學部學生對校園內學習環境之整體滿意程度 (一) 多數全體學生對於在政大的學習環境是趨向於「覺得有點滿意」及以上的評價。 (二) 「課程規劃」、「教學品質」、「學習設施」、「國際化」等四個面向的滿意度均能有效預測本校大學部學生對政大學習環境的整體滿意度，而且「學習設施」與「課程規劃」兩個面向具有較佳的預測力。 (三) 男女學生對政大學習環境之整體滿意程度看法是一致的。 (四) 商學院與教育學院學生的整體滿意度最高，而傳播學院與國務院學生則較低。 (五) 大四與大一學生對政大學習環境之整體滿意度明顯高於大二、大三學生。 (六) 考試分發、推甄、申請入學、轉學、僑生等不同入學方式的大學部學生對政大學習環境之整體滿意程度看法是一致的。

(14)

七、如何建構以學生需求為中心之優質學習及成長環境有 942 位(占總樣本數之 36.2%)受訪之大學部學生提出 100 項相關看法，前十項依序為「傾聽學生的聲音與真正需求，建立良好溝通管道或平台」、「落實各院系間的平等對待及資源均衡」、「改良選課制度，讓學生更容易選到想修或必修的課程」、「預算配置透明化，經費使用合理化，並真正運用在學習環境之改善方面」、「定期針對各院系與不同年級學生，進行學習環境相關需求調查」、「改善教室空間與設備，充實學校整體與各院系的硬體資源」、「提供學生良好住宿環境」、「提昇各院系師資的充足性、教學技巧、優質性、多元性、國際聲望、專業能力或實務經驗」、「增加學生與學校之間較正式、直接、便利的對話窗口或溝通機會」、「圖書館應增購不同藏書與相關資源設備」、「多提供大學部學生個人的自修場所與小組討論空間」等。八、如何培養學生具備人文關懷、專業創新、國際視野之新世紀領導人有 808 位(占總樣本數之 31.1%)受訪之大學部學生提出 67 項相關看法，前十項依序為「舉辦各種相關講座與活動」、「開設相關必選修或通識課程」、「多提供學生赴國外短/長期進修、交換學生、實習、參與國際活動與研討會等名額機會及經費補助」、「增加英語全程授課與外語必選修課程或第二外語課程」、「增加本國學生與校內外籍學生的接觸、交流、課程討論或各種活動等機會」、「加強與民間企業或 NPO 機構之產學合作，多開設相關實務課程，並積極為學生爭取實習機會」、「從學校及師長本身開始做起，才能教化與影響學生」、「舉辦各種藝文、展演、電影、公益等活動」、「扶助學生社團的多元發展」、「定期提供國際最新資訊，幫助學生掌握現今國際脈動」、「多與國內外大學長期交流，並建立國際接軌平台(如締結姐妹校、學術合作、雙聯學位、師生交流、線上授課等)」等。文末，根據本研究各項結論與國內外相關文獻、跨校性比較等，分別提出「改善校內各項學習資源與機會之分配的公平性」、「在追求卓越、競逐頂尖與邁向國際一流大學之餘，校方更應關注大學部學生長期對校園內理想學習環境的期待與實際認知之間的明顯差距問題，並謀求有效解決之道」、「建構以『學生需求』為中心之政大優質學習及成長環境，真正培育政大學生成為具備人文關懷、專業創新、國際視野之新世紀領導人」、「學習相關服務」、「職涯發展服務」、「未來研究」等六大方面之建議。

(15)

第一章緒論

第一節研究動機

近年來，世界各主要國家莫不戮力於教育改革與人才培育，其中高等教育尤為大家關注的焦點(葉紹國、何英奇、陳舜芬，2006)。過去這幾年，國內的高等教育院校亦在政府的卓越計畫、教學卓越計畫和五年五百億邁向國際一流大學與頂尖研究中心的政策主導之下，提出許多校園內學習環境的改造計畫。政大因本身的優異表現，亦爭取到相當的預算，致力於追求卓越。但是，不論教育當局或是學校主管人員在這些政策之下規劃校園內學習環境的發展時，皆較少讓教育裡的主體－－「學生」－－表達他們對於這些校園發展計畫的認知與其是否能滿足他們學習成長需求的意見。目前大學教育的評鑑與排名，常以教授的學術表現與研究成果為主軸，因此大學追求卓越計畫所強調的似乎亦多在學術研究方面，至於大學部學生的教育則未受到同等的重視（陳舜芬、張傳琳，2004；劉淑蓉，2005）。王淑懿、彭森明(2006)曾調查全國的大三學生對教學品質、教職員投入、圖書館及其他學習設施、學生活動、學生服務、社交學習環境、校園環境等各項學習環境的滿意度，結果發現大學院校的大三學生對實際學習環境的滿意度不高，亦與學生的期望有相當程度的落差。其中特別值得注意的是，公立一般大學的大三學生在「教師投入」一項的滿意度，在八類校院中名列最後，再次反映了這類大學的教授偏重研究、偏愛研究生，而忽略了大學部的學生。雖然世界一流的大學及頂尖的研究中心都要靠優秀的研究生扮演基礎的角色，但是優秀的研究生多半是由優秀的大學生蛻變而來的。所以沒有卓越的大學部教育，其實很難撐起國際一流大學的願景。本校(政治大學)素為人文社會的重鎮，在教育目標上一直強調教學與研究、理論與實際、國際化與本土化並重。但本人在與大學部學生互動的過程中，常會聽到他們提及一些學習上的不滿，例如：（1）學習的內容過於理論，與實際的生活經驗很難串連起來，也就不知該如何應用。（2）大學部可選的課程似乎不增反減，很難培養足夠的工作能力，好像被迫得繼續讀研究所，以建立能工作的信心。（3）所修

(16)

的課多是大班教學，師生關係疏離，老師很難成為學生的學習楷模。（4）除了專業知識，做為一個身心健康的人所需要的知識與能力是很少在大學裡被培養的。自 2005 年開始，本校藉教育部獎勵大學教學卓越計畫與五年五百億邁向國際一流大學與頂尖研究中心之力，成立了「教學發展中心」、「職涯發展中心」，推動「優質學習環境建構」等許多計畫。由於這些額外經費的挹注，學校裡硬體設備的改善至為明顯。但是學習環境裡的軟體改善，可能對達成我們的教育目標來說更為重要。我們很想知道大學生曾經面臨的學習問題，在這些改善學習環境的努力中，是否真的改善了。過去，從學生的角度來評鑑校園內的學習環境的本土研究本就不多(張雪梅，1999；劉淑蓉，2005；王淑懿、彭森明，2006；劉淑蓉， 2006)，更遑論是以政大作為研究對象的。但是面對本校那麼難得的有限資源，我們是有必要去了解深受這些學習環境改變影響的政大大學部的學生，他們知覺到的學習環境是怎樣的樣貌？他們期待的學習環境又是如何？他們可能在現在的學習環境下變成「具備人文關懷、專業創新、國際視野之新世紀領導人」嗎？相信這些訊息將可提供學校在未來修正目前所推動的各項學習環境改造計畫之參考。

(17)

第二節研究目的

根據前述的研究動機，本研究期望能：一、掌握全校及不同特性大學部學生之相關學習經驗概況與其差異情形。二、瞭解本校提供給大學部學生之相關學習環境的服務現況、困境與成效。三、探討全校及不同特性大學部學生使用學習相關服務或資源之概況與其差異情形。四、比較全校及不同特性大學部學生心中對理想學習環境的期待與實際認知之概況與其差異情形。五、評估、比較並預測大學部學生對校園內學習環境之整體滿意程度。六、呈現可能不同於教職人員、校院主管對於一個良好大學學習環境需要具備哪些機會或條件之看法，進而提供本校建構以「學生需求」為中心之優質學習環境之方案規劃及成效評估的參考。

(18)

第二章文獻探討

第一節學習環境的重要性

Lewin 的「個人-環境互動」 (person-environment interaction) 理論就曾強調個人所表現出來的行為是他的特質與環境交互作用的結果。近十年來，大學快速增加，進大學對高中畢業生而言已不是件難事。所以社會上以及學術界都常在說：現在的教育是大學高中化，研究所大學化──以表示現在學生程度的低落。而學生們太不用功，以及素質太差常常被認為是學生程度低落的原因。但是，校園的學習環境如何，事實上也會決定學生表現的良莠。過去的研究就發現：一個良好的學習環境，往往能激發學生上進與追求卓越的動機。因此對大學生而言，如果學校能提供有效的校園學習環境，當可促進學生良好的發展(王淑懿、彭森明，2006；Dalton, Elias & Wandersman, 2001)。 Lizzio、Wilson 與 Simons (2002)就曾研究證實大學生所知覺到的學習環境狀況能影響其學業成就、滿意度與關鍵技能發展等學習結果。由此可知，大學四年的學習、成長經驗與奠定下來的發展基礎，對個人一生將有多方面深遠的影響(轉引自葉紹國、何英奇與陳舜芬， 2006)。過去這些年所進行的大學評鑑，常用的指標往往是一些客觀的數據，例如：教學設備、師生比、研究成果等等。但是學校環境的研究典範(paradigm)認為學生對學校之主觀知覺與反應比外人所觀察到的教學行為更能影響學生的心智發展(劉淑蓉，2005a)。Moos(1973) 亦認為影響我們行為的環境，往往不是客觀的環境，而是我們主觀覺知到的環境。所以，學生們對於校園內學習環境的認知是評鑑大學教育品質不可或缺的部份。

(19)

第二節學習環境的測量

一、學生期望與滿意度之意涵 (一) 學生期望方面 (student expectations) 在顧客滿意研究中，期望可看成是顧客的欲望、需要或理想標準，亦即顧客感覺服務提供者應該要提供，而不是願意提供的適當服務。它是顧客對於產品或服務預期績效程度的評估，可用來做為判斷績效的標準或參照點(轉引自江民瑜，2007)。因此，大學教育的期望可定義為：大學生對於大學教育的需求或理想標準。它不僅與入學時的科系選擇或畢業後就業可能性有關，更重要的是，學生對於高等教育的期待，亦即大學教育應具備之功能(江民瑜，2007)。 (二) 學生滿意度方面 (student satisfaction) 滿意度是指個人對於某一對象所抱持的態度，它象徵認知(信念或知識)、情感(感覺、感情或評價)及行為傾向的複雜彙集，最簡易的直接測量方式就是詢問個人對該對象的滿意程度為何(轉引自江民瑜，2007)。Reed、Lahey 與 Downey 於 1986 年亦將大學生滿意度定義為學生對生活經驗的情感反應，是一種主觀的看法，私人的經驗，並涉及個人的偏好與情感(轉引自張家宜，2000：劉若蘭與黃玉， 2006)。 1990 年以後，工商業界「全面品質管理」(TQM)的理念逐漸受到教育學者的注意，促使大學經營模式由以往的供給者導向，轉而注意服務品質的顧客導向(張家宜，2000)，將大學生視為是重要的顧客群 (Hill, 1995)。因此，如何提昇學生的滿意度，進而給予學校更多支持和肯定，就成為學校經營者的重要目標(Thomas & Galambos, 2004；江民瑜，2007)。因為學生滿意度與大學是否能吸引學生入學就讀、在校學生能否完成學業，以及學生的學習成就之關係密切。而且對學校較能肯定的大學生，比起其他的同儕在通才教育與個人和社會發展上進步較為顯著(轉引自劉淑蓉，2007)。根據研究，影響學生滿意度的基本因素包括下列幾項：(1)辦學理念：創校使命及政策推動。(2)組織文化：歸屬及開放性。(3)校園環境：硬體建設、校園規劃及安全。(4)教學單位：教學效果、師生關係及輔導。(5)行政單位：註冊、圖書、電腦及服務態度(張家宜，2000)。

(20)

二、學生期望與滿意度之測量模式

(一) 「期望失驗模式」(Expectancy Disconfirmation Model)

在企業管理相關研究中，多數採用「期望失驗模式」來驗證顧客的滿意度，即比較顧客期望與實際的產品績效知覺，其中的差距稱為失驗，是影響滿意度的重要中介變數(轉引自江民瑜，2007)。高等教育機構在支援教學系統的行政管理層面其性質很類似服務業，從註冊、選課、膳食、宿舍、交通、圖書設備，以至於課外活動、身心輔導、設備維修及校園安全等包羅萬象。當學校的服務績效及品質與學生期望產生差距時，便會造成學生的不滿意及抱怨(張家宜，2000)。目前，國內探討大學生對學校期望或滿意度的相關研究已日漸增多(張家宜，2000；張德勝與宋玫玫，2005；劉淑蓉，2005b；謝小芩與沈宗瑞，2006；劉若蘭與黃玉，2006；王淑懿與彭森明，2006；劉淑蓉，2007)，顯示以「學生需求」為中心的高等教育觀點，逐漸受到相關專家學者的重視。

(二) 「缺口分析模式」(Gap Analyses Model)

Gronroos 在 1982 年最早發展出「缺口理論」(gap theory)(Hill, 1995)。Parasuraman、Zeithaml 與 Berry 於 1985 年也提出「缺口分析模式」，所謂「缺口」(gap)是指認知與期望之間所產生的差距(轉引自徐佳玲，2006)。另外，Zeithaml、Parasuraman 與 Berry 於 1990 年認為滿意度是實際經驗(experience)與預先期待(expectation)的差距(轉引自張家宜，2000；劉若蘭與黃玉，2006)。因此，如果實際知覺的服務大於期待的服務品質時，顧客會對服務品質感到滿意，但當實際的服務小於期待的服務品質時，則會對服務品質感到不滿意(轉引自江民瑜，2007)。Hill (1995)亦指出，如果顧客的期望能夠實現或滿足，顧客對於服務品質的知覺會是滿意的，但顧客的期望不能夠實現或滿足的話，則其滿意度是較低的。

(21)

三、學習環境的測量指標與調查問卷王淑懿、彭森明(2006)根據學習環境理論的「知覺/建構模式」，將校園內的學習環境劃分為七個領域，包括：教學品質、教職員投入、圖書館及其他學習設施、學生活動、學生服務、社交學習環境與校園環境。在各領域下，又分別包含不同的細目指標，其整體架構圖如下：七個學習環境領域及其指標教學品質教職員投入圖書館及其他學生活動學生服務校園環境社交學習環境對學校提供課程的滿意度發展各項能力的幫助程度教師投入情形行政職員投入情形對圖書館的滿意度其他學習設備的滿意度社團活動、活動中心設備、特別服務的滿意度學生事務服務的滿意度校園居住品質校園景觀校園安全校園生活品質與同儕的互動情形醫療保健服務的滿意度

(22)

Moos (1981) 的「工作環境量表」(Work Environment Scale)也曾被用來描述學校的環境。該量表將個人對環境的知覺分為三種向度： (1)「關係向度」(relationship-oriented)─人在某個環境中的人際關係本質和凝聚程度，以及成員之間的支持、協助或衝突。(2)「個人發展向度」(personal-development)─個人成長與自我提昇的可能性，如獨立與成就。(3) 「系統維持與改變向度」 (system-maintenance and change)─涉及環境之次序、組織，任務與期望的明確性，以及控制和應變力(Moos, 1973；Levine, Perkins & Perkins, 2005；劉淑蓉，2005a)。

劉淑蓉(2005a，2006)亦進行了「大學學校環境量表」(College and University Environment Inventory-Students，簡稱 CUEI-S)的編製。該量表包含三個主要向度，共有七個分量表：(1)人際關係向度：含同儕情誼、師生關係、行政支援三個分量表。(2)個人發展向度：含語文能力發展與情意學習兩個分量表。(3)學校體制與設施向度：含圖書設備與學生事務兩個分量表。

國外有許多學院或大學都已經將學生的滿意度資料列為學校相關決策與評估成效之重要參考(Thomas & Galambos, 2004)。為了有效管理學生學習方案的執行成效，也有許多的教育行政人員進行相關研究計畫，以瞭解學生滿意度的狀況(Polcyn, 1986)。調查學生滿意度的方法包括靜態與動態測量，但若要徹底評估學生的滿意度，應該考慮使用動態測量。動態測量是指需要做一系列的活動以瞭解學生的期待、清楚學生的需求，以及明白目前學生對學校的滿意程度。然而，動態測量又可劃分為兩種型態，一種是描述事物性質資料的「質性測量」，另一種則是數據資料的「量化測量」(張家宜，2000)。

(23)

第三節學習環境的相關研究

Borger、Lo、Oh 與 Wallerg 在 1985 年綜合分析 205 篇關於學校績效(school effectiveness)的研究，結果發現學校環境與學校績效息息相關。有良好的學校環境，方能激發學生自強上進與追求卓越的動機。此外，學校環境之研究成果可以(1)回饋給學校，以評估學校之改革方案；(2)探討學校環境與其他變項，如性別、科目領域、學校性質及地域等之關係(轉引自劉淑蓉，2005a)。張家宜(2000)以國內公私立大學共 38 所學校的在學生為研究對象，採兩階段分層隨機抽樣方法，總計發出 1,200 份問卷，回收 972 份，以探討大學之教育品質管理及實證分析大學生的滿意度。研究結果顯示，大學生滿意度較高的項目為圖書館支援、校譽、校園環境及教師輔導，而對於學費、居住環境、校園生活資訊服務、停車及安全設施等滿意度較低。整體而言，大學生對學校全盤經驗作評估時，回答不滿意者共占51.4%，較回答滿意者多，可看出學生滿意度普遍偏低。陳舜芬與張傳琳(2004)進行中央、交通、陽明、清華(簡稱松竹楊梅)四校大學生校園經驗與學習成果之研究，以分層隨機抽樣方式，共抽取四校共1,061 位大學部學生。調查結果顯示，四校大學生的校園參與經驗以電腦及資訊技術較高，但在與教師相處，以及社團參與的經驗明顯不足。其次，四校大學生感受到的校園環境均較強調專業發展，較不注重多元發展。另外，四校大學生在學習成果方面以專業能力及自我發展較佳，但人文素養方面則明顯較低。張德勝與宋玫玫(2005)以「台灣高等教育資料庫」之 13,666 名大三學生樣本為研究對象，以瞭解大學生對學校滿意度的情形，並比較公私立學校學生滿意度的差異性。結果發現，全體學生對所就讀的學系感到滿意，而對學校的師資、課程以及學校整體的評價則接近滿意。就課程方面，學生較感滿意的是主修領域課程的規劃，而滿意度較低的是選課的規定。而圖書館服務方面，學生較滿意的是圖書館閱讀室的舒適與安靜度；滿意度較低的是圖書館的藏書量。公立學生在對學校整體評價以及學系師資評價方面都顯著高於私立學生，而私立

(24)

學生則是對學系課程感到滿意的程度顯著高於公立學生。至於對所就讀學系的滿意度，公私立學生則無顯著差異。劉淑蓉(2005b)由「台灣高等教育資料庫」中，選取 36 所公私立大學大三學生(不含師範院校與技術或專業學院)共 11,492 名的相關資料，以描述統計計算學生對學校各環境面向之知覺，再經由多元迴歸，分析能影響大學生對其大學期間學習滿意度之各環境面向。結果發現，這些學生對其學校環境之各面向持有不同的知覺。另外，學生對自己學習成就之滿意度與學校環境之各面向有顯著關係。關係最大的依序是師生關係、情意學習、同儕情誼和語文能力之發展。學生事務、行政支援及圖書設備之相關性則未達統計上顯著意義。謝小芩與沈宗瑞(2006)針對「台灣高等教育資料庫」之大三學生問卷調查資料進行分析，以探討學生對學校各項措施的滿意度，以及如何影響其對學校整體之評價，並比較公立大學、私立大學、公立技職院校與私立技職院校等四類學校之差異。結果顯示，「課程」、「師生關係」、「圖書館」、「文化活動」、「諮商及資源服務」五個學術與教育面向滿意度的因素分析，學生比較重視「課程或教育內容的豐富多元」與「教職員的關切與服務」。宿舍方面，「宿舍管理與輔導」與「居住環境」似乎遠比「宿舍數量」更為學生所關切。四類學校學生的滿意度在不同面向各有高下。公立大學學生對課程、行政人員態度、圖書館及文化活動等四方面的滿意度最高。另外，以「你會推薦他人就讀這所學校嗎？」作為總體評價的指標，全體樣本有高達 67.5%的學生相當肯定自己的學校(選「也許會」或「絕對會」者)。對公立大學學生而言，課程內容、圖書館、文化活動、諮商服務、師生關係等學術性及教育性因素對其推薦意願有顯著影響，生活面因素除了校園景觀外，影響皆不顯著。劉若蘭與黃玉(2006)以「台灣高等教育資料庫」之大三學生問卷調查結果為對象，以探討大三學生的滿意度與心理社會發展因果模式，並進行公立大學、公立技職、私立大學、私立技職等四類大學院校之比較。單就滿意度結果來看，公私立大學院校學生的滿意度有所不同，且公立大學學生的滿意度高於公立技職院校學生，其餘各類型學校學生之滿意度均沒有顯著差異。由平均數來看，公立大學學生的滿意度最高，而私立技職院校學生在此方面則最低。

(25)

劉淑蓉(2006)利用「大學學校環境量表」(College and University Environment Inventory-Students，簡稱 CUEI-S)評估台灣大學生對學校環境之知覺。該研究的樣本為「台灣高等教育資料庫」中 35 所公立大學之 5625 位及 34 所私立大學之 9776 位大學生。在評量大學生對學校環境知覺方面，發現整體而言，公、私立學生大都與同儕相處融洽，滿意學校圖書設備，肯定行政人員之服務和自己的情意成長。相較之下，語文能力之發展則極待加強，學生與教師之互動仍未臻滿意。校方所提供之學生事務措施也乏善可陳。學生之間對於「圖書設施」與「情意學習」兩面向之看法歧異較大。葉紹國、何英奇與陳舜芬(2006)抽取淡江、清華、師大三校之大一學生共884 名，以探討校園參與的經驗及其對收穫的自評。研究顯示，三校學生「在課堂以外花在學業有關活動上的時間」明顯偏少，參與最少的活動類型是「學生社團和組織」、「與老師相處」，但各校仍有顯著差異。整體而言，三校學生一致較少投入校園與談話活動。至於收穫自評方面，在科技理解與分析、人文素養、生涯知能上有校際間的顯著差異。全體三校大一學生自評收穫最少的分項為「科技理解與分析」與「人文素養」。王淑懿與彭森明(2006)針對「台灣高等教育資料庫」之大三學生抽樣問卷調查資料進行分析，嘗試以學生的角度來探討目前台灣的大學是否提供優質的學習環境。採用描述性分析，呈現目前台灣大學校院的學生對教學品質的滿意度及知覺、教職員的投入情形、圖書館及其他學習設施的滿意度、提倡學生活動的滿意度、學生服務的滿意度、社交學習環境的知覺及對校園環境的滿意度等各項指標的評鑑，並比較八類型學校在各項指標的差異。結果發現，整體大三學生對各項學習環境的滿意度相當低，顯示校院之實際學習環境狀況與學生的期望有很大的落差。公立一般大學是大眾嚮往的大學，學習環境應是良好的，但資料分析結果卻有許多不符期望之處。在「教師投入」一項，在八類校院中，排序最後，似乎印證一般人的了解，這些大學的教授偏重研究、偏愛研究生，而往往忽略了大學部的學生。另外，「居住品質」及「校園安全」排序第七，「課程相關事項」、「職員投入」及「學生事務」排序第六。這些也許反映學生的期望較高，但亦是值得進一步關注的現象。

(26)

劉淑蓉(2007)以「台灣高等教育資料庫」之國內 35 所公立與 34 所私立大三學生共 15,402 名為研究樣本，檢測「大學學校環境量表 ─學生層次」之信度、效度與適用性，再比較分析。結果發現，公立與私立大學學生對其學校環境的知覺十分相近，但對學校整體滿意度則有落差，並且學生對學校滿意度深受其對學校環境知覺之影響。另外，公立與私立大學學生就讀大學期間的學習成果滿意程度亦與學校環境息息相關。其中，「師生關係」影響學習滿意度最深刻。江民瑜(2007)利用「台灣高等教育資料庫」之大三學生問卷調查資料為對象進行分析，以探討影響大學生學校滿意度相關因素之關係模式，其運用結構方程模式(SEM)統計技術對所提出的模式加以驗證。結果顯示，綜合整個模式的因果路徑來看，學生預期大學教育功能愈重要者，其與學校教職人員的互動狀況會愈良好，教職員服務品質知覺也就愈正面，如此的經驗有利於產生較高的學校滿意度。而且，預期大學教育功能愈重要者，其在求學生涯對於學術與非學術的投入也會較為積極，使得學習成果知覺亦會較佳，因而有助於整體學校滿意度的正面評價。此外，大學教育功能的重要性預期亦會透過較佳的教職員服務品質所提供的學習支持，影響學生的學習成果知覺，進而提高學校滿意度。

(27)

第三章研究方法與設計

第一節研究對象之基本資料概況

如表 3-1、表 3-2 與表 3-3 所示，本研究的母群體為本校教務處網站公佈之 95 學年度第二學期學士班註冊人數，各學院與一至四年級大學部學生總計有 8409 人(未含延畢生 509 人)。本研究最後完成施測樣本人數總計有2602 位學生(占大學部總人數之 31.0%)，其中女生(66.8%)多於男生(33.2%)，平均年齡為 20.6 歲，商學院(26.1%)與一年級(29.6%) 的學生樣本人數最多，入學方式以考試分發為主 (73.6%)，學校住宿占多數(53.5%)。學生施測比例最高的是教育學院 (43.1%)，最低則為外語學院(26.6%)。在年級方面，以一年級學生的施測比例最高(37.6%)，四年級最低(25.5%)。全校 33 個學系中，則以公行系施測樣本占該學系學生人數的比例最高(47.4%)，土語系最低 (22.6%)。整體而言，各院系與年級皆抽取 1/4 以上的樣本比例，故此調查結果應具有相當的代表性。表3-1 各學院與年級大學部學生人數與完成施測比例之統計表學院別 95(2)大學部人數完成施測人數與比例一二三四小計一二三四小計 % 文學院 185 192 178 184 739 81 51 45 56 233 31.5 社科院 474 485 460 528 1947 194 181 146 133 654 33.6 商學院 519 573 585 604 2281 188 233 134 122 677 29.7 傳播學院 176 198 193 187 754 79 53 44 35 211 28.0 外語學院 327 283 237 245 1092 84 88 54 64 290 26.6 法學院 130 148 161 163 602 58 42 27 44 171 28.4 理學院 124 139 135 140 538 34 52 38 59 183 34.0 國際事務學院 58 61 67 59 245 18 24 19 25 86 35.1 教育學院 52 53 52 54 211 33 24 21 13 91 43.1 小計 2045 2132 2068 2164 8409 769 748 528 551 2596 30.9 % 37.6 35.1 25.5 25.5 附註 (未含延畢生 509 人) 2596+6=2602 31.0

(28)

表3-2 各學系大學部學生人數與完成施測比例之統計表學系別 95(2)學生人數完成施測人數與比例 N % 中文系 367 121 33.0 歷史系 199 63 31.7 哲學系 173 49 28.3 政治系 184 57 31.0 社會系 187 56 29.9 財政系 391 116 29.7 公行系 190 90 47.4 地政系 480 181 37.7 經濟系 362 98 27.1 民族系 153 51 33.3 國貿系 352 84 23.9 金融系 219 69 31.5 會計系 390 106 27.2 統計系 183 49 26.8 企管系 401 157 39.2 資管系 336 108 32.1 財管系 178 49 27.5 風管系 222 56 25.2 新聞系 379 96 25.3 廣告系 190 60 31.6 廣電系 185 55 29.7 英語系 312 87 27.9 阿語系 149 42 28.2 俄文系 222 73 32.9 日文系 125 36 28.8 韓文系 119 32 26.9 土語系 106 24 22.6 法律系 602 172 28.6 應數系 175 54 30.9 心理系 200 82 41.0 資科系 163 47 28.8 外交系 245 86 35.1 教育系 211 91 43.1 總計 8350 2597 31.1

(29)

表3-3 全體受訪大學部學生之基本資料 (N=2602) 基本資料樣本數(N) 百分比(%) 性別男 864 2602 33.2 100 女 1738 66.8 年齡 18 歲 93 2596 3.6 100 19 歲 600 23.1 20 歲 687 26.4 21 歲 537 20.6 22 歲 456 17.5 23 歲 140 5.4 24 歲以上 83 3.2 學院文學院 233 2602 9.0 100 社科院 656 25.2 商學院 680 26.1 傳播學院 211 8.1 外語學院 290 11.1 法學院 172 6.6 理學院 183 7.0 國際事務學院 86 3.3 教育學院 91 3.5 年級一年級 769 2596 29.6 100 二年級 748 28.8 三年級 528 20.3 四年級 551 21.2 入學方式考試分發 1910 2595 73.6 100 推甄 187 7.2 申請入學 184 7.1 轉學生 186 7.2 僑生 88 3.4 外籍生 16 0.6 身心障礙生 3 0.1 原住民生 17 0.7 運動績優生 4 0.2 居住情形學校宿舍 1359 2541 53.5 100 家裡 891 35.1 校外租屋 279 11.0 其他 12 0.5

(30)

第二節施測方式、問卷回收與訪談情形

如表 3-4 所示，本研究的施測過程依兩階段進行，第一階段為班級與擺攤的施測方式，總計施測有 20 個班級(7 學院 2 通識)，問卷回收為704 份(回收率 26.0~86.1%)。另外，本研究人員利用學生參加畢業典禮與領取畢業證書之日期(6/15、6/16、6/27、6/28、6/29、7/9 與 7/10)，在理學院心理系館前、學校側門與行政大樓等地擺攤設點，以吸引更多大四應屆畢業生填寫問卷，招攬學生人數有 591 人。第一階段班級與擺攤施測的回收份數合計 1295 份，約占研究對象的一半 (49.8%)之多。表 3-4 本研究第一階段進行班級施測概況統計表學院系級科目教師學生數施測人數與比例日期人數 % 跨領域通識(二) 人生腳本與心理學觀點陳嘉鳳 48 96.4.30 38 79.2 文學中文三甲等曲選趙振華 21 96.5.16 8 38.1 文學中文一甲等史記趙振華 42 96.5.17 18 42.9 跨領域通識(二) 生涯規劃修慧蘭 86 96.5.21 51 59.3 理學心理整開普通心理學李良哲 131 96.5.23 34 26.0 理學心理一普通心理學錢玉芬 73 96.6.1 53 72.6 跨領域通識人際關係陳皎眉 67 96.6.4 21 31.3 理學應數三作業研究劉明郎 43 96.6.5 30 69.8 理學資科二系統程式劉昭麟 50 96.6.5 34 68.0 理學心理整開普通心理學陳嘉鳳 85 96.6.5 72 84.7 社科公行三行政學方法論吳瓊恩 51 96.6.6 36 70.6 教育教小師一等教育統計學詹志禹 37 96.6.7 31 83.8 國務外交二大二英文郭昕光 27 96.6.8 16 59.3 文學中文系國文：古典詩選讀高莉芬 36 96.6.8 31 86.1 國務外交三等美國外交政策鄭端耀 18 96.6.8 12 66.7 商學國貿三甲國貿法規蔡孟佳 70 96.6.11 29 41.4 商學企管一甲微積分呂秋文 65 96.6.11 44 67.7 商學國貿二甲國貿實務柯汾泠 44 96.6.12 30 68.2 傳播_大一 _視聽傳播 _蔡琰 96.6.13 26 商學_{企管二甲等} _組織行為 _黃秉德 ₁₁₉ 96.6.27 90 75.6 總計 20 個班級 704

(31)

如表 3-5 所示，本研究施測的第二階段則是網路調查(網址： http://pheonixchen.nccu.edu.tw/)，而且分兩個時段進行。首先，在 6/13~7/15 日的網路調查主要是針對「大四應屆畢業學生」而設，本研究委請電算中心人員協助轉發網路調查公告之e-mail 信件，共寄發 2667 人。接續，在 8/20~9/7 日期間，本研究為增加更多調查樣本數，以達各學院、學系與年級之1/4 總人數以上之原則，亦再次進行特定院系大一~大三學生(八月新學期開始之後，實際已升上大二~大四) 之網路問卷調查，以e-mail 方式寄發公告郵件，並提供贈品抽獎做為學生上網填答的誘因。第二階段兩次線上施測的有效問卷為 1307 份，約占研究對象的二分之一(50.2%)。表3-5 本研究第二階段網路調查之各學院與年級有效問卷數統計表學院別網路調查有效問卷份數一二三四小計文學院 44 36 28 21 129 社科院 120 105 77 30 332 商學院 126 104 86 37 353 傳播學院 44 36 26 10 116 外語學院 71 62 33 24 190 法學院 44 33 20 11 108 理學院 19 19 國際事務學院 13 2 8 5 28 教育學院 13 15 4 32 小計 462 391 293 161 1307

(32)

如表 3-6 與表 3-7 所示，為初步瞭解學生對政大學習環境的看法，以及現有學習相關資源運用狀況、變化情形、限制或困境、改進建議等，以提供編製正式調查問卷之參考，遂於 96 年 1 月底與 3 月初分別深入訪談本校1 位學生會代表與 3 位相關業務行政人員，由本研究計畫主持人親自擔任訪員且做成記錄。另外，本研究亦委請學務處課外活動組與諮商中心轉發一份學生代表調查問卷給各社團與系學會幹部、義工團等人員，總計回收7 份有效問卷。表 3-6 本研究之學生代表及學習服務相關業務人員深入訪談概況 (N=4) 身份別受訪者訪談日期地點訪員學生會權利部部長 (政治系二年級) 陳青逸 (A01) 96.3.7 15:00~16:20 心理系會議室陳嘉鳳教學發展中心學習促進組專案助理劉雅萍 96.1.26 10:00~11:00 學習促進組 (中正圖書館 B1) 陳嘉鳳教學發展中心專案助理古芯僑 96.1.26 14:00~14:30 教學發展中心 (行政大樓) 陳嘉鳳學生職涯發展中心專案助理何嘉珍 96.1.30 10:00~11:10 學生職涯發展中心陳嘉鳳表3-7 本研究初試過程之學生代表問卷調查概況(N=7) 身份別系級填答者性別系學會幹部政治系四年級陳亮宇男系學會與社團幹部俄文系二年級許育菁女社團幹部俄文系二年級彭梓軒男諮商中心義工團國貿系三年級劉祿書男諮商中心義工團心理系一年級李承哲男諮商中心義工團會計系石珮蓉女諮商中心義工團中文系一年級顏秀珉女

(33)

第三節研究工具

本研究之調查與訪談工具採自編問卷。首先透過國內外相關文獻與問卷等的回顧、高等教育資料庫大三學生問卷資料及本校「教學卓越計畫」內容與規劃人員的訪談、學生的訪談等結果，以作為編製本研究各項問卷所含向度及題目之參考基礎。根據研究目的，本研究過程共採用「政治大學大學部學生對校園內學習環境的認知與期待調查問卷」、「政治大學校務發展研究計畫之教職員訪談問卷」與「政治大學校務發展研究計畫之學生代表調查問卷」三份自編測量工具。本調查問卷在初稿擬訂後，曾請大學部學生試做問卷，並在事後進行討論，以聽取其對問卷內容的改進看法，以確保未來受試對象能完全瞭解問卷題項的意義。正式施測調查時，班級與擺攤施測者為本研究所聘請之兼任助理，深入訪談的訪員為本計畫主持人。以下為這些問卷的修訂過程、編製方式及目的之說明。 一、自編「政治大學大學部學生對校園內學習環境的認知與期待調 查問卷」：本問卷題項以開放式與閉鎖式 (單複選) 問題並陳。在對各項學習環境的評價方面，主要採六點量表設計(非常不重要、不重要、不太重要、有點重要、重要、非常重要；非常不滿意、不滿意、不太滿意、有點滿意、滿意、非常滿意)，要求受訪者針對「課程規劃」、「教學品質」、「學習設施」、「學習輔導」、「職涯發展」、「國際化」等六十四項相關學習環境的各項敘述，逐題感覺其重要性及目前的滿意狀況，並且做出對政大學習環境之整體評價。圈選數字 (1,2,3,4,5,6)愈大，代表受訪學生認為該題項對其而言的重要性或現況滿意程度愈高。其次，在個人學習經驗方面，列出十二項大學部學生的重要學習經驗項目，請受訪者勾選「是」或「否」(單選)。另外，在相關學習的服務或資源之使用頻率方面，總計有六個題項，採用五點量表設計(從不、很少、有時、經常、極常)。最後，有兩個開放式題項：「如何建構以學生需求為中心之優質學習及成長環境？」與「如何培養學生具備人文關懷、專業創新、國際視野之新世紀領導人？」，以提供校方在推動上之參考。本問卷的內容也包括學生的基

(34)

本資料，如性別、年齡、院系級、入學方式(考試分發、推甄、申請入學、轉學生、僑生、外籍生、身心障礙生、原住民生與運動績優生)與居住情形(學校宿舍、家裡、校外租屋與其他)。本調查問卷旨在探討研究目的(一)~(六)項。 二、自編「政治大學校務發展研究計畫之教職員訪談問卷」： 本教職員訪談問卷分為兩部分，第一部份是受訪者之單位、姓名、職稱與電話，以及訪員姓名與訪問日期。第二部份是問卷內容之七個開放式題項，計有「貴處室(或單位)目前提供本校大學部學生相關學習與發展之業務項目何？若無，其原因為何？」、「貴處室 (或單位)目前是否有配合本校「邁向頂尖大學計畫」的執行項目？主要的內容為何？」、「請您以單位負責人或業務承辦人員的身份，談談本校大學部學生是否充分知悉及瞭解貴處室(或單位)所執行『邁向頂尖大學計畫』的相關項目？學生運用(或申請)的現況為何？(如人數、人次、滿意度等)」、「您個人覺得貴處室(或單位) 所提供學生相關學習與發展之業務項目，以及配合本校『邁向頂尖大學計畫』的執行項目等，是否能滿足大學部學生的需求與期待？相關工作推展的限制或困境為何？」、「請問您或貴處室(或單位)對本校推動『邁向國際一流大學與頂尖研究中心』的相關政策規劃，有哪些期望或其他的寶貴意見、建言等？」、「對於大學部學生而言，您或貴處室(或單位) 覺得一個良好的大學學習環境需要具備哪些機會或條件？」與「如果要真正實現以學生需求為中心之優質學習及成長環境，您認為貴處室(或單位)與本校未來還有哪些可以再改善或努力之處？」。本訪談問卷旨在作為編製「政治大學大學部學生對校園內學習環境的認知與期待調查問卷」所含向度及題目之參考基礎，以及檢視研究目的(一)~(六)項所得結果。 三、自編「政治大學校務發展研究計畫之學生代表調查問卷」： 此學生代表調查問卷分為兩部分，第一部份是身份別(學生會、系學會幹部、社團幹部、校園大使與義工團)、系級、姓名、性別、連絡電話與 E-mail。第二部份是問卷內容之五個開放式題項，計有

(35)

「據您所知，目前政大有哪些單位提供大學部學生在學習與發展方面的服務或資源？您會去使用它們嗎？是在怎樣的情況下，才會想去使用？」、「政大這個學習環境，有哪些讓您欣賞的地方？您認為如果能做哪些改進，您的學習效果會更好？」、「您覺得一個理想的大學『學習環境』需要具備哪些機會或條件？目前，學校提供相關課程規劃、學習促進服務或上課教室設施是否能滿足您們的需求與期待？有無特別不滿意、抱怨或須要改進之處？」、「政大在提出『邁向國際一流大學與頂尖研究中心』的相關政策之後，您覺得在大學部學生的學習環境方面有哪些具體的改善？此與您個人的實際認知或期待之間是否有落差？」與「您對政大在『以學生需求為中心之優質學習及成長環境』、『培養學生具備人文關懷、專業創新、國際視野之新世紀領導人』等政策規劃方面，有哪些期望或可以提供校方在推動參考的寶貴建言？」。本調查問卷旨在作為編製「政治大學大學部學生對校園內學習環境的認知與期待調查問卷」所含向度及題目之參考基礎，以及檢視研究目的(一)~(六)項所得結果。

(36)

第四節分析方法

本研究所得結果之統計將兼顧質與量的方法： (一) 描述統計：以人數、人次、百分比、平均數及標準差等呈現學習相關服務或資源，以及全體及不同特性受訪大學部學生之相關學習經驗、對學習環境的實際認知與期待等之概況。本問卷主要採六點量表，在重要性評價方面，分別記分為「非常不重要」(1 分)、「不重要」(2 分)、「不太重要」(3 分)、「有點重要」 (4 分)、「重要」(5 分)、「非常重要」(5 分)，也就是平均數在 1.50 以下屬於「多數學生覺得非常不重要」，平均數在 1.51 至 2.50 之間屬於「多數學生覺得不重要」，平均數在2.51 至 3.50 之間屬於「多數學生覺得不太重要」，平均數在 3.51 至 4.50 之間屬於「多數學生覺得有點重要」，平均數在 4.51 至 5.50 之間屬於「多數學生覺得重要」，平均數在 5.51 以上屬於「多數學生覺得非常重要」。另外，現況滿意度評價之記分與歸納規則亦同。 (二) 卡方分析：分析不同特性受訪大學部學生之相關學習經驗、對學習環境的實際認知與期待等差異。 (三) t 考驗：檢定不同特性受訪大學部學生相關學習經驗、使用學習相關服務或資源之頻率、對學習環境的實際認知與期待等差異。 (四) 單因子變異數分析：將類別變項之背景資料(院系別、性別、身份別)與學習環境題項進行變異分析及事後考驗，以瞭解兩者是否有關。另外亦分析全校及院系大學部學生在使用學習相關服務或資源之頻率、學習環境之實際認知與期待等差異大小。 (五) Spearman 等級相關與 Kendall 和諧係數：分析全體受訪大學部學生對校園內學習環境之重要與滿意程度平均數排序評定之間有顯著相關存在及是否具一致性與否。 (六) 逐步迴歸分析：為瞭解大學部學生在課程規劃、教學品質、學習設施、學習輔導、職涯發展、國際化等六個面向的滿意度是否能有效預測其對政大學習環境的整體滿意度。 (七) 質化方法方面則以歸納與排序方式進行。

(37)

第四章研究結果與討論

第一節大學部學生的學習經驗及背景因素之分析

一、全體受訪大學部學生之相關學習經驗概況由表 4-1 全體受訪大學部學生在校園裡的學習經驗概況與百分比之結果，可看出近四成學生有「選修英語授課科目」與「上過有優質TA 帶領之通識課程」，修習「輔系」或「學程」者亦有三成左右，曾「轉系」(15.2%)或「雙主修」(9.1%)者則較少。另外，有「國際交換學生」經驗者不多(3.7%)，但是近八成的受訪學生有「參加校內社團(含系學會)」經驗。在「就學貸款」方面，曾申請的比例為 12.1%。約有近1/4 的學生有「必修科目不及格」或「使用諮商中心提供的心理測驗」之經驗。曾經使用過校方新近創立的學資中心所提供的課業輔導的學生約有兩成。表4-1 全體受訪大學部學生在校園裡的學習經驗概況與百分比學習經驗之概況有經驗 N % 轉系是 235 2571 9.1 否 2336 90.9 修輔系是 774 2581 30.0 否 1807 70.0 雙主修是 391 2573 15.2 否 2182 84.8 修學程是 805 2575 31.3 否 1770 68.7 上過有優質 TA 帶領課後小組討論的通識課程是 959 2577 37.2 否 1618 62.8 選修英語授課科目是 1015 2582 39.3 否 1567 60.7 國際交換學生(含修課程) 是 94 2568 3.7 否 2474 96.3 參加校內社團(含系學會) 是 2027 2584 78.4 否 557 21.6

(38)

申請就學貸款是 311 2573 12.1 否 2262 87.9 必修科目不及格是 594 2574 23.1 否 1980 76.9 使用學資中心提供的課業輔導是 508 2577 19.7 否 2069 80.3 使用諮商中心提供的心理測驗是 631 2576 24.5 否 1945 75.5 二、不同特性受訪大學部學生之相關學習經驗概況與其差異情形如表 4-2 所示，整體而言，具有性別顯著差異性(女多於男)的校園學習經驗項目計有「修輔系」(χ2=3.878，p=.049)、「雙主修」 (χ2=7.236，p=.007)、「修學程」(χ2=10.499，p=.001)、「申請就學貸款」 (χ2=9.125，p=.003)、「使用學資中心提供的課業輔導」(χ2=5.410，p=.020) 等五項，唯一「男多於女」且達顯著差異的學習經驗項目為「必修科目不及格」(χ2=171.101，p=.000)。表4-2 不同性別受訪大學部學生在校園裡的學習經驗概況、百分比與同質性考驗結果摘要表學習經驗之概況男性女性 χ2(1) p 轉系是 77 (3.0) (6.1)158 _{.028 .867(ns)} 否 _(30.3)778 _(60.6)1558 修輔系是 236 (9.1) (20.8)538 _{3.878 .049*} 否 _(24.1)623 _(45.9)1184 雙主修是 107 (4.2) (11.0)284 _{7.236 .007**} 否 _(29.0)749 _(55.7)1433 修學程是 232 (9.0) (22.3)573 _{10.499 .001***} 否 _(24.3)625 _(44.5)1145 上過有優質TA 帶領課後小組討論的通識課程是 _(12.8)329 _(24.4)630 .877 .349(ns) 否 _(20.4)526 _(42.4)1092

(39)

選修英語授課科目是 328 (12.7) (26.6)687 _{.529 .467(ns)} 否 _(20.4)528 _(40.2)1039 國際交換學生(含修課程) 是 32 (1.2) (2.4)62 _{.027 .869(ns)} 否 _(32.0)822 _(64.3)1652 參加校內社團(含系學會) 是 676 (26.2) (52.3)1351 _{.144 .704(ns)} 否 _(7.0)181 _(14.6)376 申請就學貸款是 127 (4.9) (7.6)184 _{9.125 .003**} 否 _(28.3)729 _(59.6)1533 必修科目不及格是 329 (12.8) _{(10.3) 171.101 .000***}265 否 _(20.4)526 _(56.5)1454 使用學資中心提供的課業輔導是 147 (5.7) (14.0)361 _{5.410 .020*} 否 _(27.6)711 _(52.7)1358 使用諮商中心提供的心理測驗是 193 (7.5) (17.0)438 _{2.708 .100(ns)} 否 _(25.8)664 _(49.7)1281 附註： * 表示達.05 顯著水準 ** 表示達.01 顯著水準 *** 表示達.001 顯著水準如表 4-3 不同學院受訪大學部學生在校園裡的學習經驗概況、百分比與同質性考驗結果摘要表所示，九個學院的大學部學生除了「申請就學貸款」之外，其餘十一個學習經驗項目均達統計上的顯著差異。整體而言，社科院大學部學生在「轉系」(85 人，3.3%)、「修輔系」(196 人，7.6%)、「雙主修」(96 人，3.7%)、「上過有優質 TA 帶領的通識課程」(300 人，11.6%)、「參加校內社團」(497 人，19.2%)、「使用諮商中心提供的心理測驗」(140 人，5.4%)等六項比例較高，商學院大學部學生則是「修學程」(173 人，6.7%)、「選修英語授課科目」(395 人，15.3%)、「國際交換學生」(30 人，1.2%)、「參加校內社團」(526 人，20.4%)、「必修科目不及格」(196 人，7.6%)、「使用學資中心提供的課業輔導」(219 人，8.5%)、「使用諮商中心提供的心理測驗」(134 人，5.2%)等七項比例較高。傳播學院大學部學生在「修學程」(171 人，6.6%)這項與外語學院學生在「國際交換學生」(23 人，0.9%)這項的比例亦較高。