國
立
交
通
大
學
理學院網路學習學程
碩
士
論
文
同儕人際網絡對互評與自我覺察之影響
Peer interpersonal network toward the influence of peer assessment
and self-awareness
研 究 生：黃秋碧
誌謝
在 寫 完 論 文 後，要 寫 誌 謝 時，不 知 如 何 下 手，但 又 不 得 不 寫，因 此 下 筆 之 時 ， 自 己 便 期 許 這 將 是 一 篇 簡 單 扼 要 的 謝 詞 。 我 常 以 為 ， 學 如 逆 水 行 舟 ， 而 今 輕 舟 已 過 萬 重 山 。 一 路 行 來 ， 點 滴 在 心 ， 雖 然 這 不 是 一 部 完 美 的 論 文 ， 但 這 部 論 文 的 完 成 ， 要 感 謝 的 真 的 人 很 多 ， 僅 以 此 文 表 達 我 的 誠 摯 謝 意 。 首 先 要 感 謝 孫 春 在 老 師 的 諄 諄 教 誨 並 包 容 我 的 怠 惰 ， 還 要 感 謝 各 位 口 試 委 員 的 指 正 和 協 助 ， 使 我 獲 益 良 多 。 在 論 文 撰 寫 過 程 中 要 特 別 感 激 理 學 院 網 路 學 習 專 班 的 同 學 們 ， 仍 費 心 指 出 我 論 文 中 的 許 多 問 題 ， 讓 我 論 文 的 基 礎 得 以 成 型 。 求 學 過 程 幸 賴 許 多 師 長 朋 友 的 協 助 ， 讓 我 得 以 度 過 挫 折 與 困 難 ， 我 相 信 沒 有 這 些 我 生 命 中 的 貴 人 ， 我 是 很 難 走 到 今 天 這 步 田 地 的 。 此 外 ， 更 有 賴 許 多 朋 友 的 精 神 支 持 ， 甚 或 實 質 協 助 ， 我 才 能 順 利 完 成 學 業 。 由 於 擔 憂 挂 一 漏 萬 ， 故 在 此 不 逐 一 列 名 ， 但 是 有 你 們 的 支 持 絕 對 是 最 重 要 的 。 最 後 要 感 謝 我 的 父 母 與 家 人 ， 若 不 是 他 們 長 久 以 來 的 支 持 ， 不 可 能 有 我 今 天 的 小 小 成 果 。 徐 徐 和 風 ， 田 田 荷 葉 ， 夏 日 的 竹 湖 畔 顯 得 分 外 恬 靜 ， 只 剩 枝 葉 婆 娑 裡 知 了 正 在 高 聲 鳴 唱，彷 彿 正 迎 接 下 批 新 學 子 的 到 來。相 聚 再 久，終 須 一 別 ， 但 吾 此 行 不 虛 ！同 儕 人 際 網 絡 對 互 評 與 自 我 覺 察 之 影 響
學 生 ： 黃 秋 碧 指 導 教 授 ： 孫 春 在 博 士 國 立 交 通 大 學 理 學 院 網 路 學 習 學 程 碩 士 班 中 文 摘 要 本 研 究 旨 在 探 討 國 小 高 年 級 學 童 同 儕 人 際 網 絡 對 互 評 與 自 我 覺 察 之 影 響。經 由 文 獻 探 討，自 我 覺 察 衡 量 機 制 採 用 Cooley 的「 鏡 中 自 我 」理 論 ， 並 依 此 時 兒 童 注 重 同 儕 團 體 之 特 性 ， 利 用 社 會 互 動 的 方 式 ， 採 用 社 會 計 量 法 中 的 同 儕 雙 向 提 名 ， 調 查 學 生 之 社 會 計 量 地 位 ， 並 針 對 特 性 明 顯 之 受 歡 迎 型 及 受 拒 絕 型 學 生 ， 使 個 體 覺 察 自 己 在 班 級 中 行 為 表 現 ， 進 而 比 較 出 最 能 反 映 真 實 自 我 的 鏡 子 。 本 研 究 為 問 卷 分 析 法，以 179 位 國 小 六 年 級 學 生 為 研 究 對 象，採 用「 同 儕 互 評 問 卷 」及「 國 小 兒 童 行 為 自 評 量 表 」等 研 究 工 具。並 使 用 敘 述 統 計 、 肯 德 爾 和 諧 係 數 、 卡 方 檢 定 及 成 對 樣 本 t 檢 定 等 統 計 方 法 ， 進 行 資 料 的 分 析 ， 以 探 討 各 變 項 之 間 的 關 係 。 本 研 究 結 果 如 下 ： (一 )我 們 一 直 認 為 好 朋 友 是 最 了 解 自 己 的 ， 但 實 驗 結 果 顯 示 ， 不 喜 歡 你 的 人 反 而 比 較 了 解 你 。 (二 )受 歡 迎 型 的 學 生 比 受 拒 絕 學 生 有 更 多 的 受 喜 愛 特 性 ， 自 我 覺 察 程 度 較 高 。 對 他 人 看 法 的 一 致 性 也 較 高 。 (三 )受 拒 絕 型 的 學 生 有 較 低 的 自 我 覺 察 ， 不 易 察 覺 自 己 在 同 儕 間 負 向 的 行 為 。 關 鍵 字 ： 自 我 覺 察 、 社 會 計 量 地 位 、 人 際 關 係Peer interpersonal network toward the influence of peer assessment and
self-awareness
Student：Chiu-Pi Huang Advisor：Dr.Chuen-Tsai Sun Degree Program of E-Learning
National Chiao Tung University
英文摘要
Abstract
This research has studied the influence of fifth and sixth graders’ peer relationships on self-evaluation and self-conscious. According to the literature
review, the measurement of self-conscious used the theory of “Looking-glass Self”
by Cooley. Besides, children tend to care about peer operation. The researcher used
the way of social mutual reactions, and he used sociometry to evaluate students’
sociometric status, especially those students who are popular and those who are easily rejected. The purpose is to let the samples to notice their behaviors in class and in the long run, to reflect the real inside as what a mirror can do.
The research has set up questionnaires whose sample are 179 sixth graders. Two study methods are used, Peer Evaluation Questionnaires and Primary School students
Self-evaluation. After statistic process, such as descriptive analysis, Kendall's
coefficient of concordance、Chi-square and T-test, the data was analyzed to study the relationships between each factor.
There are three results from the study,
1. We’ve always thought that good friends are the ones that understand us the most. However, those people who don’t like us tend to understand us more.
2. Popular students have more attractive characteristics than those rejected students. Moreover, the former has higher self-conscious and have similar points of view of others.
3. Students who are easily rejected have lower self-conscious and it’s not easy for them to notice and realize the negative behaviors between peers.
目錄
誌 謝 ... I 中 文 摘 要... II 英 文 摘 要... IV 目 錄 ... IV 表 目 錄... VI 圖 目 錄... VII 1.緒 論... 1 1.1 研 究 動 機 ... 1 1.1.1 自 我 覺 察 可 以 衡 量 嗎 ？ ... 1 1.1.2 青 少 年 的 同 儕 人 際 互 動 ... 2 1.1.3 別 人 眼 中 的 你 V.S.你 眼 中 的 自 己 ... 2 1.2 研 究 目 的 ... 3 1.3 研 究 問 題 ... 4 1.4 研 究 重 要 性 ... 4 1.5 研 究 限 制 ... 4 1.6 章 節 介 紹 ... 4 2.文 獻 探 討 ... 6 2.1 自 我 覺 察 及 鏡 中 自 我 理 論 ... 6 2.1.1 自 我 發 展 理 論 ... 7 2.1.2 自 我 覺 察 ... 9 2.1.3 鏡 中 自 我 理 論 ... 10 2.2 人 際 關 係 的 測 量 ─ 社 會 計 量 法 (sociometry) ... 11 2.2.1.同 儕 團 體 ... 12 2.2.2 影 響 同 儕 關 係 的 相 關 研 究 探 討 ... 13 2.3 研 究 定 位 ... 15 3.研 究 方 法 ... 17 3.1 研 究 架 構 ... 17 3.2 研 究 對 象 ... 183.3.1 同 儕 提 名 量 表 (請 參 閱 附 件 一 ) ... 18 3.3.2 國 小 兒 童 自 評 問 卷 (請 參 閱 附 件 二 ) ... 18 3.4 研 究 步 驟 ... 19 3.5 資 料 分 析 ... 19 4.研 究 結 果 分 析 與 討 論... 21 4.1 分 析 方 法 ... 21 4.2 母 群 社 會 計 量 地 位 依 據 coie 類 型 分 類 的 描 述 性 統 計 ... 22 4.3 評 受 歡 迎 型 及 評 被 拒 絕 型 同 學 時 ， 其 達 一 致 性 評 分 顯 著 的 成 員 以 何 種 Coie 類 型 最 多 ？ ... 22 4.3.1 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 同 學 之 提 名 者 間 評 分 一 致 性 分 析 及 提 名 者 Coie 類 型 的 描 述 性 統 計 ... 23 4.3.2 被 提 名 者 為 受 拒 絕 型 同 學 之 提 名 者 間 評 分 一 致 性 分 析 及 提 名 者 Coie 類 型 的 描 述 性 統 計 ... 24 4.4 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 及 被 提 名 者 為 被 拒 絕 型 兩 種 社 會 計 量 地 位 ， 何 種 類 型 被 提 名 者 的 評 分 成 員 間 一 致 性 較 高 ？ ... 25 4.5 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 及 被 拒 絕 型 且 提 名 者 達 一 致 性 顯 著 的 同 學 中 ， 何 種 類 型 的 自 我 覺 察 程 度 高 ？ ... 25 4.5.1 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 且 提 名 者 達 一 致 性 顯 著 的 同 學 中 ， 正 向 分 及 負 向 分 之 差 異 性 分 析 ... 26 4.5.2 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 且 提 名 者 達 一 致 性 顯 著 的 同 學 中 ， 正 向 分 及 負 向 分 之 差 異 性 分 析 ... 26 5.結 論 與 未 來 展 望... 28 參 考 文 獻... 29 附 錄 一... 32 附 錄 二... 33
表目錄
2 表 2-1Mead『 概 括 化 他 人 』 理 論 分 類 表 – – – – – – – – – – – – – – – – 8 3 表 2-2 高 、 低 自 我 覺 察 者 之 比 較 – – – – – – – – – – – – – – – – 10 4 表 2-3 影 響 同 儕 關 係 之 相 關 研 究 – – – – – – – – – – – – – – – – 14 8 表 4-1 本 研 究 中 Coie 分 類 所 佔 比 例 關 係 表 – – – – – – – – – – – – – – – – 21 10 表 4-2 本 研 究 中 受 歡 迎 型 顯 著 與 否 比 例 表 – – – – – – – – – – – – – – – – 23 11 表 4-3 本 研 究 中 受 歡 迎 型 提 名 者 Coie 類 型 比 例 表 – – – – – – – – – – – – – – – – 23 12 表 4-4 本 研 究 中 受 拒 絕 型 顯 著 與 否 比 例 表 – – – – – – – – – – – – – – – – 24 13 表 4-5 本 研 究 中 受 拒 絕 型 提 名 者 Coie 類 型 比 例 表 – – – – – – – – – – – – – – – – 24 14 表 4-6 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 及 被 提 名 者 為 被 拒 絕 型 顯 著 組 數 之 比 較 表 – – – – – – – – – – – – – – – – 25 15 表 4-7 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 正 向 及 負 向 得 分 之 差 異 分 析 – – – – – – – – – – – – – – – – 26 16 表 4-8 被 提 名 者 為 受 歡 迎 者 正 向 及 負 向 得 分 之 描 述 統 計 – – – – – – – – – – – – – – – – 26 17 表 4-9 被 提 名 者 為 被 拒 絕 者 正 向 及 負 向 得 分 之 差 異 分 析 – – – – – – – – – – – – – – – – 26 18 表 4-10 被 提 名 者 為 被 拒 絕 者 正 向 及 負 向 得 分 之 描 述 統 計 – – – – – – – – – – – – – – – – 27圖目錄
1 圖 1-1. 周 哈 里 窗 （ Johari Window） 提 出 的 自 我 劃 分 ， 都 有 四 個 部 分 ， 包 括 開 放 的 自 我 ， 盲 目 的 自 我 ， 隱 藏 的 自 我 與 未 知 的 自 我 – – – – – – – – – – – – – – – –3 5 圖 2-1 人 際 關 係 互 評 與 自 我 覺 察 關 係 圖 – – – – – – – – – – – – – – – –16 6 圖 3-1 本 論 文 研 究 架 構 關 係 圖 – – – – – – – – – – – – – – – –17 7 圖 3-2 本 研 究 流 程 圖 – – – – – – – – – – – – – – – –19 9 圖 4-1 本 研 究 中 Coie 類 型 比 例 長 條 圖 – – – – – – – – – – – – – – – –221.緒論
本 章 將 說 明 本 研 究 之 背 景 及 動 機 、 本 研 究 之 目 的 及 探 究 之 焦 點 問 題 ， 以 及 研 究 之 限 制 與 有 何 重 要 性 。1.1 研究動機
1.1.1 自我覺察可以衡量嗎？
智 力 沒 有 標 準 ， 但 可 經 由 智 力 測 驗 施 測 後 比 對 智 力 常 模 ， 判 定 智 力 的 高 低 ， 如 國 小 階 段 適 用 的 魏 氏 兒 童 智 力 量 表 ； 而 個 體 的 自 我 覺 察 程 度 ， 是 一 個 主 觀 又 難 界 定 標 準 答 案 的 「 歷 程 」 結 果 。 個 體 要 自 我 覺 察 何 種 層 面 ？ 是 覺 察 心 理 層 面 的 個 性 、 興 趣 ？ 還 是 覺 察 外 在 條 件 的 美 醜 ？ 要 如 何 程 度 才 能 算 是 有 自 我 覺 察 ？ 這 實 在 是 一 連 串 難 以 給 定 標 準 答 案 的 問 題 。 孫 中 山 先 生 著 《 三 民 主 義 》， 在 民 權 主 義 第 三 講 中 說 ：「 世 界 人 類 其 得 之 於 天 賦 者 約 分 三 種 ： 有 先 知 先 覺 者 ， 有 後 知 後 覺 者 ， 有 不 知 不 覺 者 。 先 知 先 覺 者 為 發 明 家 ， 後 知 後 覺 者 為 宣 傳 家 ， 不 知 不 覺 者 為 實 行 家 。 此 三 種 人 互 相 為 用 ， 協 力 進 行 ， 則 人 類 之 文 明 進 步 必 能 一 日 千 里 。 」 先 知 先 覺 、 後 知 後 覺 、 不 知 不 覺 這 三 種 人 ， 是 何 種 知 覺 ？ 是 自 我 覺 察 程 度 高 低 而 造 成 其 成 就 ？ 抑 或 是 客 觀 環 境 的 人 、 事 、 物 對 其 造 成 衝 擊 影 響 而 產 生 覺 察 ？ 國 內 亦 有 研 究 利 用 同 儕 回 饋 的 一 致 性 結 果 ， 檢 視 學 習 者 的 思 考 風 格 自 我 覺 察 程 度 (陳 元 春 ， 民 93)， 但 在 國 小 階 段 ， 學 童 的 心 智 能 力 尚 未 成 熟 ， 對 於 思 考 風 格 不 容 易 判 別 其 風 格 類 型 ， 因 此 ， 本 研 究 要 利 用 國 小 學 童 學 習 環 境 中 的 人、事、物，找 出 一 個 客 觀 的 標 準 去「 比 較 」出 自 我 覺 察 的 程 度 ， 藉 以 了 解 學 童 在 此 階 段 的 發 展 情 形 ， 此 為 本 研 究 的 動 機 之 一 。1.1.2 青少年的同儕人際互動
青 少 年 時 期 是 介 於 兒 童 期 與 成 年 期 的 過 渡 時 期 ， 也 是 人 格 心 理 發 展 的 重 要 階 段 。 此 階 段 是 指 個 體 生 理 成 熟 到 心 理 成 熟 的 一 段 時 期 ， 約 從 11歲 到 22歲 之 間 。 將 青 少 年 期 作 一 界 定 ， 青 少 年 期 也 就 是 青 年 期 的 前 段 ， 約 為 小 學 高 年 級 至 高 中 (張 春 興 ， 1997)。 在 此 時 期 個 體 從 兒 童 期 家 人 保 護 之 下 欲 尋 求 同 儕 支 持 ， 拒 絕 權 威 ， 不 再 依 賴 ， 進 而 追 求 自 主 與 獨 立 。 綜 合 上 述 ， 隨 著 青 少 年 年 齡 增 長 ， 也 因 著 現 在 家 庭 組 織 、 經 濟 結 構 的 改 變 ， 家 庭 生 活 不 再 是 青 少 年 生 活 的 重 心 ， 取 而 代 之 的 ， 同 儕 團 體 已 成 為 青 少 年 相 處 時 間 最 長 的 對 象 ， 也 是 在 脫 離 保 護 、 尋 求 獨 立 的 階 段 中 ， 最 能 有 歸 屬 感 的 地 方 。 同 時 ， 心 理 學 家 Erikson在 其 心 理 社 會 發 展 理 論 中 也 認 為 ， 青 少 年 時 期 為 人 生 全 程 八 個 階 段 中 最 重 要 的 階 段 ， 會 產 生 自 我 統 合 與 角 色 混 淆 的 危 機 。 自 我 統 合 是 指 個 體 常 是 把 自 己 相 關 的 幾 個 層 面 統 合 起 來 ， 形 成 一 個 自 己 覺 得 協 調 一 致 的 自 我 整 體 。 由 於 此 階 段 的 危 機 ， 使 得 青 少 年 進 而 尋 求 同 儕 團 體 支 持 ， 滿 足 此 階 段 的 各 種 需 求 。 因 此 ， 青 少 年 要 渡 過 這 段 身 心 驟 變 的 時 期 是 不 容 易 的 ， 而 且 是 需 要 時 間 的，所 以，人 際 交 往 的 適 應 良 否，影 響 了 青 少 年 未 來 人 格 的 發 展 (王 玟 琳， 民 87)。總 而 言 之，人 際 關 係 與 溝 通 對 青 少 年 而 言，在 生 活 中 佔 有 重 要 的 影 響 及 地 位 ， 而 身 為 教 育 工 作 者 ， 在 教 育 現 場 除 了 教 學 之 外 ， 對 於 學 生 間 的 相 處 情 形 與 其 人 際 關 係 的 了 解 ， 也 是 重 要 的 課 題 ， 此 為 研 究 動 機 之 二 。1.1.3 別人眼中的你 V.S.你眼中的自己
在 周 哈 里 窗 （Johari Window）的 概 念 中 ， 每 一 個 人 的 自 我 ， 都 有 四 個 部 分 ， 包 括 開 放 的 自 我 ， 盲 目 的 自 我 ， 隱 藏 的 自 我 與 未 知 的 自 我 ， 如 下 圖 所 示 。 人 際 關 係 的 初 期 ， 人 們 的 開 放 自 我 比 較 小 ， 隨 著 關 係 的 發 展 ， 盲 目 、 隱 藏 與 未 知 的 自 我 會 逐 漸 變 小 ， 而 開 放 的 自 我 則 會 變 大 。 Luft（ 1984） 認 為 開 放 的 自 我 愈 小 ， 人 際 關 係 就 愈 差 。 因 為 如 果 自 己 逃 避 隱 藏 ， 別 人 如 何瞭 解 ， 又 如 何 進 一 步 來 改 善 與 自 己 或 別 人 的 關 係 呢 ？ 所 以 適 度 地 開 放 自 己，不 自 我 封 閉、退 縮 冷 漠、疏 離，是 建 立 人 際 關 係 最 基 本 的 條 件。因 此 ， 希 望 藉 著 此 研 究 能 為 學 生 拓 展 其 人 際 關 係 ， 了 解 其 在 人 際 上 的 衝 突 及 因 應 方 式 ， 有 助 於 學 生 的 心 理 發 展 ， 此 為 研 究 動 機 三 。 自 己 知 道 自 己 未 知 他 人 知 道 Ⅰ 自 由 活 動 領 域 （ 公 眾 我 ） Ⅱ 盲 目 領 域 （ 盲 目 我 ） 他 人 未 知 Ⅲ 逃 避 或 隱 藏 領 域 （ 隱 私 我 ） Ⅳ 處 女 領 域 （ 未 知 我 ） 1 圖 1-1. 周 哈 里 窗 （ Johari Window） 提 出 的 自 我 劃 分 ， 都 有 四 個 部 分 ， 包 括 開 放 的 自 我 ， 盲 目 的 自 我 ， 隱 藏 的 自 我 與 未 知 的 自 我
1.2 研究目的
根 據 研 究 動 機 ， 本 研 究 的 研 究 目 的 有 下 列 三 點 ： 第 一、國 小 階 段 的 學 童，人 際 團 體 的 互 動 是 學 習 活 動 之 外 最 密 切 的 學 校 生 活 ， 希 望 藉 此 研 究 了 解 國 小 六 年 級 學 童 班 級 人 際 狀 況 。 第 二 、 常 言 道 ：「 道 不 同 ， 不 相 為 謀 」， 人 際 網 絡 中 必 定 有 其 疏 密 程 度 不 同 的 交 往 程 度，希 望 了 解 在 同 儕 之 中，誰 才 是 真 正 反 映 出「 真 實 你 」 的 那 面 鏡 子 。 第 三 、 了 解 國 小 學 童 因 其 不 同 的 社 會 計 量 地 位 ， 在 覺 察 他 人 與 自 我 覺 察 之 間 的 關 係 。1.3 研究問題
根 據 研 究 動 機 與 目 的 ， 本 研 究 的 研 究 問 題 敘 述 如 下 ： A. 同 儕 之 間 互 動 關 係 的 密 切 程 度， 是 否 會 影 響 自 我 覺 察 與 他 人 覺 察 ？ B. 團 體 中 同 儕 互 動 關 係 的 疏 密 ， 與 自 我 覺 察 的 關 係 ？ C. 對 他 人 覺 察 結 果 一 致 性 程 度 ， 與 自 我 覺 察 之 關 係 為 何 ？ D. 以 人 為 鏡 ， 可 以 明 得 失 ： 如 果 說 好 朋 友 可 以 當 一 面 鏡 子 ， 那 團 體 中 互 動 少 的 同 儕 是 否 也 是 一 面 鏡 子 ？1.4 研究重要性
本 研 究 旨 在 探 討 同 儕 人 際 網 絡 對 互 評 與 自 我 覺 察 之 影 響 ， 希 望 藉 此 研 究 能 提 供 教 師 在 傳 道 、 授 業 的 學 科 知 識 外 ， 也 能 爲 學 生 解 惑 ， 讓 不 知 何 為 愁 滋 味 的 青 年 學 子 ， 在 學 業 及 人 際 交 往 方 面 有 更 順 利 的 發 展 ， 進 而 健 全 身 心 ， 達 到 完 人 教 育 。1.5 研究限制
第 一 、 本 研 究 所 採 之 同 儕 提 名 法 ， 可 能 會 受 填 答 時 的 人 際 狀 況 而 有 變 動 ， 不 是 一 個 常 態 穩 定 之 狀 態 。 第 二 、 雖 本 研 究 樣 本 為 國 小 六 年 級 學 生 ， 但 因 樣 本 數 不 足 以 代 表 所 有 國 小 六 年 級 學 童 ， 研 究 結 果 亦 不 適 宜 推 論 至 所 有 國 小 高 年 級 學 童 。1.6 章節介紹
本 研 究 論 文 的 撰 寫 及 順 序 如 下 ：第 一 章 ： 緒 論 提 出 本 研 究 的 研 究 動 機 、 研 究 動 機 、 研 究 目 標 及 研 究 的 重 要 性 。 第 二 章 ： 文 獻 探 討 本 章 就 同 儕 關 係 、 職 業 興 趣 、 自 我 覺 察 、 鏡 中 自 我 理 論 及 其 他 相 關 學 派 有 關 自 我 覺 察 的 理 論 進 行 討 論 以 建 構 本 研 究 的 理 論 基 礎 。 第 三 章 ： 研 究 方 法 本 章 就 本 研 究 的 研 究 架 構 、 實 驗 設 計 、 研 究 工 具 及 資 料 分 析 方 法 做 詳 細 的 說 明 介 紹 。 第 四 章 ： 實 驗 結 果 分 析 及 討 論 本 章 就 本 研 究 的 實 驗 結 果 及 所 得 資 料 分 析 結 果 做 進 一 步 的 解 釋 與 討 論 。 第 五 章 ： 結 論 及 建 議 本 章 針 對 本 研 究 的 限 制 及 缺 失 做 為 日 後 進 行 相 關 研 究 的 參 考 ， 同 時 對 於 未 來 可 深 入 研 究 的 方 向 提 出 建 議 。
2.文獻探討
文 獻 探 討 主 要 目 的 在 於 提 供 研 究 的 基 礎 和 理 論 架 構 ， 並 統 整 相 關 理 論 學 說，分 析 其 應 用 及 架 構，也 可 依 據 其 研 究 發 現，做 更 延 伸 之 研 究。因 此 ， 本 研 究 依 據 研 究 目 的 將 文 獻 探 討 分 成 三 部 分 。 第 一 部 分 ， 探 討 自 我 覺 察 、 鏡 中 自 我 理 論 ， 並 歸 納 其 相 關 研 究 。 第 二 部 分 ， 針 對 人 際 關 係 的 測 量 ─ 社 會 計 量 法 相 關 的 文 獻 討 論 。 最 後 ， 探 討 國 小 兒 童 的 同 儕 關 係 ， 並 歸 納 相 關 研 究 的 研 究 發 現 。2.1 自我覺察及鏡中自我理論
人 際 溝 通 是 一 個 動 態 的 過 程 ， 涉 及 的 因 素 很 多 ， 如 個 人 因 素 、 情 境 因 素 、 動 機 、 知 覺 及 反 應 等 而 這 些 因 素 間 彼 此 又 有 存 在 牽 一 髮 而 動 全 身 的 相 互 關 係 。 在 核 心 的 溝 通 歷 程 之 外 ， 個 人 因 素 ， 是 一 個 主 要 的 影 響 因 素 ， 影 響 了 個 人 的 動 機，並 據 此 確 立 溝 通 的 目 的，進 而 影 響 個 體 的 知 覺、反 應 等 。 溝 通 的 歷 程 大 約 遵 循 此 模 式 進 行 ， 但 因 人 際 的 互 動 是 社 會 性 活 動 ， 有 其 特 定 的 背 景 ， 因 此 情 境 中 的 各 種 因 素 ， 如 文 化 、 環 境 等 也 無 法 避 免 地 會 對 溝 通 產 生 影 響 ， 支 配 個 人 的 知 覺 及 反 應 方 式 。 (徐 綺 穗 ,民 85) 溝 通 雙 方 在 溝 通 歷 程 中 ， 無 論 有 意 或 無 意 都 朝 著 所 要 達 成 的 目 標 前 進 ， 以 此 為 選 擇 訊 息 的 依 據 ， 做 出 適 當 的 反 應 。 而 目 標 常 為 各 人 動 機 所 影 響 ， 以 心 理 學 家 Maslow 需 求 階 層 論 （ Maslow， 1954） 的 觀 點 來 看 ， 動 機 的 產 生 又 源 自 於 個 人 的 需 求 。 而 個 人 的 需 求 影 響 了 溝 通 的 目 標 ， 在 溝 通 的 過 程 中 ， 雙 方 設 定 的 目 標 若 不 一 玫 或 相 差 太 遠 ， 則 無 法 達 成 共 識 ， 甚 至 容 易 產 生 誤 會 ， 影 響 互 動 的 進 行 。 我 們 藉 由 知 覺 獲 得 環 境 中 有 關 物 體 、 事 件 或 他 人 之 訊 息 ， 是 一 種 我 們 日 常 經 驗 的 具 體 化 過 程 （ Mitchell， 1978） 。 知 覺 在 人 際 互 動 中 具 有 三 項 意 義 ：(1)自 我 知 覺 ： 了 解 自 己 所 說 、 所 表 現 及 他 人 對 此 的 印 象 為 何 。 (2)察 覺 他 人 的 反 應 。 (3)後 設 知 覺 （ metaperception）： 即 我 們 試 著 了 解 別 人 對 我 們 傳 遞 出 的 訊 息 的 覺 知 情 形，並 判 斷 他 人 對 我 們 知 覺 他 所 傳 出 訊 息 的 想 法 （ Hargie， 1986） 。 藉 由 知 覺 ， 個 人 獲 得 人 際 互 動 間 的 線 索 ， 是 做 出 反 應 時 一 項 重 要 依 據 。 影 響 知 覺 的 因 素 包 括 ： 一 、 對 刺 激 的 熟 悉 度 ， 這 通 常 是 指 用 語 ， 最 好 的 說 明 是 ， 我 們 說 話 時 所 使 用 的 俚 語 ， 對 於 不 熟 悉 的 人 來 說 ， 可 能 無 法 了 解 ， 甚 至 產 生 誤 解 。 除 此 ， 非 口 語 ， 例 如 手 勢 等 訊 息 如 果 不 了 解 ， 也 可 能 產 生 溝 通 的 障 礙 。 二 、 對 溝 通 對 象 的 態 度 和 情 緒 ： 例 如 我 們 可 能 較 易 知 覺 到 我 們 所 喜 愛 對 象 的 行 為 表 現 ， 對 於 厭 惡 的 對 象 則 較 少 注 意 ， 甚 至 容 易 扭 曲 他 們 的 行 為 。
2.1.1 自我發展理論
（ 一 ） Erikson 心 理 社 會 發 展 階 段 論 依 據 Erikson 心 理 社 會 發 展 階 段 論 中 所 提 ， 六 歲 至 青 春 期 正 值 勤 奮 進 取 — 自 貶 自 卑 (industry vs. inferioroty)的 階 段 ， 個 體 重 要 人 際 關 係 的 焦 點 在 於 教 師 及 同 儕 。 而 下 一 個 階 段 這 是 一 個 由 兒 童 到 青 少 年 的 轉 變 時 期 ， 個 體 在 進 入 青 少 年 期 後 基 於 身 心 發 展 與 社 會 需 求 ， 必 須 把 兒 童 期 以 來 的 認 同 形 象 加 以 重 整，並 進 一 步 尋 求 自 我、肯 定 自 我（ 引 自 石 培 欣，民 89）。 （ 二 ） Fromm 的 自 我 影 像 論 精 神 學 家 Fromm 說 ： 「 青 少 年 期 最 重 要 的 課 題 是 尋 找 和 確 立 一 個 自 我 形 象 。 」（ 引 自 林 群 芳 、 林 育 仰 、 許 警 麟 、 岳 俊 芳 ， 民 90） 自 我 影 像 就 是 自 己 對 自 己 的 看 法 ， 包 括 ： 我 是 一 個 怎 樣 的 人 ？ 我 能 做 什 麼 ？ 我 該 往 哪 個 方 向 前 進 … … 等 。 每 個 人 都 在 做 這 樣 的 自 我 追 尋 ， 希 望 勾 繪 出 一 個 清 楚 、我 ； 「 我 行 不 行 ？ 」 「 我 能 不 能 ？ 」 這 是 智 能 的 自 我 ； 「 我 喜 歡 什 麼 ？ 討 厭 什 麼 ？ 」 這 是 興 趣 的 自 我 ； 「 我 很 穩 定 ？ 還 是 很 神 經 質 ？ 」 這 是 情 緒 的 自 我；「 我 該 跟 哪 些 人 做 朋 友 ？ 」「 我 的 人 緣 怎 麼 樣 ？ 」這 是 社 會 的 自 我 ； 「 我 的 人 生 目 標 是 什 麼 ？ 」 「 我 心 目 中 最 重 要 的 東 西 是 什 麼 ？ 」 這 是 價 值 的 自 我 。 因 此 ， 青 少 年 時 期 的 個 人 是 處 在 一 個 動 盪 不 安 的 主 觀 世 界 裡 ， 很 需 要 找 尋 一 個 積 極 而 穩 定 的 自 我 影 像 ， 才 不 會 迷 失 。 （ 三 ） Rogers 的 自 我 概 念 論 在 Rogers 的 人 格 理 論 中 最 重 要 的 是 自 我 的 概 念，當 個 人 知 覺 到 外 在 世 界 中 的 事 物 ， 然 後 給 予 這 些 事 物 意 義 ， 且 能 夠 知 覺 到 自 我 ， 於 是 這 些 知 覺 與 意 義 的 整 個 系 統 便 構 成 個 人 的 現 象 場。其 中 個 人 被 視 為「 我 」、「 自 己 」 等 部 分 便 組 成「 自 我 」。 Rogers 的 自 我 論 中 有 兩 個 重 要 的 觀 念 ， 一 為「 自 我 觀 念 」（ self-concept）， 一 為「 自 我 實 現 」(self-actualization）。 （ 四 ） Mead 的 ：『 概 括 化 他 人 』 理 論 將「 自 我 」分 成「 主 我 」-I 及「 客 我 」-me 兩 個 部 分，比 較 如 下 ： 2 表 2-1Mead『 概 括 化 他 人 』 理 論 分 類 表 性 質 主 我 （ I） 客 我 （ me） 有 無 社 會 化 未 被 社 會 化 經 社 會 化 ,將 社 會 期 望 內 化 成 為 一 部 分 的 自 我 。 是 否 具 主 動 性 自 動 自 發 、 具 創 造 性 被 動 的 自 我 ， 採 用 社 會 價 值 、 態 度 對 個 人 影 響 給 予 個 人 推 動 力 給 予 個 人 行 動 方 向 社 會 規 範 影 響 規 範 輕 鬆 時，主 我 超 越 客 我 規 範 嚴 格 時 、 客 我 支 配 主 我 從 Mead 的 觀 點 ： 社 會 化 過 程 就 是「 主 我 」及「 客 我 」之 間 如 何 協 調 的 問 題。當「 主 我 」超 過「 客 我 」時，個 人 的 表 現 便 極 端 主 觀 和 獨 斷；當「 客 我 」 超 過 「 主 我 」 時 ， 個 人 的 行 為 和 觀 念 較 合 乎 社 會 的 要 求 和 期 望 。
因 此 ， 根 據 上 述 四 位 學 者 所 言 ， 自 我 概 念 係 指 個 人 對 自 己 的 理 念 、 情 感 與 態 度 的 總 合 ， 亦 即 自 我 概 念 是 個 人 試 圖 解 釋 自 己 、 建 立 基 模 ， 以 便 將 對 自 己 的 印 象 、 情 感 和 態 度 組 織 起 來 ， 簡 單 地 說 ， 自 我 概 念 就 是 個 人 對 自 己 的 整 體 看 法 ， 伍 爾 霍 克 （ Woolfolk， 1987） 以 為 其 特 性 之 一 是 具 有 他 人 取 向 ， 即 自 我 概 念 會 強 烈 受 到 他 人 的 影 響 ， 是 經 由 個 人 與 他 人 的 互 動 、 別 人 的 回 饋 與 評 價 中 ， 日 積 月 累 的 形 成 自 己 對 自 己 的 看 法 ， 因 此 積 極 的 自 我 概 念 是 來 自 於 環 境 中 的 成 功 的 運 作 ， 並 且 來 自 於 環 境 中 被 重 要 他 人 的 看 重 ， 而 這 二 種 經 驗 最 有 助 於 建 立 積 極 的 自 我 概 念 。
2.1.2 自我覺察
覺 察 是 指 對 個 人 內 在 情 緒 感 受 的 觀 察 、 或 是 對 外 在 刺 激 的 知 覺 ， 比 較 接 近 「 感 受 」 或 「 體 驗 」 的 過 程 ， 無 是 非 對 錯 的 判 斷 或 評 價 ， 因 此 覺 察 其 本 身 為 工 具 ， 同 時 也 為 目 的 (范 淑 儀 ， 民 87)。 Aronson(1995)提 出 ， 可 由 下 面 四 個 方 向 來 認 識 自 我 ：第 一 、 經 由 內 省 來 認 識 自 己 。
第 二 、 經 由 觀 察 自 己 的 行 為 來 認 識 自 己 。
第 三 、 經 由 自 我 基 模 (self-schemas)認 識 自 己 。
第 四 、 經 由 社 會 互 動 來 瞭 解 自 己 。
從 自 我 相 關 理 論 到 自 我 覺 察 ， 我 們 可 由 社 會 互 動 、 了 解 他 人 而 增 進 自 我 了 解 。 人 們 的 自 我 覺 察 並 非 漫 無 目 的 的 ， 而 是 有 其 脈 絡 可 循 。 根 據 國 內 學 者 (陳 金 燕，民 85)就 心 理 諮 商 的 角 度 對 自 我 覺 察 的 高 低 者，依 其 特 質 做 了 下 表 的 比 較 ：3 表 2-2 高 、 低 自 我 覺 察 者 之 比 較 高 自 我 覺 察 者 低 自 我 覺 察 者 較 高 的 自 我 了 解 較 能 自 我 接 納 較 具 自 主 性 能 自 我 管 理 較 具 行 動 力 較 高 的 自 由 度 及 負 責 性 善 於 或 習 於 思 考 對 自 己 的 反 省 能 力 較 高 對 事 物 看 待 較 客 觀 而 不 僵 化 較 穩 定 在 人 際 互 動 上 通 常 較 開 放 願 意 與 人 分 享 自 己 的 觀 感 自 我 探 索 較 具 深 度 極 廣 度 對 周 遭 人 事 物 較 敏 感 較 能 與 人 保 持 和 諧 的 關 係 身 心 較 健 康 也 較 快 樂 缺 乏 自 我 了 解 無 法 接 納 自 己 自 主 性 低 ---- 缺 乏 成 長 改 變 的 動 力 不 能 自 由 決 定 也 無 法 自 己 負 責 不 常 思 考 分 析 缺 乏 自 省 能 力 較 主 觀 衝 動 不 穩 定 人 際 關 係 不 好 不 開 放 較 封 閉 對 自 己 與 週 遭 人 事 物 的 敏 感 度 不 夠 ---- ---- 資 料 來 源 ： 陳 金 燕 ， 民 85 因 本 研 究 欲 探 討 同 儕 人 際 網 路 對 互 評 與 自 我 覺 察 之 影 響 ， 因 此 ， 根 據 社 會 互 動 關 係 中 的 「 鏡 中 自 我 」 來 研 究 個 體 的 自 我 覺 察 。
2.1.3 鏡中自我理論
廿 世 紀 初 期 美 國 學 者 庫 里 （ Charles Horton Cooley） 主 張 ， 社 會 自 我 是 一 種 「 鏡 中 自 我 」（ looking-glass self）， 我 們 在 想 像 中 得 知 別 人 對 我 們 的 外 表 、 風 度 、 目 的 、 行 動 、 性 格 等 想 法 ， 並 受 到 這 些 想 法 影 響 。 而 整 個 過 程 牽 涉 了 ： (1)對 別 人 眼 裡 我 們 形 象 的 想 像 ； (2)對 別 人 對 於 如 何 判 斷 這 種 形 象 的 想 像：(3)產 生 某 種 自 我 感 覺。換 言 之，我 們 的 個 性 是 藉 由 猜 測 我 們 的 自 我 在 他 人 心 中 的 形 象 而 成 長 和 形 成 的 。 我 們 如 何 建 立 對 自 我 的 看 法 ？ 當 我 們 進 入 群 體 時 ， 少 不 免 會 和 周 遭 的 人 接 觸 。 在 這 交 往 的 過 程 中 ，
我 們 會 察 覺 別 人 對 我 們 言 行 的 反 應 ， 亦 會 不 自 覺 地 扮 演 對 方 ， 以 想 像 對 方 如 何 看 我 們 。 這 些 猜 想 會 影 響 我 們 如 何 看 自 己 。
2.2 人際關係的測量─社會計量法(sociometry)
社 會 計 量 法 最 早 是 由 Moreno在 1934年 創 用 ， 其 目 的 是 要 研 究 個 人 在 團 體 中 被 接 納 與 排 斥 的 程 度，發 現 個 人 的 現 存 關 係，測 量 個 人 的 社 會 能 力 (黃 德 祥，1991)。簡 而 言 之，社 會 計 量 法 即 是 在 評 量 某 一 團 體 中 的 人 際 吸 引 情 形，目 的 是 依 據 此 類 評 鑑 方 式，增 強 團 體 凝 聚 力，進 而 改 善 社 會 秩 序 (鄭 瑞 澤，1968)。社 會 計 量 法 由 於 施 行 容 易，穩 定 性 高，有 良 好 的 效 度，多 位 學 者 認 為 十 分 適 合 用 來 評 量 與 鑑 定 學 生 的 同 儕 關 係 與 社 會 能 力 。 目 前 實 施 社 會 計 量 法 的 方 式 有 同 儕 提 名 法 (peer nomination) 、 同 儕 評 量 法 (peer rating)與 配 對 比 較 法 (paired comparisons)三 種 (黃 惠 貞 ， 1999)。社 會 計 量 地 位 的 分 類 ， 黃 德 祥 (民 80)綜 合 文 獻 大 致 分 類 為 四 種 ： 1.二 分 法，只 將 社 會 計 量 結 果 分「 受 歡 迎 」與「 被 拒 絕 」極 端 的 兩 類 。 2.三 分 法 ， 除 「 受 歡 迎 」 與 「 被 拒 絕 」 外 ， 再 加 另 一 項 「 被 孤 立 」 或 「 受 忽 視 」 。 3.四 分 法，在 三 分 類 型 加 入 中 間 的「 平 均 型 」或「 平 易 近 人 」(amiable)。 4.五 分 法 ， 即 在 四 分 法 加 入 「 受 爭 議 型 」 一 類 。 近 年 來，後 兩 種 分 類 較 受 重 視。黃 德 祥 曾 綜 合 Perry(1979)的 四 分 法 分 類 系 統 、 Coie 等 人 (1982) 與 Newcomb 和 Bukoski(1983) 以 及 Coie 等 人 (1988)的 五 分 法 分 類 系 統 ， 比 較 四 種 模 式 在 社 會 計 量 分 類 後 各 類 型 的 人 數 分 配 與 地 位 指 數 的 差 異 情 形 ， 結 果 發 現 Coie 和 Dodge(1988)利 用 標 準 分 數 分 類 的 系 統 所 得 人 數 分 配 ， 與 各 類 型 在 社 會 地 位 指 數 的 差 異 情 形 最 符 合 社 會 計 量 的 理 論 。 黃 德 祥 (民 80)認 為 Coie & Dodge (1988)的 分 類 模 式 具 有 下 列 優 點 ， (1)分 類 標 準 明 確 ， 容 易 實 施 ； (2)分 類 準 確 性 高 ， 與 真 實 的 社 會 地 位 與 人 際 關 係 較 接 近；(3)充 分 運 用 正 負 雙 向 提 名 的 資 料，並 結 合 社 會 喜 好 與 社 會 影 響 雙 向 度 於 分 類 系 統 ； (4)所 有 受 試 者 能 分 派 到 各 組 。
本 研 究 中 所 使 用 的 社 會 計 量 方 法 為 同 儕 提 名 法 (peer nomination) 中 的 雙 向 限 制 提 名 ， 是 指 兒 童 與 班 級 同 儕 互 動 時 在 團 體 中 所 具 有 的 影 響 力 及
被 同 儕 喜 好 的 程 度 ， 經 由 雙 向 限 制 提 名 的 方 式 ， 每 位 受 試 者 各 提 名 班 上 最 喜 歡 及 最 不 喜 歡 的 三 位 同 學 ， Coie 和 Dodge(1988)利 用 標 準 分 數 分 類 的 系 統 計 分 方 式 和 其 他 各 種 模 式 主 要 的 差 異 在 於 將 提 名 次 數 轉 換 為 標 準 分 數 再 進 行 分 類 ， 其 所 有 分 類 標 準 都 以 標 準 分 數 ， 而 不 採 計 原 始 次 數 ， 其 模 式 的 計 算 步 驟 及 分 類 標 準 如 下 ： 1.統 計 每 位 受 測 者 被 全 班 同 學 正 向 提 名 總 次 數 。 2.統 計 每 位 受 測 者 被 全 班 同 學 負 向 提 名 總 次 數 。 3.計 算 受 喜 歡 分 數 ： 將 被 正 向 提 名 總 次 數 ， 加 以 標 準 化 ， 得 到 正 向 提 名 的 Z 分 數 ， 用 LM(Like Most) 來 表 示 。 4.計 算 受 不 喜 歡 分 數 ： 將 被 負 向 提 名 總 次 數 ， 加 以 標 準 化 ， 得 到 負 向 提 名 的 Z 分 數 ， 用 LL(Like Least) 來 表 示 )。 5.計 算 社 會 喜 好 (Social Preference， 簡 稱 SP)分 數 ， 即 LM-LL。 6.計 算 社 會 影 響 (Social Impact， 簡 稱 SI)分 數 ， 即 LM-LL。 7.社 會 地 位 依 Coie 和 Dodge(1988)的 分 類 標 準 如 下 ： 受 歡 迎 組 (Popular)： (LM-LL) > 1.0 AND LM > 0 , LL < 0 被 排 斥 組 (Rejected)： (LM-LL) < -1.0 AND LM < 0 , LL > 0 受 忽 視 組 (Neglected)： (LM+LL) < -1.0 AND LM < 0 , LL < 0 受 爭 議 組 (Controversial)： (LM+LL) > 1.0 AND LM > 0 , LL > 0 普 通 組 (Average)： 1.0 > (LM - LL) > -1.0 AND 1.0 > (LM+LL) > -1.0
2.2.1.同儕團體
根 據 瑞 斯 (Rice,1984) 的 論 點，青 少 年 在 社 會 發 展 上 有 著 下 列 六 項 任 務 ： 1.與 人 建 立 關 懷 、 有 意 義 與 滿 意 的 關 係 。 2.與 不 同 背 景 、 經 驗 及 思 想 觀 念 的 人 交 朋 友 ， 以 擴 展 兒 童 期 的 友 誼 層 面 。 3.在 社 會 團 體 中 尋 找 接 納 、 隸 屬 、 認 同 與 地 位 。 4.將 兒 童 期 的 同 性 興 趣 與 玩 伴 轉 向 異 性 的 關 懷 與 情 誼 。 5.學 習 與 異 性 交 往 的 方 法 及 技 巧 ， 以 促 進 個 人 與 社 會 發 展 ， 並 有 益 於未 來 擇 偶 與 婚 姻 的 成 功 。 6.尋 求 表 現 被 接 受 的 男 性 或 女 性 性 別 角 色 ， 並 學 習 適 性 行 為 。 從 上 述 來 看 ， 青 少 年 急 需 要 有 認 同 及 歸 屬 的 團 體 ， 倘 能 與 同 儕 建 立 密 切 的 友 誼 對 促 進 其 社 會 能 力 的 充 分 發 展 極 為 重 要 ， 有 了 友 誼 為 基 礎 ， 青 少 年 在 個 人 興 趣 與 活 動 上 就 能 獲 得 共 同 分 享 的 對 象 ， 當 個 人 遭 遇 問 題 也 能 獲 得 協 助 解 決，或 在 情 緒 上 得 到 支 持。整 體 而 言，同 儕 友 誼 具 有 下 列 的 功 能 ： 1.分 享 共 同 的 興 趣 。 2.分 享 新 的 人 生 感 受 。 3.共 同 解 決 生 活 問 題 。 4.共 享 隱 私 與 秘 密 。 5.相 互 幫 助 與 扶 持 。 6.協 助 解 決 人 際 衝 突 。 7.減 低 個 人 身 心 改 變 所 帶 來 的 不 安 全 感 與 焦 慮 。 8.重 新 界 定 自 己 與 獲 得 力 量 。 9.能 夠 更 順 利 的 進 入 成 人 社 會 。 10.避 免 心 理 上 的 孤 單 與 寂 寞 。 (黃 德 祥 ， 民 82)
2.2.2 影響同儕關係的相關研究探討
根 據 文 獻 探 討 可 以 發 現 ， 別 人 對 我 的 反 應 ， 即 是 自 我 的 一 面 鏡 子 。 因 此 ， 自 我 的 形 象 與 自 我 觀 念 的 建 立 ， 皆 須 他 人 的 協 助 ， 由 他 人 的 反 應 中 不 斷 調 整 自 己 行 為 ， 使 符 合 個 人 知 覺 中 他 人 的 想 法 與 期 待 。 就 青 少 年 的 社 會 計 量 地 位 而 言，與 同 儕 關 係 的 發 展 有 著 密 切 的 關 係，Shaffer(1994)認 為 ， 不 同 社 會 地 位 的 兒 童，因 對 待 同 儕 的 方 式 不 同，因 此 各 有 不 同 的 行 為 模 式， 而 這 些 行 為 模 式 通 常 會 影 響 其 在 團 體 中 社 會 地 位 的 建 立 及 維 持 ( 林 翠 梅 譯，民 84)，因 此，受 試 者 的 社 會 計 量 地 位 深 受 其 行 為 表 現 影 響，而 社 會 計 量 地 位 與 受 試 者 本 身 的 自 我 覺 察 程 度 ， 也 是 本 研 究 加 以 探 討 的 部 分 。 以 下 以 社 會 計 量 地 位 及 同 儕 互 動 關 係 ， 進 行 相 關 的 研 究 整 理 及 歸 納 。4 表 2-3 影 響 同 儕 關 係 之 相 關 研 究 年 代 研 究 者 研 究 變 項 研 究 對 象 研 究 工 具 研 究 結 果 1982 (民 71) Coie et al. 同 儕 接 納 度 行 為 特 質 311位 三 、 五 、 八 年 級 兒 童 同 儕 限 制 提 名 24種 行 為 特 質 提 名 受 歡 迎 兒 童 表 現 較 多 的 合 作 、 領 導 行 為 ， 出 現 較 少 干 擾 團 體 、 打 架 及 尋 求 協 助 行 為 ， 被 拒 絕 兒 童 則 表 現 相 反 之 行 為 。 1992 (民 81) Ollendic k et al. 社 會 地 位 、 學 業 、 行 為 及 心 理 適 應 267位 四 年 級 兒 童，進 行 五 年 縱 貫 研 究 同 儕 限 制 提 名 、 同 儕 評 定 受 歡 迎 兒 童 表 現 較 多 被 同 儕 喜 愛 的 行 為 ， 受 爭 議 及 被 拒 絕 兒 童 有 較 多 攻 擊 行 為 的 提 名 。 1993 (民 82) Newcomb et al. 同 儕 關 係 5-12歲 兒 童 41篇 論 文 之 後 設 分 析 受 歡 迎 的 兒 童 有 較 多 的 社 交 能 力、認 知 能 力、正 向 的 社 會 行 為 、 正 向 的 社 會 特 質 及 良 好 的 友 誼 關 係 ； 被 拒 絕 的 兒 童 有 較 多 的 攻 擊 行 為 及 退 縮 行 為 ， 較 缺 乏 社 交 能 力 、 認 知 能 力 、 社 會 互 動 、 正 向 的 社 會 行 為 與 正 向 的 社 會 特 質 。 1996 (民 85) 鄭 婉 妮 社 會 地 位 行 為 特 質 255位 國 小 三 四 年 級 學 童 同 儕 限 制 提 名 及 理 由 、 行 為 特 質 提 名 受 歡 迎 組 兒 童 比 其 他 社 會 地 位 兒 童 在 『 正 向 行 為 』 特 質 上 得 到 較 多 的 提 名 ， 被 拒 絕 兒 童 比 其 他 社 會 地 位 兒 童 在 『 負 向 行 為 』 特 質 上 得 到 較 多 的 提 名 1996 (民 85) 劉 亦 樺 被 拒 絕 父 母 管 教 社 會 行 為 同 儕 喜 愛 434位 國 小 六 年 級 被 拒 絕 男 童 同 儕 提 名 、 兒 童 社 交 技 巧 量 表 、 父 母 管 教 方 式 量 表 、 班 級 劇 場 問 卷 男 生 整 體 之 正 向 社 會 行 為 、 合 作 、 正 向 肯 定 、 同 理 心 、 負 向 肯 定 、 自 我 控 制 等 行 為 ， 均 與 其 受 同 儕 喜 愛 之 程 度 有 正 相 關 ， 而 攻 擊 行 為 及 退 縮 行 為 與 其 受 同 儕 喜 愛 之 程 度 有 負 相 關 2000 (民 89) 李 佳 玲 社 會 地 位 寂 寞 感 幼 兒 同 儕 提 名 寂 寞 量 表 受 歡 迎 兒 童 在 正 向 行 為 特 質 的 得 分 高 於 被 拒 絕 兒 童 ， 在 負 向 行 為 得 分 上 則 剛 好 相 反 ； 男 生 在 負 向 行 為 的 得 分 平 均 高 於 女 生 。 2000 (民 89) 林 世 欣 自 我 概 念 同 儕 關 係 1194位 國 中 一 自 我 態 度 問 卷 、 自 評 同 女 生 的 自 評 同 儕 關 係 顯 著 高 於 男 生 的 同 儕 自 評 關 係 ， 不 同 年 級 的
至 三 年 級 青 少 年 儕 關 係 問 卷 、 他 評 社 交 測 量 國 中 生 在 同 儕 自 評 關 係 上 並 沒 有 顯 著 的 差 異 。 資 料 整 理 自 ： 林 雯 菁 ， 民 90 根 據 表 2-3，我 們 可 以 整 理 出 Coie五 種 社 會 計 量 地 位 中，受 歡 迎 型 及 被 拒 絕 型 這 兩 種 具 有 明 顯 的 差 異 性，受 歡 迎 型 有 較 正 向、被 同 儕 喜 愛 之 行 為， 而 受 拒 絕 型 反 之 。
2.3 研究定位
本 研 究 希 望 利 用 同 儕 人 際 網 絡 ， 以 及 個 體 在 班 級 中 的 社 會 計 量 地 位 ， 找 出 能 反 映 「 真 實 我 」 的 鏡 子 ， 覺 察 個 體 在 班 級 中 的 行 為 態 度 ， 並 探 討 自 我 覺 察 與 社 會 計 量 地 位 間 的 關 係 。 因 此 根 據 文 獻 探 討 ， 以 人 際 互 動 為 出 發 點 ， 參 考 Aronson(1995)所 提 出 自 我 覺 察 方 式 中 ， 經 由 「 社 會 互 動 」 來 察 覺 自 己 ， 也 就 是 個 體 會 因 為 別 人 對 他 的 看 法 來 做 為 衡 量 自 己 的 標 準 ， 這 就 是 「 鏡 中 自 我 」 理 論 (Colley,1902)。 此 外 ， 在 在 本 研 究 中 特 別 觀 察 社 會 計 量 地 位 中 受 歡 迎 型 及 被 拒 絕 型 的 自 我 覺 察 程 度 ， 因 受 歡 迎 型 有 著 正 向 令 人 喜 愛 的 理 由 ， 可 做 為 引 導 學 生 發 展 良 好 人 際 關 係 的 依 據 。 而 被 拒 絕 組 有 較 多 負 向 提 名 、 不 被 人 喜 歡 之 負 向 攻 擊 行 為 、 較 缺 乏 的 認 知 能 力 ， 希 望 藉 由 探 討 被 拒 絕 型 者 自 我 覺 察 程 度 ， 給 予 適 當 的 啟 發 引 導 ， 正 視 自 身 不 良 之 行 為 態 度 與 人 際 關 係 ， 進 而 改 進 ， 獲 得 較 佳 之 人 際 關 係 改 善 。5 圖 2-1 人 際 關 係 互 評 與 自 我 覺 察 關 係 圖 同 儕 人 際 互 評 社 會 計 量 地 位 受 歡 被 拒 受 爭 被 忽 普 鏡 中 自 我 我 互 評 對 象 ： 同 儕 雙 向 計 分 自 我 覺 察 ： 覺 察 個 體 在 團 體 中 之 行 為 表 現 覺 察 方 式 ： 以 班 級 中 社 會 互 動 產 生 之 鏡 中 自 我
3.研究方法
3.1 研究架構
本 研 究 主 要 是 採 用 調 查 研 究 法 中 的 問 卷 調 查 法 。 受 訪 者 以 班 級 為 單 位 ， 調 查 班 級 內 的 成 員 社 會 計 量 地 位 分 布 ， 以 及 各 成 員 的 人 際 概 況 。 再 輔 以 自 評 問 卷 ， 探 求 受 訪 者 其 自 我 覺 察 程 度 。 根 據 研 究 動 機 與 目 的 ， 本 研 究 之 研 究 架 構 如 圖 所 示 。 6 圖 3-1 本 論 文 研 究 架 構 關 係 圖 同 儕 人 際 互 評 社 會 計 量 地 位 受 歡 被 拒 受 爭 被 忽 普 鏡 中 自 我 我 問 題 1.1 ： 同 儕 之 間 互 動 關 係 的 密 切 程 度，是 否 會 影 響 他 人 覺 察 ？ 問 題 3： 對 他 人 覺 察 結 果 一 致 性 高 者 ， 自 我 覺 察 程 度 如 何 ？ 問 題 4： 以 人 為 鏡 ， 可 以 明 得 失 ： 如 果 說 好 朋 友 可 以 當 一 問 題 2： 團 體 中 同 儕 互 動 關 係 的 疏 密 ， 與 自 我 覺 察 的 關 係 ？ 問 題 1.1： 同 儕 之 間 互 動 關 係 的 密 切 程 度 ， 是 否 會 影 響 自 我 覺 察 ？3.2 研究對象
本 研 究 主 要 目 的 是 要 觀 察 同 儕 人 際 網 絡 對 互 評 與 自 我 覺 察 的 影 響 ， 因 此 ， 研 究 對 象 必 須 對 彼 此 有 相 當 的 熟 悉 及 了 解 。 選 擇 的 對 象 為 國 小 六 年 級 學 生 ， 常 態 性 編 班 六 個 班 ， 共 179 位 學 生 。 所 有 學 生 自 四 年 級 升 五 年 級 時 重 新 分 班 ， 除 少 數 轉 學 的 同 學 外 ， 其 他 學 生 至 少 同 班 一 年 半 的 時 間 。 本 研 究 自 變 項 為 個 體 之 社 會 計 量 地 位 ， 在 包 括 受 歡 迎 、 被 拒 絕 、 受 爭 議 、 被 忽 視 及 普 通 五 種 類 型 。 結 果 變 項 指 社 會 計 量 地 位 為 受 歡 迎 與 被 拒 絕 型 學 童 ， 不 同 類 型 班 級 同 儕 對 其 評 分 之 一 致 性 程 度 、 何 種 類 型 較 能 反 映 出 他 人 之 真 實 面 以 及 受 歡 迎 與 被 拒 絕 型 學 童 對 其 在 班 級 中 行 為 表 現 之 自 我 覺 察 程 度 。3.3 研究工具
本 研 究 採 用 問 卷 調 查 法 ， 施 測 的 問 卷 如 下 ：3.3.1 同儕提名量表(請參閱附件一)
本 量 表 採 限 制 提 名 方 式 ， 要 求 學 生 各 提 名 班 上 三 位 最 喜 歡 及 最 不 喜 歡 的 同 學 ， 分 別 依 喜 歡 及 不 喜 歡 的 順 序 寫 下 他 們 的 座 號 ， 並 填 上 理 由 。 理 由 選 項 是 由 實 際 擔 任 六 年 級 教 學 導 師 共 同 討 論 所 得 到 的 結 果 。 共 分 成 正 向 被 喜 歡 的 理 由 十 點 ： 活 潑 開 朗 、 容 易 相 處 、 心 地 善 良 、 忠 厚 老 實 、 功 課 好 、 有 禮 貌 、 謙 虛 、 熱 心 負 責 、 細 心 、 幽 默 風 趣 。 負 向 不 被 歡 迎 的 理 由 十 點：脾 氣 暴 躁、畏 縮 內 向、愛 說 髒 話、愛 管 閒 事、驕 傲 自 大、功 課 差 、 戲 弄 別 人 、 欺 負 弱 小 、 愛 出 風 頭 、 常 罵 人 。3.3.2 國小兒童自評問卷(請參閱附件二)
此 份 問 卷 以 李 克 特 氏 五 等 第 量 表 施 測 ， 請 受 訪 者 依 照 自 己 實 際 的 情 況 填 答 ， 勾 選「 非 常 同 意 」得 2 分 ，「 同 意 」得 1 分 ，「 不 確 定 」得 0 分 ，「 不 同 意 」 得 -1 分 ，「 非 常 不 同 意 」 得 -2 分 。 問 卷 共 二 十 題 ， 題 目 根 據 同 儕 提 名 量 表 之 理 由 選 項 製 作 而 成 之 自 評 問 卷 。 分 成 正 向 行 為 10 題 ， 負 向 行 為10 題 。 正 向 行 為 題 題 號 為 1、 4、 5、 6、 7、 9、 11、 18、 19、 20 題 。 負 向 行 為 題 題 號 為 2、 3、 8、 10、 12、 13、 14、 15、 16、 17 題 。 根 據 每 個 受 事 者 在 正 向 及 負 向 題 中 所 勾 選 之 答 案 ， 分 正 、 負 向 加 總 之 後 ， 則 得 到 該 受 試 者 分 別 之 正 向 行 為 分 數 與 負 向 行 為 分 數 。
3.4 研究步驟
7 圖 3-2 本 研 究 流 程 圖3.5 資料分析
本 研 究 使 用 Microsoft Office Excel 製 作 統 計 圖 表 。 統 計 分 析 及 考 驗 部 分 則 使 用 電 腦 統 計 軟 體 SPSS 10.0， 研 究 相 關 統 計 方 法 臚 列 如 下 ：
1.描 述 性 統 計 ： 了 解 提 名 者 與 被 提 名 者 各 Coie 型 別 的 比 例 及 組 成 情 形 。
2.肯 德 爾 和 諧 係 數 (Kendall coefficient of concordance)： 求 得 提 1.同 儕 提 名 量 表 2. 國 小 兒 童 自 評 問 實 際 教 學 教 師 討 論 正 負 向 行 為 選 項 理 計 算 個 人 社 交 計 量 找 出 提 名 者 間 的 一 致 性 程 度 統 計 分 析 1.何 種 社 會 地 位 較 能 為 他 人 覺 察 2.哪 一 種 社 會 計 量 地 位 比 較 能 成 為 鏡 子 3.同 儕 間 互 動 的 疏 密 程 度 ， 是 否 會 影 響 自 我 覺 察 撰 寫 研 究 報 告
名 者 間 的 一 致 性 。
3.卡 方 檢 定 ： 了 解 提 名 者 間 一 致 性 與 被 提 名 者 自 覺 分 數 的 關 係 。 4.成 對 樣 本 t 檢 定：了 解 被 提 名 者 為 受 歡 迎 者 /被 拒 絕 者 的 正 向 及 負 向
4.研究結果分析與討論
4.1 分析方法
(一 )我 們 要 找 出 最 極 端 且 明 顯 的 型 別 ， 且 該 型 別 在 正 向 或 負 向 提 名 ， 須 超 過 三 次 被 他 人 提 名 ， 才 具 有 足 夠 之 提 名 者 求 其 評 分 之 一 致 性 。 因 此 ， 篩 選 出 社 會 計 量 地 位 為 受 歡 迎 型 及 被 拒 絕 型 ， 其 中 受 歡 迎 型 之 正 向 提 名 者 達 三 人 以 上 ， 受 拒 絕 者 之 負 向 提 名 者 達 三 人 以 上 。 因 此 根 據 表 4-1， 受 歡 迎 人 數 為 52 人 ， 被 拒 絕 型 為 30 人 。 8 表 4-1 本 研 究 中 Coie 分 類 所 佔 比 例 關 係 表 受 歡 迎 被 拒 絕 受 爭 議 被 忽 視 普 通 各 型 合 計 男 生 20 22 8 22 24 96 女 生 32 8 2 10 31 83 男 女 合 計 52 30 10 32 55 179 佔 母 群 比 例 29% 17% 6% 18% 31% 100% (二 )提 名 者 間 一 致 性 程 度 ： 被 提 名 者 的 所 有 被 正 向 或 負 項 提 名 理 由 的 一 致 性 程 度 ， 即 為 提 名 者 間 的 一 致 性 程 度 。 採 用 的 做 法 是 將 所 有 提 名 者 所 給 之 正 向 或 負 向 理 由 中，有 被 選 擇 之 理 由 給 一 分，未 被 選 擇 之 理 由 給 零 分， 以 肯 德 爾 和 諧 係 數 進 行 一 致 性 分 析 ， 若 p<.05， 表 示 顯 著 ， 也 就 是 被 提 名 者 之 所 有 提 名 者 間 的 看 法 具 有 一 致 性 ， 表 示 該 面 鏡 子 較 為 真 實 ， 容 易 反 映 出 被 提 名 者 的 行 為 表 現 特 質 。 另 一 方 面 表 示 被 提 名 者 較 容 易 被 提 名 者 所 覺 察 。 (三 )被 提 名 者 的 自 我 覺 察 機 制 ： 在 本 實 驗 中 的 被 提 名 者 為 正 向 的 受 歡迎 型 及 負 向 的 被 拒 絕 型 。 被 提 名 者 根 據 國 小 兒 童 自 評 問 卷 會 得 到 自 評 正 向 行 為 分 數 及 負 向 行 為 分 數 。 被 提 名 者 若 為 受 歡 迎 型 ， 表 示 其 正 向 行 為 多 於 負 向 行 為 ， 而 被 提 名 者 為 被 拒 絕 型 時 則 反 之 。 因 此 將 被 提 名 者 之 正 向 行 為 分 數 及 負 向 行 為 分 數 做 成 對 樣 本 t 檢 定 的 差 異 性 分 析 。 若 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 ， 正 分 大 於 負 分 ， 且 t 檢 定 顯 著 ， 則 表 示 此 被 提 名 者 有 自 我 覺 察 ； 若 負 分 大 於 正 分 ， 則 無 自 我 覺 察 。 若 被 提 名 者 為 被 拒 絕 型 ， 正 分 大 於 負 分 ， 且 t 檢 定 顯 著 ， 則 表 示 此 被 提 名 者 有 無 我 覺 察 ； 若 負 分 大 於 正 分 ， 則 有 自 我 覺 察 。 4.2 母 群 社 會 計 量 地 位 依 據 coie 類 型 分 類 的 描 述 性 統 計 所有受試者Coie型別百分比圖 (n=179) 29% 17% 6% 18% 31% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 受歡迎 被拒絕 受爭議 被忽視 普通 Coie型別 9 圖 4-1 本 研 究 中 Coie 類 型 比 例 長 條 圖 在 母 群 體 中 ， 各 類 型 比 例 由 高 到 低 依 序 為 ： 第 一 、 普 通 型 佔 31%； 第 二 、 受 歡 迎 型 佔 29%； 第 三 、 被 忽 視 型 佔 18%； 第 四 、 被 拒 絕 型 佔 17%； 第 五 、 受 爭 議 型 最 少 ， 佔 6%。 4.3 評 受 歡 迎 型 及 評 被 拒 絕 型 同 學 時 ， 其 達 一 致 性 評 分 顯 著 的 成 員 以 何 種 Coie 類 型 最 多 ？
4.3.1 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 同 學 之 提 名 者 間 評 分 一 致 性 分 析 及 提 名 者 Coie 類 型 的 描 述 性 統 計 10 表 4-2 本 研 究 中 受 歡 迎 型 顯 著 與 否 比 例 表 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 同 學 之 提 名 者 肯 德 爾 和 諧 係 數 人 數 百 分 比 顯 著 不 顯 著 合 計 27 25 52 52% 48% 100% 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 同 學 之 具 一 致 性 提 名 者 Coie 類 型 的 描 述 性 統 計 11 表 4-3 本 研 究 中 受 歡 迎 型 提 名 者 Coie 類 型 比 例 表 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 之 提 名 者 Coie 類 型 (n=104) 受 歡 迎 被 拒 絕 受 爭 議 被 忽 視 普 通 χ2 35 (34%) 14 (13%) 6 (6%) 20 (19%) 29 (28%) 25.714** 由 上 表 可 知，受 歡 迎 型 同 學 52 人 被 提 名 時，其 提 名 者 以 肯 德 爾 和 諧 係 數 求 其 一 致 性 時 ， p<.05 達 顯 著 有 52%。 我 們 再 進 一 步 觀 察 提 名 者 的 Coie 型 別，以 受 歡 迎 的 提 名 者 為 最 多，經 由 卡 方 檢 定 得 知 ， 卡 方 值 達 顯 著 ， 表 示 受 歡 迎 的 提 名 者 有 較 高 的 評 分 一 致 性 ， 且 佔 具 一 致 性 提 名 者 的 34%。
4.3.2 被 提 名 者 為 受 拒 絕 型 同 學 之 提 名 者 間 評 分 一 致 性 分 析 及 提 名 者 Coie 類 型 的 描 述 性 統 計 12 表 4-4 本 研 究 中 受 拒 絕 型 顯 著 與 否 比 例 表 被 提 名 者 為 受 拒 絕 型 同 學 之 提 名 者 肯 德 爾 和 諧 係 數 人 數 百 分 比 顯 著 不 顯 著 合 計 24 6 30 80% 20% 100% 被 提 名 者 為 被 拒 絕 型 同 學 之 具 一 致 性 提 名 者 Coie 類 型 的 描 述 性 統 計 13 表 4-5 本 研 究 中 受 拒 絕 型 提 名 者 Coie 類 型 比 例 表 被 提 名 者 為 被 拒 絕 型 之 提 名 者 Coie 類 型 (n=155) 受 歡 迎 被 拒 絕 受 爭 議 被 忽 視 普 通 χ2 49 (32%) 21 (14%) 6 (4%) 28 (18%) 51 (33%) 47.032** 由 上 表 可 知，受 拒 絕 型 同 學 30 人 被 提 名 時，其 提 名 者 以 肯 德 爾 和 諧 係 數 求 其 一 致 性 時 ， p<.05 達 顯 著 有 80%。 我 們 再 進 一 步 觀 察 提 名 者 的 Coie 型 別，以 普 通 型 的 提 名 者 為 最 多，經 由 卡 方 檢 定 得 知 ， 卡 方 值 達 顯 著 ， 表 示 受 歡 迎 的 提 名 者 有 較 高 的 評 分 一 致 性 ， 且 佔 具 一 致 性 提 名 者 的 34%。
4.4 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 及 被 提 名 者 為 被 拒 絕 型 兩 種 社 會 計 量 地 位 ， 何 種 類 型 被 提 名 者 的 評 分 成 員 間 一 致 性 較 高 ？ 14 表 4-6 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 及 被 提 名 者 為 被 拒 絕 型 顯 著 組 數 之 比 較 表 被 提 名 者 為 受 歡 迎 被 提 名 者 為 被 拒 絕 人 數 百 分 比 人 數 百 分 比 χ 2 自 由 度 Sig. Of χ2 顯 著 不 顯 著 合 計 27 25 52 52% 48% 100% 24 6 30 80% 20% 100% 4.878 1 .027* *p＜ .05 * *p＜ .01 由 p<.05 可 知 卡 方 值 顯 著 ， 表 示 被 提 名 者 為 被 拒 絕 型 ， 提 名 者 間 有 較 高 的 評 分 一 致 性 。 也 就 是 被 提 名 者 為 被 拒 絕 型 之 所 有 提 名 者 間 的 看 法 較 具 有 一 致 性 ， 容 易 反 映 出 被 提 名 者 的 行 為 表 現 特 質 。 另 一 方 面 表 示 被 提 名 者 為 被 拒 絕 型 較 容 易 被 提 名 者 所 覺 察 。 4.5 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 及 被 拒 絕 型 且 提 名 者 達 一 致 性 顯 著 的 同 學 中 ， 何 種 類 型 的 自 我 覺 察 程 度 高 ？ 不 論 被 提 名 者 或 提 名 者，他 們 的 Coie 型 別 都 是 來 自 於 班 級 中 人 際 間 社 會 地 位 的 雙 向 計 分 ， 受 歡 迎 型 擁 有 較 高 的 社 會 計 量 地 位 ， 社 會 喜 好 及 社 會 影 響 分 數 也 較 高 。 相 對 的 ， 被 拒 絕 型 擁 有 較 低 的 社 會 計 量 地 位 ， 社 會 喜 好 及 社 會 影 響 分 數 也 較 低 。 因 此 ， 我 們 假 設 ， 在 「 國 小 自 評 問 卷 」 中 ， 受 歡 迎 型 的 人 ， 應 該 正 向 分 大 於 負 向 分 ， 而 被 拒 絕 型 的 人 ， 應 該 正 向 分 小 於 負 向 分 。 若 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 及 被 拒 絕 型 且 提 名 者 達 一 致 性 顯 著 的 同 學 中 ， 符 合 上 述 Coie 類 型 之 得 分 假 設 ， 則 表 示 有 自 我 覺 察 。
4.5.1 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 且 提 名 者 達 一 致 性 顯 著 的 同 學 中 ， 正 向 分 及 負 向 分 之 差 異 性 分 析 15 表 4-7 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 正 向 及 負 向 得 分 之 差 異 分 析 配 對 差 異 95%信 賴 區 間 項 目 平 均 值 標 準 差 平 均 標 準 誤 下 界 上 界 t 自 由 度 顯 著 性 (雙 尾 ) 正 向 － 負 向 7.8889 12.0203 2.3133 3.1338 12.6440 3.410 * * 26 .002* * （ p* * < . 0 1 ） 16 表 4-8 被 提 名 者 為 受 歡 迎 者 正 向 及 負 向 得 分 之 描 述 統 計 平 均 數 個 數 標 準 差 平 均 數 的 標 準 誤 正 向 分 2.6296 27 5.6782 1.0928 負 向 分 -5.2593 27 7.6087 1.4643 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 正 向 及 負 向 得 分 之 差 異 分 析 ， 根 據 成 對 樣 本 t 檢 定，p<.05 達 顯 著， 且 平 均 數 正 分 >負 分， 符 合 期 望 中 之 受 歡 迎 型 正 向 行 為 多 於 負 向 行 為 ， 因 此 ， 受 歡 迎 者 較 具 有 自 我 覺 察 能 力 。 4.5.2 被 提 名 者 為 受 歡 迎 型 且 提 名 者 達 一 致 性 顯 著 的 同 學 中 ， 正 向 分 及 負 向 分 之 差 異 性 分 析 17 表 4-9 被 提 名 者 為 被 拒 絕 者 正 向 及 負 向 得 分 之 差 異 分 析 配 對 差 異 95%信 賴 區 間 項 目 平 均 值 標 準 差 平 均 標 準 誤 下 界 上 界 t 自 由 度 顯 著 性 (雙 尾 ) 正 向 － 負 向 9.1667 9.5356 1.9464 5.1401 13.1932 4.709 * * 23 .000* * （ p* * < . 0 1 ）
18 表 4-10 被 提 名 者 為 被 拒 絕 者 正 向 及 負 向 得 分 之 描 述 統 計 平 均 數 個 數 標 準 差 平 均 數 的 標 準 誤 正 向 分 4.1250 24 7.5832 1.5479 負 向 分 -5.0417 24 8.0568 1.6446 被 提 名 者 為 受 拒 絕 型 正 向 及 負 向 得 分 之 差 異 分 析 ， 根 據 成 對 樣 本 t 檢 定，p<.05 達 顯 著， 且 平 均 數 正 分 >負 分， 不 符 合 期 望 中 之 受 拒 絕 型 正 向 行 為 少 於 負 向 行 為 ， 因 此 ， 受 拒 絕 者 較 不 具 有 自 我 覺 察 能 力 。 因 此 ， 根 據 上 述 結 果 ， 受 歡 迎 者 比 受 拒 絕 者 有 較 高 之 自 我 覺 察 能 力 。 而 由 被 拒 絕 者 正 向 行 為 分 數 平 均 大 於 受 歡 迎 者 之 正 向 行 為 分 數 ， 顯 示 受 拒 絕 者 大 多 不 能 自 我 覺 察 自 身 之 缺 點 或 劣 勢 。
5.結論與未來展望
建 議 教 師 能 每 學 期 針 對 班 級 學 生 做 一 次 社 會 計 量 地 位 之 調 查 ， 以 確 切 掌 握 學 生 在 校 之 人 際 狀 況 ， 給 予 適 切 之 輔 導 。
對 於 被 拒 絕 型 同 學 ， 可 以 多 加 輔 導 ， 提 升 自 我 覺 察 能 力 ， 減 少 不 被 喜 歡 之 行 為 。
參 考 文 獻
[1] 史 密 斯 等 (Eliot R. Smith et al.) 編 著 ， 社 會 心 理 學 (Social Psychology) ， 莊 耀 嘉 、 王 重 鳴 合 譯 ， 桂 冠 心 理 學 叢 書 (2001)。 [2]李 雅 芬，「 受 歡 迎 與 被 拒 絕 兒 童 社 交 技 巧、生 活 適 應 之 比 較 研 究 」，屏 東 師 範 學 院 國 民 教 育 研 究 所 碩 士 論 文 （ 民 92） [3] 林 珊 如 、 劉 旨 峰 、 鄭 明 俊 、 袁 賢 銘 ， 「 網 路 研 討 會 教 學 法 的 學 習 成 效 及 同 儕 互 評 的 信 度 與 效 度 」 。 遠 距 教 育 ， 第 15、 16期 ， 41-55(民 89)。 [4]林 佩 琪 。 「 社 會 技 巧 訓 練 對 國 小 「 退 縮 -被 拒 絕 」 兒 童 之 社 會 技 巧 、 同 儕 接 納 與 社 會 自 尊 影 響 之 實 驗 研 究。」國 立 東 華 大 學 教 育 研 究 所 碩 士 論 文 （ 民 88） 。 [5]林 淑 娟，「 遊 戲 團 體 對 被 拒 絕 兒 童 輔 導 成 效 之 研 究 」，國 立 台 北 師 範 學 院 教 育 心 理 與 輔 導 學 系 碩 士 論 文 （ 民 93） [6]林 雯 菁，「 國 小 兒 童 社 會 計 量 地 位 與 自 評 同 儕 互 動 關 係 之 研 究 」，靜 宜 大 學 青 少 年 兒 童 福 利 學 系 碩 士 論 文 （ 民 90） [7]范 淑 儀，「 自 我 的 反 省 與 覺 察 」，輔 仁 大 學 應 用 心 理 學 研 究 所 碩 士 論 文 (民 87)。 [8]洪 麗 瑜、涂 春 仁。「 Coie ＆ Dodge 社 會 計 量 地 位 分 類 公 式 之 修 正 」。 測 驗 年 刊 ， 103-144（ 民 85） 。 [9]陳 元 春 ， 「 思 考 風 格 之 自 我 覺 察 探 討 -以 高 職 程 式 設 計 課 程 為 例 」 ， 國 立 交 通 大 學 電 機 資 訊 學 院 資 訊 學 程 碩 士 論 文 （ 民 93） [10]陳 金 燕，「 諮 商 實 習 中 的 自 我 覺 察 訓 練 」，諮 商 與 輔 導，134，P16-22, (民 85) [11]張 春 興 ， 教 育 心 理 學 ， 世 界 心 理 學 叢 書 12， 東 華 ， p240(1996)。 [12]張 春 興 ， 張 氏 心 理 學 辭 典 ， 東 華 (民 88） 。 [13]張 春 興 ， 現 代 心 理 學 ， 東 華 ， p591-593(民 80)。
[14]Bandura. A., Social foundations of thought and action: A social cognitive approach. Englewood Cliffs. NJ: Prentice-Hall (1986). [15]Baumeister, R.F. The self in social psychology. Psychology
press (1999).
[16]Clayton E. Tucker ladd , psychological self-help , Increasing self-awareness by self-confrontation and feedback,
[17]Coie, J. D. & Dodge, K. A.（ 1988） . “ Multiple sources of data on social behavior and social status in the school ： A cross-age comparison.” , ChildDevelopment, 59, 815-829.
[18]Coie, J. D., Dodge, K. A., & Coppotelli, H. (1982). “ Dimensions and type of social status: A cross-age perspective. “ , Developmental Psychology, 18, 557-570.
[19]Cooley,C. H.(1902),Human nature and social order. New York: Scribner’ s.
[20]Duval, S. & Wicklund, R. A.(1972). A theory of objective self-awareness.New York: Academic Press.
[21]Elliot Aronson et al.著 ， 社 會 心 理 學 (Social Psychology) ， 李 茂 興 、 余 伯 泉 合 譯 (2003)， 弘 智 。
[22]Gibbons, F.X., Self-attention and behavior: A review and theoretical update. In M. P.Zanna, Advances in experimental social psychology . San Diego. CA:Academic Press.
[23]James,W,(1890). The principles of psychology. New York:Holt(1990).
[24]Kondrat, M. E., “ Who is the “ self ” in self-aware: Professional self-awareness from a critical theory perspective.” The social service review,73(4),451-478(1999). [25] Kotarba, J. A. & Fontana A.,.The Existential self in Society.
P72（ 1987） .
[26]Levinger, G., & Snoek, J.G. Attraction in relationship.Morristown, NJ:General Learning Press. (1972). [27]Philippe Rochat “ Five levels of self-awareness as they untold
early in life” , Consciousness and Congnition 12 717-731. (2003),
[28]Shaffer, D. R. 。 社 會 與 人 格 發 展 ， 林 翠 湄 譯 。 台 北 ： 心 理 出 版 社 （ 1995） 。 （ 原 著 發 行 於 1994）
[29]Topping ,K., “ Peer assessment between students in colleges and universities.” , Review of Educational Research, 68,249-276(1998).
[30]Vorauer, J. D., Ross, M.. “ Self-awareness and feeling transparent : failing to suppress one's self. “ 35, 5. 415-440 (1999).
[31] 徐 綺 穗。「 從 人 際 溝 通 的 互 動 模 式 探 討 親 師 溝 通 的 障 礙 與 對 策 」。台 南 師 範 學 院 初 等 教 育 學 報 ,第 九 期 ,207-227。 （ 民 85） 。
