台商對中國大陸投資佈局與產業群聚之研究

行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告

台商對中國大陸投資佈局與產業群聚之研究

計畫類別： 個別型計畫 計畫編號： NSC91-2416-H-002-044- 執行期間： 91 年 08 月 01 日至 92 年 07 月 31 日 執行單位： 國立臺灣大學國際企業學系暨研究所 計畫主持人： 湯明哲 共同主持人： 魏上淩 報告類型： 精簡報告 處理方式： 本計畫可公開查詢

中 華 民 國 92 年 11 月 1 日

行政院國家科學委員會 專題研究計畫 成果報告

台商對中國大陸投資佈局與產業群聚之研究

A Study of Taiwanese Firm’s Investment Strategy in Mainland

China and the Effect of Industry Cluster

計畫編號：NSC 91–2416-H-002-044 執行期間：91 年 8 月 1 日至 92 年 7 月 31 日 計畫主持人：湯明哲 台灣大學 國際企業學系 教授 e-mail: [email protected] 共同主持人：魏上淩 實踐大學 國際貿易學系 副教授 e-mail: [email protected]

一、中文摘要

1980 年初期以來，世界經濟整合的驅 動力已逐漸由傳統的國際貿易活動，轉為 對外直接投資(FDI)。全球對外直接投資主 要來源集中在美國、英國、德國、日本等 國，其對外直接投資總金額約佔全球的三 分之二。但自 1990 年後，中國大陸已經成 為全球最大對外投資接受國，而投資來源 國除了美國、日本外，台灣是主要的投資 來源國。因此，瞭解台商在中國大陸的投 資行為，是重要的學術研究議題，也是政 府決策者與企業經營者所關切的議題。 回顧對外投資理論相關文獻，對於 FDI 的為何(why)、如何(How)、何處(where)與 誰(who)等議題，已有不少的文獻探討，但 對於投資時機(when)與產業群聚對區位選 擇之影響的研究則相對不足。而觀察台商 對大陸投資在時機與區位選擇上，似乎出 現決策高度相似性，亦即是廠商在某一段 時間內相繼投入，且傾向於選擇相同的區 位進行直接投資。此一現象，在以往的 FDI 理論中，是較少被探討之處。 本研究主要發現：台商對大陸投資的 決策會明顯受到競爭對手的決策所影響，也 即是當主要競爭對手進入中國大陸投資設 廠後，廠商的進入率隨即增加，因此在投資 時機的選擇結果上，形成一窩蜂的投資行 為。另外，產業群聚在投資區位的考量上也 是個重要因素，明顯地影響廠商的進入率， 且廠商的資本規模較小、研發能力與其他資 源能力較弱者，在區位選擇上以產業群聚之 區域為投資地點之首選。 綜合言之，本研究計畫不僅在理論上 有助於對外投資決策構面之完整性，實證結 果將有助於台商赴大陸投資決策之參考，也 有助於政府機關的政策思考。 關鍵詞: 對外投資理論，產業群聚，進入策 略

二、英文摘要

Since 1980, the driver of worldwide economic integration has been shifted from international trade to foreign direct investment. Traditionally, sources of foreign direct investment have come from US, Great Britain, Japan and Germany which accounted for two thirds of the worldwide foreign direct investment. Since 1990, however, China has emerged as the largest destination of foreign direct investment and Taiwan also emerged as one of the major sources of direct investment in China. The primary objective of this research, therefore, is to study in depth the investment behavior of Taiwanese firms in China as a basis of formulating government policy and business strategy.

A wide body of literature has targeted foreign direct investment. Typically, this research stream has studied why, how, where and who may engage in foreign direct investment. When to invest and industry

clusters consisted of foreign firms, however, have been rarely mentioned in the foreign direct investment literature. Casual observation reveals that Taiwanese firms exhibit a similar pattern behavior toward investment in China. They tend to invest in the same time and at the same location, a phenomenon hardly can be explained by traditional foreign direct investment theory.

Major findings of this study include: 1. The numbers of prior entry will positively affect the likelihood of timing decision of a focal firm. This clearly indicates that herding behavior in time dimension exists in Taiwanese firms’ foreign investments in Mainland China. In addition, firms of larger scale will later enter into Mainland China. 2. The numbers of prior entry will positively affect the firm’s likelihood of choosing a regional cluster as its entry location. This piece of evidence implies the existence of herding behavior in location of Taiwanese firms for their investments in Mainland China. However, firms with a greater technical competence tend to deviate from the regional cluster when entering into Mainland China.

We employ the hazard rate model in event history analysis to study both the cluster and the timing of entry of investment in China by Taiwanese firms. The findings of this research, thorough scientific methods, intends to shed more lights on Taiwanese firm’s investment behavior in China in order to further address both government policy and firm entry strategy issues.

Keywords ： Foreign Direct Investment ， Industry Cluster，Entry Strategy

三、研究背景與問題

台灣廠商大規模對外投資活動，從民國 七十年代中期以後開始熱絡，當時因新台幣 大幅升值及國內工資、土地價格高漲，傳統 產業特別是勞力密集的製造業生存困難，因 而紛紛外移到東南亞及大陸投資生產，也開 啟了台灣企業國際化之路。進入民國八十年 代以後，企業對外投資益趨多元，從單純生 產成本的考慮，逐漸擴大到建構垂直或水平 的生產鏈及拓展內銷市場，投資產業也從傳 統產業擴大到資本及技術密集產業乃至服 務業。企業國際化的發展，使台灣在亞洲乃 至亞太地區的經濟影響力大幅提升，尤其是 在資訊及通訊產品製造方面，台灣企業在各 地建立的生產據點已形成全世界最大的加 工製造基地，也為台灣在全球化的新經濟時 代中取得有利的地位。 在中國大陸逐步採取開放政策，走向市 場經濟體制後，而兩岸關係緊張關係趨緩 後，台灣廠商赴大陸間接投資逐漸增加。在 民國七十九年十月政府正式開放企業透過 間接方式進入中國大陸市場投資，並在民國 八十二年實施『在大陸地區從事投資或技術 合作許可辦法』政策，正式開放台灣對中國 大陸的投資。然而在此之前，已經有許多企 業未經核准直接透過第三地進入（由民國八 十二年補登記資料可知）。基本上早期進入 者以勞力密集的中小企業為主體，之後以技 術為主的中小企業與大型企業開始進入，且 其投資規模逐漸大型化、高技術層次以及上 下游集體化外移出現。 觀察台灣廠商在進入大陸市場後，在廣 東東莞、深圳地區、福建廈門以及江蘇以上 海為中心形成產業群聚，形成上下游關係緊 密的生產體系。早期的投資以中小企業勞力 密集產業為主，先以橫向的合作關係建立群 聚經濟(agglomeration economies) 效果，進 而吸引上下游廠商進入，逐漸擴大群聚經濟 效 果 ， 形 成 具 有 競 爭 優 勢 的 產 業 集 群 (industrial cluster)。而新近的投資方式，則 以上下游關係的縱向連結，由大廠商帶著中 下游小廠商一同前往開發投資，形成另一種 形式的群聚效應。此一現象，即是廠商對外 投資在區位選擇上，所形成的群聚經濟效果 之考量。 而 廠 商 的 對 外 投 資 所 出 現 的 群 集 行 為，在實際投資行為上的觀察，即是對外投 資在某一段時間內上出現許多廠商採取相 同的決策。本研究探討台商對大陸投資佈局 時，除了產業群聚之考量外，投資時機的選 擇也是重要的決策考量。根據經濟部投資審 議委員會所發佈的資料顯示，台商對大陸投 資在時間的群集上，有兩個時期。分別是在 1992-93 年以及 2000 年之後至今，而這一波

熱潮似乎尚未結束。在不同的時期，產業群 聚的形成也有不同的型態出現，因此台商對 大陸投資的區位與時機選擇上，所可能出現 的相互模仿之決策，有深入研究之必要。 在政府決策者或企業經營者一般所常 討論的議題-台商赴大陸投資的一窩蜂與產 業群聚現象。在國內已有學者以模型建立驗 證此一現象存在，如滕曉雲(民國八十四年) 之研究；或以觀察實際現象或以個案研究方 式 說 明 台 商 在 大 陸 投 資 所 出 現 的 群 集 現 象，如蔡渭水（民國九十年）之研究。因此， 尚未有系統、嚴謹的進行實證分析。而本研 究以所收集的次級資料，透過嚴謹的計量經 濟之實證方法進行驗證。

四、文獻基礎

本研究之參考文獻評述，將分為對外投資 區位之群聚行為以及對外投資時機之群集 行為加以說明。 1. 對外投資區位之群聚行為 隨著國際資本的自由流動以及全球化程 度加深，使得許多國家加速進入 David(1984) 所謂的『區位競賽（location tournament）』， 紛紛調整產業與外貿政策、促銷各種經濟特 區與及各種吸引多國籍廠商投資設廠之誘 因計畫。儘管政府提供完善的基礎建設、要 素秉賦、相關的租稅與獎勵措施，但實際上 這只是廠商選擇區位的考慮因素之一。一般 而言，出口導向的外商投資者，主要的考量 是生產成本的降低，而以當地市場為目標之 投資者，所考慮的因素是當地市場規模、市 場開放程度，以及經營環境不確定性的降 低，均是管理者所重視的。 對外投資區位選擇之探討，以往的研究 主要從 von Thunen、Losch 等學者之產業區 位理論(Industry location theory)探討，而在 跨國的投資分析上，以區位理論解釋自然無 法充分說明國際市場間的複雜因素。從經濟 理論的觀點，生產區位的決策主要是以傳統 的比較利益優勢來源為基礎，諸如相對工 資 、 市 場 規 模 與 運 輸 成 本 之 考 量 (Vernon(1966)，Aliber(1970))。 Dunning(1973) 將 影 響 區 位 選 擇 之 因 素 歸納為五種：(1)市場因素-不僅包括當地市 場規模大小與未來成長率，也包括維持市場 佔有率的能力與母公司與子公司間交易的 促進等；(2)成本因素-勞動成本與其他生產 要素成本；(3)投資環境-包括地主國政府態 度、政治穩定程度、匯率變動等因素；(4) 貿易障礙；(5)一般性因素-如廠商之預期利 潤等。Dunning 認為廠商自有優勢的大小攸 關其區位選擇，因為自有優勢越多者，對不 同區位之要素秉賦以及市場的不完全性或 政府的干預，較能透過內部化優勢而獲利。 區位理論主要提供製造業的 FDI 之兩項 解釋：生產成本與自然資源的取得。就生產 成本而言，群聚經濟效果可以使廠商在某一 地點的生產成本降低，此一經濟效果主要來 自 於 生 產 上 的 規 模 經 濟 、 區 位 化 經 濟 (localization economies) 與 都 市 化 經 濟 (urbanization economies)。規模經濟效果可使 單一廠商在某一地點的生產成本降低；區位 化經濟效果可使某一產業內的所有廠商因 共同分享生產要素而於某一地點的生產成 本降低；都市化經濟效果可以使在某一地點 的 所 有 產 業 因 產 品 需 求 之 提 高 而 增 加 收 益、降低成本。因群聚經濟效果的存在，使 得本國或外國廠商選擇該區位進行生產活 動。另外，從自然資源的可利用性而言，經 濟活動主要多群集於人口集中以及自然資 源的所在地，此一經濟利益本國或外國廠商 均可獲得(Grosse(1981))。 就實際現象而言，不管是國內的生產活 動亦或是國際的 FDI 區位選擇，均出現地理 區位的群聚現象。Krugman(1991a) 也指出 經濟與組織活動有其地理集中的特色：許多 產業集中在某特定區域內形成高度專業化 的生產，如國內新竹科學園區的資訊產業、 美國矽谷的資訊業、英國劍橋的軟體產業、 德 國 Baden-Wuerttemberg 的 工 具 機 械 產 業、義大利 Prato 和 Modena 的流行服飾產 業等，均是一國該產業的集中之處，也是跨 國企業進行直接投資的首選之處。為何許多 經濟活動會 群聚於某 些特定地區 ？Fujita and Thisse(1996)解釋從三個理由加以分析 此一現象，分別是外部效果(externalities)、 規模報酬遞增以及策略互動下之空間競爭

模型。 外部效果是造成產業群聚的主要力量， 此一觀點早在 1890 年 Marshall 經濟學原理 一書，已述及此一概念。Marshallian 外部效 果主要來自於：1、大量生產（也即是規模 經濟效果）；2、基於人力資本以及人際溝通 之累積而形成高度專業化的勞動力；3、專 業化要素服務的可利用性；4、現代化基礎 設施的建立。Krugman(1991b)則認為產業群 聚的主要力量有四類，分別是 1、當地技術 的外溢效果；2、勞動市場的匯聚；3、不可 交易的要素投入；4、與上下游市場的連結。 Saxenian(1994)強調人際溝通是快速開發產 品最有效的方法之一，而這正是讓矽谷成為 有效生產體系的重要因素。資訊與創意的公 共財特性以及其所產生的外溢效果，不同技 能勞動力之群體規模所導致顯著的規模效 果，是導致人類創造活動的群聚效果來源。 而 Scitovsky(1954)將外部性分為兩類： 技 術 面 外 部 性 與 金 融 面 外 部 性 (pecuniary externalities)。技術外部性是有關非市場互動 效果，透過直接影響廠商的生產功能之過 程，也即廠商的產出不僅受本身生產要素的 使用效率外，也受其他廠商的產出以及生產 要素的使用所影響。而金融外部性是透過價 格 干 預 之 市 場 機 制 所 產 生 之 經 濟 互 動 利 益，也即當不完全經競爭和規模報酬遞增存 在 時 ， 透 過 市 場 的 正 面 連 結 (positive linkages)，廠商區位的選擇將會影響市場的 規模以及其他廠商的成本。因此技術外部性 是影響廠商的生產函數，而金融外部性則影 響廠商的利潤函數。換言之，前者只影響廠 商（產業）的產出，而後者不必然會由增加 產出所反應，通常會強化廠商（產業）的獲 利，但兩者均是產生經濟活動群聚效果的來 源。Knarvik and Steen(1999)以挪威的造船和 航運產業進行實證研究，上述兩種外部性是 產業群聚效果的內生來源獲得驗證。。

產業群聚除了同質廠商聚集外，也會 出現產品以及生產要素異質廠商的聚集， Fujita and Thisse(1996)認為異質廠商與不同 技術之勞動力透過向前連結（越多樣化的中 間財供給使勞動力實質所得增加），與向後 連結（消費者越多則吸引更多廠商）而形成 因果循環關係。透過這些連結關係，在個別 廠商層次的規模經濟效果將被轉化為整個 經濟區域層次的規模報酬遞增效果。此一規 模報酬遞增效果，形成產業群聚自我強化的 重要來源。 在 FDI 區位之研究上，以探討對外投資 區位選擇之決定因素(determinants)為主，而 且大多數的文獻均以在美國的 FDI 之地理 分佈或是美國廠商在其他國家投資區位進 行分析。近來在 FDI 區位選擇之研究，部分 學者開始在 FDI 的時間演化過程中，強調區 位之群聚效果的重要性，而且也驗證此一效 果對於廠商進行對外投資決策時的重要考 量(Smith and Florida(1994); Head et al.(1995); O’Huallachain and Reid(1997); Drffield and Munday(2000); Cheng and Kwan(2000)等)。

群聚效果與 FDI 之實證上，Wheeler and Mody(1992)以美國 1980 年代多國籍企業的 投資為例，驗證群聚效果是主要影響投資者 區位選擇的因素，而當地政府的短期誘因對 於 區 位 選 擇 的 影 響 有 限 。 Driffield and Munday(2000) 以英國產業資料驗證，產業 的空間群聚是產業比較利益的重要決定因 素，此群聚效果均有利於國內與國外廠商， 因此國外廠商進入英國之 FDI 時，產業群聚 效果是個重要的考慮條件。Head, Ries and Swenson(1995)以日本製造業者赴美國投資 為例，以條件 Logit 模式進行估計，研究發 現產業層次的群聚利益在廠商的區位選擇 中扮演著重要的角色。Shaver(1998)以美國 資料證實當產業群聚效果存在時，外商越有 動機選擇產業集中之處。因此，當技術外溢 與資金外部性在決定產業競爭力中益顯重 要時，產業群聚力量對於多國企業的區位選 擇的影響力越大。

Bagchi-Sen and Wheeler (1989) 以 1974-1978 和 1979-1983 兩段期間，外人直 接 投 資 於 美 國 大 都 會 地 區 之 空 間 分 佈 情 況。實證結果顯示 1974-78 年間，外人投資 主要集中在東北部的都會區，特別是在紐 約。而 79-83 年間則分散於南部與西部，另 外隨著都會經濟型態的改變，外人直接投資 型態也由製造業逐漸移轉至服務業。也即是 對外投資區為選擇會有集中的趨勢，且此一

群聚效果會隨時間而有所不同。 Porter(1998)認為產業集群是增加出口 與吸引外國企業投資的一種驅動力，也是 形成國家競爭力的主要基石之一。企業透 過產業集群的效果，有效提升其競爭優 勢，在生產力提升方面，主要是有利於取 得特殊的要素投入與員工、取得市場資 訊、與集群成員的互補性、取得公共財、 有助於解決或降低代理問題等等；在研究 發展上也可以有效地增加研發能力，而區 位競爭優勢的來源影響產業集群效果。因 此從 Porter 的觀點，廠商從事 FDI 的區位 選擇上，當然需考慮地主國的產業集群的 特性與效果，有助於確保廠商對外投資之 競爭優勢的發展與持續性。 2. 對外投資時機之群集行為 對外投資理論相關文獻，對於 FDI 的為 何(why)、如何(How)、何處(where)與誰(who) 等議題，均有相當多的文獻探討，但對於何 時(when)的研究則相對少數，僅有 Buckly and Casson(1981) 、 Rivoli and Salorio (1996)、Tan and Vertinsky(1996)、Luo(1998) 與彭玉樹(民國八十九年)等文，探討對外投 資時機之理論與實證問題。 對於市場進入時機之分析，在策略管理 與行銷管理領域之研究，已有多篇文獻探 討。在策略管理領域中，以 Lieberman and Montgomery(1988) 一 文 探 討 先 佔 者 優 勢 （first-mover advantage）最具代表性，先佔 者優勢來源主要有來自於學習曲線效果和 研發與專利權之技術領導、稀有資源的先佔 （包括生產要素、地理位置和產品特性空 間、廠房與設備投資的先佔）、買方的移轉 成本與不確定環境下的買方選擇等。這些因 素是先佔者的優勢來源，也是先佔者強化其 競爭優勢的內生機制。當然先佔者也可能面 臨不利的情況，如跟隨者具有搭便車效應、 技術與市場需求的不確定性越高、技術與消 費者需求的變動以及在位者惰性(incumbent inertia)等均會造成在位者面臨無法取得先 佔優勢。 上述之探討對於廠商進入市場時機上， 提供良好的決策思考，在實證上對於進入市 場時機與廠商績效關係，文獻上相當豐富。 儘管先佔優勢之進入決策的理論可應用於 對外投資決策，但對外投資所涉及的環境不 確定性問題以及投資成本，均是廠商所需謹 慎考量之處。從實際現象觀察，廠商在對外 投資時機上，似乎也有集群之現象，也即部 分少數廠商對外投資後，同業或上下游廠商 隨即跟進，本研究稱之為對外投資之時間群 集現象。

Buckley and Casson(1981)探討廠商從授 權或出口轉換至 FDI，從成本極小化目標 下，求最佳投資時機。在某一時點從出口或 授權轉換至 FDI，有較低的變動成本與不可 回復的設置成本時，即為最佳的對外投資時 機。在模型中，若將不同國家的特定產業以 及市場結構的異質性加以考慮，則 Buckley and Casson 的模型將與實際狀況更為貼切。 Tan and Vertinsky(1996)以日本的電子業 廠商至美國與加拿大的投資進行分析，驗證 如下假設：1. 其他條件不變下，對外投資 風險調整後之預期淨利越高，則在任何時點 下投資機率越高，且較早投資的機率越高； 2. FDI 的風險調整後之預期淨利是其所擁 有的特定無形、可運輸的資產之函數；3. FDI 的不確定性可隨時間的經過與海外營運經 驗的增加而降低；4. 母公司強化其所屬之 市場情報能力，將可以越早確認其市場機 會；5. 進入的時機是反應其策略考量（如 回應國外市場機會，需要確保市場取得與機 會 的 出 現 ， 透 過 市 場 集 中 已 獲 取 超 額 利 潤）。兩位作者以 Cox’s proportional hazards 迴歸模式實證五項假說，研究發現廠商規 模、財務能力、所擁有的某些廠商專屬的知 識基礎之策略資產，均顯著地與早期 FDI 有關，市場機會與需要確保市場進入，也顯 著地影響進入時機。 Luo(1998)以 162 個在江西省的輕工業外 人投資案為實證對象，驗證下列三個假說： 1. 其他條件不變下，越早投資的外商，其 當地市場擴張越佳；2. 其他條件不變下， 越早投資的外商，投資初期所面對的營運風 險越高；3. 其他條件不變下，越早投資的 外商，投資初期的資產轉換率越高而且獲利 力越低。結果顯示早期進入者相較於晚期進

入者，取得當地市場擴張與資產轉換率之表 現較佳，然而晚期進入者在風險降低上較 佳。再者，以因素分析驗證對外投資時機與 FDI 決策有重要的影響，就如同所有權、內 部化與區位因素一般。因此，對外投資理論 分析中，時機已是不可或缺的重要考量。

Martin, Swaminathan and Mitchell(1998) 以日本汽車產業中的零組件廠商對美國與 加拿大的投資行為，其主要是從跨組織互動 的觀點，分析零組件廠商受產業中的重要參 考對象之影響其進入時機。研究發現非競爭 環境與垂直環境的互動，對於日本汽車零件 廠商進入美、加地區，有顯著的影響關係。 Zurawicki (1992) 根據過去三十年來國 際上 FDI 的地理分佈，發現在某些國家內出 現相類似的投資型態，以及在某些國家的外 人投資流入存在流行趨勢(fashion waves)之 現象。因此，哪些國家特別受到國際投資者 的喜好、何時開始受歡迎與持續多久等問題 有待驗證。作者運用國際貨幣基金之總體資 料，包括 92 個國家涵蓋自 1965-1994 的年 資料，而 FDI 的流行循環定義為 FDI 投入 某一國家的值超過先前最高水準的一段期 間。以相關分析和多元尺度統計方法，驗證 FDI 行為有重複循環性的群集現象，也即是 FDI 可能出現流行趨勢。但其研究對流行趨 勢的定義似乎有待商榷，再者其所使用的是 總體資料，在探討廠商之間的群集行為上， 適用性似乎有待進一步探討。

五、研究結果與討論

研究觀念架構圖

主要分析議題

1.當先前進入之廠商家數越多，則廠商 進入率越高。 2.當先前進入之廠商家數越多，則廠商 進入率的增加率呈遞減現象，也即是 進入率與廠商家數關係呈倒『U』型 態。 3.在產業群聚區域中，先前進入廠商家 數越多，則後進廠商的進入率越高。

四、廠商基本特性

分析樣本

以經濟部投資審議委員會（以下簡稱 投審會）所核准的台商對大陸投資申請案， 以及台灣經濟新報公司（以下簡稱經濟新 報）之上市櫃公司對大陸投資明細資料庫為 主，再輔以其他相關財務報表的資料，進行 分析。投審會之資料期間自民國八十年一月 一日至九十年十二月三十一日為止，所有上 市與非上市公司的申請案。本研究向投審會 申請所獲資料內容包括：大陸投資公司名 稱、所在地、核准日期、主要產品項目、大 陸投資之產業別、台灣投資人或公司、台灣 產業別、…等資料，共計 2744 筆核准之申 請案。 而經濟新報之資料庫自民國八十五年 六月起至九十年十二月三十一日為止前，在 台灣證券交易所上市、上櫃公司，約有 910 家上市上櫃公司在大陸投資，共 12272 筆紀 錄。

主要變數之操作性定義與衡量

1. 進入時機：台商進入大陸投資的時點以 投審會核准日期為基準，以『月』為單 位，從觀察起始點至核准之月份計算 之。觀察期間為民國八十年一月一日至 民國九十年十二月三十一日止，凡在此 期間內向投審會申請核准之投資案即 為觀察值。 2. 投資區位：以投審會所登記之大陸投資 地區為計算基準。 3. 產業群聚：以虛擬變數衡量之，分別以 珠江三角洲與長江三角洲這兩個地區 廠商可觀察的外部 訊息 廠商特性 投資決策 z進入產業 群聚區域 z進入時機

作為產業群聚之虛擬變數。 4. 先前進入競爭廠商：以該廠商進入該投 資區位前，相同產業的廠商在該投資區 位設廠之家數衡量之，此一變數用於經 營績效之估計。 5. 先前進入廠商家數：以該廠商進入大陸 投資前，上市公司中其他廠商進入大陸 投資之家數衡量之。 6. 投資區位分散程度：用以衡量該公司在 大陸投資地點的分散程度。 7. 控制變數: 廠商規模、員工人數、研發 導向與行銷導向、外銷比率、垂直整合 程度、流動資金、集團企業、成立時間、 大陸地區投資多角化程度、股權結構等 變數。

分析結果

本計畫的主要研究目的之一：探討台商 赴大陸投資決策，是否受其他廠商之影響。 從資訊經濟之資訊串流的觀點，廠商之間將 會出現模仿行為，而此一模仿行為，表現在 實際的投資行為上時，其投資時機、投資地 點甚至投資型態均會出現一致的行為。以 Cox 的 比 例 危 險 率 模 型 加 以 估 計 。 以 LIMDEP 7.0 之計量軟體加以進行估計。 實證結果1_{可發現，不管在哪一種情況} 下，廠商的投資行動會受到先前投資者行動 所影響。換言之，當廠商投資於某一地區 後，會引起其他廠商的後續加入，進入率會 隨先前進入廠商家數的增加而增加，其效果 是顯著的正相關。而而此一進入率的增加率 是遞減的，『先前進入廠商家數-平方項』此 一變數為顯著的負相關。因此台商對中國大 陸投資的進入率會受先前進入廠商家數所 影響，當先前進入廠商投資後，因訊息外部 效果使得其他廠商進入率提高，但隨著市場 或資源使用的飽和，進入率會呈遞減現象。 此一現象可說明進入率與進入廠商家數之 間成倒『U』的關係。 1 限於篇幅，對於實證結果有興趣者，可直接向共同 主持人聯繫，電子郵件：[email protected]。 從資訊經濟觀點，不管外在訊息如何， 經濟個體會受先前行動者所影響。以本論文 之實證結果，對於台商赴大陸投資所出現的 群集行為，似乎也可得到驗證。當先前進入 廠商家數越多，會促使其他廠商加速進入， 此一結果在模型中『先前進入廠商家數』此 一變項顯著地正相關，可支持一般觀察實際 現象所得之論點。廠商的大陸投資進入率顯 著地受其他廠商之投資行動所影響，相較於 產業效果或廠商基本特性而言，這兩者對於 廠商赴大陸投資進入時機之影響效果，相對 較小。因此，本文之主要論點從此一結果可 獲得支持，台商赴大陸投資，在進入時機上 呈現一窩蜂之群集行為。 在本研究中，珠江三角洲此一產業群聚 之地理區位，包括深圳、珠海、東莞與廣州 等地區；而長江三角洲此一產業群聚之地理 區位，則包括上海、昆山與蘇州等地區。以 Cox 之比率危險率模型，驗證台商對大陸投 資時，這兩個產業群聚對其進入時機（進入 率）之影響。 結果在上市公司樣本中，對這兩個產業 群聚區域，先前進入廠商家數對於其他廠商 的選擇有顯著地影響，當先前進入家數越 多，其進入率越高。而『先前進入廠商家數 -平方項』此一變數對廠商進入率是顯著負 向效果，亦即先前進入家數越多，其進入率 越高，但進入率的增加是呈遞減現象。此一 結果與先前台商對大陸投資進入時機之結 果是一致的。 另外，在兩個產業群聚中，均出現 研發支出比率、資產總額與進入率顯著 負相關，而是屬集團企業與進入率顯著 正相關。本研究之結果恰可與 Shaver and Flyer(2000)的研究結論相呼應。Shaver and Flyer 認為廠商的異質性使得從產業 群聚效果所獲得的利益各有所不同，技 術能力強、人力資源豐富以及供應商與 配銷商體系完整的廠商傾向所能獲得的 外部效果有限，甚至對競爭者造成外溢 效果出現，因此較無誘因進入產業群

聚。反之技術能力與其他條件較差者， 通常選擇產業群聚以獲取外部利益。因 此廠商的異質性，將可能造成產業群聚 之劣選(adverse selection)問題出現。所以 技術能力強的廠商，在投資區位的選擇 上，不以產業群聚之區位為選擇，相反 的是技術能力較差者，會以產業群聚之 區位進行投資設廠。

六、計畫結果自評

近年來，台商赴大陸投資以出現結構性 的改變，除了投資數量與金額上快速地增加 外，在投資質量上也大幅提昇，由勞力密集 的 傳 統 產 業 轉 變 為 資 本 與 技 術 密 集 的 產 業，也由個人及中小企業之小型投資轉為上 市、上櫃公司之大型投資。在投資地域重心 上，由珠江三角洲逐漸轉至長江三角洲，且 兩岸產業分工體系也逐漸成形。尤其在九十 年十一月七日行政院通過『落實大陸投資積 極開放、有效管理』執行計畫後，政府對於 台商赴大陸投資的管制鬆綁，已使台商赴大 陸投資形成另一波熱潮。 廠商對外投資決策中，有關區位選擇、 所有權結構、進入時機以及投入產業之選擇 等，均是影響其經營獲利重要因素考量。本 研究以上市公司赴大陸投資進行分析，所得 結論正可作為尚未進行大陸投資企業之參 考，也可作為已投資者調整其策略佈局時之 參考。 就本計畫的研究結果，可提供廠商赴大 陸投資參考建議如下： 1. 當外在環境不確定性高時，廠商可 採取與先前投資者（或同產業之競 爭者）相似的決策，早期進入市 場。如此可以有效降低其資訊與決 策成本，甚至可獲得報酬之外部效 果。 2. 產業群聚在投資區位的考量上是 個重要因素，若廠商的資本規模較 小、研發能力與其他資源能力較弱 者，在區位選擇上應以產業群聚之 區域為投資地點之首選，將可獲得 產業群聚之外溢效果。 3. 在投資區位上，因中國大陸的基礎 設施質與量仍相對不足，投資設廠 應集中，不宜在區位上過於分散， 藉以降低運輸與溝通協調成本。中 國大陸省級間的貿易壁壘比國際 間的貿易藩籬更加嚴重，且各省之 間法規制度仍以『人治』而非『法 治』，不利於廠商的投資佈局與資 源調度配置。 除 了 上 述 台 商 投 資 決 策 之 實 務 建 議 外，本研究計畫對於對外投資理論之決策構 面的完整性上，可補以往文獻之不足。在此 一領域中的實證研究上，對於中國大陸的投 資行為之研究已逐漸受到學者的重視，因此 將本研究進一步修改後，預計將進行國際期 刊之發表努力。

七、參考文獻

滕曉雲，民國八十四年，台商赴大陸投資熱 之理論解釋：不可復原投資與訊息瀑 布概念之應用，行政院國科會專題研 究計劃(NSC 84-2415-H-008-002)。 彭玉樹，民國八十九年，台商對外投資時機 之研究—以資訊電子、紡織和製鞋業 為例，國立政治大學企業管理學研究 所未出版博士論文。 蔡渭水，民國九十年，『以生態學觀點探索 蘇州地區 IT 產業的群聚現象』，第九 屆產業管理研討會論文集，第 119-140 頁。

Aliber, R. Z. (1970) “A Theory of Direct Foreign Investment,” In Kindleberger, C.P. ed., The International Corporation, Cambridge, MA: MIT Press.

Arthur, W.B. (1989) “Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-in by Historical Events.” Economic Journal, 99, 116-131.

Bagchi-sen, S. and J.O. Wheeler. (1989) “A Spatial and Temporal Model of Foreign Direct Investment in the United States.” Economic Geography, 65:2, 113-129.

Buckley, P.J. and M. Casson. (1981) “The Optimal Timing of a Foreign Direct Investment.” The Economic Journal, 91,

75-87.

Cheng L.K. and Y.K. Kwan. (2000) “What are the Determinants of the Location of Foreign Direct Investment? The Chinese Experience” Journal of Economics, 51, 379-400.

David, P. (1984) “High Technology Centers and the Economics of Location Tournaments.” Stanford University, Mimeo.

Driffield, N., and M. Munday. (2000) “Industrial Performance, Agglomeration, and Foreign Manufacturing Investment” Journal of International Business Studies, 31:1, 21-37.

Dunning, J.H. (1973) “The Determinants of International Production.” Oxford Economic Papers, 25:3, 289-336.

Dunning, J.H. (1977) “Trade, Location of Economic Activity and the Multinational Enterprise: A Search for an Eclectic Approach.” In Ohlin, B., P.O. Hesselbom and P.J. Wiskman. (eds.) The

International Allocation of Economic Activity. London: Macmillan.

Fujita, M. and J-F. Thisse. (1996) “Economics of Agglomeration.” Journal of the Japanese and International Economics, 10, 339-378.

Grosse, R. (1981) “The Theory of Foreign Direct Investment.” University of South Carolina, College of Business Administration, Center for International Business Studies,

Essays in International Business,

No.3, Columbia, SC.

Head, K., J. Ries, and D. Swenson. (1995) “Agglomeration benefits and Location Choice: Evidence from Japanese Manufacturing Investment” Journal of International Economics, 38, 223-247. Knarvik, K.H.M., and F. Steen. (1999)

“Self-reinforcing Agglomerations? An Empirical Industry Study” Scand. J. of Economics, 101:4, 515-532.

Krugman, P. (1991a) Geography and Trade, Cambridge, Mass.: MIT Press.

Krugman, P. (1991b) “Increasing Returns and Economic Geography.” Journal of Political Economy, 99:3, 483-499.

Lieberman, M.B. and D.B. Montgomery.

(1988) “First-Mover Advantages.” Strategic Management Journal, 9(Special Issues), 41-58

Luo, Y. (1998) “Timing of Investment and International Expansion Performance in China.” Journal of International Business Studies, 29:2, 391-408.

Martin, X., A. Swaminathan, and W. Mitchell. (1998) “Organizational Evolution in the

Interorganizational Environment: Incentives and Constraints on International Expansion Strategy.” Administrative Science Quarterly, 43: 566-601.

O’Huallachain, B. and N. Reid. (1997) “Acquisition versus Greenfield Investment: the Location and Growth of Japanese Manufacturers in the United States.” Regional Studies, 31, 403-416. Porter, M.E. (1998) On Competition. Harvard

Business School Press, Boston, MA. Rivoli, P. and E. Salorio. (1996) “Foreign

Direct Investment and Investment under Uncertainty” Journal of International Business Studies, 27:2, 335-357.

Saxenian, A. (1994) Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128, Harvard University Press, Cambridge, MA.

Scitovsky, T. (1954) “Two Concepts of External Economics,” Journal of Political Economy, 62, 143-151.

Shaver, J.M. (1998) “Do Foreign-Owned and U.S.-Owned Establishments Exhibit the Same Location Pattern in U.S. Manufacturing Industries?” Journal of International Business Studies, 29:3, 469-492.

Shaver, J.M. and F. Flyer. (2000) “Agglomeration Economies, Firm Heterogeneity, and Foreign Direct Investment in the United States.” Strategic Management Journal, 21:12, 1175-1193

Smith, D. and R. Florida. (1994) “Agglomeration and Industrial Location: An Econometric Analysis of Japanese

Affiliated Manufacturing Establishments in Automotive-Related

Industries.” Journal of Urban Economics, 36, 23-41.

Tan, B. and I. Vertinsky. (1996) “Foreign Direct Investment by Japanese Electronics Firms in the United States and Canada: Modeling the Timing of Entry.” Journal of International Business Studies, 27:4, 655-681.

Wheeler, D. and A. Mody. (1992) “International Investment Location Decisions- The Case of U.S. Firms. ” Journal of International Economics, 33, 57-76.

Zurawicki, L. (1992) “Fashion and Fancy in Direct Foreign Investment” Journal of International Investment, 1:1, 1-21.