碩士生的人格特質、情緒調節策略與憂鬱之相關研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學教育學系碩士論文指導教授：修慧蘭博士. 政治大碩士生的人格特質、情緒調節策立. ‧ 國. 學. 略與憂鬱之相關研究 ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 研究生：徐中. 華. 民. 國. i n U. 雅 102. v. 雯年. 1. 月.

(2) 謝誌. 從來沒有預料到，研究所的生涯會如此精采，不僅在學術上有豐碩的收穫，在研究上更有實質的成果，而最令我難忘的是同學之間如親人般深厚的情誼。首先，感謝修慧蘭老師細心及耐心的引導，讓論文得以順利完成；感謝口委林邦傑老師及陳婉真老師的建議，讓論文可以去無存菁；感謝余民寧老師、吳政達老師在統計上的指導；感謝馮朝霖老師、鄭同. 治政大；感謝胡悅倫老師給了僚老師、詹志禹老師在教育基礎能力上的培養立. 我論文題目的靈感；感謝邱美秀老師帶我認識了資料庫；感謝張奕華. ‧ 國. 學. 老師給了我最完整的研究法知識；感謝闕助教及王先生在行政事務上. ‧. 的熱心協助。. sit. y. Nat. 感謝嘉琦從 proposal、發放問卷到完成論文一路的陪伴 ;還有，. io. al. er. 潔茹 endnote 技術指導 ;瑋珊、小伊、穎琦、又綺、依玲、曉涵、明真. v. n. 的支持；志鴻提供疑難雜症的對策；昭鋆、奎宇在統計上的協助；婕. Ch. engchi. 欣、芷瑄的陪伴；雅芬、秋綉的鼓勵。. i n U. 感謝劉遠楨老師、思華、炫臻、雅如及所有協助發放及填寫問卷的朋友們！還要感謝王昭金師兄、王師姐、王肇馨師兄、江祝維老師、錦如、嬿晴、佳嬅、瑞美、明穎、佳芸、 Rita、芷虹、小衛、 Alan、振民及救國團國標班老師、同學的加油打氣，最後，感謝爸媽、泰志、雅敏、帥哥、雅芳默默的支持及鼓勵！感謝您們～生命中的貴人們～雅雯謹誌於政大井塘樓 2013 年 1 月.

(3) 目. 次. 第一章緒論 .............................................................................................. 1 第一節研究背景與動機 .......................................................... 1 第二節研究目的 ..................................................................... 4 第三節待答問題 ..................................................................... 5 第四節名詞釋義 ..................................................................... 6. 第二章文獻探討. ..................................................................................... 8. 政治大人格特質立的理論 ........................................................ 15. 第一節憂鬱的理論 ................................................................. 8 第二節. ‧ 國. 學. 第三節情緒調節策略的理論 ................................................. 21 第四節人格特質、情緒調節策略、憂鬱之相關研究 ............. 30. ‧. 第三章研究方法. .................................................................................. 31. y. Nat. er. io. sit. 第一節研究架構 ................................................................... 31 第二節研究對象與取樣方法 ................................................. 34. al. n. v i n Ch 研究工具 ................................................................... 37 engchi U. 第三節. 第四節研究程序 ................................................................... 41 第五節資料分析與處理 ........................................................ 42. 第四章研究結果. .................................................................................. 43. 第一節碩士生在人格特質、情緒調節策略及憂鬱變項上的得分狀況 ....................................................................................... 43 第二節碩士生的背景變項、憂鬱與否在人格特質、情緒調節策略及憂鬱變項上之差異 .......................................................... 48. i.

(4) 第三節碩士生在人格特質、情緒調節策略及憂鬱變項間之相關 .............................................................................................. 60 第四節碩士生之人格特質及情緒調節策略對憂鬱之預測 ..... 65. 第五章討論與建議 .............................................................................. 71 第一節研究發現與討論 ........................................................ 71 第二節研究限制與建議 ........................................................ 82. 政治大. 參考書目 : ....................................................................................................... 86. 立. 附件 ................................................................................................................ 96. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(5) 表. 次. 表 3-1-1. 樣本學校及樣本分配一表 ..…………………………………..35. 表 3-2-2. 樣本基本資料分佈一覽表 ……………………………….....36. 表 4-1-1. 人格特質各分量表描述性統計分析摘要表 …………..…….44. 表 4-1-2. 情緒調節策略各分量表描述性統計分析摘要表 …………..45. 表 4-1-3. 憂鬱各分量表描述性統計分析摘要表 ………………………46. 表 4-1-4. 有無憂鬱之描述統計分析摘要表 ……………………………47. 表 4-2-1. 不同性別之碩士生在人格特質之變異數分析結果 ….…...49. 表 4-2-2. 不同性別之碩士生在情緒調節策略之變異數分析結果 ….50. 表 4-2-3. 不同性別之碩士生在憂鬱之變異數分析結果 ………….….51. 表 4-2-4. 公私立學校之碩士生在人格特質上之變異數分析結果 ….52. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 表 4-2-5 公私立學校之碩士生在情緒調節策略上之變異數分析結. ‧. 果 …………………………………………….……………………………….53. y. Nat. 表 4-2-7. 不同年級之碩士生在人格特質上之變異數分析結果 .…….55. 表 4-2-8. 不同年級之碩士生在情緒調節策略上之變異數分析結果 .56. 表 4-2-9. 不同年級之碩士生在憂鬱上之變異數分析結果 ……….....57. n. al. er. sit. 公私立學校之碩士生在憂鬱上之變異數分析結果 ….…….54. io. 表 4-2-6. Ch. engchi. i n U. v. 表 4-2-10 憂鬱與否之碩士生在人格特質上之變異數分析結果 …...58 表 4-2-11 憂鬱與否之碩士生在情緒調節策略上之變異數分析結果 59 表 4-3-1. 人格特質、情緒調節策略與憂鬱相關總表 ………………….61. 表 4-3-2. 人格特質與情緒調節策略之相關係數矩陣 …………………62. 表 4-3-3. 情緒調節策略與憂鬱之相關係數矩陣 ………………………63. 表 4-3-4. 人格特質與憂鬱之相關係數矩陣 .………………………...…64. 表 4-4-1. 人格特質與情緒調節策略預測憂鬱總分之逐步迴歸分析摘 iii.

(6) 表 … … ……………… ……………………………………………………… .66 表 4-4-2. 人格特質與情緒調節策略預測認知憂鬱之逐步迴歸分析摘. 要表 ………………… ………………………………………………… .…...67 表 4-4-3. 人格特質與情緒調節策略預測情緒憂鬱之逐步迴歸分析摘. 要表 …………………………………………………………………… .……68 表 4-4-4. 人格特質與情緒調節策略預測身體憂鬱之逐步迴歸分析摘. 要表 …………………………………………………………………… .……69 表 4-4-5. 人格特質與情緒調節策略預測人際憂鬱之逐步迴歸分析摘. 政治大. 要表 ………………………………………………………… ……………… .70. 立. 人格特質、情緒調節策略對憂鬱的預測結果總表 .………80. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. 表 5-1-1. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(7) 圖. 次. 圖 3-1-1 研究架構圖 ……………………………………………………32 圖 3-4-1 研究流程圖 …………………………………………………… 41. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i n U. v.

(8) 中文摘要本研究之目的在探討碩士生的「人格特質」、「情緒調節策略」與「憂鬱」之相關，並以問卷調查方式進行。研究樣本為臺北市與新北市日間部碩士班學生為對象，共收集 704 份有效樣本進行分析。本研究之研究工具為「人格特質量表」、「情緒調節量表」與「臺灣憂鬱症量表」。數據資料以敍述統計、單因子多變量變異數分析、皮爾遜積差相關，及多元逐步迴歸進行分析。研究主要發現如下：. 政治大. 一、潛在憂鬱症碩士生的比例佔研究樣本的 10.46%。. 立. 二、女生的「外向性」、「宜人性」及「情緒憂鬱」得分顯著高於男. ‧ 國. 學. 生；而男生的「情緒穩定性」與「壓抑」得分顯著高於女生。三、公立學校碩士生在「嚴謹性」得分顯著高於私立學校碩士生；而. ‧. 私立學校碩士生在「宜人性」、「認知憂鬱」、「情緒憂鬱」、「身. y. Nat. io. sit. 體憂鬱」與「憂鬱總分」得分顯著高於公立學校碩士生。. n. al. er. 四、非潛在憂鬱症碩士生的五大人格特質及情緒調節策略中的「重新. Ch. i n U. v. 評估」及「沉著冷靜」得分顯著高於潛在憂鬱症碩士生。. engchi. 五、「人格特質」、「情緒調節策略」與「憂鬱」等兩兩變項間，部份變項有顯著相關。六、「情緒穩定性」、「嚴謹性」與「外向性」對憂鬱總分有負向的預測。七、「情緒穩定性」、「嚴謹性」、「外向性」及「重新評估」對「認知憂鬱」有負向的預測。八、「情緒穩定性」、「嚴謹性」、「沉著冷靜」及「宜人性」對「情緒憂鬱」有負向的預測。 vi.

(9) 九、「情緒穩定性」和「嚴謹性」對「身體憂鬱」有負向預測，而「宜人性」對「身體憂鬱」有正向預測。十、「外向性」、「嚴謹性」及「情緒穩定性」對「人際憂鬱」有負向的預測。. 根據研究結果，本研究提出相關討論及建議. 關鍵字：碩士生、人格特質、情緒調節策略、憂鬱. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vii. i n U. v.

(10) Abstract The main purpose of this study was to investigat e the relationships among personality traits, emotion regulation strategies and depression. The study adopted a method of questionnaire survey. Grad uate students of Taipei and New Taipei City were targeted as population. 704 effective questionnaires were analyzed as research data. Instruments used in this study were “Mini Markers Scale”, “Emotion Regulation Scale” and. 政治大. “Taiwan Depression Scale ”. The study was analyzed by descriptive. 立. statistics, Manova, Pearson product-moment correlation and multiple. ‧ 國. 學. step-wise regression analysis. The main findings of this study were as follows:. ‧. 1. 10.46% are reported potential depression patients of population.. y. Nat. io. sit. 2. Female graduate students get significantly higher score on. n. al. er. “extraversion”, “agreeableness” and “emotion depression” while male. Ch. i n U. v. graduate students get significantly higher score on “emotion stability” and “suppression”.. engchi. 3. Public school students score significantly higher than private school students on “agreeableness ” while private school students score significantly higher than their counterparts on “agreeableness”, “cognitive depression”, “emotion depression”, “physical depression” and the total score of depression. 4. Non-potential depression graduate students score significantly higher than potential depression graduate students on five personality traits, viii.

(11) “reappraisal’ and “stay calm”. 5. Some dimensions of “personality traits”, “emotion regulation” and “depression” are correlated. 6. “Emotion stability”, “conscientiousness” and “extraversion” show negative prediction to the total score of depression. 7. “Emotion stability”, “conscientiousness”, “extraver sion” and “reappraisal” show negative prediction to “cognitive depression”. 8. “Emotion stability”, “conscientiousness”, “calm down ” and. 政治大. “agreeableness” show negative prediction to “emotion depression”.. 立. 9. “Emotion stability” and “conscientiousness” show n egative prediction. ‧ 國. 學. to “physical depression” while “agreeableness” shows positive prediction to “physical depression ”.. ‧. io. sit. Nat. negative prediction to “interpersonal depression” .. y. 10. “Extraversion”, “conscientiousness” and “emotion stability” show. n. al. er. Finally, after discussion, the researcher proposed some suggestions. Ch. i n U. for educational instruction and future studies.. engchi. v. Key words: graduate student, personality trait, emotion regulation strategy, depression. ix.

(12) 第一章緒論本研究旨在探討碩士生的人格特質、情緒調節策略與憂鬱傾向的關聯。本章共四節，第一節說明本研究的研究背景與動機；第二節探討本研究的研究目的；第三節為待答問題；第四節界定本研究使用之名詞。. 第一節研究背景與動機. 立. 政治大. 根據聯合國世界衛生組織 (WHO)統計，2000年全球約 100萬人死於. ‧ 國. 學. 自殺，預估到 2020年，全球將有 150萬人死於自殺 (中央社， 2011）。. ‧. 根據張榮珍、李朝雄及鄭泰安 (2003)等人的研究顯示，自殺死亡的人. sit. y. Nat. 口當中，約有 87%的人達到憂鬱症的診斷標準。而在董氏基金會的調. io. al. er. 查中顯示，臺灣大學生憂鬱情緒的比率接近 26% (曾慧青，2007），而. v. n. 憂鬱情緒又是憂鬱症的先趨症狀 (黃天如， 2011）。因此，甫從大學畢. Ch. engchi. i n U. 業進入研究所的碩士生，是否亦為憂鬱症的高危險群，便是個極需關注的議題。根據教育部統計處的資料顯示，100學年度，全臺研究所碩士班的數量為 3,264所，較十年前的 1880所，增加了 1,384所； 100學年度就讀研究所碩士班的學生為 184,113人，較十年前，91學年度的 103,425人，增加了 80,688人；碩士生佔大專院校學生的比例也由 10年前的 8.33%增加為 13.61%(教育部， 2012)，在十年內增加了 5個百分比；大約每 8個大專院校生，就有一個是研究所的碩士生；雖然同樣都是處於高等教育的階段，在「臺灣博碩士論文知識加值系統」中，以「大學生」為 1.

(13) 研究對象的研究達 1,771篇，但是以「研究生」或「碩士生」為研究對象的研究卻僅分別為 220篇及 23篇，再進一步探究以「憂鬱」為主題的相關研究中，以大學生、高中生、國中生、小學生為對象的研究相當的多，例如，在「臺灣博碩士論文知識加值系統」中，以＂大學生＂、＂憂鬱＂為關鍵字，即搜得 47篇相關研究，但輸入＂研究生＂、＂碩士生＂、＂憂鬱＂卻查詢不到任何相關研究，可見，在此議題上，碩士生所受到的關注明顯偏少。而與大學生相比，碩士生要承受不同的經濟、社會、家庭和與學校關係的責任，且亦面臨較多的壓力、情緒. 政治大. 問題、以及和教授不同的關係 (張毓凌， 2005)，因此，基於對碩士生. 立. 的心理健康的重視，本研究認為碩士生憂鬱情緒的情況值得深入研. ‧ 國. 學. 究，此為研究動機之一。. 不同的理論或研究對憂鬱的成因提出不同的看法，包含生物取. ‧. 向、個人心理因素及環境因素，如家庭等。其中以心理因素來探討憂. y. Nat. io. sit. 鬱的成因亦包含非常多學說，但從過去的研究中發現人格特質與憂鬱. n. al. er. 有關，例如，蘇吉禾 (2009) 以 1187名青少年為研究對象，發現青少年. Ch. i n U. v. 憂鬱與神經質人格有關，而馮美珠 (2008)針對國小老師的研究中，亦. engchi. 顯示教師的神經質人格與憂鬱有關；國外的研究方面，在以 80位憂鬱症的病人為對象的研究中，結果發現憂鬱症病人的外向性人格較正常人要低 (Ranjith, Farmer, McGuffin, & Cleare, 2005) 。從前述研究中已發現五大人格中的神經質人格與憂鬱有關，而且 Hendriks, Hofstee及 Raad（ 1999)認為五大人格是研究人格最實用且最重要的觀點。但是，以碩士生為對象之人格相關研究卻相當稀少，而且，從研究者身邊同學的觀察與瞭解，碩士生所面對的壓力情境很高，有些人仍能因應與面對，但有些人則產生憂鬱狀態，因此，本研究欲以碩士生為對象， 2.

(14) 以五大人格理論為立論基礎，探討憂鬱與五大人格之關連性是否仍如以往研究相似，此為研究動機之二。雖然已有研究發現「人格特質」與「憂鬱」有關，但人格特質被認為是一個穩定、持續的心理特質，甚至受到先天因素影響，若要協助個人改善、或預防憂鬱的發生，恐無法在較短時間內改變一個人的人格特質；但個人面對情緒狀況的管理或調節，卻被認為是一個『能力』，是隨著認知發展、環境教導學習而來的，《中庸》說：「喜怒哀樂之未發謂之中，發而皆中節謂之和。」生活中的喜、怒、哀、樂情緒，. 政治大. 若不能適當調節，會對個體的身心健康造成危害。而目前有愈來愈多. 立. 的研究重視情緒管理、情緒調節的重要性 (梁恩慈， 2009；陳玟琪，. ‧ 國. 學. 2011)。並且已有許多研究支持憂鬱與情緒調節能力之關連性（引自張馨德，2010），例如，情緒調節能力低的人，會有較高的憂鬱傾向。因. ‧. 此在欲瞭解碩士生的憂鬱狀態時，理解碩士生的情緒調節能力對憂鬱. y. Nat. io. sit. 的影響性亦應是一個重要問題，即為本研究動機之三。. n. al. er. 「情緒調節策略」的研究大多以個人的情緒表達方式為研究方向，. Ch. i n U. v. 但是個人的情緒也可能會隨著人格特質的不同而改變，然而個人的人. engchi. 格特質與情緒調節能力之關連為何，國內較少有研究探討。根據賴雅莉 (2009)針對 452位壽險業務人員的研究顯示，不同人格特質的壽險業務人員經由不同的情緒調節效果會對心理契約產生不同的影響。從目前國內的研究文獻中並未發現探討「人格特質」、「情緒調節策略」與「憂鬱」之間的關係，因此本研究動機之四欲進一步探討「人格特質」、「情緒調節策略」與「憂鬱」之關連。. 3.

(15) 第二節研究目的. 基於前述說明，本研究擬定之目的有：一、瞭解碩士生「人格特質」、「情緒調節策略」與「憂鬱」的狀態。二、探討碩士生「人格特質」、「情緒調節策略」與「憂鬱」間的關聯。三、探討碩士生「人格特質」、「情緒調節策略」對「憂鬱」的預測。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(16) 第三節待答問題. 基於上述的研究目的，本研究主要之研究問題如下：一、碩士生「憂鬱」、「情緒調節策略」與「人格特質」狀態為何？二、不同背景變項在「人格特質」的差異為何? 三、不同背景變項在「情緒調節策略」的差異為何? 四、不同背景變項在「憂鬱」的差異為何? 五、「人格特質」與「憂鬱」的相關情形為何？. 政治大. 六、「情緒調節策略」與「憂鬱」的相關情形為何？. 立. 七、「人格特質」與「情緒調節策略」的相關情形為何？. ‧ 國. 學. 八、「人格特質」及「情緒調節策略」對「憂鬱」各向度的預測力為何？. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 5. i n U. v.

(17) 第四節名詞釋義. 一、碩士生：本研究定義之碩士生係指一百學年度就讀於大臺北地區（臺北市、新北市）公私立大學研究所碩士班日間部的研究生。二、人格特質：人格是由個人的多樣特質所組合而成，於行為上顯示出持續性及獨特性且有別於他人，這些表現於身心各方面的持質即人格特質。本. 政治大. 研究的操作型定義為 Saucier（ 1994）年以 Goldberg（ 1992）年所編製. 立. 的 Mini-Markers 量表之繁體中文版量表的得分，此中文版由國內學者. ‧ 國. 學. 鄧景宜、曾旭民、李怡禎及游朝舜 (2011)所發展，包含「開放性」、「宜人性」、「嚴謹性」、「外向性」、「情緒穩定性」 5 個向度，分數愈高，. ‧. 表示該面向的傾向愈強。. y. Nat. io. sit. 三、情緒調節策略：. n. al. er. 情緒調節係指個體協調內在情緒及外在環境，能維持良好關係並. Ch. i n U. v. 達成目標的過程。本研究的操作型定義為以 Gross 和 John(2003)所編. engchi. 製，由李澄賢（ 2004)所修訂的「情緒調節量表」上的得分，包含「重新評估」、「壓抑」、「沉著冷靜」 3 個向度，分數愈高，表示個體愈常使用該策略進行情緒的調節。四、憂鬱：憂鬱是一種低落的情緒或者狀態，嚴重者也是一種精神的疾病，憂鬱會影響人的認知、行為、心理及情緒等。而本研究的操作型定義係根據余民寧、劉育如及李仁豪（ 2008)之「臺灣憂鬱症量表」的得分來判定，有四個分量表「認知憂鬱」、「情緒憂鬱」、「身體憂鬱」及「人 6.

(18) 際憂鬱」。總分愈高表示憂鬱傾向愈強。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 7. i n U. v.

(19) 第二章文獻探討本章文獻探討共分為四節。第一節為憂鬱的理論；第二節為人格特質的理論；第三節為情緒調節策略的理論；第四節為人格特質、情緒調節策略與憂鬱之相關研究。. 第一節憂鬱的理論. 壹、憂鬱的理論. 立. 政治大. 憂鬱一詞有許多意義，從發展性的角度來看，它是一種情感的狀. ‧ 國. 學. 態，稱之為憂鬱感；若從臨床的角度來看，它是一種心理疾病，稱為憂鬱症 (Rutter, Izard, & Read, 1986)。根據張春興（ 1991)的張氏心理. ‧. 辭典的解釋，憂鬱是悲傷、憂愁、消沉等情緒綜合的心理狀態。而正. y. Nat. io. sit. 常人與病態者都可能會有這些狀態，只是程度上的差別而已，它可能. n. al. er. 是一種說法，或心理及生理的狀態，也可以說這是一種精神病理的狀態 (馮美珠， 2008)。. Ch. engchi. i n U. v. 學界對憂鬱的原因有許多不同的看法，因此理論相當多元，包含了生物醫學論、心理動力論、Lewinsohn的憂鬱行為模式、Beck的憂鬱認知模式、Seligman的憂鬱習得無助模式、Neru的憂鬱問題解決模式、 Rehm的憂鬱自我控制模式、 Bandura的憂鬱自我效能模式等。雖然憂鬱的理論非常多元，但對憂鬱的描述卻有類似的看法，以憂鬱症而言，在臨床上常常出現的症狀包含了情緒上的憂鬱、認知 /思考上的憂鬱、身體上的憂鬱及行為的憂鬱 (唐全騰， 2008)。茲將各症狀及影響分述如下: 8.

(20) 一、情緒方面 :愁眉苦臉、沮喪、悲傷、情緒低落、意志消沉等。二、認知 /思考方面 :無望、無能、悲觀、自責、罪惡感、死亡意念、思想緩慢等。三、身體、行為方面 :食慾降低或喪失、性慾減低、失眠或過度睡眠、體重改變、體力減退、少話、速度慢、音調低、動作慢、有時會出現激躁行為，自殺亦為其症狀之一。因此，可知憂鬱症有多方面的症狀，包含了情緒、認知、及身體與行為方面的症狀，但在人際互動頻繁的工商社會中，人與人的互動. 政治大. 是無可避免的，即使為憂鬱所苦，仍需處理身邊的人際議題，因此本. 立. 研究採取美國全人醫治協會 (American Holistic Medical Association,. ‧ 國. 學. AHMA)所提出的全人醫治觀點，將「人際」的角度納入對憂鬱症狀的描述，希望能對憂鬱有更完整的詮釋。. ‧ y. Nat. io. sit. 貳、碩士生的憂鬱. n. al. er. 碩士生與大學生都是學生的身份，因此，碩士生與大學生一樣必. Ch. i n U. v. 須承受課業的壓力，在憂鬱的表現上，也容易出現大學生常表現的暴. engchi. 飲暴食與嗜睡等症狀 (2012，董事基金會 )，而且，王元貞 (2011)指出 , 使碩士生感到適應困難的因素包括 :個人適應 ,師生關係 ,同儕關係 ,學業適應 ,身心反應 (出現失常、失控的生理、情緒、認知、行為狀態 )。由於碩士生的班級人數普遍較大學班級規模小，同學的人數比較少，而且，修習不同的課程導致互動頻率低，再加上與指導教授的關係以及論文進展順利與否不盡相同，情緒抒發的管道與機會都會變少，因此可以推斷，若碩士生有憂鬱傾向，在人際關係方面，與老師、同學互動的次數會減少、參與班級或校際團體活動意願會降低；在課業學 9.

(21) 習方面，會產生注意力不佳、不想上課、學業成績不理想，以及缺課頻率增加等不利於學習的狀況。. 參、憂鬱的測量由於對於憂鬱的定義不同，例如從心理疾病角度來定義，或是從情緒感受的角度來定義，因此對憂鬱的測量方法亦有不同，例如一般測量的量表大致分為兩類，一為臨床工作者診斷用的量表，另一為受試者填寫的自陳量表；而且也因為測量目的不同，例如是診斷、或者. 政治大. 非診斷，所測得分數的意義也不同，一般而言，多數自陳式量表測量. 立. 的是憂鬱傾向程度，而非病理上『憂鬱症』之診斷。因本研究欲以一. ‧ 國. 學. 般碩士生為研究對象，來探討其憂鬱傾向的狀況，故整理本研究適用的憂鬱量表如下：. ‧. 一、貝克憂鬱量表 (BDI)：1976年由 Beck提出，共 21題，以徵候－態度. y. Nat. io. sit. 來定義憂鬱感，內容包括悲觀、挫敗感、自我厭惡、自殺意圖、. n. al. er. 社交退怯、睡眠不佳、易疲勞、性慾低等。題目以李克特 4點量. Ch. i n U. v. 表計分，每一題分別由 0-3分計算，0分代表低憂鬱感，3分代表最. engchi. 嚴重的憂鬱，總分從 0-63分，總分低於 4分為沒有或極小的憂鬱感， 5-13分為輕微憂鬱， 14-20為中度憂鬱， 21分以上為嚴重的憂鬱。二、流行病學憂鬱量表 (CES-D)：由國內學者鄭安泰博士所翻譯，共 20題，包含四大因素，正向情感、憂鬱情感、身體活動及人際困難，可解釋全量表 45%的變異量，採李克特四點計分，依症狀發生頻率由 0-3分給分，0代表每週少於一天、1代表每週出現 1-2天、 2代表每週出現 3-4天、 3代表每週出現 5-7天。 0-15分為無憂鬱、 10.

(22) 16-20為輕度憂鬱、 21-30為中度憂鬱、大於 30為重度憂鬱。三、臺灣人憂鬱症量表：由李昱於 1999參考臺灣本土文化及慣用語彚所編制，共 18題，採李克特四點計分，依症狀頻率由 0-3分給分， 0代表每週一天以下、 3代表每週 5-7天。總分 8分以下代表心理狀態良好、總分 9-14分代表最近情緒起伏較大需注意，以免陷於憂鬱情緒、15-18分代表個人情緒負荷已到臨界點，已有憂鬱傾向、 19-28代表情緒已陷入低潮，必須尋求專業協助、29分以上代表個人罹患憂鬱症的可能性極高，必須由專業醫療人員做進一步的診斷 (馮美珠， 2008)。. 立. 政治大. 四、臺灣憂鬱症量表：余民寧、劉育如及李仁豪 (2008)所編製之本土. ‧ 國. 學. 化量表，該量表以全人照顧，即身、心、靈的觀點所編製而成，共 22題，包含四大向度，即「認知」、「情緒」、「身體」及「人. ‧. 際關係」。採李克特四點量表計分，依症狀頻率由 0-3給分， 0代. y. Nat. io. sit. 表從不如此， 3代表總是如此，分數愈高代表憂鬱情形愈明顯，. n. al. er. 以決斷值 37分來分辨潛在憂鬱症患者與正常人，其與美國流行病. Ch. i n U. v. 學中心所發展的憂鬱量表的關聯效度為 0.92，其內部的四個分量. engchi. 表的信度則分別介於 .86-.91之間，顯示該量表具有良好之信效度。綜上所述，大多數的量表皆以總分的概念來詮釋憂鬱，而『臺灣憂鬱量表』不僅可以從總分來了解憂鬱，更可以四個面向來深入探討，因此可以說，本量表除了包含了本土化的特性以及全人照顧的觀點之外，對憂鬱有完整的詮釋，而且是最近期發展的量表，因此本研究擬以此『臺灣憂鬱症量表』為工具來探討碩士生的憂鬱情況，並將四個向度意涵說明如下 (余民寧、劉育如、李仁豪， 2008)： 11.

(23) （一）認知憂鬱：憂鬱症者對自我、世界及未來的看法多為負面、消極的。而且與負向的自我評價及低自尊、低自我效能有關。（二）情緒憂鬱：憂鬱在 DSM-VI的診斷標準即為情感疾病。憂鬱情緒即長期的憂傷、售慮、罪惡感及憤怒、沮喪等感覺。（三）身體憂鬱：根據醫學上的診斷，認為憂鬱症可以從患者身上發現，如睡眠習慣改變、胃口變化、疲倦、無精打采等。（四）人際憂鬱：憂鬱症患者較常人有更多的人際互動所造成的生活壓力事件，亦有較高的人際苦惱並有支配、控制的人際問題出現。. 立. 肆、憂鬱的相關研究. 政治大. ‧ 國. 學. 本研究進行文獻探討，整理出與憂鬱之相關研究議題包括：一、對憂鬱症「病因」的研究，如：『人類色胺酸氫氧基化脢基因與憂. ‧. 鬱症及焦慮症的分子遺傳研究』(蔡旭文， 2003)、『由性格因素探. y. Nat. io. sit. 討婦女憂鬱焦慮之共病現象』 (方曉喻， 2001)以及『初發性重度. n. al. er. 憂鬱症合併恐慌症之前驅腦結構分析』 (賴建翰， 2009)等。. Ch. i n U. v. 二、對憂鬱症「治療方式」的探討，例如，『選擇性血清素再回收抑制. engchi. 劑與三環抗憂鬱藥用於憂鬱症之臨床療效與副作用之探討：統合分析』(于永宓， 2006)、『蒙特梭利活動介入對改善機構失智老人之憂鬱症狀與日常生活功能成效之探討』(羅月英， 2010)、『音樂治療團體對憂鬱傾向青少年之諮商效果研究』 (葉敏芳， 2011)等等。三、憂鬱「相關因素」的研究，如：生活壓力、工作壓力、因應策略、解釋風格、社會支持、人格特質、人際關係、親子關係、依附關係、負向生活事件、自尊、心理資本、情緒調整、自殺傾向等。 12.

(24) 前述研究之研究對象多以國小學童、國中生、高中生、大學生、產婦、老年人、醫護人員為主，但在國內現存憂鬱的相關研究中，並未發現以碩士班研究生為研究對象之研究。而查詢國內以「碩士生」為對象之相關文獻後，發現有以「焦慮」為主題的研究，如：『研究生人格特質、幽默風格、焦慮之相關研究』（吳孟真， 2008)以及『研究生英語口頭報告之焦慮研究』（陳蕾伊， 2009)。雖然「憂鬱」與「焦慮」有部分重疊的特徵，例如，不快樂的情緒；但其不同之處在於，除了躁鬱型的憂鬱症之外，憂鬱會表現出低度的正向情感，而焦慮則. 政治大. 是生理上的過度喚起，所以其本質上仍屬不同。由上述可知，本研究. 立. 關注之主題，因此本研究特予探討之。. 學. ‧ 國. 目前並未發現以碩士班研究生為對象的憂鬱研究，而憂鬱又是國內外. ‧. 蔡享呈 (2006)針對國小教師研究顯示，國小男女教師憂鬱傾向並. sit. y. Nat. 無顯著差異；而且，陳玲玲 (2007)針對全國高中職青少年研究顯示，. io. er. 憂鬱傾向亦無性別差異。然而，黃于芬 (2007)針對大學生研究顯示，. al. 不同性別的大學生在憂鬱傾向上有顯著差異。因此憂鬱在碩士生身上. n. v i n C h 探討。至於憂U鬱是否有年級之差別，蘇是否有性別差異，值得進一步 engchi 吉禾（ 2008）研究顯示，青少年憂鬱並無年級之差異，然而，黃碧華（ 2005）的研究指出，憂鬱有年級之差異性，其中，高中職三年級學生憂鬱的情形比一年級的學生高。然而，高中職三年級的學生與碩士二年級以上之研究生，同樣都在面臨學業與就業生涯的抉擇，可能有著類似的壓力狀態，因此，本研究推測，碩士二年級以上研究生的憂鬱情形比碩士一年級的學生明顯。陳玟琪（ 2011）以高中職生為樣本的研究顯示，公私立學校學生的憂鬱程度並無顯著差異；但王淑鄉（ 2006）的研究結果卻呈現私立高中職學校學生的憂鬱高於公立學校 13.

(25) 的學生。由此可知，公私立學校學生在憂鬱是否有差異仍需要進一步探討。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 14. i n U. v.

(26) 第二節人格特質的理論. 壹、人格特質理論「人格」源自於 persona,是古代希臘演員所戴的面具，代表他所扮演的人物角色，後來衍生為 personality。人格的定義很多，早期人格學者 Allport (1937)認為「人格是每個人內在心理與生理系統中的組織，並決定每個人在其環境中，獨特的行為與思考模式」。較新的研究認為，「人格」是個體的內在行為的傾向，具有一致性及連續性 (李雯娣， 2000)。. 立. 政治大. 人格理論因其立足點的不同而各有論述，常見的有以佛洛伊德為. ‧ 國. 學. 代表的精神分析理論、馬斯洛的人本論、班都拉的學習論及特質論；由於本研究欲探討碩士生的人格特質，情緒調節策略與憂鬱傾向關. ‧. 聯，而 Day和 Silverman (1989)認為人格特質可當作判定個體與他人差. y. Nat. io. sit. 異的一組持久且穩定的特質；並且具備可測量性及可預測性之特點 (王. n. al. er. 裕盟， 2011)，故本研究採用特質論的觀點來探索人格。. Ch. i n U. v. 「特質論」認為個體擁有以特定方式對刺激做出反應的傾向，而. engchi. 此行為傾向在各個情境中是一致的，所以稱為「特質」。一、 Allport認為人格特質是對不同的刺激，以相同或相似的方法回應的傾向。主要有兩大傾向，一為中心傾向，即相對而言較少數量的特質，但卻能高度代表一個人的特質；二為次要傾向，此傾向只在少數情境中產生作用的特質 (Aviv, Zelenski, & RalloLarsen, 2002)。二、 Cattell認為特質是人格的基本元素 ,且元素間是互相獨立的。因此他運用因素分析的方式，找出十六個人格的基本因素，並使用三種技術來測量人格，分別為 L-data(生命記錄 )、 Q-data(問卷 )、 T-data(人格 15.

(27) 測驗 )。三、Eysenck採用因素分析、人格測驗以及實驗研究的方法，將人格特質可分為三個向度，分別為 P、 E、 N， P為精神病性 -衝動控制， E為外向 -內向， N為神經質 -情緒穩定。四、Costa 和 McCrae及 Goldberg皆發展出五因素特質論，他們認為五大人格因素，包含了外向性、開放性、宜人性、嚴謹性、神經質性五項因素，五因素的字首即為 OCEAN。綜上所述，可以發覺 Cattell的理論包含了十六個特質，較複雜. 政治大. Eysenck將人格區分為三個向度，又太過簡略；從 1940-1960的研究中，. 立. 學者們一致認為五大因素特質論是內容廣泛且穩定的 (Digman,. ‧ 國. 學. 1997)，且國內近期的研究亦指出，五大人格理論具有泛文化的穩定性 (李雯娣， 2000；邱淑妙， 2006)，因此本研究採取此理論為論述的基. ‧. 礎。茲就五大人格理論中的各因素分述如下:. y. Nat. io. sit. （一）外向性：. n. al. er. 外向是指一個人對於他人之間關係感到舒適的程度，外向性. Ch. i n U. v. 高的人是善於社交的、有活力的、精力充沛的、有膽量的、健談. engchi. 的、樂觀的，當他們與他人互動時，其行為易表現出支配性 (Costa & McCrae, 1988)。（二）開放性：為主動追求經驗及對陌生事物的容忍與接受程度，亦指一個人的興趣多寡與深度。有較高的經驗開放性是有想像力、不墨守成規、自主性、創造力、反省力的 (John & Srivastava, 1999) 。（三）宜人性：宜人性指一個人在思想、行動上有親和力的人是利他的、熱 16.

(28) 誠的、慷慨的、信賴的、合作的、親切的 (McCrae & Costa, 1987)，這類型的人比較關心他人的利益，利他主義正是宜人性的人所具備的首要條件。（四）嚴謹性：包含可靠性、責任感、盡職的、深思的、成就感、守法性等特質，嚴謹性的主要內涵是成就感與自律。嚴謹的人擁有不屈不撓與勇往直前的精神 (Goldberg, 1992)。（五）情緒穩定性／神經質性：. 政治大. 指激起一個人負面情感刺激的強度，包含了懼怕的、悲傷的、. 立. 易怒的、焦慮的、防衛的、不安全感、情緒化的傾向，也就是缺. ‧ 國. 學. 乏自信與自尊 (Ruiz, 2005)。情緒敏感性由於是負面因素，因此也有學者將它轉變為正面因素，稱為情緒穩定性，包含了安全的、. ‧. 穩定的、自足的、不焦慮的、包容的 (Mount, Barrick, & Stewart,. y. Nat. er. io. sit. 1998)。本研究所用之量表亦採用「情緒穩定性」正向表述的用法。. n. a. 貳、五大人格特質的l測C量. hengchi. i n U. v. 由於五大人格因素經過多年的研究與發展，已經有各種不同的測量版本，最常見的為由 Goldberg (1993)以「基本語彙假說」所發展的五因素結構。「基本語彙假說」認為，人的個性差異會顯現在日常生活的語言中，而且具有泛文化的概推性 (馮美珠， 2008)，因而根據本理論發展出五大模型 (Big Five Model) 。另一份量表是由 Costa 、 McCrae 與 Psychological Asses sment Resources (1985)所發展的 NEO PI-R 量表，其中 N、Ｅ、Ｏ分別代表「神經質性」、「外向性」、「經驗開放性」，但後來經由因素分析得到另外兩個因素，即「嚴謹性」 17.

(29) 及「宜人性」，因此形成五大因素。然而，依「基本語彙假說」所發展的量表，除了能反應本土性格向度，而且敍述也較易理解，因此本研究將採用以 Saucier（ 1994）精簡自 Goldberg (1992)的 Mini-Markers 量表之中譯版。此量表最初由 E. R. Thompson (2008)以多國背景發展出國際英文版，由國內學者鄧景宜、曾旭民、李怡禎及游朝舜（ 2011)依「前譯」、「回譯」、「專家審視」及「放聲思考」的方式，將英文版的 Mini-Markers 翻譯成繁體中文版，並以國內長庚大學管理學院大學部及研究所學生 370 人為. 政治大. 研究對象，於 2009 年四月進行施測。該量表共 40 題，具有五個分量. 立. 表並具有良好之信度，包含外向性 8 題 Cronbach 量 s α ＝ .91，宜人. ‧ 國. 學. 性 8 題 Cronbach’s α ＝ .89，開放性 8 題 Cronbach’s α ＝ .85，神經質性 8 題 Cronbach’s α ＝ .79，嚴謹性 8 題 Cronbach’s α ＝ .86。. ‧ y. Nat. io. sit. 參、人格特質與憂鬱的相關研究. n. al. er. 由於本研究關注碩士生人格特質與憂鬱之關係，因此在整理過去. Ch. i n U. v. 有關五大人格特質與憂鬱的相關研究發現，「外向性」與正向的情緒. engchi. 為正相關，而「神經質性」與正向的情緒為負相關，而高「外向性」和低「神經質性」的人，較能保持情緒的穩定度 (Costa & McCrae, 1988)。 Kling、 Ryff、 Love及 Essex (2003)以 285名平均年齡 69.5歲的婦女，針對多次遷居前後，觀察其憂鬱症狀的改變情形，研究結果顯示，人格特質可以預測憂鬱，且「神經質性」與憂鬱最有關聯；而「神經質性」及「開放性」的人，常常以情緒性及消極逃避的因應策略來面對壓力，因此最容易產生憂鬱感，但「外向性」、「嚴謹性」及「和善性」的人則較易採取正向積極的方式來面對壓力，因此適應較良好。 18.

(30) 而 Ranjith (2005)等人以 80位憂鬱症門診病人為研究對象，結果發現憂鬱症患者的「外向性」人格特質較正常人低。國內研究方面，黃碧華（ 2005)針對 1,207位高中職女生所做的研究發現「神經質」人格與憂鬱症狀成正相關，但「外向性」人格與憂鬱症狀成負相關。馮美珠（ 2008) 針對 150名國小教師的縱貫性研究發現「神經質性」與憂鬱傾向為正相關，而「外向性」、「開放性」及「嚴謹性」則與憂鬱為負相關。由上可知，除了「神經質性」與「外向性」與憂鬱的研究結果較有一致性之外，「宜人性」、「開放性」及「嚴謹性」的結果並不一致。因. 政治大. 此本研究假設，人格特質與憂鬱有關係，但也可能還有其他因素的影. 立. 響，因此本研究欲進一步探討之。. ‧ 國. 學. 黃惠鈴（ 2005）研究結果顯示，青少年人格特質各層面，有性別之顯著差異；溫嘉民（ 2006）亦指出，國中生之人格特質各層面因性. ‧. 別不同而有顯著差異。吳孟真（ 2008）研究顯示，研究生的人格特質. y. Nat. io. sit. 有性別差異。因此本研究推論，碩士生的人格特質有性別之差異。至. n. al. er. 於年級的相關研究，溫嘉民（ 2006）則指出，國中生的人格特質並無. Ch. i n U. v. 年級之顯著差異。郭家如（ 2009）亦指出，青少年的人格特質亦無年. engchi. 級之差異。由於人格為一穩定特質，因此本研究推論，碩士生之人格特質無年級之差異。此外，本研究認為公私立學校學生由於入學成績的差異即有不同的社會評價，可能在人格特質上會有差異的存在，而且，由於國內公私立學校以往並無以公私立學校大學生或研究所學生為背景變項以探討人格特質之研究，故本研究擬進一步探討之。蘇吉禾 (2009)研究指出，憂鬱青少年比非憂鬱青少年有較高的神經質人格特質；而較低的外向性、和善性、嚴謹自律性、聰穎開放性的人格特質。而且由於並未發現國內現存憂鬱研究中有以「碩士生」 19.

(31) 為對象之論文，因此，本研究欲進一步了解是否憂鬱的碩士生，其人格特質傾向是否也有一樣的模式。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 20. i n U. v.

(32) 第三節情緒調節策略的理論. 壹、情緒調節的理論張春興 (2007)認為「情緒」 (emotion)是指個體受到某種刺激以使身心激動的狀態，Russell與 Yik (1996)則認為情緒包含了情境、認知、經驗、表現以及生理的反應歷程。而情緒的存在有三大功能：「生存」的功能，能讓我們遇到危險時避開可能危害生存的情境；「人際」功能，藉由情緒的表達可以增進溝通與了解；「動機性」的功能，可以. 政治大. 促使個體採取行動，以因應不同的情境，如擔心被當，所以用功讀書；. 立. 此外，情緒有三種特性：首先，情緒是由「刺激引發」的，不會無緣. ‧ 國. 學. 無故產生，例如高分通過考試會令人興奮，再者，情緒是「主觀的」經驗，同樣的刺激對不同的人，可能引發不同的情緒；最後，情緒具. ‧. 有「可變性」，會隨著我們身心的成長與發展及個人的經驗而改變 (蔡. y. Nat. io. sit. 秀玲、楊智馨， 1999)。. n. al. er. 情緒的理論可分為情緒的基調 (emotional tone)，包含如快樂、生. Ch. i n U. v. 氣、難過等；及情緒的動能 (emotional dynamic) ，包含如情緒強度、. engchi. 持續強度、及恢復的時間等 (Thompson, 1994) 。早期研究的重點在情緒的「基調」，較重視情緒的本質；但近期的研究多偏向情緒的「動能」，如情緒激發的狀態及平復的過程（江文慈， 1999)，即目前研究多關注於情緒調節過程。而本研究欲瞭解哪些因素與碩士生憂鬱情緒有關，因此本研究將針對相關情緒調節的理論來說明之。一、 Catanzaro的情緒調節定義 Catanzaro 認為當個體面臨負向情緒時，其對情緒會有合適的處理，且該處理能有效解決個體的情緒。例如：思考情緒的來由、找人 21.

(33) 聊天，或購物等。因此，當個體面對負向情緒時，不論是以行為的或認知的方式以達到適應環境的狀態即為情緒調節。 (轉引自梁恩慈， 2009) 二、 Gratz和 Roemer的情緒調節定義 Gratz和 Roemer認為情緒調節為在目標行為導向下，一系列達成目標的行為過程，視情緒平復為目標之達成。其包含了：能夠清楚及覺察情緒，也就是不把情緒完全隔離，而是去調節它的強度、持續程度以及情緒激發所需的時間，此外，還要能夠接納情緒，因為 Gratz 及. 政治大. Roemer認為，個體若只是控制情緒，而並非真心接受此情緒，則可能. 立. 造成反效果，進而產生不適應的情形，並導致心理疾患的產生；而且. ‧ 國. 學. 在經歷負向情緒時，能夠控制衝動行為並能運用策略來達到情緒調節的目標 (Gratz & Roemer, 2004) 。. ‧. 三、 Gross的情緒調節定義. y. Nat. io. sit. Gross 於 2001 年提出「情緒調節歷程模式」 (process model of. n. al. er. emotion regulation) ，根據情緒發生的歷程分為「先前情緒調節」. Ch. i n U. v. (antecedent-focused emotion regulation) ，即在情緒輸入之前即進行調. engchi. 節，目的是為了改變由情境所造成的情緒波動，以及「情緒反應調節」 (response-focused emotion regulation) ，即在情緒反應的階段進行調節。情緒調節歷程模式中的「先前情緒調節」包含四階段分別為：「情境選擇」 (situation selection)，「情境修正」 (situation modification) ，「注意力分配」(attention apploy)（又分為分心、反芻及專注），以及「認知改變」 (cognitive change) ；而「情緒反應調節」中所包含的即為「情緒反應」 (response modulation)。「先前情緒調節」階段所使用的方法為「重新評估」 (reappraisal)，而「情緒反應調節」階段所使用 22.

(34) 的方法則為「壓抑」 (suppression) 。所謂「重新評估」是指認知上的改變，而這樣的改變乃是以非情緒化的方式去解釋一個潛在的情緒抽離的狀態，進而改變當時情緒衝動的狀態；而「壓抑」是指以抑制的方式處理正在進行的情緒行為。 Gross、 Richards與 John (2006)認為較常使用「重新評估」的個體，在情緒及人際功能上可提高其功能，而常使用「壓抑」策略者，雖然能有效調整其情緒的行為，但無法降低其負向情緒的經驗。由於 Catanzaro情緒調節的定義中，僅包含負向的情緒，忽了情緒. 政治大. 的完整性，更未能針對情緒的轉變歷程進行完整論述；而 Gratz和. 立. Roemer的對情緒定義雖然強調了情緒調節的重要性，然而卻未能提供. ‧ 國. 學. 實際的調節策略，因此本研擬以 Gross兼俱情緒調節歷程及具體策略的理論，當作本研究論述的基礎。. ‧ y. Nat. io. sit. 貳、情緒調節的測量. n. al. er. Gross等人 (2006)認為情緒調節的研究方式有三種，包含了半結構. Ch. i n U. v. 式訪談 (semistructured interview) 、問卷調查 (survey) 及實驗室實驗法. engchi. (laboratory experiment) 。但由於半結構式訪談及實驗室實驗法無法大量實施，因此本研究擬採問卷調查法來收集研究資料，並整理近年來的常見的量表如下：一、負向情緒調節量表（ Negative mood regulation）： 1990年由. Cananzaro所編製，原版本 50題，2001年由葉在庭翻譯. 成中文並精簡為 30 題，其內容包含三分量表： (一 )認知量表：用以評估個體使用認知策略減少負向情緒的情形， (二 )行為量表：可評估個體以行為來改變負向情緒的情緒及 (三 )一般量表：用來評估個體可以 23.

(35) 改變心情以及一般信念。得分愈高表示負向情緒的調節能力愈好。二、情緒調節量表 (Emotional regulation inventory)： 1999年由江文慈根據情緒智力理論所編制，共 30題，包含五個分量表：(一 )情緒察覺：即對自己情緒察覺的能力。 (二 )情緒表達：即個體感受情緒後，掌控情緒的能力。 (三 )調整策略：增加正向情緒或減少負向情緒的策略。(四 )情緒反省：即情緒調節的後設認知能力。(五 ) 情緒效能：即能運用有效的策略來調整情緒的能力。得分愈高代表該向度所代表的能力愈佳（江文慈， 1999)。. 政治大. 三、情緒調節量表 (emotional regulation questionnaire) ：. 立. 2004 年由李澄賢與吳靜吉依據 Gross 與 John 的情緒調節量表修編. ‧ 國. 學. 而成。Gross與 John的原量表有兩個分量表，分別為 (一 ) 「重新評估」，即藉由認知的調整來達到改變情緒衝動的狀態。 (二 ) 「壓抑」，即以. ‧. 抑制的方法來處理正在進行的情緒。李澄賢 (2004)研究分析出第三個. y. Nat. io. sit. 策略，即「沉著冷靜」，因此新增一個分量表。某分量表的得分愈高，. n. al. er. 代表個體愈傾向使用該策略進行情緒調節（李澄賢， 2004)。. Ch. i n U. v. 四、情緒調節困難量表 (Difficulties in Emotion Regulation Scale) ：. engchi. 2004年由 Gratz和 Roemer所編制而成，共 36題，用以評估個體欠缺六種情緒調節能力的程度，包含不接納情緒、難以達到目標、衝動、情緒察覺缺乏、對情緒調節沒信心以及不清楚自己的情緒 (Gratz & Roemer, 2004)。由上述量表可知，『負向情緒調節量表』忽略了正向情緒的存在，未能呈現情緒的多元性，而『情緒調節量表 (emotional regulation Inventory)』並非針對情緒調節的策略而設計；『情緒調節困難量表』所測量的是個體所欠缺的情緒調節能力，前述量表與本研究目的不 24.

(36) 符，因此，本研究研以 Gross 和 John(2003)所編製，由李澄賢（ 2004) 所修訂的『情緒調節量表』來測量受試者情緒調節的方式。本量表屬於自陳式問卷，由 3 個分量表組成，共有 12 題，包含「重新評估」 5 題，「壓抑」4 題，「沉著冷靜」3 題。採 4 點量表尺度計分，讓受試者依照其對各題的反應狀況，選擇最能描述自身狀態的選項，某分量表得分愈高，即代表個體傾向選擇該方式來進行情緒的調節。本量表具有有良好的內部一致性，其中「重新評估」的 Cronbach’s α ＝ .7704，「壓抑」的 Cronbach’s α ＝ .6495，「沉著冷靜」的 Cronbach’s α ＝ .7080。. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 參、情緒調節的相關研究. 本研究在閱讀相關文獻時，整理出與情緒調節之主要相關研究議. ‧. 題包括：樂觀、幸福感、壓力、自殘行為、社會支持、生活滿意度及. y. Nat. io. sit. 憂鬱等，其主要研究結果如下：. n. al. er. 一、有關「樂觀」的研究，結果顯示，情緒調節策略中的「重新. Ch. i n U. v. 評估」、「壓抑」、「沉著冷靜」與「樂觀」呈現正相關. engchi. Gross 與 John (2003)認為採「重新評估」者被預期會比較幸福、生活滿意與樂觀，而採「壓抑」者則被預期對生活較不適應，不滿意、不樂觀且沮喪。李澄賢（ 2004)針對 909 名大學生的研究顯示，情緒調節策略中的「重新評估」、「壓抑」、「沉著冷靜」與「樂觀」傾向呈現正相關，而且國內大學生在面對情緒問題時，傾向使用「重新評估」與「沉著冷靜」的策略。高菀圻（ 2009)指出國小老師情緒調節策略中的「重新評估」、「沉 25.

(37) 著冷靜」與樂觀信念的「增長信念」呈現正相關；但國小教師的「壓抑」行為與樂觀的「固定信念」呈顯著正相關；但與樂觀「增長信念」沒有顯著的相關。二、有關「幸福感」的研究，結果顯示，「重新評估」與「沉著冷靜」與「幸福感」呈現正相關。劉家祺 (2009)研究國小高年級學童之情緒調整與幸福感的關係，結果發現國小高年級學童之「情緒調整」與「幸福感」呈顯著正相關，而且國小高年級學童的「社會支持」與「情緒調整」可有效預測其幸福感。. 政治大. 高菀圻 (2009)的研究發現，國小教師面對問題情境越傾向「重新. 立. 評估」者，幸福感會比較高；國小教師面對問題情境越傾向「壓抑」. ‧ 國. 學. 者，幸福感會比較低；國小教師對問題情境越傾向「沉著冷靜」者，幸福感會比較高。而且最佳預測迴歸模式中，國小教師的「樂觀信念」、. ‧. 「重新評估」、「沉著冷靜」對幸福感有顯著的預測功能；而「壓抑」. y. Nat. io. sit. 行為對幸福感未達顯著預測力. n. al. er. 三、有關「壓力」的研究，結果顯示，情緒調節與壓力有關。. Ch. i n U. v. 蔣宛珊（ 2003)的『臺灣金融管理人才其壓力來源、情緒調節、社. engchi. 會支持與身心狀況之研究』結果顯示，「專注」的情緒調節方式可以減少壓力的影響，但其餘不當的調節策略則會增加壓力造成之衝擊。邱信凱（ 2009)發現青少年的「情緒調節」與其「生活壓力」有中度負相關，而且「網路使用」與「情緒調節」，能有效預測青少年 50.1 ％的生活壓力。梁恩慈 (2009)研究發現，大學生情緒調節之「重新評估」與「生活壓力」呈現低度負相關；情緒調節中的「壓抑」與「生活壓力」為低度正相關；大學生之「社會支持」與情緒調節中的「重新評估」呈 26.

(38) 低度正相關，但與「壓抑」呈正相關卻無顯著差異。而且在不同背景變項、社會支持與情緒調節中，「重新評估」最能預測到「人際壓力」。四、與「自殘行為」的相關研究顯示，情緒調節與自殘行為有關，並且能預測自殘。陳玟琪（ 2011)針對青少年的研究顯示，「負向認知層面」的情緒調節總分、「自我責備」、「反芻」、「災難化」、「責備他人」分量表與「憂鬱傾向」皆呈現顯著正相關，也與「自殘行為傾向」總分及各分量表皆呈現顯著正相關。而青少年「正向認知層面」的情緒調節總分、「重. 政治大. 新關注正向事物」、「重新計畫」、「重新正向評估」分量表與「憂鬱傾. 立. 向」皆呈現顯著負相關，也與「自殘行為」總分及各分量表皆呈現顯. ‧ 國. 學. 著負相關。此外，「憂鬱傾向」、CERQ 中的「災難化」、「重新計畫與」、「自我責備」、「責備他人」、「重新正向評估」能有效地預測青少年自. ‧. 殘行為傾向。. y. Nat. n. al. er. io. 意度」有正相關。. sit. 五、與「生活滿意度」相關的研究顯示，「情緒調節」與「生活滿. Ch. i n U. v. 鄭麗華（ 2009)指出，青少年的「情緒調節」與「社交焦慮」有顯. engchi. 著的負相關；「情緒調節」與「生活滿意度」有顯著的正相關，而且，青少年的「情緒調節」、「社交焦慮」能預測「生活滿意度」。林美秀（ 2009)研究發現，等待腎移植患者的「工作能力」、「樂觀」總分、「情緒調節」總分、與「生活滿意度」總分呈現顯著正相關。六、與「憂鬱」相關之研究得知，「情緒調節」與「憂鬱」有關。 Gross and John (2003)發現「重新評估」與自尊、生活滿意度有高的正相關，與「憂鬱」為負相關，而使用「壓抑」策略者則「自尊」較低、「生活滿意度」較低，且有較高的「憂鬱」情緒。 27.

(39) 王淑鄉（ 2007)研究發現，青少年「憂鬱」與「負向情緒調節能力」為負相關，在「依附型態」、「負向情緒調節」能力對青少年「憂鬱」之主要效果考驗上皆達到顯著差異。缺乏「情緒調節」能力之青少年所感受到的憂鬱程度最高，而「情緒調節良好」最低。謝秀雯（ 2007)在其『國小高年級學童其情緒調整、父母管教方式與憂鬱傾向關係之研究』研究中得知，「情緒調整」與「父母管教方式」可以預測學童的「憂鬱傾向」。七、與「性別」之相關研究，顯示性別與情緒調節策略有關。. 政治大. 李澄賢 (2004)以大學生為研究對象結果顯示，性別在「重新評估」. 立. 與「壓抑」達顯著差異。曾瓊慧 (2005)則指出，男女大學生在「壓抑」. ‧ 國. 學. 有顯著差異。. 八、與「年級」之相關研究顯示，年級與情緒調節策略有關。. ‧. 李澄賢 (2004)以大學生為樣本的研究顯示，「年級」在「壓抑」差. y. Nat. n. al. Ch. er. io. 級在情緒調節策略上有顯著差異。. sit. 異達顯著水準。而且，曾瓊慧 (2005)以大學生為樣本的研究也指出年. i n U. v. 九、與「學校類別」的研究顯示，公私立學校學生之情緒調節策略之差異結果不一致。. engchi. 陳玟琪（ 2011）以高中職生為樣本的研究顯示，公私立學校學生的情緒調節策略並無顯著差異。李澄賢（ 2004）以大學生為研究對象結果顯示，公私立在情緒調節策略三個分量表均未達顯著。曾瓊慧（ 2005）以大學生為研究對象結果顯示，公立學校大學生比私立學校大學生更常使用「沉著冷靜」的情緒調節策略。歸納以上研究，本研究發覺與「情緒調節」相關的因素頗多，包 28.

(40) 含樂觀、幸福感、壓力、自殘行為、社會支持、生活滿意度及憂鬱等。情緒調節的研究對象則包含了，幼兒、兒童、青少年、大學生、國小老師等，但並未有本研究所欲探討的碩士生。而且性別、學校類型及年級的差異亦無相關文獻可查閱，因此本研究欲以碩士生為對象，探討性別、學校類型及年級在情緒調節策略上的差異。 Hyun (2006)在其研究中指出，有半數以上的碩士生在其研究進行的過去一年間，曾有過情緒或者與壓力相關的問題，而且有半數以上的研究對象表示曾觀察到周遭同學有情緒或壓力相關的問題，而且在. 政治大. 自陳報告中亦顯示，心理健康需求與其經濟狀態、與指導教授的關係、. 立. 規律與友人互動及婚姻狀態的信心有顯著的負相關。此外，研究所的. ‧ 國. 學. 學習環境與大學是不同的，相對於大學的學習經驗，碩士生所獲得的指導較少，並且需要更積極主動的學習，才能完成研究所的學業 (引自. ‧. Peters, 2006)。由前述研究不難想像，碩士生要面臨比大學生更大的生. y. Nat. io. sit. 活困境與學習的壓力；而且研究者自身的經驗，還有對周遭碩士生之. n. al. er. 理解，其生活壓力頗高，如經濟、人際及課業壓力等，而從以上的研. Ch. i n U. v. 究也發現生活事件與壓力都會對個體的情緒狀態產生影響。依據前述. engchi. 情緒調節理論而言，情緒調節之直接目的為情緒平復、能有效解決個體的情緒等，所以探討情緒調節策略與憂鬱情緒狀態應具有理論之合理性，因此本研究基於關懷碩士生心理健康的立場，欲探討碩士生之情緒調節策略與憂鬱之關係。. 29.

(41) 第四節人格特質、情緒調節策略、憂鬱之相關研究. 人格特質與憂鬱的研究中，除了「情緒穩定性 /神經質性」、「開放性」與憂鬱的研究結果較有一致性之外，「宜人性」、「外向性」及「嚴謹性」的結果並不一致。而在情緒調節與憂鬱相關之研究得知，「情緒調節」與「憂鬱」有關，如， Gross 和 John (2003)則發現「重新評估」與「自尊」、「生活滿意度」高相關，與「憂鬱」為負相關，而使用「壓抑」策略者則「自尊」. 治政較低、「生活滿意度」較低且有較高的「憂鬱大」狀況。在林千渝（ 2007) 立『高職教師之人格特質、情緒管理與工作壓力之探討』中發現，教師. ‧ 國. 學. 「人格特質」與「情緒管理」能力亦相關。綜上所述，「人格特質」與. ‧. 「情緒調節」皆與「憂鬱」有關。. sit. y. Nat. 顏嘉慧 (2007)的論文『大學碩士在職專班之人格特質、情緒智力與. io. al. er. 生活適應關係之研究』發現，「人格特質」不同，其「情緒智力」表現. v. n. 有所不同，而且「人格特質」與「情緒智力」能有效預測「生活適應」。. Ch. engchi. i n U. 然而「情緒智力」與「情緒調節」有關，且個體「生活適應」的能力與「憂鬱」有關。經由前述文獻探討後，本研究發現人格特質與憂鬱有關、情緒調節策略與憂鬱有關，雖未直接發現人格特質與情緒調節策略之研究，但有人格特質與情緒智力、情緒管理之相關研究，因此本研究大膽假設，碩士生的「人格特質」與「情緒調節策略」皆跟憂鬱有關並能預測憂鬱。. 30.

(42) 第三章研究方法. 本研究旨在探討碩士生的人格特質、情緒調節策略與憂鬱的相關。本章共分為五節說明本研究之方法。第一節為研究架構；第二節為研究對象與取樣方法；第三節為研究方法與工具；第四節為實施程序；第五節為資料處理與統計分析。. 第一政節研治究架構. 大. 立. ‧ 國. 學. 本研究之進行方式為先擬定研究主題並確定研究方向，接著進行文獻探討找尋相關理論及研究，經整理後提出以下研究架構圖，如圖. ‧. 3-1-1 所示。. n. al. er. io. sit. y. Nat 壹、研究變項. Ch. i n U. v. 一、人格特質包含五個分量表，「外向性」、「開放性」、「宜人性」、「嚴謹性」及「情緒穩定性」。. engchi. 二、情緒調節策略包含三個分量表，「重新評估」、「壓抑」及「沉著冷靜」。三、憂鬱包含四個分量表，即「認知憂鬱」、「情緒憂鬱」、「身體憂鬱」及「人際憂鬱」及憂鬱總分。四、背景變項包括「性別」、「公私立學校」、「年級」。. 31.

(43) 人格特質 1. 外向性 2. 開放性 3. 情緒穩定性 4. 嚴謹性 5. 宜人性. 憂鬱. 背景變項 1. 性別. 立. 2. 公私立. 1. 認知憂鬱 2. 情緒憂鬱. ‧ 國. 學. 3. 身體憂鬱 4. 人際憂鬱. ‧. io. n. al. 1. 重新評估. Ch. engchi. 2. 壓抑. 3. 沉著冷靜. 圖 3-1-1 研究架構圖. 32. sit. y. Nat. 情緒調節策略. er. 3. 年級. 政治大. i n U. v. 5. 憂鬱總分.

(44) 貳、研究假設基於第二章之文獻探討，列出本研究之研究假設: H1：不同背景變項的碩士生在「人格特質」上有差異 H2：不同背景變項的碩士生在「情緒調節策略」上有差異 H3：不同背景變項的碩士生在「憂鬱」上有差異 H4：碩士生的「人格特質」與「憂鬱」有關 H5：碩士生的「情緒調節策略」與「憂鬱」有關 H6 : 碩士生的「人格特質」與「情緒調節策略」有關. 政治大. H7：碩士生的「人格特質」與「情緒調節策略」可以預測憂鬱. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 33. i n U. v.

(45) 第二節研究對象與取樣方法. 壹、研究對象本研究所選擇的對象為一百學年度就讀於大臺北地區 (臺北市、新北市 )日間部公私立大學碩士班之研究生。. 貳、取樣方法本研究以一百學年度就讀於大臺北地區 (臺北市、新北市 )日間部. 政治大. 公私立大學碩士班之研究生為研究母群，但受限於研究者的人脈、時. 立. 間及經費，本研究採便利抽樣方式進行取樣，並依據教育部之公私立. ‧ 國. 學. 大學名單，對大臺北地區下列十四所大學之研究所碩士生發放問卷，刪除明顯亂答或過多漏答者，共蒐集 704份有效問卷。樣本分布情形整. ‧. 理如表 3-1-1、表 3-2-2。從表中可知，本研究之樣本以公立學校研究生. y. Nat. io. sit. 較多，佔全部受試者 74％；一年級及 2年級以上碩士生約各佔 50％；女. n. al. er. 生較男性多，約佔 68％。. Ch. engchi. 34. i n U. v.

(46) 表 3-1-1 樣本學校及樣本分配一覽表學校. 有效人數. 百分比. 政治大學. 140. 19.9%. 臺灣大學. 132. 18.8%. 師範大學. 125. 17.8%. 市立臺北教育大學. 81. 11.5%. 世新大學. 59. 8.4%. 國立臺北教育大學. 立. 真理大學總計. sit. y. 2.8%. 5. al. .7%. 4. n. 實踐大學. 4.4%. 20. io. 陽明大學. 31. Nat. 銘傳大學. 4.5%. er. 文化大學. 32. ‧. 東吳大學. 4.8%. 學. 淡江大學. 5.5%. 34. ‧ 國. 輔仁大學. 政39 治大. Ch. e 1n g c h i U. v ni. .6% .1%. 1. .1%. 704. 100%. 35.

(47) 表 3-2-2 樣本基本資料分佈一覽表類別名稱. 類別項目. 人數. 百分比. 公立. 521. 74%. 私立. 183. 26%. 一年級. 338. 48.4%. 總計. 學校屬性. 704. 年級. 698 二年級以上. 360. 51.1%. 男. 256. 36.4%. 性別女. 立. 政442 治大 62.8%. 698. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 36. i n U. v.