開放取用系統與商業資料庫之書目計量比較研究-以諾貝爾生物醫學獎為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所碩士論文 Master’s Thesis Graduate Institute of Library, Information and Achival Studlies National Chengchi University. 開放取用系統與商業資料庫之書目計量比較研政治. 大. 立究-以諾貝爾生物醫學獎為例. ‧ 國. 學. ‧. A Bibliometric Study on Open Access Systems and Commercialized databases: The Nobel Prize in Physiology or Medicine Literature Approach. sit. y. Nat. er. io. 指導教授：蔡明月博士. n. al. i n C adviser：MingTsay h e n g cYueh hi U. v. 研究生：潘梓其 Author：Tzu-Chi Pan. 中華民國一百零二年八月 August,2013.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(3) 謝. 辭. 光陰飛逝，研究所兩年的時光已來到尾聲。當初鼓起勇氣投考政大圖檔所的辛苦耕讀情景恍如昨日，今日卻已驪歌初唱。感謝工讀的北醫圖書館--張愛玲組長一封電子郵件的鼓勵，也謝謝其他館員的包容、幫忙及信心喊話，讓我順利的完成了研究所的學業。進入政大就學，是我曾經不敢企及的夢想，曾幾何時我踏入了政大校園成了政大人，它讓我體驗到夢想達成的快感。感謝在研究所就讀期間，圖檔所的所有師長們的敦敦教誨及殷殷囑咐，尤其是梅玲老師，他總在課堂上或課後和我們這些學生聊天，關心我們的起居生活，同時也關心我們的課業理解程度，她像一位和藹的母親，照顧著我們學生們的身心靈需求。學長姊及同屆的同學和下屆的學弟妹也給了梓其不少的幫助，讓我由懵懂無知的中文人進階到樣樣皆通的圖書人。尤其是同學欣瑜、譯民、子軒和懷恩在課業上給了我不少的建議和電腦問題上的解答。另外，也謝謝傳萱及明雯兩位助教在攻讀學業期間，對於校務及所務大小事的殷切叮嚀，讓我不致於錯過一些重要事項的日期時間。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 對於我的指導教授—蔡明月師更是心存感激。面對一個非本科系出身的我，與老師每次的會面交談，不只能感受到圖書管理的浩瀚更有老師滿溢的關心與期許。而老師也常能一語中的指出我的錯誤，引領我走上正確的康莊大道。對於我的論文之語句言詞更是一修再修，不厭其煩地刪改我的論文直至趨近完美。而兩位口試委員謝寶煖老師及邱子恆老師更不吝惜的給我指正的意見，尤其是謝老師還慷慨地借出其研究室供我查找資料庫及下載資料。真是感恩兩位口試委員對梓其的用心良苦。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 在這兩年的研究所生涯中，最應該感謝的是我的老公—勳燦，他義無反顧地支持我繼續研究所的學業。而且於我論文最後完稿階段，雖然他不懂任何圖書館專業，也不知道任何資料庫，但是仍然幫忙我完成資料庫的統計和統整，真是由衷感激他這麼疼惜我。現在我們有了自己的寶貝，懷孕初期是我最忙碌的時候，他讓我無後顧之憂可以全力完成我的論文，他真是我前世修來的幸福。最後，我也應該感謝生我養我的父母，他們在背後無私地支持我、關心我的身體，還有最要好的國中同學—于潔及最傑出的大學同學—佳惠，有了你們的鼓勵及開導，我才能完成這篇論文。實在是感謝所有人對我的愛護及激勵。潘梓其. 謹致於政大 2013 年酷夏.


(5) 摘. 要. 自 2003 年布達佩斯宣言公佈起，國際間學術文獻開始開放取用的趨勢。於此背景下，本研究以諾貝爾生物醫學獎近十年 23 位得主為研究樣本，評比在商業資料庫(SCIE、Scopus)及開放取用系統(生物醫學類：Pubmed、Highwire；綜合類：Google Scholar)的文獻收錄狀況，除了比較其內部重複性與完整性，並交叉比對五個資料庫與系統的重複性、獨特性及完整性，同時也觀看能否取得全文的比率，來了解現今開放取用文獻的狀況，進而觀察開放取用系統和商業資料庫兩者是否可以互補，或是開放取用系統有代替商業資料庫的可能性。研究結果顯示五個資料庫及系統的檢索形式多元。針對作者檢索而言，. 治政似。如果以學術出版收錄而言，則是 Highwire 較完整；至於大 Google Scholar 的獨立 Scopus 特性較高。整體而言，開放取用系統比商業資料庫的全文收錄比例高，但 Scopus 最完善，資料收錄也較齊全；SCIE 及 Pubmed 兩者則是檢索結果最為相. ‧ 國. 學. 是收錄最多全文的資料庫。本研究同時也發現 PNAS 是五個資料庫與系統之重複來源及獨特來源。另外，使用 PubMed 及 Highwire 檢索生物醫學文獻會比 Google. ‧. Scholar 來得專業。. Nat. sit. y. 根據研究結果建議，商業資料庫可考慮將網路開放資源納入收錄範圍，以便. io. er. 妥善整理及應用網路資源的書目及全文。開放取用系統則應改善索引書目之正確性及著錄完整性。另外，針對圖書館的服務宜採取以下之因應措施：(1)加強推廣. n. al. Ch. i n U. v. 商業資料庫之正確檢索方式及使用時機；(2)教導如何正確使用開放取用系統的檢. engchi. 索模式；(3)平衡商業資料庫和開放取用系統的使用，以達成圖書館經費的合理運用。本研究後續可延伸至生物醫學領域的臨床及實證醫學上，以了解生物醫學中兩個最具時效性的學術文獻系統是否達到開放取用的立即性及實用性。再者，使用者對開放取用的滿意度研究是學術出版界急欲了解的課題，也是後續研究可加強努力的方向。關鍵字：開放取用系統、商業資料庫、重複性、諾貝爾生物醫學獎、SCIE、Scopus、 Pubmed、Highwire、Google Scholar.


(7) Summary The International Scholarly Communication has gradually forwarded open access system since the publication of Budapest Declaration in 2003. Under this research background, this study uses biomedical Nobel Prize winners in recent years for the study of 23 samples of appraisal in the commercial database (SCIE, Scopus) and open access systems (biomedical categories: Pubmed, Highwire ; Comprehensive: Google Scholar) literature collection status, in addition to comparing repeatability and integrity of its internal and cross-comparison of the five databases and system repeatability, uniqueness and integrity, while also viewing the ability to obtain the ratio of text to understand current status of open access literature, and then observe. 治政 each other, or open access database system instead of commercial 大 possibilities. 立. the open access systems and commercial databases whether the two can complement. ‧ 國. 學. The results showed that five databases have different retrieval systems in many different forms. For the purposes of retrieval, Scopus collections are more complete;. ‧. SCIE and Pubmed are the most similar two databases in the search results. Inclusion academic publishing purposes, Highwire is the most complete one. For Google. Nat. sit. y. Scholar, the collection’s uniqueness is the highest. Overall, comparing the open access. io. er. system with commercial database, open access system contains a high proportion of full text. Scopus is the most one of full text collections. The PNAS study also found. n. al. Ch. i n U. v. that five of the duplicate database and system sources and unique source. In addition,. engchi. the use of PubMed and Highwire retrieved biomedical literature is more professional than Google Scholar.. According to the study results suggest that commercial databases can be considered included in the scope of network resources into the open, in order to properly organize network resources and application of bibliographic and full-text. Open access system should improve the accuracy and bibliographic indexing bibliographic completeness. In addition, for the library service should take the following measures in response to: (a) enhance the promotion of commercial database retrieval methods and the use of proper timing; (2) to teach the proper use of open access system retrieval mode; (3) Balance Business open access database and use of the system, in order to achieve rational use of library funds..

(8) The follow-up research of this study can be extended to the field of clinical and biomedical evidence-based medicine research. The follow-up research results can be used to understand the biomedical literature’ timeliness, whether the system reaches an open access immediate or practicality. Furthermore, users' satisfaction with open access scholarly publishing research is also an anxious subject to know, and the follow-up study will strengthen efforts.. Keyword：Open Access System；Commercialized Databases；Overlap；The Nobel Prize in Physiology or Medicine Literature、SCIE、Scopus、Pubmed、Highwire、 Google Scholar. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(9) 目次目次……………………………………………………………………………………i 表目次………………………………………………………………………………iii 圖目次………………………………………………………………………………...v 第一章. 緒論………………………………………………………………………. 1. 第一節. 研究背景與動機……………………………………………………… .1. 第二節. 研究目的……………………………………………………………………2. 第三節. 研究問題………………………………………………………………….. 3. 政治大文獻探討… 立… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … . . 7. 第四節. 開放取用與商業資料庫之概說…………………………………7. ‧ 國. 第二節. 開放取用系統的興起與發展概說 … … … … … … … … … … … . 11. ‧. 第三節. 資料庫重複性與獨特性探討…………………………………….15 醫學文獻系統書目計量研究…………………………………….21. sit. y. Nat. 第四節. 研究設計與實施………………………………………………27. io. 第三章. 學. 第一節. al. er. 第二章. 名詞解釋……………………………………………………………………3. v. 研究架構與方法………………………………………………………..27. 第二節. 研究對象……………………………………………………………………28. 第三節. 研究範圍與限制………………………………………………………..29. 第四節. 研究設計與步驟………………………………………………………..30. 第四章. n. 第一節. Ch. engchi. i n U. 資料庫與系統檢索介面評析……………………………35. 第一節. 商業資料庫檢索介面評析………………………………………….35. 第二節. 開放取用系統檢索介面評析……………………………………. 44. 第三節. 五個資料庫及系統的權威控制評析……………………….. 53. 第五章. 五個資料庫與系統之資料完整性結果分析 ……59. 第一節. 商業資料庫與開放取用系統之資料完整性結果分析 59 I. 94.

(10) 第二節. 商業資料庫與開放系統之資料完整性結果分析與綜合比較研究……………………………………………………………………81. 第六章. 結論與建議……………………………………………………..87. 第一節. 結論………………………………………………………………………… ..87. 第二節. 建議………………………………………………………………………… .90. 第三節. 進一步研究………………………………………………………………92. 參考文獻……………………………………………………………………………..95 附錄………………………………………………………………………… 105. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. II. 94. i n U. v.

(11) 表目次表 3-2-1. 五種資料庫與系統之比較介紹………………………………………….29. 表 3-4-1. 諾貝爾生物醫學獎得獎者列表，2003~2012……………………………31. 表 5-1-1. 五個資料庫與系統內部資料重複性比較表…………………………….62. 表 5-1-2 SCIE 和 Scopus 完整性比較表…………………………………………..62 表 5-1-3. SCIE 和 Scopus 重複資料來源………………………………………….63. 表 5-1-4. SCIE 和 Pubmed 完整性比較表…………………………………………64. 表 5-1-5 SCIE 和 Pubmed 重複資料來源…………………………………………65. 表 5-1-7. SCIE 和 Google Scholar 完整性比較表…………………………………..68. 學. 表 5-1-8. 政治大 SCIE 和 Highwire 立重複資料來源………………………………………..67 SCIE 和 Highwire 完整性比較表………………………………………..66. ‧ 國. 表 5-1-6. 表 5-1-9 SCIE 和 Google Scholar 重複資料來源…………………………………68. ‧. 表 5-1-10. Scopus 和 Pubmed 完整性比較表………………………………………69. y. sit. al. er. Scopus 和 Highwire 完整性比較表……………………………………..71. io. 表 5-1-12. Nat. 表 5-1-11 Scopus 和 Pubmed 重複資料來源………………………………………70. v. n. 表 5-1-13 Scopus 和 Highwire 重複資料來源……………………………………..71 表 5-1-14. Ch. engchi. i n U. Scopus 和 Google Scholar 完整性比較表………………………………73. 表 5-1-15 Scopus 和 Google Scholar 重複資料來源………………………………73 表 5-1-16. Pubmed 和 Highwire 完整性比較表……………………………………74. 表 5-1-17 Pubmed 和 Highwire 重複資料來源……………………………………75 表 5-1-18. Pubmed 和 Google Scholar 完整性比較表……………………………..76. 表 5-1-19 Pubmed 和 Google Scholar 重複資料來源……………………………..76 表 5-1-20. Highwire 和 Google Scholar 完整性比較表…………………………….78. 表 5-1-21 Highwire 和 Google Scholar 重複資料來源……………………………78 表 5-1-22. 五個資料庫與系統重複性比較(%)…………………………………….80 III. 94.

(12) 表 5-1-23. 五個資料庫與系統獨特性比較(%)……………………………………81. 表 5-1-24. 五個資料庫與系統的全文筆數………………………………………..81. 表 5-2-1. 商業資料庫和開放取用系統完整性比較表…………………………..82. 表 5-2-2. 商業資料庫和開放取用系統重複資料來源…………………………..82. 表 6-1-1. 諾貝爾生物醫學獎 23 位得主之檢索結果……………………………89. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV. 94. i n U. v.

(13) 圖目次圖 3-1-1. 研究架構圖……………………………………………………………....28. 圖 3-4-1. 研究步驟圖……………………………………………………………....34. 圖 4-1-1. WOS 一般檢索畫面……………………………………………………..36. 圖 4-1-2. WOS 作者檢索介面…………………………………………………….37. 圖 4-1-3. WOS 引用文獻檢索介面……………………………………………38. 圖 4-1-4. WOS 進階檢索介面…………………………………………………39. 圖 4-1-5. WOS 檢索結果………………………………………………………40. 圖 4-1-6. Scopus 基本檢索介面…………………………………………………41. 圖 4-1-7. 政治大 Scopus 進階檢索介面…………………………………………………42 立 Scopus 作者檢索介面…………………………………………………43. 圖 4-1-9. Scopus 服務機構檢索介面……………………………………………43. 圖 4-1-10. Scopus 檢索結果………………………………………………………44. 圖 4-2-1. Pubmed 簡易搜尋介面………………………………………………45. 圖 4-2-2. Pubmed 進階搜尋介面…………………………………………………46. 圖 4-2-3. Pubmed 檢索結果展示………………………………………………47. 圖 4-2-4. Highwire 簡易查詢介面………………………………………………48. 圖 4-2-5. Highwire 進階查詢介面……………………………………………49. 圖 4-2-6. Highwire 檢索結果……………………………………………………50. 圖 4-2-7. Google Scholar 簡易學術搜尋介面……………………………………51. 圖 4-2-8. Google Scholar 進階學術檢索介面……………………………………51. 圖 4-2-9. Google Scholar 學術檢所偏好介面……………………………………52. ‧. ‧ 國. 學. 圖 4-1-8. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 4-2-10. Google Scholar 檢索結果展示………………………………………53. 圖 4-3-1. SCIE 作者權威檔畫面…………………………………………………54. 圖 4-3-2. Scopus 作者查詢畫面…………………………………………………54 V. 94.

(14) 圖 4-3-3. Scopus 作者權威檔……………………………………………………55. 圖 4-3-4. Pubmed 期刊權威控制畫面……………………………………………56. 圖 4-3-5. Highwire 期刊權威控制畫面……………………………………………57. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VI. 94. i n U. v.

(15) 第一章緒論第一節研究背景與動機 1945 年 Vannevar Bush 的”As We May Think” 一文問世之後，漸漸引起了圖書館界的資訊進步。目錄由卡片進展到線上 OPAC；參考服務由面對面或電話式諮詢演變成 Web2.0 的工具如： Facebook、Twitter 等社群網絡；資料的儲存也由紙本、縮影變成了數位典藏。資訊科技甚至帶給圖書館界雲端服務的發展趨勢，繼續提供無遠弗屆的服務。數位時代來臨，圖書館大量採購數位化的資源。但近年來整體市場機制不平衡. 政治大. 的情況下，電子期刊逐年上漲情況亦趨嚴重，造成圖書館預算的排擠與短缺，形成. 立. 所謂的圖書館危機。此外，受限於期刊出版商發展的策略，更有許多作者的文章經. ‧ 國. 學. 期刊出版商採用後，日後如需使用此文章時還需向出版社購買使用權。有鑑於此，學術與圖書館界共同推出開放取用（Open Access），讓學者的文章能不透過商業機制而分享給大眾使用。. ‧ sit. y. Nat. 2004 年 8 月 26 日美國有 25 位諾貝爾醫學、化學、物理獎得主致信國會，表達支持學術論文開放取用(Open Access)的願望。這是一個由 25 位諾貝爾獎得主聯名支. io. n. al. er. 持的一種新的文獻傳播模式。以下為引述此信中某段文字『作為諾貝爾獎得主及該. i n U. v. 信的簽名人，我們提倡開放取用。我們請求國會和美國國家衛生研究院(National. Ch. engchi. Institutes of Health, NIH)能向所有納稅人保證稅款花的有價值。如果科學研究不是為了傳播知識，而是限制納稅人獲取知識，那麼在科學研究上的投入就沒有體現出很大的價值。在批准這項遲延已久的改革措施時，我們特別請求你們能支持參議院撥款委員會的決議和美國國家衛生研究院(NIH)的領導作用。』1由此可見各領域的諾貝爾獎得主皆認為開放取用是一項創新思維的學術傳播模式。美國國家衛生研究院(NIH)從 2008 年開始實行公共取用政策(Public Access Policy)，確保美國國家衛生研究院所出資贊助的研究，在正式刊出之後十二個月內必須讓所有人(而非只有期刊訂閱者)都能閱讀，以增進知識流通。而哈佛大學法學院同時也有一頁 wiki 關注此議題，其於 2006 年的版本獲得一百多位大學校長的支 1. 劉琼，「美國 25 名諾貝爾獎得主致國會公開信_支持學術論文的開放訪問」，圖書館雜誌 24(6) (2005) 頁 63-64,內容下接頁 20。 1.

(16) 持；2010 年的版本除了校長之外，也獲得四十餘位諾貝爾獎得主支持；2012 年 4 月，更有五十二位諾貝爾獎得主聯名撰寫公開信支持聯邦研究公共取用法案(Federal Research Public Access Act, FRPAA )2。在以上的兩封信中，研究者看到了諾貝爾獎得主們為了學術傳播的自由化開始努力奮鬥，也逐漸形成現今開放取用是讀者文獻需求的管道之一。任何一篇好的文獻如果沒有好的系統來組織它們，它們終究在搜尋引擎中會變成滄海之一粟。一個好的系統能將好的文獻整理過再加以呈現，既增加文獻之使用率，亦使文獻更快速與簡易地被搜尋到。在現今資訊取用(access)代替擁有(ownership) 的現況下，一篇好的開放取用文獻如果要被快速地搜尋到，務必要有一個好的系統來組織它們，協助它們能更快捷地讓研究人員取用到。. 政治大醫學大學圖書館使用者對電子資源管理系統(ERMS)的使用普遍存在諸多困立境。以目前商業導向的資料庫都需要授權的狀況下，使用者對於遠端連線一事有諸. ‧ 國. 學. 多抱怨及疑問。現今開放取用觀念盛行，開放取用系統也小有成果，再加上生物醫學領域的開放取用文獻數量已達多數。因此興起本研究對於商業資料庫和開放取用可以互補，或是開放取用系統有代替商業資料庫的可能性。. Nat. n. Ch. engchi. er. io. al. 第二節研究目的. sit. y. ‧. 系統中資料內容的同質性、差異性、獨特性及重複性加以探討，以便了解兩者是否. i n U. v. 開放取用系統是目前醫學圖書館最常使用的資料庫或系統，現今圖書館仍使用龐大的經費去訂閱 Medline、Scopus 及 WOS 這些昂貴的商業資料庫。圖書館為何每年仍要花費鉅額去談授權及訂購呢?為何不能使用開放取用系統來檢索查詢﹖兩者在學術傳播的模式下各有其特色。到底兩者有何差異呢？本研究依據以上的背景及動機，擬以書目計量的研究方式比較資料庫和系統在收錄資料的同質性及差異性，本研究所選擇之商業資料庫為 SCIE 與 Scopus，開放取用系統則為 Pubmed、Highwire 與 Google Scholar。本研究之研究目的為以下五項：. 2. 洪朝貴撰，「學者抗議, 期刊產業醞釀變天: 英美的 Open Access 趨勢」， < http://ckhung0.blogspot.tw/2012/05/open-access.html > (檢索於 2012 年 12 月 20 日)。 2.

(17) (1) 探討五個資料庫與系統的建置背景與現況。 (2) 比較五個資料庫及系統收錄主題、年代及學科領域的差異。 (3) 比較五個資料庫與系統的檢索介面、檢索步驟和檢索結果呈現之差異。 (4) 了解五個資料庫與系統收錄資料的完整性、獨特性和重複性。 (5) 評析五個資料庫與系統之優缺點與特色進而對其提出建議。. 第三節研究問題. 立. 政治大. 本研究在開放取用系統於開放取用的學術傳播為背景下，針對五個資料庫與系. ‧ 國. 學. 統進行比較與研究。而將資料庫與系統區分為以下兩類來評比。一類是商業資料庫即以 SCIE 和 Scopus 為例；另一類是開放取用系統是以 Pubmed、Highwire 及. ‧. Google Scholar 為例。本研究即是依據以上的目的來進行這五種資料庫與系統的比較研究。而從中延伸出來以下的研究問題：. sit. y. Nat. io. n. al. er. (1) 探討五個資料庫與系統的建置背景與現況為何?. Ch. i n U. v. (2) 比較五個資料庫及系統在其收錄範圍、主題、年代及學科領域的差異?. engchi. (3) 比較五個資料庫與系統的檢索介面、檢索步驟和檢索結果的呈現及其差異為何? (4) 了解五個資料庫與系統收錄資源與文獻的完整性、獨特性和重複性為何? (5) 評析五個資料庫與系統之優缺點、特色以及對其之建議。. 第四節名詞解釋. 本研究所使用之相關名詞解釋如下： 3.

(18) 一、. 學術傳播(Scholarly Communication) 「學術傳播(Scholarly Communication)」的定義目前廣為大家所接受者為. Borgman 的定義：學術傳播係乃指所有學門領域的學者透過正式和非正式管道使用與傳播資訊的過程。學術傳播具有創作者（producers）、學術作品（artifacts）、以及學術概念（concepts）三大要件3。其範圍包括了學術資訊的成長，各領域間的學科主題關係，各使用群體的資訊需求及資訊利用，以及正式與非正式傳播的關係等4。根據蘇聯(現今俄羅斯共和國)資訊學家 Mikhailov 的定義：「科學傳播係指科學資訊的發表、傳播和使用的綜合過程」，包括：(1)科學家之間的直接對談；(2)參觀同事的實驗室或科學展覽；(3)舉辦演講；(4)交換信件、預印本和抽印本；(5)投稿至期刊或圖書出版社；(6)編輯和印刷的出版過程；(7)散佈、銷售出版品；(8)從事有關科學資訊的圖書館活動5。二、. 開放取用(Open Access). 立. 政治大. "Open Access"就字面上來看，可翻譯為開放存取、開放取用或公開取用等。Open. ‧ 國. 學. Access 相對於傳統之出版模式提供另一種出版選擇方案，藉由數位化技術及網路傳播的方式來達成。在研究圖書館協會(Association of Research Library, ARL)中所提到. ‧. 的，Open Access 作品的發表原則是因為不求任何金錢的回報，同時為了教育及研究之目的，讓使用者能在公開的網路環境中免費獲取這些資源。而「布達佩斯 Open. y. Nat. sit. Access 計畫」（Budapest Open Access Initiative，簡稱 BOAI）亦發起對於學者所需之. al. er. io. 研究文獻，應可免費由線上取得之行動，在 BOAI 宣稱 Open Access 文獻（仍以 STM6 主題為主）應具備下列原則：「允許使用者去閱讀、下載、複印、傳播、列印、搜尋. n. v i n 這些作品；或者是連結到其他的全文資料，並替這些 OA 文獻製作索引，俾使這些 Ch U i e h n gc 文獻能夠為大眾合法使用，同時無經濟、法律或技術層面之使用困難。但其唯一限制乃在於重製與散布過程中，必須賦予作者對於其作品完整的控制權力，確保其作品得以被人正確引述。」7、8 三、 3. 開放取用期刊(Open Access Journal). Christine L. Borgman ﹐”Editor’s Introduction,” Scholarly Communication and Bibliometrics (Newbury Park, Sage ,1990 )：p13-16. 4 蔡明月，「學術傳播與書目計量學」，教育資料與圖書館學 35：1(民 86 年 9 月)：頁 39。 5 A.I. Mikhailov, A.I. Chernyi, and R.S. Giliarevskii, Scientific Communication and Informatics, trans. R. H. Burger (Arlington, Va.：Information Resources Press, 1984),p39-40. 6 STM 指的是 Scientific, Techological, Medical，即是科學、技術、醫學。 7 Budapest Open Access Initiative, “Budapest Open Access Initiative”, <http://www.opensocietyfoundations.org/openaccess/> .( 27 October 2012). 8 邱炯友，學術傳播與其刊出版(台北：遠流出版，民 95 年)，頁 222~223。 4.

(19) 開放近用期刊係指「任何透過網路，以容易閱讀的形式，廣泛出版不受限制、免費提供文章全文，以及至少有一廣為人知之近用管道的學術性期刊。」在新的學術傳播模式中，出版品的成本回收並不是藉由向讀者收取訂購費用，而是透過作者交付授權金和其他來源。9開放取用期刊與一般購買的商業期刊大不相同，其著重在利用網路傳播，並以保證所有學術論文得以永久開放取用。另外，開放取用期刊具有下列特色：(1)其為學術期刊；(2)具有品質控制機制與傳統期刊相同；(3)其為數位化；(4)免費提供；(5)允許作者保有著作權；(6)開放取用期刊利用時可採用創用 CC 授權或相似授權10。四、. 電子資源管理系統(Electronic Resource Management Systems，簡稱 ERMS). 政治大系統—電子資源管理系統。除整合電子資源之外，亦協助處理授權協定、行政者資立訊以及電子資源授權的內部流程，是「一種涵蓋電子資源生命週期各種功能，包括數位時代的來臨，為了有效管理大量的電子資源，圖書館發展出一套新的管理. ‧ 國. 學. 選擇、採購、取用提供、資源行政管理、使用者支援及難題排除、續訂及保留等等的管理系統。」11. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. 9. Ch. engchi. i n U. v. 李治安、林懿萱，「從傳統到開放的學術期刊出版：開放近用出版相關問題初探」，圖書館學與資訊科學 33(1) (2007)：頁 39-52。 10 王梅玲，「開放近用期刊對圖書資訊學者研究的影響」，圖書與資訊學刊 4(1)(第 80 期) (2012)：頁 37-58。 11 陳和琴，「電子資源管理系統初探」，在國立中興大學圖書資訊學研究所編，數位時代圖書館館藏發展研討會論文集(台中市：編著，民 85 年)，頁 298-315。 5.

(20) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 6. i n U. v.

(21) 第二章文獻探討隨著醫療設備以及醫學科技日益發展之影響，如何獲得最新專業醫療資訊是醫界從業人員迫切的需求。期刊是了解新知和方法的重要資訊來源，在醫學相關資料類型中，醫學期刊具有內容新穎、傳播速度快且專深的特質，重要性遠高於圖書及其他媒體資料12。許多醫療從業人員藉由醫學期刊獲得新資訊，同時也將照顧病人的經驗發表於期刊。此乃醫療服務水準提升的基礎，也是大多數醫療從業人員閱讀使用期刊且持續在醫學期刊上發表文獻的主要原因。13 在開放取用的期刊中，生物醫學領域的期刊占了三分之一。當期刊出版商不斷地壟斷期刊出版市場，提高授權及買賣費用的同時，即造成了圖書館危機。學術界. 治政再次的剝削及限制。因此本研究首先介紹開放取用系統與商業資料庫之概說，讓使大立用者了解開放取用運動的源由及資料庫發展的歷史脈絡，其次，介紹開放取用系統也在此背景下興起一股反動，希望學者的文章都能自由被檢索及流傳，而不是受到. ‧ 國. 學. 的建置沿革及現今的發展，並說明本研究所選擇的五個商業資料庫與開放取用系統的檢索介面。再說明資料庫重複性和獨特性的因由及其歷史回顧；最後針對醫學文今來思考後續的研究脈絡。. Nat. er. io. sit. y. ‧. 獻系統之書目計量研究加以探討。本研究針對相關資料之文獻做探討，以便鑑古觀. 第一節a開放取用與商業資料庫之概說. n. iv l C n 此節從開放取用運動的起源講起，並敘述其發展。再介紹兩個商業資料庫 hengchi U (SCIE、Scopus)的發展背景、緣起及其現況。一、開放取用運動之起源與發展『開放取用』是指研究者可將研究成果提供給需要的人並且毫無障礙地取得並閱讀使用。它是一個促進學術交流和傳播的社會運動。在不涉入法律改革的條件下，保障研究者可保有智慧財產權，卻不使商業機構從中圖利，也兼有釋放資訊自由的功用。. 12 13. 張慧銖，「醫學期刊核心選目之研究」，中國圖書館學會會報 53(1994)：頁 61。林偉翔，林雯瑤，「北市醫學雜誌之書目計量分析」，北市醫學雜誌 9(1) (2012)：頁 45-60。 7.

(22) 早在 1960 年時的美國文獻數位化計畫就已經開始，而 1966 年美國教育部教育資源中心(Education Research Information Center , ERIC)將美國的教育文獻製成微縮片或微捲傳送世界，卻只收傳送費而不收授權費14，即是開放取用的開路先鋒。圖書館購買大量的電子資源進入圖書館館藏時，是希望提供讀者更多的資訊尋求管道。近年來，期刊出版商卻不斷提高期刊使用的價格，壟斷期刊出版市場，造成了「期刊危機」(serials crisis)。此也促使開放取用運動在學術傳播中的地位與日俱增。「如果，資訊不能全面且即時地被大眾取用，傳播知識的任務只算完成一半。傳播知識的管道不以傳統方式為限，越來越多的傳播管道係經由網際網路開放取用的. 政治大開放取用各種協議的發展，明確界定學術傳播系統的各個動盪階段。開放取用協議立的主要發聲者，彼得薩伯(Peter Suber)在《開放取用運動史》一文中，列舉相關的模式。」這是取自 2003 年 10 月的《柏林宣言：開放取用科學與人文學知識》15。 16. ‧ 國. 學. 細目及基本資料。前述所說的會議宣言是第三個協議，也是最高點的協議。第一次的會議議題，總結在 2001 年 12 月開放社會研究院與布達佩斯的會議，與會的科學. ‧. 家及學者將自己定位在聚集既有的開放取用活動，認為學術文獻應可作為自由取用的基礎。2002 年 2 月 14 日以通訊會議方式，完成布達佩斯開放取用協議，至 2007. y. Nat. sit. 年 3 月，已有 4391 個人和 391 個學術單位簽屬此協議；亦即「傳統和科技相遇，創. er. io. 造史無前例的公共財。傳統係指科學家及學者願意不收取報酬，在學刊出版其研究. al. 成果，供大眾諮詢及累積知識；科技係指網際網路；公共財係指經同儕評閱的學術. n. v i n 文獻，以電子方式在全球各地散布，所有科學家、學者、老師、學生及其他好奇的 Ch U i e h n c g 民眾，都可以自由且無限制地取用。」 17. 2009 年諾貝爾經濟學獎得主 Elinor Osttrom 曾說過：「公用資源(common pool resources)的經營與維持，對於一國經濟長時程和永續發展的重要性」，他以政治學和公共政策的學術背景來思考公共財的可能性。這就是開放取用的核心價值，把學. 14. 陳薇竹，「引用文獻索引資料庫之比較硏究」(國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所，碩士論文，民 96 年)。 15 Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities【柏林宣言—開放取用科學與人文學知識】，<http://www.zim.mpg.de/openaccess-berlin/BerlinDeclaration_dt.pdf>2008 年 10 月,已有 255 個學術機構簽屬。 16 Open Access Direstory.(2008b) Timeline of the open access movement. Accessed December 26, 2009, from< http://oad.simmons.edu/oadwiki/timeline.> 17 毛慶禎譯，Open Acccess-開放近用機會及挑戰手冊(Library & Book：German，民 97 年)，頁 5。 8.

(23) 術資源都視為公共財供世人檢索取用18。. 二、兩個商業資料庫之簡介商業資料庫仰賴於營利性出版商的建置和維護，而商業資料庫具有資料完整、學科範圍多元、且選擇資料政策嚴格等特色，因此其資料具有權威性。以下介紹本研究採用之 SCIE 與 Scopus 兩種商業資料庫的背景及現況。（一） Science Citation Index Expanded(SCIE)19 科學資訊研究所(Institute for Scientific Information, ISI)位於美國費城，為加菲爾博士(Dr. Eugene Garfield)於1958年所創立之私人機構，建置有全世界最完整的各種. 治政重要期刊、圖書、會議論文等，其各種資訊產品與服務均奠基於這些資料庫。利用大立出版其著名之引用文獻索引，並建立資料庫，為全世所收錄期刊的參考文獻，ISI 跨學科領域之書目資料庫，共收錄23,000種全球科技、社會科學及藝術人文等方面. ‧ 國. 學. 界首創且蒐羅範圍最廣之參考工具，可利用循環(cycling)檢索法查詢引用相關文獻，對研究人員極有助益，其中最早建置者即為科學引文索引資料庫 (Science. ‧. Citation Index, SCI)。本研究之研究對象即為SCI之擴充版SCIE (Science Citation Index Expanded)。. sit. y. Nat. io. er. WOS 是 1997 年美國 Thomson Reuters 公司推出，為一網路版引文索引系統，可同時檢索 SCIE、SSCI、A&HCI 與當代化學反應式資料庫（Current Chemical. n. al. Ch. i n U. v. Reactions，簡稱 CCR-Expanded）、化學資訊資料庫（Index Chemicus，簡稱 IC）等. engchi. 五種資料庫。WOS 收錄 12,000 餘種期刊，涵蓋科學技術和醫學、社會科學以及藝術人文 230 個學科領域，每週更新內容，每年提供超過 110 萬筆書目及 2300 萬筆引用文獻資料。2005 年 4 月已回溯至 1900 年。其中，SCIE 收錄約 8,570 種期刊，主題涵蓋生命科學、臨床醫學、農業、生物學、環境科學、物理、化學和地球科學等約 170 種，提供年限自 1900 年起，而 1991 年起的資料包含由作者提供的摘要。 ISI 謹慎挑選期刊，希冀以重要的小量代替全部的文獻，對於已收錄期刊也會持續追蹤考核，其篩選原則主要參考布萊德福定律（Bradford’s Law）及加菲爾博士(Garfield) 所提出的期刊具有集中效應（concentration effect）的原則。每年審查新申請的期刊 18. 財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心主編，開放近用的機會與展望(台北：財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心，民 98 年)，頁 3。 19 崑山科技大學圖書資訊館，「一、何謂 SCIE、SSCI、AHCI」， <http://www.lib.ksu.edu.tw/document/%E5%BC%95%E6%96%87%E8%B3%87%E6%96%99% E5%BA%AB.pdf > (檢索於 2012 年 12 月 19 日)。 9.

(24) 約 2,000 種20。（二） Scopus21 荷蘭愛思惟爾(Elservier)出版集團(www.eldervier.com)，是一個經營科學、技術和醫學資訊產品的出版社。而其透過與全球的科技與醫學機構合作，集團每年出版 1,800 多種期刊和 2,200 本新書，以及一系列創新性的電子產品，例如：Serence Direct、MD Consult、文摘型資訊庫、線上參考書目及特定學科入口網等。此集團在 2004 年 11 月推出了取名叫 Scopus 的學科文摘索引資料庫。其取名於一種名叫 Phyllor Scopus Collybita 的鳥，據說這種鳥類導航功能比波音 747 強大。愛思惟爾 (Elservier)集團取其寓意希望 Scopus 這個資料庫有不同以往的資訊檢索、科學分析及導航功能。. 政治大 2002 年，Elservier 集團就和英國牛津大學等世界著名的 21 所大學及研究機構立合作，由 300 多位科學家、圖書館員和資訊人員所研發，又經過約略 300 多位的使. ‧ 國. 學. 用者測試，讓 Scopus 具有模擬認知搜尋之功能模式。另外，Scopus 本身最大的特色是收錄來自研究機構的機構典藏、學術網頁等網路資源及專利文獻，其獨有的網. ‧. 頁引用與專利引用資訊可提供研究者不同於 WOS 的學術期刊引用訊息，讓學術研究內容在期刊引用外的網頁與專利引用資訊也能被發現。而其更與全球最大的線上. y. Nat. al. er. io. 析的功能。. sit. 科技搜尋引擎 Scirus 做整合，以便藉由蒐集這些網頁的參考文獻來提供網頁引用分. n. v i n Scopus（www.scopus.com）身為全球最大的索引摘要資料庫，包含來自全球 5,000 Ch U i e h n gc 個出版公司，至 2012 年 5 月收錄經同儕審查的期刊數量更高達 19,500 種，內含 38,000,000 筆記錄及 245,000,000 筆參考文獻。同時也收錄會議論文集以及專利資料等相關學術資源，以確保其廣泛的跨領域特性。此外，Scopus 不僅提供文獻之引文追蹤，並利用其清晰又簡便之介面，直接整合搜尋網頁資源引用及專利引用。Scopus 還可直接連結到全文文章、圖書館的資源、及其他書目管理軟體等應用。所以比其他任何文獻搜尋工具，速度更快，更簡便，涵蓋範圍也更廣泛，其收錄範圍及學科領域以物理與工程、健康科學、社會科學、心理學與經濟學、生命科學為多數22。 20. 財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心，「Web of Science」， http://concert.stpi.narl.org.tw/Systems/Details/31(檢索於 2013 年 2 月 28 日) 21 馮玉，「Scopus 文摘數據庫及其檢索利用」，情報科學 25(3) (2007)：頁 401~403，下接頁 413。 22 SCOPUS 資料庫 - Elsevier 網站 Taiwan.elsevier.com <http://taiwan.elsevier.com/ElsevierDNN/%E7%94%A2%E5%93%81/%E7%B7%9A%E4%B8%8A%E7 %94%A2%E5%93%81/Scopus/tabid/448/Default.aspx> (檢索於 2013 年 3 月 3 日) 10.

(25) 第二節開放取用系統的興起與發展概說此節說明開放取用系統的發展，會由政策面及出版面分別描述，以便得到開放取用系統發展的概觀。再介紹本研究所使用的開放取用系統(Pubmed、Highwire、 Google Scholar)的發展背景及現況。. 一、開放取用系統的發展開放取用期刊是開放取用推動的一種重要策略，其出現是因為商業科技醫學期刊過於昂貴讀者無法使用期刊，需要啟動新時代期刊取用機制，讓讀者可以免費在網路上使用期刊，並且協助現有期刊轉型成為開放取用形式。其操作模式係在 Internet 免費提供學術期刊，允許使用者閱讀、下載、複製、傳播、列印、檢索，或連結論文全文作索引，將其如同資料納入軟體，或是使用，只要合乎法律目的，就. 政治大. 沒有財務、法律與科技屏障。唯一複製與傳遞的限制，是有關著作權的角色，應該. 立. 賦予作者有權控制其著作完整與有權被適當的辨識與引用23。. ‧ 國. 學. 而系統是裝載期刊的載體，有了好的開放取用期刊當內容，才能有好的開放取用系統讓大眾查詢及檢索。arXiv 是第一個使用 E-print 的系統網站，目前也發展的. Nat. y. ‧. 如日中天，以下是 arXiv 的簡介：. sit. arXiv 原先是由物理學家保羅·金斯巴格在 1991 年建立的網站，本意在收集物. al. er. io. 理學的論文預印本，隨後擴及天文、數學、電腦等其它領域。金斯巴格因為這個網. v i n Ch 故早期被稱為「LANL 預印本資料庫」。目前的 i U 落腳於康乃爾大學，並在全 e n g c h arXiv n. 站獲得了 2002 年的麥克阿瑟獎。而 arXiv 原先掛在洛斯阿拉莫斯國家實驗室，是. 球各地設有鏡像站點。網站在 1999 年改名為 arXiv.org 。至 2012 年為止，arXiv.org 已收集了超過 80 萬篇預印本，並以約略每月五千篇的速率增加。而其影響就是 arXiv 的存在，是造就科學出版業中所謂開放取用運動的因素之一。現今的數學家及科學家習慣將其論文先上傳至 arXiv.org ，再提交予專業的學術期刊。這個趨勢對傳統學術期刊的經營模式造成可觀的衝擊24。在開放取用期刊中發展最好的即為生物醫學領域的內容，以下是其系統發展狀況之敘述，茲簡述在生物醫學領域裡開放取用系統之政策及出版兩個面向的發展軌跡如下25： 23. 同9 arXiv < http://zh.wikipedia.org/wiki/ArXiv> (檢索於 2012 年 12 月 27 日). 25 徐華玉，林奇秀，「生物醫學領域研究人員投稿開放近用期刊經驗之研究」，教育資料與圖書館學 11 24.

(26) 1.. 政策方面 1966 年，人類基因序列的學者在一學術會議中共同發布了「百慕達原則」. ，強調各機構找出的所有人類基因序列資訊，應該被視為公共（Bermuda Principles）財且必須免費釋出分享。2002 年，BioMed Central 公告「開放取用憲章」（Open Access Charter），宣告即使未來所有權有任何變化，其期刊內容仍保證永久開放取用。同年，霍華．休斯醫學中心（Howard Hughes Medical Institute）承諾支付其所屬研究者在開放取用期刊出版的費用，這是第一個做此承諾之贊助機構。隔年，該中心再度召開生醫人士會議，並研擬出知名的「貝塞斯達開放取用宣言」（Bethesds Statement on Open Access Publishing）。該宣言目的為『討論在生物醫學研究圈裡，儘快實現開放取用的策略。討論出具體有意義的步驟，讓相關團體得以迅速有效的採取開放取用出版模式』，由此看出生物醫學領域的發展是開放取用運動初始的一環26。. 政治大 2003 年美國醫學圖書館學會（Medical Library Association, MLA）亦發表開放取立用聲明，支持國家資助的科學醫學研究都開放取用。而醫學圖書館學會 (MLA) 所. ‧ 國. 學. 支持的開放取用資訊即是從聯邦政府資助的科學和醫學研究以及現行的著作權法著手。而這兩個概念，同時堅定認為獲得及時、相關和準確的資訊是對國家和其教育. ‧. 及研究計畫的健康方面都是重要的一環。272007 年，英國的 PubMed Central （UKPMC）成立 Funders Group，九個贊助單位中有八個在當時已著手強制實施. y. Nat. sit. OA；同年，加拿大衛生研究院(Canadian Institutes of Health Research)也公告強制實. al. er. io. 施 OA28。2008 年，美國國家衛生研究院也公布其「公眾取用政策」（Public Access Policy），這個政策最直接的影響便是促成 PubMed Central 的成長，該資料庫在此之. n. v i n 後，有關生物醫學領域文獻數量逐月飛漲，且被視為是開放取用運動最具體重大的 Ch U i e h n c g 成效。 29. 2.. 出版方面 1999 年，BioMed Central 宣布將提供所有期刊免費線上取用，2000 年，PudMed. 49(2) (2011)：頁 241-264。 26 財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心主編，開放近用的機會與展望，台北：財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心，民 98 年，頁 12。 27 Access to Government Information--MLA Statement on Open Access < http://www.mlanet.org/government/info_access/openaccess_statement.html> (檢索於 2012 年 12 月 27 日). 28 Open Access Direstory. Timeline of the open access movement. (2008b) <http://oad.simmons.edu/oadwiki/timeline.>(檢索於 2012 年 12 月 27 日) 29 A . Albanese., Honorable mentions: The LJAN top stories of 2008 4-10 (2009) <http://www.libraryjournal.com/article/CA6626581.html.>(2012 年 12 月 27 日) 12.

(27) Central 成立，其為美國國家醫學圖書館的國家生技資訊中心(National Center for Biotechnology Information,NCBI)製作之書目索引摘要資料庫，出版免費全文論文。該年 BioMed Central 並出版了第一篇線上全文。2002 年，BioMed Central 開始收取處理費，以支應免費線上取用的成本。同年，世界衛生組織(World Health Organization, WHO)所維護的 Health InterNetwork Access to Research Initiative(HINARI)資料庫也開始提供免費線上內容30。至 2013 年 7 月 13 日止，根據 DOAJ 資料，生物醫學領域之 OA 期刊已達 4,629 種，約占 DOAJ 全部期刊總數之三成，是 18 種領域中數量最多的一種31。. 二、開放取用系統概說. 治政研究為了探討開放取用系統的資料收錄內容在兩種學術傳播模式下發展的情形。因大立 Google Scholar 及最先有開放取用成果的生物此使用了全球綜合性的開放取用系統網際網路的發達讓資訊的傳遞更加方便，也加速了開放取用環境的發展。而本. 述。. ‧. ‧ 國. 學. 醫學領域系統 PubMed 和 Highwire 做為本研究的研究對象，以下是這三個系統的概. （一） Google Scholar. Nat. sit. y. 創辦人 Larry Page 和 Sergey Brin 在 1995 年結識於史丹佛大學。1996 年，他. io. er. 們聯手打造了原名為 BackRub 的搜尋引擎，利用鍵入連結來判斷個別網頁的重要性。于 1998 年正式改名為 Google。Larry Page 曾說過：「完美的搜尋引擎必須確實. n. al. Ch. i n U. v. 理解使用者的意思，提供恰如所需的資訊。」Google 在他發表這番言論後逐漸成長. engchi. 茁壯，服務範圍不再侷限於搜尋，也擴展到人們的日常生活。從搜尋到 Chrome 到 Gmail，Google 提供的技術一應俱全，目的是讓研究者輕鬆找到所需資訊，以及順利完成各種工作32。 Google Scholar 于 2004 年開始營運，它是一個免費的引用文獻資料庫，其利用 Google 強大的搜尋引擎進行學術資源的檢索。雖然 Google Scholar 是免費使用的工具，但檢索到的資源並非全都是免費資源，屬於付費資料庫內的文獻內容只能在購買者的區域網路內才能使用。通常購買付費資料庫由各大學圖書館或研究機構所負 30. 同 23。 DOAJ (Directory of Open Access Journal)< http://www.doaj.org/doaj?func=subject&uiLanguage=en> (檢索於 2013 年 1 月 13 日)。 32 Google 企業資訊—Google 簡介<http://www.google.com.tw/about/company/> (檢索於 2013 年 1 月 3 日)。 13 31.

(28) 責，只要所屬大學或研究單位的圖書館有購買須付費的學術資料庫，機構內的同仁皆可利用 Google Scholar 檢索到付費資料庫的內容，並連結全文。Google Scholar 可搜尋到的學術資源有學術文章、同儕評鑑文章、預印本、圖書、學位論文、技術報告等。資料來源為學術資料庫、各大學機構典藏、預印本資料庫以及各學門的相關學會，並包含 OCLC 的 WorldCat 資料庫中學術與非學術的書目資料。研究者也可主動申請讓自己網頁的學術文獻被 Google Scholar 檢索到。 Google Scholar 做為一個開放取用的學術資源搜尋工具，具有許多優點：使用者容易使用，可跨領域搜尋學術文獻，提供多元管道的學術文獻，並可檢索到開放的 WorldCat 書目資訊以及未出版的期刊預印本資料。另外，也可由檢索結果連結到網頁和學術文獻的引用資料與相關文獻33。. 立. （二） PubMed. 政治大. PubMed 是美國國家醫學圖書館(NLM)下屬的國家生物技術資訊中心(NCBI). ‧ 國. 學. 研究開發出來的一個根基於開放取用此學術傳播模式下建立的大型資料庫系統。其中包含 Medline 及其他臨床性資訊。系統中收錄了全世界 70 多個國家和地區的 4900. ‧. 多種生物醫學期刊書目和摘要34。以收錄生命科學相關文獻為主，其收錄學科範圍以生物醫學、生命科學、生化學、行為科學為主，並收錄資訊科學、航太科學等學. y. Nat. al. er. io. 的醫學文獻。. sit. 科，收錄年代自 1950 年起。其提供部分免費及付費全文連結服務，並包含即將出版. n. v i n PubMed 同時也是查詢美國醫學圖書館(NLM)所製作的文獻索引資料庫 Medline Ch U i e h n gc 的入口。目前每年以 60 萬筆紀錄繼續成長著，而系統中也同時利用 MeSH 標題表 35. 來對應其所收錄的學科領域。 PubMed 於 1997 年開始向全球公眾免費提供生物醫學論文之書目服務，以及全文取得的連結。自 2005 年起提供部分全文取得服務，起初只有幾十種期刊，到如今已成長為 360 多種，同時也增加一些開放取用期刊。已成為醫學圖書館資訊可靠及文獻免費傳遞之來源。. 33. 吳孟瑾，「系列 6：引用文獻索引資料庫-Google Scholar」， < http://www.lib.nctu.edu.tw/html/categoryid-34/id-165/ > (檢索於 2012 年 12 月 27 日)。. 34. 思金華、楊木銳、王怡(2010)，「Google 學術搜尋與 Pubmed 在醫學原文傳遞工作中的應用」，信息科技，(上) (2010)：頁 208。 35 Mesh 是美國國立醫學圖書館(NLM)所發展出來針對醫學領域的主題標題表。 14.

(29) （三） Highwire36 Highwire 出版社作為美國史坦福大學圖書館的分部，其成為擁有高影響係數及同儕審議內容的最大知識庫。出版平臺上擁有 1,190 種學術期刊和 140 個學術出版社的 7,148,299 篇全文文章，已收錄 2,302,029 篇文章免費開放。期刊品種涉及 200 種，而最常被引用的期刊就有 71 種。從 Highwire 出版社成立後，它就關注學會和非營利性出版社缺乏資源和專門技術，在網際網路時代缺乏競爭力的狀況。史坦福大學擔任合作者的功用，肩負起全世界範圍內出版社、科學家和圖書館員的顧問角色。它集中精力發展其全文線上之開放取用，其關心的是對研究人員之學術資訊的成本限制。而且，作為在電腦技術上具有很強學術研究的大學，可以在各學會的電腦技術中發揮骨幹的作用，同時幫助各學會為他們的期刊提供高品質、高性能、用戶化的 web 平台37。. 政治大 2008 年 3 月 25 日，Highwire 宣佈它的新電子出版平臺 H2O 開始運轉。它利用立 XML 語言重建了其平臺，為其所有層面注入了新的產業標準，提供了較大的靈活. ‧ 國. 學. 性。其設計可與其他系統相互作用，而延伸到即將來臨的 web 服務和技術。新平臺也確保其內容將以 web2.0 多種多樣的應用來呈現。. ‧ sit. y. Nat. 第三節資料庫重複性與獨特性探討之相關研究. io. er. 現今資訊科技進步，數位時代的來臨，資料庫內的典藏內容也常有所重複。例如醫學資料庫的 Medline 及開放取用系統的 Pubmed 中的資料收錄範圍極為相似。. n. al. Ch. i n U. v. 那麼兩資料庫中的資料重複性就很高。加上，資料庫的收錄範圍無法太狹隘，這也. engchi. 會造成兩兩資料庫俞收錄內容會有重複性及獨特性的問題。此節針對資料庫與系統重複性及獨特性的相關研究加以回顧。由 Bradford 於 1937 年發展的研究開始，期刊文獻範圍的重複性問題就已經被提出來做討論38。有些學者認為傳統重複性(Traditional Overlap, TO)39指的是文章在兩個以上的資料庫中出現，而另外相反的分散(scatter)理論由 Yerkey 及 Glogowski. 36. 劉金銘，「Highwire 出版社評介—一個最好的學術期刊線上出版平臺」，中國科技期刊研究 20(6) (2009)：頁 1012~1016。 37 “Highwire”:< http://highwire.stanford.edu/lists/>(檢索於 2013 年 6 月 23 日)。 38 Samuel C. Bradford,” The Extent to which scientific and technical literature is covered by present abstracting and indexing periodicals,” Chemistry and Industry, 23(1937)：p947-951. 39 Myke Gluck,” A Review of Journal Coverage Overlop with an Extension to the Definition of Overlap,”,Journal of the American Society for Information Science,41(1) (1990)：p43-60. 15.

(30) 提出，其意指在同一主題文章被分散在不同的資料庫中40。 1967 年時，Martyn 利用前人所架構出的重複性理論框架，對期刊範圍做了重複性的整理，並收集了特定學科的相關書目資料進行重複性研究。在含有摘要的期刊作者欄位進行檢索並計算其索引與摘要系統的傳統重複性(Traditional Overlap, TO)。另外，Martyn 又使用被子植物分類法(angiosperm taxonomy)之中的 20 個主題去分析其各來源間的多元重複性。作者提出索引與摘要資料庫間重複性的優點，並言明索引與摘要資料庫重複性，將會造成學者專家的領域重疊。Martyn 最後對其期刊索引摘要範圍下了一個結論，就是超過一半的文獻都被收錄在一個以上的二次來源期刊中，雖然只能分析 70%的相關資料，也沒有太嚴謹的數據41。但是繼 Martyn 之後，研究者開始針對專精的學科領域進行重複性研究。有以下學科曾被研究如：物理、生物、建築和心理等學科。. 立. 政治大. 1969 年，Bourne 在農業書目 BofA(Bibliography of Agriculture)中，選擇 15 個二. ‧ 國. 學. 次來源的相關性來研究，收集了 1967 年一年中共計 94,238 筆的引用文獻記錄。利用相關重複性的單向理論【overlap with BofA=(# in A intersect BofA)/ (# in BofA)】進. ‧. 行統計計算。Bourne 發現 BofA 中有 54%的引用文獻是唯一的，但是有 24%的引用文獻是除了 BofA 以外還有其他任一個二次資源。Bourne 認為即使是很有經驗的研. y. Nat. sit. 究者，還是會有 10%~20%的引文錯誤率，而這些錯誤率常會使我們低估二次來源的. er. io. 重複性。同年，Bourne 又比較了 BofA 和 15 個文獻來源間的涵蓋範圍，因此歸納出. al. 許多書目格式常會出現的問題，如：字譯、字辭使用的不同、作者姓名的起始字母、. n. v i n 資料欄位的不統一、不同資料庫中欄位著錄的不同。上述研究是沒有標準化的資料 Ch U i e h n c g 在不統一的格式化下之最佳樣本。 42. 1970 年初，喜好資料庫重複性的研究者又開始對 Biological Abstracts(BA)、 Chemical Abstracts(CA)及 Engineering Index(EI)三個資料庫作研究。首先，於三個資料庫中選出重複的期刊，並且分析其為何相同的理由。接著對於三個資料庫中資料的收錄及著錄政策的不同及差異性做測量，測量其檔案經由電腦判讀的互通性如. 40. Neil Yerkey & Maryruth Glogowski, “Scatter of library and information science topics among bibliographic data bases,” Journal of American Society for Information Science 41(4) (1990)：p245-253. 41 James Martyn, “Tests on abstracts journals: Coverage overlap and indexing,” Journal of Documentation, 23(1967)：p45-70. 42 Charles P Bourne.,” Characteristics of Coverage by the Bibliography of agriculture of the literature relating to agricultural research and development,” in Clearinghouse for Federal Scientific and Technical Information, Springfield, Va.22151(1969). 16.

(31) 何。此研究最後比較了三個資料庫中資料的取得方式及索引法政策。於 1972 年， Wood 針對 BIOSIS、CAS、EI 三個資料庫進行研究，其由三個資料庫中選出 14,592 種期刊並對其進行標題欄位的分析。結果顯示 1%的期刊同時被三資料庫收錄，而 27%是同時被兩資料庫收錄，最後只有 72%的期刊具有獨特性43。1973 年 Wood 又再對此三個資料庫進行標題欄位及文章本體的分析，得到 CA 和 BA 的重複性最高 44. 。1976 年，Larson 繼續探討 Wood 的研究，可以總結以下結論：三資料庫中的檔. 案結構差異過大，並且提出希望未來資料庫能加強資料的互通性45。 1977 年，Doszkocs 針對 MEDLINE、TOXLINE 及 CANCERLINE 三個資料庫做了 1976 一整年的資料比較。提出在自動化檔案結構下，資料庫應該如何正確地比較欄位，以及找出線上檢索引用文獻的書目範本46。而 1984 年，Poyer 利用 Index. 政治大 Abstracts(CA)四個資料庫進行資料重複性的研究。其收集了生物化學、免疫學、解立剖學、病理學、微生物學、生理學及藥理學之文獻，從中選出 652 種期刊中 7,969 Medicus(IM)、Science Citation Index(SCI)、Biological Abstrasts(BA)及 Chemical. ‧ 國. 學. 篇期刊文章為樣本進行四資料庫的搜尋比對。結果是 SCI 的文章最完整，共有包含 94.8%的書目，而且有 91.9%的參考書目是重複的情況；Index Medicu 收錄的資料獨. ‧. 特性最高。Poyer 歸納出資料庫間的重複性受資料庫更新的時間、期刊標題選擇及資料庫收錄政策的影響47。. sit. y. Nat. al. er. io. 1985 年，LaBorie 以 Informetrics 期刊當對象，針對四個資料庫 Information Science Abstracts(ISA)、Library Literature、LISA 及 Abstract Journal 間的重複性做研. n. v i n 究，結果發現 ISA 其收錄的資料最完整，Library Literature 收錄的標題最少，並且 Ch U i e h n c g 發現 LISA 和 Library Literature 收錄之重複性最高約占 25.4% 。而 1989 年 Nicholls 48. 對於圖書資訊領域(LIS)的四個資料庫：LISA、ERIC、Library literature 及 Information Science Abstracts(ISA)做了比較，檢索出涵蓋 1984 年當年的圖書及文獻資源共有 50 43. James L. Wood ,Carolyn Flanagan& H. E. Kennedy ,“Overlap in the List of Journals monitored by BIOSIS, CAS,Ei,” Journal of the American Society for Information Science,23(1972)：p36-38. 44 James L. Wood, Carolyn Flanagan& H. E. Kennedy, “Overlap among the Journal articles selected for coverage by BIOSIS, CAS, EI,”Journal of the American Society for Information Science24(1973)：p25-28. 45 Larson Julian R. etc..,“Comparison of printed bibliographic descriptions distributed by BIOSIS, CAS, EI,” Journal of the American Society for Information Science,27(1976)：p46-52. 46 Tamas Doszkocs ,” Estimating citation overlap in a milti-file retrieval system,” in Information Management in the 1980’s: Proceedings of 40th ASIS Annual Meeting Chicago, vol.14(White Plains,N. Y. :Knowledge Industry Publications for American Society for Information Science,x) (1977). 47 Robert K. Poyer,” Journal Article Overlap Among Index Medicus, Science Citation Index, Biological Abstracts, and Chemical Abstracts,”Bulletin of the Medical Library Association 72(4) (1984)：p353-357. 48 Tim LaBorie etc., “Library and information science abstracting and index service: coverage, overlap, and context ,“Library and Information Science Research,7(1) (1985)：p183-195. 17.

(32) 萬筆，作者還列表說明四個資料庫之不同且特殊的收錄範圍。Information Science Abstracts(ISA)內含大量研討會論文和專刊文獻；LISA 則多收錄大量的外國語文的資料及資訊科學期刊，較少圖書資訊專門期刊；Library literature 其含有書籍、分析類文章及少量圖書資訊期刊；ERIC 反倒是四個資料庫當中收錄最完整的49。 1991 年，Mychko-Megrin 使用 41 個不同的標題來選出了超過 7,000 篇期刊文章及專書在五個生命科學資料庫的涵蓋範圍內做研究。此研究研究不同國家的期刊收錄範圍，來計算各文章的重複性及獨特性，並且發現專門學科資料庫中的資料獨特性比率比其他資料庫重複的資源還低。Mychko-Megrin 呼籲應該重視重複性，才有機會增加個別資料庫的涵蓋範圍50。另外，Sievert 及 Andrew 也研究 Information Science Abstracts(ISA)資料庫，此資料庫被檢索研究的結果是在各種資料中有 17%的. 政治大成其他資料庫在抄錄編目時也連帶犯錯。立. 重複51；Slater 歸納其中的原因，應該是資料庫的作者欄位在編製上的錯誤，導致造 52. ‧ 國. 學. 1998 年，Hood 與 Wilson 針對 Dialog 複本刪除系統下的所有資料庫進行 Fuzzy Set Theory 主題的重複性研究。先下載了包含 Fuzzy 的文獻，再選出和 Fuzzy Set. ‧. Theory 相關的文獻。其研究先從大約 100 個資料庫中挑出 30,000 筆記錄，年代約從 1965 至 1993 年之間的資料。Hood 再移除錯誤及統一欄位後，最終挑選出 15,644. y. Nat. sit. 筆資料進行資料庫間重複性的分配、最多重複記錄、唯一記錄以及資料庫內部複本. al. er. io. 和前十名資料庫的相互比較研究。Hood 發現資料庫間的重複記錄有很大的差異。 15644 筆資料中有 9,897 筆資料只儲存在一個資料庫，約佔 63.26%；而被兩個資料. n. v i n 庫收錄的資料有 1,922 筆，約占C 12.29%；而同時被 12 個資料庫收錄的資料則有 5 hengchi U 筆，約占 0.03%。另外，最具資料獨特性的資料庫是 SCISEARCH，約佔資料庫獨. 特記錄中的 15.7%；而本身是資料庫唯一記錄的資料的比例則高達 42.4%。Hood 另外發現有 28 個資料庫含有內部複本，MATHSCI 是其中含量最高的資料庫，約有 239 筆。探究其中原因，可能是文章原始版本及文章原始版本加摘要版皆儲存在資料庫中，而且同一資料可能會被多種期刊收錄。最後 Hood 與 Wilson 對資料庫相對重複性做了說明，其認為 INSPEC 和 SCISEARCH 兩資料庫相對重複性最高，有超過 49. Pauls T. Nicholls, “Bibliometrics of the laserdiscs applications literature,”,Laserdisk Professional, 2(1989)：p106-109. 50 Alexander Y. Mychko-Megin,” A Comparison of biomedical databases,”Bulletin of the Medical Library Association,79(1991)：p302-308. 51 Maryellen C. Sievert & Mark J. Andrew,” Indexing consistency in Information Science Abstracts,” Journal of the American Society for Information Science,42(1991)：p1-6. 52 Linda G.Slater, “ Mapping the literature of speech-language pathology,”Bulletin of the Medical Library Association85(1997)：p297-302. 18.

(33) 40%，是所有資料庫中的冠軍53。至 2005 年，Hood 與 Wilson 把自己的研究延伸擴大到 ISI 資料庫的範圍，以檢索 WOS 來取得資料及被引用次數。實際測試下，結果顯示資料庫間的重複性不明顯，但是卻有發現高重複性和高被引用性間的關係，可是仍會受到資料庫收錄速度來影響。54 2000 年，Read 及 Smith 進行對圖書館與資訊科學領域的三個資料庫:Library and Information Science Abstracts(LISA)、Library Literature and Information Science 及 Information Science Abstracts(ISA)(有包含 CD-ROM)和線上資料庫的資料庫做重複性研究。此研究利用 Dialog 模組，首先檢索三資料庫的標題欄位，選出在圖書資訊學領域較廣泛應用的 20 個主題領域，之後針對此三資料庫兩兩進行比較，用以評估三資料庫的重複性。其結果顯示 Library Literature and Information Science 所包含的. 政治大的資料重複性為 12.2%；LISA 和 Library Literature and Information Science 的資料重立複性則為 10.3%；ISA 和 Library Literature and Information Science 的資料重複性卻為. 學. ‧ 國. 資料有 30542 筆最高，ISA 則只有 5,094 筆最低。而在重複性的比較上：LISA 和 ISA. 5.8%。由此發現三個資料庫中同時存在的重複性資料只有低於 3%的比率。所以可推測得知三資料庫的資料獨特性很高55。. ‧. 2003 年，Walters 和 Wilder 兩學者針對 7 個特殊學科資料庫及 5 個跨學科資料. y. Nat. sit. 庫進行比較內容的研究。其目的在於檢驗單一學科和跨學科資料庫，哪一種資料庫. al. er. io. 的資料涵蓋範圍較完整？學科中的核心文獻是否也會被較多資料庫索引?文獻的重複性是否能夠反映學科的相似性？兩位作者收集了 1990~2000 年間美加和 later-life. n. v i n migration 主題相關的資料，其收集到 155 篇來做研 C h 500 筆相關文獻，經檢驗後選出 U i e h n gc 究。Walters 發現在 5 個資料庫中就有 4 個，其收錄資料比任何單一學科資料庫收錄的資料來得更完整，不同資料庫中平均重複性的比例約占 45%。但結論是沒有任何一個資料庫是最完美的56。 2008 年，Ahmad 與 Jeelani 研究測量程度的重疊性，在生物技術主題中使用 20. 53. William W. Hood & Concepci S. Wilson,,”An informetrics study of the distribution of bibliographic records in online database: A case study using the literature of Fuzzy Set Theory(1965~1993),”(Sydney, Australia: Ph.D. dissertation, The University of New South Wales)(1998). 54 William W. Hood & Concepci S. Wilson,” The Relationship of Records in Multiple Database to Their Usage or Citeness,”,Journal of the American society for information science and technology,59(9) (2005)： p1004-1007. 55 Eleanor Read & Craig Smith,” Searching for library and information science literature: a comparison of coverage in three database,”Library Computing 19(2000)：p118-126. 56 William H. Walters & Esther I. Wilder,” Bibliographic Index Coverage of a Multidisciplinary Field,”Journal of the American society for information science and technology,54(14) (2003)：p1305-1312. 19.