科技部補助專題研究計畫成果報告
期末報告
新產品開發價值創造因素及途徑之研究－並探討專案特性之影
響
計 畫 類 別 ： 個別型計畫 計 畫 編 號 ： MOST 103-2410-H-004-098-執 行 期 間 ： 103年08月01日至104年07月31日 執 行 單 位 ： 國立政治大學會計學系 計 畫 主 持 人 ： 王文英 計畫參與人員： 碩士班研究生-兼任助理人員：陳建安 碩士班研究生-兼任助理人員：劉姵礽 處 理 方 式 ： 1.公開資訊：本計畫涉及專利或其他智慧財產權，1年後可公開查詢 2.「本研究」是否已有嚴重損及公共利益之發現：否 3.「本報告」是否建議提供政府單位施政參考：否中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
中 文 摘 要 ： 在產品生命週期縮短及顧客需求多樣之現今環境下，新產品開發已 成為企業競爭力的一重要來源，而新產品開發涉及許多智慧資本 ，這些智慧資本對於新產品開發績效具有重大影響。本研究之目的 即以我國企業為對象，採取個案研究法，探討影響新產品開發績效 之重要智慧資本及其價值創造途徑，並分析新產品開發專案特性與 智慧資本之關係。研究結果發現：為了提昇新產品開發績效，企業 除了重視資源之投入，尚需建構有效率的中間處理過程機制，以期 帶來產出成果。新產品開發專案的創新特性不同，導致對智慧資本 的所需程度與管控嚴密程度略有不同。然而，伴隨企業的策略或產 品特性不同，則可能會使企業之重要智慧資本有所差異。本研究結 果可供我國產業界參考應用，俾助有效管理與提昇競爭力。 中 文 關 鍵 詞 ： 新產品開發績效、智慧資本、價值創造途徑、新產品開發專案特性 、個案研究法
英 文 摘 要 ： In current circumstances of shorter product life cycle and diversified customers’ needs, developing new product has become one of the important sources of firm
competitiveness. Intellectual capital, which is needed in new product development (NPD) stage, has a great effect upon NPD performance. The purpose of this research is to investigate the intellectual capital that affects NPD performance and the ways to value creation. The
relationship between intellectual capital and NPD project characteristic was explored as well. The case study method with our domestic companies as objects of investigation was adopted. The research result shows that in order to promote NPD performance, the case companies not only put emphasis on inputting resources, but also structure efficient
processing mechanisms to lead to output results. Moreover, there are slight differences in the degrees of requiring and managing intellectual capital between different NPD projects characteristic of innovation. However, the
important intellectual capital would be different according to the firm’s strategy or product identity. The research results are helpful for complementing the related
theoretical exploration and providing implications for our domestic firms to improve management and promote
competitiveness.
英 文 關 鍵 詞 ： New product development (NPD) performance, Intellectual capital, Ways to value creation, NPD project
目 錄
一、前言………1 二、研究目的………2 三、文獻探討………3 四、研究方法………6 五、結果與討論（含結論與建議）………7 六、參考文獻………9 七、計畫成果自評………13一、前言 新產品開發已躍升為企業競爭力的重要來源之一，且其重要性與日俱增，對企業績 效及競爭優勢具有重大影響。在競爭激烈之現今環境下，企業必須推出同時符合消費者 多方需求的產品，兼顧產品的全方位優勢，方能取得好戰績。要使產品具備某種程度之 多功能及高品質，則需進行源流管理，從企劃設計階段就開始凝聚構想與進行研發動作。 而且在進入製造階段前，生產設備、生產方法、技術等生產條件與產品設計式樣幾乎都 已確定，產品成本的大部份便隨之已定。若待產品設計製造出再從事改善，不僅需花費 額外的成本，且在製造階段受到那些前提限制，不論如何努力，降低成本之空間相當有 限。因此，若欲有效率地降低成本及兼顧功能與品質，以提昇產品的價值與競爭力，則 應於開發新產品時就要加以適切管理。 但，創新的產生需要投資相當多的資源。資源基礎觀點亦強調，有價值、獨特且難 以模仿與取代的資源為企業競爭優勢之基礎，必須仰賴這些資源作為競爭基礎方能進一 步形成競爭優勢（Grant 1991; Peteraf 1993; Wernerfelt 1984）。資源與產品對企業而言 為硬幣的兩面，大多數的產品需要使用一些資源，而大多數的資源則可利用於數個產品 上（Wernerfelt 1984）。資源包含有形與無形，真正的策略性資源往往不是企業擁有的 有形資產，而是管理與運用資源時所創造及蓄積而成的知識與能力，此企業特有之無形 資源或一般所謂的「智慧資本」才是競爭優勢的基礎，為驅動與創造企業價值的動因， 對企業績效具有正向影響（Aboody and Lev 1998; Edvinsson and Malone 1997; Goodwin and Ahmed 2006; Johanson, Mårtensson, and Skoog 2001）。此不僅支持新產品開發對資 源（尤其是智慧資本）之依存度，也意含智慧資本為影響新產品價值創造及競爭力之關 鍵。然而，智慧資本包含的項目繁多，哪些智慧資本會影響新產品開發績效，其價值創 造之途徑又如何？智慧資本要素間具有關係（王文英與張清福 2004; Edvinsson and Malone 1997; van der Meer- Kooistra and Zijlstra 2001），故探討影響企業新產品開發績 效之智慧資本時，將注意焦點僅放在個別細項上是不夠的，有必要從較宏觀之觀點來重 視各智慧資本間的關係及其價值創造途徑。因此，本研究將新產品開發與智慧資本相結 合，探討影響我國企業新產品開發績效之重要智慧資本，並研究其價值創造途徑。另外， 如同權變理論強調管理控制系統應配合經營環境，新產品價值創造之因素亦可能如此， 有可能因受到新產品開發專案特性的影響，而使得不同特性的專案所應重視的智慧資本 或新產品價值創造途徑有所不同。究竟新產品開發專案特性對智慧資本有何影響？
驅動企業價值之動因多為智慧資本，企業內部若無法掌握影響新產品開發之智慧資 本及其價值創造途徑，連帶地亦會影響新產品之績效與價值。在所擁有之有形資產與時 間等有限的情形下，企業不可能同時對所有智慧資本都同等重視而投注相同的資源與心 力，另一方面，各智慧資本對企業的重要性亦不盡相同，故有必要釐清新產品的價值創 造途徑，以瞭解較重要而需特別加強管控之智慧資本為何。唯有找出影響新產品開發績 效之智慧資本及其價值創造途徑，進而設計適切之管理控制系統，對領先因素事先管控， 投入較多資源於此加強管理，企業方能有效率地提昇新產品價值。以往雖然有許多研究 探討新產品開發管理之重要或其與新產品績效之關連（Cooper and Kleinschmidt 1995; Owens 2007; Tidd, Bessant, and Pavitt 2001; Tzokas, Hultink, and Hart 2004），支持若要使 新產品開發能夠成功，則須對新產品開發流程進行管理，也有不少文獻針對新產品開發 之關鍵成功因素進行探討（Cooper and Kleinschmidt 2007; González and Palacious 2002; Sun and Wing 2005）。然而，將新產品開發與智慧資本結合者並不多，在智慧資本愈趨 重要之現代知識經濟時代下，若不將智慧資本納入新產品開發管理之架構中進行探討， 實有不足之憾。 瞭解影響新產品開發績效之智慧資本與價值創造途徑、以及其與新產品開發專案特 性間的關係，具有許多意義存在。過去文獻多對新產品開發關鍵成功因素進行探討，卻 忽略智慧資本在其中所扮演的角色，本研究將資源基礎論以及智慧資本之架構與新產品 開發相結合，有助於整合智慧資本、資源基礎論以及新產品開發績效管理之相關理論， 期使新產品開發關鍵成功因素之探討能較完備且具系統化。其次，以往研究大多僅針對 組織結構或新產品開發流程中的某項議題個別探討，而忽略了其間之相互關係；從智慧 資本觀點亦是必須透過各智慧資本要素之配合與結合方能創造出價值。故有必要對價值 創造途徑深入探究，本研究釐清新產品價值創造途徑有助於補足此部份之研究缺口。此 外，在實務方面，不僅可增進對我國企業實務之瞭解，且可提供企業掌握新產品價值創 造途徑與所應加強之智慧資本，並進而設計相關管理控制系統之參考。 二、研究目的 有鑑於智慧資本之重要，以及目前對於影響新產品開發績效之重要智慧資本與價值 創造途徑的瞭解欠缺，再加上該議題對我國產業界重要性之提高，本研究之主要目的即 在於：以我國企業為對象，探討影響新產品開發績效之重要智慧資本及其價值創造途徑，
並分析新產品開發專案特性對智慧資本之影響。期望以實例探討為依據，釐清並說明企 業創造新產品價值之途徑與所應加強之智慧資本，整理分析出企業開發新產品時應考量 之要點，進而提出相關建議，俾供我國產業界參考應用及助其提昇新產品競爭力。 三、文獻探討 在上述的研究背景與目的下，與本研究有關之文獻可分為：影響新產品開發績效之 智慧資本、智慧資本分類以及因果關係架構等三類，以下即針對與此三類有關之以往文 獻進行探討。 1. 影響新產品開發績效之智慧資本 根據資源基礎觀點，有價值、獨特、以及難以模仿與取代的資源為企業競爭優勢之 基礎，必須仰賴這些資源作為競爭基礎，方能形成競爭優勢（Grant 1991; Peteraf 1993）。 因此，企業間績效之不同，可歸因於企業所持有的資源有所差異，資源為影響競爭優勢 與績效之重要因素。創新的產生需要投資相當多的資源，企業可藉由辨認與取得開發產 品所需之重要資源，以賺取超額利潤。有不少研究發現新產品開發績效與新產品開發之 創造力具有正相關（Stevens, Burley, and Divine 1999; Subramanian and Nilakanta 1996）； 而 Tzokas et al. (2004)指出要使新產品開發能夠成功，則需對複雜的新產品開發流程進 行管理，另有些研究也指出對新產品研發與創新流程之控管將影響新產品開發結果 （Cooper and Kleinschmidt 1995; Tidd et al. 2001）。Cooper and Kleinschmidt (2007)針對 新產品開發之關鍵成功因素進行探討，主張影響新產品績效的動因包括：高品質之新產 品流程、足夠的資源、R&D 支出、高品質之新產品開發團隊、創新的風氣與文化等。 González and Palacious (2002)指出新產品的關鍵成功因素涵蓋高階主管對創新之支持、 研發行銷與製造之能力及協調、供應商與顧客參與設計過程、產品品質、市場性質、開 發時間。
有些研究支持智慧資本與新產品開發績效或新產品成功之間具有正向關連（如 Ahmadi et al. 2012; Chien 2010）。Carmona-Lavado, Cuevas-Rodríguez, and Cabello-Medina (2010)發現社會資本支持產品創新，而組織資本會透過正向影響社會資本而對產品創新 具有間接影響。Hsu and Fang (2009)的實證結果顯示，人力、結構及關係資本均有助於 學習能力之蓄積與提昇，而且組織學習能力越好，新產品開發績效的表現也會越好；然 而，結構資本雖然會正向影響組織學習能力，但其對新產品開發績效則有負向影響。透
過以上之文獻回顧，可得知過去有關新產品開發關鍵成功因素之研究不少，其所指出之 因素有許多係屬於智慧資本之範圍，意含智慧資本對新產品開發績效具有重要性。然而， 這些文獻大多是將各因素列舉出，有缺乏系統化之憾，即使有些文獻探討智慧資本對新 產品開發之影響，然而影響效果並不一致，其可能係忽略了各要素間之關係。如同平衡 計分卡強調構面間之因果關係，影響新產品開發績效之智慧資本亦若是，因為某要素可 能藉由其他要素來改善或累積，要素間具有交互作用，必須透過各要素之配合與結合方 能創造出價值（Edvinsson and Malone 1997; van der Meer-Kooistra and Zijlstra 2001）。 若能瞭解要素間的因果關係，對領先要素事先管控，將有助於企業新產品開發績效之改 善。本研究除了結合智慧資本觀點以有系統地探討影響新產品開發績效之重要智慧資本 外，並藉由研究這些重要智慧資本間之關係以釐清新產品價值創造途徑。 2. 智慧資本分類 對於智慧資本的分類方式與構成要素，目前尚無定論，但各看法間有類似處，即認 為智慧資本至少包含人員之知識與經驗、創新與技術、組織系統與過程、以及事業關係 等要素（van der Meer-Kooistra and Zijlstra 2001）；換言之，即可將智慧資本分為人力 資本、顧客資本（或關係資本）以及結構資本；或者將結構資本進一步區分為創新資本 及流程資本（吳思華等 2000； Edvinsson and Malone 1997; Roos, Bainbridge, and Jacobsen 2001; van Buren 1999）。吳思華等(2000)探討國內網際網路產業智慧資本之衡量方式， 將智慧資本分為人力、創新、流程以及關係四種形式，並在各資本下又細分成數個類別， 例如：人力資本下分為經營團隊、專業技能、向心力、創造力，創新資本下有關鍵知識 與技術、智慧財產、創新投入、創新文化。Chen, Zhu, and Xie (2004)將人力資本分成員 工能力、員工態度以及員工創造力，而結構資本包含公司文化、組織結構、組織學習、 營運流程及資訊系統，顧客資本則分為基本行銷能力、市場強度及顧客忠誠。 即使將智慧資本分成人力、創新、流程以及關係四類，各類所包含之項目仍非常繁 多，且各類所涵蓋之項目可能對於企業新產品開發績效之重要性不同、在新產品價值創 造途徑中所處之位置與扮演之角色亦可能有所差異，因此本研究除了將智慧資本分成人 力、創新、流程以及關係四種主要形式外，並參考吳思華等(2000)與 Ordóñez de Pablos (2003)次分類之做法，藉由參考以往文獻與訪談個案公司等方式以決定採取之次分類及 各次分類下包含之項目。
3. 因果關係架構
平衡計分卡以策略連結財務、顧客、內部流程以及學習成長四個構面，強調四構面 間具有因果關係（Kaplan and Norton 1996, 2001），員工的學習成長構面會影響內部流 程構面，進而透過顧客構面再影響到最後的財務構面。財務構面以外的三構面多屬於智 慧資本之範疇，從此亦可推論智慧資本要素間具有關連性，並透過要素間之因果關係進 而影響財務績效。然而，從平衡計分卡各構面間之因果關係，無法明確得知創新資本應 處於何種位置，而且某類資本下之次分類彼此間也可能具有因果關係。Kaplan and Norton (2004)雖嘗試將平衡計分卡與智慧資本結合，指出學習成長構面包含人力資本、 資訊資本及組織資本，組織資本下有文化、領導力、校準、團隊合作，內部流程構面涵 蓋營運管理流程、顧客管理流程、創新流程、法規及社會流程。但其對組織資本之定義 並不明確，其下所包含內容的性質亦各不相同，而且仍無法解決上述創新資本所處位置 未明、以及某類資本下之次分類彼此間也可能具有因果關係的問題。
Edvinsson and Malone (1997)強調智慧資本要素間交互作用之重要性，指出透過各要 素交會之區域即會創造出價值；van der Meer-Kooistra and Zijlstra (2001)亦認為人員之知 識與經驗為主軸要素，是其他要素之基礎，會影響其他要素的結果，再進而影響企業價 值。然而，以往有關智慧資本的研究，大多著重於指標的衡量及發展或探討其與企業績 效之關係，鮮少有文獻針對智慧資本各要素間的關係進行探究。王文英與張清福（2004） 建立一套智慧資本的因果關係模型，並以我國上市櫃半導體企業為對象，對該模型進行 驗證。結果發現：智慧資本會透過各要素間之因果關係而影響績效，人力資本會正向影 響創新資本及流程資本，創新資本也會影響流程資本，流程資本進一步影響顧客資本， 再透過顧客資本正向地影響企業經營績效。該研究雖指出創新資本在企業價值創造途徑 中所處的位置，但某類資本下次分類之間可能具有因果關係的問題依舊存在。van Buren (1999)認為智慧資本管理模型包含投入、知識管理程序與起動器、以及產出等三個部份。 Leitner and Campbell (2004)亦指出智慧資本即知識創造流程的投入，其透過專案計畫的 執行過程，最後則產出無形資產或財務資產。Lee, Son, and Lee (1996)認為衡量R&D的 有效性時，不僅應包含產出與最終結果面的資訊，也應含括投入與處理過程之相關資訊。 由於投入、過程、產出之因果關係架構，一方面可用以探討智慧資本要素間之關連，而 且有助於解決某類智慧資本下的次分類彼此間可能具有因果關係之問題，因此有關新產 品價值創造途徑，本研究將採取投入、過程、產出之因果關係架構予以探討。
透過對以往文獻之回顧，可得知至目前為止雖然探討新產品開發關鍵成功因素之研 究不少，也有一些研究支持智慧資本對新產品開發績效之影響，然而其對於各因素之彙 整有欠缺系統化之憾，而且，也忽略因素間之關係，無法說明具體上透過如何的途徑而 影響新產品開發績效。因此本研究欲以我國內代表企業為對象，針對此相關議題進行探 討，期彌補此方面之研究缺口。 四、研究方法 本研究之主要目的在於：以我國企業為對象，探討影響新產品開發績效之重要智慧 資本及其價值創造途徑，並分析新產品開發專案特性與智慧資本之關係。理論部份主要 係先詳盡地蒐集與詳閱相關文獻，俾對以往所探討的新產品開發之關鍵成功因素、智慧 資本之內容及分類、可能影響新產品開發之智慧資本以及新產品開發專案特性等能有充 份的瞭解。然而，至目前為止與本研究目的相同或類似之研究仍稀少，且大多不是以我 國企業為對象，透過文獻所能掌握之詳盡度相當有限，而且本研究所探討之課題涉及許 多「如何」及「為何」等有關企業內部詳細深入之經營管理問題（例如：影響企業新產 品開發績效之重要智慧資本為何及為何重要、透過何種途徑又是如何創造新產品價值、 新產品開發專案特性與智慧資本之關係如何），欲詳細瞭解企業內部新產品開發管理之 實際運作狀況，以少數企業為對象之個案研究法是必要的。而且個案研究亦適用於尚未 有許多前人的研究可循、對問題尚屬探索性研究或假說衍生階段、研究重點為當前問題、 研究環境為不可操作之情況，因此本研究將採取以少數代表企業為對象進行深入探討之 個案研究法。 我國為世界知名之資訊電子產品供應國，相較於其他產業，資訊電子業處於競爭激 烈且多變之環境，不僅技術革新快速、產品生命週期短且顧客嗜好多樣，故即時推出具 競爭力之新產品就成為該產業的企業能否在商戰中勝出及存續之重要關鍵。而且資訊電 子業屬於高知識密集度之產業，智慧資本對其新產品開發績效以及競爭力影響甚鉅；因 此本研究以我國資訊電子業為對象，並從中選取代表企業之A公司與B公司作為個案對 象。有關資訊之蒐集方法，除收集詳閱相關的文獻及資料外，主要係對個案公司相關人 員進行實地訪談。在智慧資本分類與項目方面，本研究將智慧資本分成人力、創新、流 程以及關係四種主要形式外，並參考以往文獻與訪談個案公司以決定所採取之次分類及 各次分類下包含之項目（王文英與李佳玲2008; 吳思華等2000; 資策會 2001; Ordóñez
de Pablos 2003; Edvinsson and Malone 1997; Lim and Dallimore 2004; Mavrinac and Siesfeld 1998; Miller et al. 1999等）。有關產品或專案之創新分類，各家說法雖有所不同， 但其分類中多涵蓋激進式創新（radical innovation）與漸進式創新（incremental innovation）， 兩者可謂為最常被採用之分類（Clark and Wheelwright 1993; Garcia and Calantone 2002; Verworn et al. 2008）。前者需要與既有技術完全不同之技術能力，對於產品技術做出全 面性的創新；而後者則是修改既有的技術來達到新的目的，只需要在既有能力基礎上加 以改良，對於產品技術做出局部創新。故有關新產品開發專案特性，本研究採取此種分 類方式。 五、結果與討論（含結論與建議） A 公司為專業 IC 設計公司，所研發之 DRAM 產品以特定型記憶體為主，可廣泛應 用於 PC 週邊、資訊家電、光儲存設備及消費性、通訊等系統。由於市場產品變化迅速， 產品生命週期日漸縮短，因此對 A 公司而言，有必要因應市場需求持續增加新產品開 發、及時提供具功能與成本競爭力之產品，以應對顧客需求及獲取競爭優勢。而 IC 設 計屬腦力密集產業，故智慧資本對於 A 公司的新產品開發績效深具影響。A 公司以研 發設計為核心競爭力，為了開發兼具功能與成本競爭力的新產品，專業人才不可或缺， 故在投入面非常重視人力資本之專業技能、創造力、向心力以及創新資本之創新投入與 文化。招募人才時，考量員工教育程度與員工專業年資等篩選適合之新進人員。由於專 業人才供不應求且流動率高，因而 A 公司著重專業形象的養成及研發技術能力的深耕， 增加吸引並維持有能力的人之能力，以留任及吸引所需人才。並藉由對員工之教育訓練 以加強相關新技術方面的知識，提昇員工專業技能與員工生產力。除了具有鼓勵員工提 出創意與想法之文化外，亦重視研發人員數與研發密集度以確保創新投入之充分。也鼓 勵員工提出專利提案，並透過員工提案數及專利提案數等檢視員工之創造力。具備專業 技能及創造力之外，對於公司的向心力，實為員工願意為公司盡心盡力之關鍵，因此， A 公司相當重視相較同業的員工薪資水準、激勵員工之奬酬制度、員工流動率及員工平 均服務年資等，並設有相關管理制度。 在過程面，A 公司重視創新資本之關鍵知識與技術、流程資本之管理流程以及關係 資本之策略夥伴。關鍵知識與技術對 A 公司相當重要，保持卓越的產品研發能力與掌 握新機會的能力，佈局完整產品線，並縮短產品的開發時程及產製週期，有效控制新產
品上市時間。而注重製程技術能力、整體運作流程之順暢性、品質管理、成本控制與改 善以及對風險控管與評估的能力等，有助於投入之創新資源能夠順利地產出成果。此外， 亦需提昇回應市場的能力，以因應市場變化及時調整產品組合。IC 設計業位於產業價 值鏈中之上游，在完成最終產品前尚需要光罩、製造、封裝及測試等過程，而這些過程 係委託外部專業公司進行；故與晶圓代工廠及封裝測試外包商等合作夥伴策略聯盟，注 重其技術、品質與供貨穩定度，建立及強化良好的長期策略合作夥伴關係。將創新資源 投入經由有效率的管理過程後，所產出的成果有創新資本之創新成果、關係資本之顧客 忠誠以及聲譽與市場強度，具體項目有新產品數、研發生產力、專利數、顧客滿意度、 市場佔有率以及市場成長性等。 B 公司主要業務為電腦、主機板、伺服器及顯示卡等相當多樣產品之製造與銷售， 其擁有自有品牌，亦從事代工業務。為了因應電子產品日益嚴格的環保法規、回應國際 顧客的要求，並提供環境友善的產品，除了設置永續發展辦公室外，且以研發生產環保 及效能兼具的綠色產品為目標；此種重視綠色政策、研發與品質之策略，使得 B 公司 在創新產品與綠色品牌等方面獲得肯定，也帶來了良好績效。B 公司以創新為最堅強的 競爭力，在投入面非常重視人力資本之專業技能與創造力、創新資本之創新投入與文化 以及流程資本之資訊系統。多元化的員工學習與發展是促進及保持創新與成長的重要因 素，因此注重員工個人特質，並十分重視對員工之教育訓練，給予員工完整的專業技能 養成及自我成長啟發，以推動人才培育與關鍵技術管理，提昇員工專業技能與員工附加 價值。除了鼓勵員工提出創意與想法，亦重視研發人員數、研發密集度以及新技術與新 產品投資額；但不會單純將金額視為創新投入的標準，因為並非投入越多、績效就會越 好，而應重視創新的有效性，故強調員工提出創見之實現數或比例。為了研發生產環保 及效能兼具的綠色產品，B 公司設置綠色產品管理平台，利用資訊化管理系統對產品有 害物質進行管理與掌握，並建構系統化之 IT 資料庫輔助管理系統。由於資訊系統涵蓋 整個綠色產品的管理程序，因此資訊基礎建設之完整性、資料庫對公司的貢獻度、資料 庫的更新與維護以及工作流程 e 化程度等對 B 公司而言相當重要。 在過程面，B 公司重視創新資本之關鍵知識與技術、流程資本之管理流程以及關係 資本之策略夥伴。從開發設計到量產，透過產品研發能力、製程技術能力及技術新穎性 等關鍵知識與技術，以獲取競爭力，尤其特別注重新產品上市時間。而品質管理、生產
良率、製程改善、流程效率、流程標準化、產能之維持與利用等管理流程亦不容忽視。 B 公司將作業流程納入標準化與規格化管理，落實品質管理系統，並推動製程改善與維 持足夠產能，以助投入的創新資源能夠順利地產出成果。此外，為了生產出環保及效能 兼具的綠色產品，綠色供應鏈管理相形重要，故重視供應商之供應品質、對供應商之教 育訓練、實施綠色供應商稽核制度以及對上下游體系的整合等。另外，供應商以外的策 略夥伴也很重要，會考量其規模、市場口碑以及與其之互補性，注重擁有堅強的策略夥 伴、與策略夥伴的關係及與策略夥伴之資源互補性，以創造較大之結合價值。在產出面 的主要成果為關係資本之顧客忠誠以及聲譽與市場強度，具體項目涵蓋顧客滿意度、顧 客規模、顧客在產業中的重要性、顧客平均獲利能力、市場佔有率、市場成長性、品牌 形象、品牌知名度以及企業本身的形象與聲譽等。 本研究對兩家個案公司進行探討分析，除了獲得上述之研究結果外，並得到以下之 主要發現。首先，透過投入、過程、產出之因果關係架構，有助於掌握影響新產品開發 績效之重要智慧資本及其價值創造途徑。為了提升新產品開發之績效與價值，重視資源 之投入，尚需建構有效率的中間處理過程機制，以期帶來產出成果。而且，重要之智慧 資本係涵蓋人力、創新、流程及關係等四類。其次，伴隨著新產品開發專案的創新特性 不同，對智慧資本所需程度與管控嚴密程度略有不同，但影響新產品開發績效之重要智 慧資本及其價值創造途徑並無太大差異。另外，A 公司與 B 公司同屬於資訊電子業， 其重要智慧資本有相同處，亦有差異點；造成差異之原因可能在於所採取的策略或產品 特性不同，此也連帶地影響兩企業之智慧資本管理控制系統有所不同。綜合以上的結果， 可得知智慧資本對於新產品開發績效與價值創造扮演重要地位，企業可藉由因果關係架 構掌握所應加強之智慧資本重點，進而將資源投入於重要智慧資本的蓄積上，以助有效 率地提昇績效與競爭力。 六、參考文獻 [1] 王文英與張清福，2004，智慧資本影響績效模式之探討：我國半導體業之實證研究， 會計評論，第 39 期：89-117 頁。 [2] 王文英與李佳玲，2008，我國資訊電子業之企業重要智慧資本－外部資訊使用者與 內部人士之觀點，當代會計，第 9 卷第 1 期：33-68 頁。 [3] 吳思華、賴鈺晶、顏如妙，2000，網際網路智慧資本衡量與發展措施研究，經濟部
工業局軟體五年發展計畫。
[4] 資策會，2001，我國資訊產業智慧資本現況與未來發展趨勢，財團法人資訊工業策 進會專題研究報告。
[5] Aboody, D. and B. Lev. 1998. The value-relevance of intangibles: The case of software capitalization. Journal of Accounting Research 36 (Supplement): 161-191.
[6] Ahmadi, S. A. A., H. Jalilian, Y. Salamzadeh, B. Saeidpour, and M. Daraei. 2012. Intellectual capital and new product development performance in production firms: A case study of Kermanshah. Global Business and Management Research: An International
Journal 4 (1): 15-27.
[7] Carmona-Lavado, A., G. Cuevas-Rodríguez, and C. Cabello-Medina. 2010. Social and organizational capital: Building the context for innovation. Industrial Marketing
Management 39: 681-690.
[8] Chen, J., Z. Zhu, and H. Y. Xie. 2004. Measuring intellectual capital: A new model and empirical study. Journal of Intellectual Capital 5 (1): 195-212.
[9] Chien, S.-H. 2010. Market orientation and new product success: a mediator model based on intellectual capital. Asia Pacific Management Review 15 (3): 377-390.
[10] Clark, K. B. and S. C. Wheelwright. 1993. Managing New Product and Process
Development: Text and Cases. New York: The Free Press.
[11] Cooper, R. G. and E. J. Kleinschmidt. 1995. Benchmarking the firm’s critical success factors in new product development. Journal of Product Innovation Management 12 (5): 374-391.
[12] ——— and ———. 2007. Winning businesses in product development: The critical success factors. Research Technology Management 50 (3): 52-66.
[13] Edvinsson, L. and M. S. Malone. 1997. Intellectual Capital – Realizing Your Company’s
True Value by Finding its Hidden Roots. New York: Harper Business.
[14] Garcia, R. and R. Calantone. 2002. A critical look at technological innovation typology and innovativeness terminology: A literature review. Journal of Product Innovation
Management 19: 110-132.
techniques on new product success in Spanish firms. Industrial Marketing Management 31 (3): 261-271.
[16] Goodwin, J. and K. Ahmed. 2006. Longitudinal value relevance of earnings and intangible assets: Evidence from Australian firms. Journal of International Accounting,
Auditing and Taxation 15 (1): 72-91.
[17] Grant, R. M. 1991. The resources-based theory of competitive advantage: Implications for strategy formulation. California Management Review 33 (3): 114-135.
[18] Hsu, Y. H. and W. Fang. 2009. Intellectual capital and new product development performance: The mediating role of organizational learning capability. Technological
Forecasting & Social Change 76: 664–677.
[19] Johanson, U., M. Mårtensson, and M. Skoog. 2001. Mobilizing change through the management control of intangibles. Accounting, Organizations and Society 26 (7-8): 715-733.
[20] Kaplan, R. S. and D. P. Norton. 1996. The Balanced Scorecard: Translating Strategy
into Action. Harvard Business School Press.
[21] ———, and ———. 2001. The Strategy - Focused Organization. Harvard Business School Press.
[22] ———, and ———. 2004. Strategy Maps. Boston: Harvard Business School Press. [26] Lee, M., B. Son, and H. Lee. 1996. Measuring R&D effectiveness in Korea companies.
Research Technology Management 39(6): 28-31.
[23] Leitner, K. H. and W. Campbell. 2004. Managing and reporting knowledge-based resources and processes in research organizations: Specifics, lessons learned and perspectives. Management Accounting Research 15(1): 33-51.
[24] Lim L. L. K. and P. Dallimore. 2004. Intellectual capital: Management attitudes in service industries. Journal of Intellectual Capital 5 (1): 181-194.
[25] Mavrinac, S. and T. Siesfeld. 1998. Measures that matter: An exploratory investigation of investor’s information needs and value priorities. OECD.
[26] Miller, M., B. D. DuPont, V. Fera, R. Jeffrey, B. Mahon, B. M. Payer, and A. Starr. 1999. Measuring and reporting intellectual capital from a diverse Canadian industry
perspective: Experiences, issues and prospects. OECD Symposium, Amsterdam (June 9-11).
[27] Ordóñez de Pablos, P. 2003. Intellectual capital reporting in Spain: A comparative view.
Journal of Intellectual Capital 4 (1): 61-81.
[28] Owens, J. D. 2007. Why do some UK SMEs still find the implementation of a new product development process problematical? An exploratory investigation. Management
Decision 45 (2): 235-251.
[29] Peteraf, N. A. 1993. The cornerstones of competitive advantage: A resource-based view.
Strategic Management Journal 14 (3): 179-191.
[30] Roos, G., A. Bainbridge, and K. Jacobsen. 2001. Intellectual capital analysis as a strategic tool. Strategy & Leadership 29 (4): 21-26.
[31] Stevens, G., J. Burley, and D. Divine. 1999. Creativity + business discipline = higher profits faster from new product development. Journal of Product Innovation Management 16 (5): 455-468.
[32] Subramanian, A. and S. Nilakanta. 1996. Organizational innovativeness: Exploring the relationship between organizational determinants of innovation, types of innovations, and measures of organizational performance. Omega 24 (6): 631-647.
[33] Sun, H. and W. C. Wing. 2005. Critical success factors for new product development in the Hong Kong toy industry. Technovation 25 (3): 293-303.
[34] Tidd, J., J. Bessant, and K. Pavitt. 2001. Managing Innovation: Integrating
Technological, Market and Organisational Change. Chichester: John Wiley & Sons.
[35] Tzokas, N., E. J. Hultink, and S. Hart. 2004. Navigating the new product development process. Industrial Marketing Management 33 (7): 619-626.
[36] van Buren, M. E. 1999. A yardstick for knowledge management. Training &
Development 53 (5): 71-78.
[37] van der Meer-Kooistra, J., and S. M. Zijlstra. 2001. Reporting on intellectual capital.
Accounting, Auditing & Accountability Journal 14(4): 456-476.
[38] Verworn, B., C. Herstatt, and A. Nagahira. 2008. The fuzzy front end of Japanese new product development projects: Impact on success and differences between incremental
and radical projects. R&D Management 38: 1-19.
[39] Wernerfelt, B. 1984. A resource-based view of the firm. Strategic Management Journal 5 (2): 171-180. 七、計畫成果自評 本研究內容與原先計畫內容相符，目的在於探討我國企業影響新產品開發績效之重 要智慧資本及其價值創造途徑，並分析新產品開發專案特性對智慧資本之影響。研究結 果達成原先預期之目標。以往雖有研究支持新產品開發管理或智慧資本之重要，然而將 兩者結合而針對影響企業新產品開發績效之智慧資本及其具體價值創造途徑進行深入 探討者實屬少見。本研究藉由彙整相關文獻，並融入實務界之實例，以使此方面的研究 能有較具體整合之探討，因此適合在學術期刊發表，並已著手此方面寫作。另外，研究 結果亦有助於提供產業界參考，可藉此掌握創造新產品價值之可能途徑與所應加強之智 慧資本，並設計適切的管理控制系統，以有效率地提昇新產品績效與競爭力。
科技部補助計畫衍生研發成果推廣資料表
日期:2015/10/30科技部補助計畫
計畫名稱: 新產品開發價值創造因素及途徑之研究－並探討專案特性之影響 計畫主持人: 王文英 計畫編號: 103-2410-H-004-098- 學門領域: 會計無研發成果推廣資料
103年度專題研究計畫研究成果彙整表
計畫主持人：王文英 計畫編號：103-2410-H-004-098-計畫名稱：新產品開發價值創造因素及途徑之研究－並探討專案特性之影響 成果項目 量化 單位 備註（質化說明 ：如數個計畫共 同成果、成果列 為該期刊之封面 故事...等） 實際已達成 數（被接受 或已發表） 預期總達成 數（含實際 已達成數） 本計畫實 際貢獻百 分比 國內 論文著作 期刊論文 0 0 100% 篇 研究報告/技術報告 1 1 100% 研討會論文 0 0 100% 專書 0 0 100% 章/本 專利 申請中件數 0 0 100% 件 已獲得件數 0 0 100% 技術移轉 件數 0 0 100% 件 權利金 0 0 100% 千元 參與計畫人力 （本國籍） 碩士生 2 2 100% 人次 博士生 0 0 100% 博士後研究員 0 0 100% 專任助理 0 0 100% 國外 論文著作 期刊論文 0 0 100% 篇 研究報告/技術報告 0 0 100% 研討會論文 0 0 100% 專書 0 0 100% 章/本 專利 申請中件數 0 0 100% 件 已獲得件數 0 0 100% 技術移轉 件數 0 0 100% 件 權利金 0 0 100% 千元 參與計畫人力 （外國籍） 碩士生 0 0 100% 人次 博士生 0 0 100% 博士後研究員 0 0 100% 專任助理 0 0 100% 其他成果 （無法以量化表達之 成果如辦理學術活動 、獲得獎項、重要國 際合作、研究成果國 際影響力及其他協助 產業技術發展之具體 效益事項等，請以文 無成果項目 量化 名稱或內容性質簡述 科 教 處 計 畫 加 填 項 目 測驗工具(含質性與量性) 0 課程/模組 0 電腦及網路系統或工具 0 教材 0 舉辦之活動/競賽 0 研討會/工作坊 0 電子報、網站 0 計畫成果推廣之參與（閱聽）人數 0
