小琉球居民對觀光發展態度與認知之研究

小琉球居民對觀光發展態度與認知之研究

方夏明 國立應用科技大學觀光管理系院觀四甲學生 3091236125

摘要

觀光發展方式已不再是由上而下的政府決策指導，更不是業者、專家、學者所能 單獨規劃設計，為使地區觀光能永續發展，最重要的是必須實地了解當地居民對觀光 發展態度與認知，並用居民可以接受的方式來展現，期能找出適合的觀光發展方向及 決策，並引發居民共同參與。 本研究以小琉球當地居民為調查對象，利用問卷、實地觀察及訪談的方式，來瞭 解當地居民對觀光發展衝擊的認知及對觀光發展的態度，盼研究結果可提供日後相關 業者建議或主管單位參考。基於研究目的，調查研究項目如下： 一、 觀光發展對當地性居民經濟、社會文化、生活﹝生態﹞環境的衝擊。 二、 不同屬性居民的價值觀、依賴關係、生活影響及就業機會的認知。 三、居民對觀光發展類型與發展程度之意向、及參與觀光發展之態度。 四、居民對生態保育及環境保護的認知程度與態度。 關鍵字：觀光 居民 認知 態度 小琉球 E-mail ： em747.simon@msa.hinet.net

一、緒論

1.1 研究動機 小琉球島嶼氣候溫和，海水清澈，大都為珊瑚礁所形成，鮮少污染，擁有眾多的 珊瑚熱帶魚類及各種海洋生物，由於島上地質、植被、人文、水域景觀資源豐富，沿 岸視野極佳，非常適合發展休閒旅遊觀光，行政院觀光局遂於八十九年五月由正式納 入大鵬灣國家風景區範圍內整體發展，加速地區發展，並逐步推展觀光各項工作，冀 能利用離島自然資源景觀特性，創造另一條符合國民旅遊的觀光遊憩系統。然而目前 規劃推展工作大都以業者、公部門觀點為主，而學術研究也大都以島上觀光資源調查 評估、觀光行銷及遊客行為分析居多，為使相關管理機關或業者能維持旅客滿意度及 獲得居民的支持，並整合地方居民來參與規劃，有必要瞭解居民對觀光發展態度與認 知。 1.2 研究目的 觀光雖會給地方帶來經濟上的利益，但同時也會造成環境和社會文化不同層面的 影響，同一地區的居民感受到的衝擊可能不同，產生態度也會有所差異；這些衝擊面 會影響居民對當地觀光的識覺，而居民的支持是當地持續觀光發展的要件。為使地區 觀光能永續發展，則應深入了解當地居民對於觀光衝擊的認知及對於觀光發展的態度 與意向，期能找出適合的觀光發展方向及決策，並引發居民共同參與，才能確保既有 的觀光資源，持續提供遊客最適宜的遊憩體驗。 1.3 研究內容 1 、觀光發展對當地性居民經濟、社會文化、實質環境﹝生活、生態﹞的衝擊。 2 、居民對觀光發展類型與發展程度之意向、及參與觀光發展之態度。 3 、居民對生態保育及環境保護的認知與態度 4 、不同屬性居民對「觀光衝擊認」、「觀光發展」、「生態保育及發展生態 旅遊」之

認知與態度。 5. 使相關規劃單位與人士注意居民在永續觀光中所扮演的角色與功能。 1.4 研究流程 本研究主要在瞭解小琉球居民對觀光發展的衝擊之認知，以及居民對觀光發展的 態度與意向；首先必須先了解問題的背景及現況，確認研究動機與目的，再依據文獻 理論基礎，建立理論架構；設定研究範圍與對象及研究架構與方法，並依此發展出本 研究之問卷，經電腦統計分析處理回收之問卷，最後歸納所得到的結果與建議，提供 業者及管理部門參考。本研究流程如下：

問題背景與現況陳述 確定研究目的與動機 界定研究範圍與方法 觀光發展對居民衝擊之分析 居民對觀光發展之態度與意向之分析 研究發現與建議 小琉球觀光發展現況之分析 問卷調查與統計分析﹝量化﹞ 完成研究報告 問卷實施 問卷設計、預試、修改 實地觀察及文獻蒐集 問卷資料蒐集與分析 理 論 基 礎 與 文 獻 回 顧

圖 1-1 研究流程圖

二、文獻回顧

2.1 觀光衝擊 發展觀光或進行遊憩規劃時所需考量的影響有三：實質環境面、經濟面和社會面， 唯有在這三個面都進行評估才能作出最正確的決策；早在 1982 年 Mathieson 和 Wall 兩位學者便開啟了觀光遊憩方面的研究，他們從實質環境、經濟、社會等層面討論遊 憩活動可能產生的衝擊，如經濟面，觀光會帶來商業利益區域或當地經濟結構的改變 甚至大洗牌，而當地居民除了與利益團體有接觸的人士可分一杯羹外，甚少人可從中 得到觀光帶來的經濟利益，此外觀光引進可能會改變當地的社會結構，傳統文化以及 居民的生活方式、價值觀與面對生活的態度 ( 郭岱宜， 1999)。

Mathieson & Wall 認為觀光衝擊受到遊客旅遊過程 ( 遊客之社經背景、遊憩活

動型態、需求、滿意度、停留時間、消費型態 ) 、遊憩區特性 ( 包括自然人文環

境、觀光發展程度、遊憩承載量、社會經濟結構、發展機會 ) 及當地居民 ( 年齡、

性別、社經背景居住時間、語言、宗教、文化背景 ) 和政府政策與組織的變數影響，

若超過了觀光地區的承載量，就可能受到觀光衝擊 ( 經濟、社會、自然環境三方

面 ) ，但透過規劃或管理仍可對衝擊加以控制；觀光衝擊架構如圖 2-1( 參考 .

Mathieson & Wall ， 1982)。 2.2 衝擊面探討

由上述可知，觀光衝擊可分為經濟面、自然環境及社會面等三方面，分述如後： 2.2.1 經濟面：

經濟衝擊最易測量，可具體化、資料較易取得如可具體表現於稅收或工作機會增 加上，因此比經濟成本，如噪音、污染等易察覺(Mathieson & Wall ， 1982 ；李莉莉， 2002)。觀光發展所帶來的利益，包括：收入與生活品質的提升、當地經濟改善、就業 機會的增加、經濟投資、發展與支出等環境的改善、稅收增加、公共建設與交通運輸

的改善、購物機會的增加等；負面影響則為商品及價格的提升獲短缺、土地與房價價 格提高，日常消費增加、傳統勞力市場的減少 (Ap&Crompton,1998; 顏宏旭 1994 ； 李莉莉 ,2002) 。 2.2.2 自然環境面 觀光發展對自然環境有正負面雙方面的影響；正面的衝擊包括自然環境 ( 如 國家公園 ) 、歷史建築或博物館等受保護、地區外觀的改善 ( 美化環境 ) ；負面 的衝擊則有交通擁擠、過度擁擠感、噪音與垃圾等污染增加 (Gartner,1996; 李莉莉 2002)更有研究者指出觀光對環境的負面衝擊，包括： 1. 污染，如空氣、水、噪音垃 圾等 2. 農村或農業景觀消失。 3. 動植物的滅絕。 4. 景觀區、歷史區或國家博物館區 的毀壞。 5. 擁擠感。 6. 衝突。 7. 競爭。 (Ap.&Crompton.1998;李莉莉 2002)。 通常擁擠的人群、對自然資源使用不當、基礎設施及各項建築物的興建，以及其 他相關的遊憩活動等皆會對原有的自然環境產生負面衝擊，因此國際自然保育聯盟 (IUCN) 建議從以下直接衝擊進行整體考量： 1. 暴露地質表面、礦物及化石。 2. 土 壤。 3. 水資源 4 植物。 5. 野生動物。 6. 環境衛生。 7 景觀美學。 8. 文化環 境 ( 郭岱宜， 1999)。 . 本研究目的為針對居民對觀光衝擊的感受與認知，故不以生態或自然範疇來 做深入研究，而偏向以整體實質環境 ( 環境衛生、環境污染、景觀、保育觀念 ) 對 居民的衝擊來做探討。 2.2.3 社會文化面 依據 Ap.&Crompton(1998) 實證研究歸納結果，認為正面的社會文化衝擊為改善並 了解不同社區或文化意向，促進文化交流、教育的功能或經驗、促進當地居民對自身 文化的認同、增加歷史與文化展示品的需求；負面的社會文化衝擊則為色情行業、酗 酒者、走私等的增加、哄鬧的社區，與手忙腳亂的個人生活、創造一種偽造的百姓文 化等。

李莉莉 (2002) 將社會文化衝擊歸納為兩大類：一為當地地區特性所引起的，及指 當遊客與居民接觸時所面臨的衝擊，包括文化代溝、犯罪、色情、價值觀、態度與行 為改變等；另一類為對地區資源影響與基礎結構發展上的衝擊，如社區資源、設施所 承受的壓力、外在勞工的引入、當地語言、文化、生活型態的改變。 觀光發展對當地地區之經濟、社會文化、自然環境可能都有其正、負面的影響，在 這些正負衝擊的過程中，要如何取捨，達到諧和點，將是當地居民、政府、經營管理 者以及業者等值得思考的問題。 1. 社經背景 2. 遊憩活動型態 3. 遊憩需求 4. 滿意度 5. 停留時間 6. 消費型態 7. 語言 8. 文化 遊憩區特性 遊客特性 觀光衝擊 政府政策與組織 當地居民 壓力產生、承載量 1.自然人文環 境 2.觀光發展程 度 3.遊憩承載量 4.社會經濟結 構 5.發展機會 1.年齡 2.性別 3.社經背景 4.居住時間 5.語言 6.宗教 7.文化背景 1. 政策 2. 組織 社會文化 經濟 財政 自然環境 衝擊控制 工程控制 承載量 指標訊息 管理政策

圖 2-1 觀光衝擊架構 ( 修改自 Mathieson&Wall 1982： 15) 2.2 居民與觀光發展 當一個地區開放給觀光遊客時，通常都是還未準備就緒，就湧進大量的觀光人潮， 而產生居民與觀光客之間認知的差距，究其主要原因，在於當地居民對於觀光發展層 級缺乏了解，而且過去的經濟發展，通常未提供當地居民相關觀光訓練和體驗；雖然 偶而少數當地人看到為旅客提供服務的機會，因而設立了一些設施。一般而言，每個 人並未全盤嘹解觀光發展的潛在優缺點，因此導致居民必須面對環境惡化、交通擁擠、 經濟和社會混亂，以及其他未妥善規劃觀光發展而造成的弊病。對於鄉村觀光而言， 一般來自城市的遊客會有不同於當地居民的生活型態及興趣，當由遊客進入鄉村和享 用資源，就會產生當地居所料未及的結果，而管理單位通常距離較遠，對當地難以發 揮管理功能，更由於商業的利誘，而造成資源被破壞的結果 (Clare A Gunn 1994 Vacationscape. 高俊雄譯 ) 。雖然觀光發展會產生很多外來的壓力，但是當地居民 擁有選擇的權利，居民可以及早回應觀光發展的潛在衝擊，先行分析當地的資源和發 展目標、決定開發地點及如何發展以獲得最大的利益；當居民能夠負擔責任並引導觀 光以最適合的情況成長時，就可以避免許多環境破壞、社會衝擊和不合理的成本 (Richer 1989) 。 李政修﹝ 2003﹞ 研究指出，不同社經及空間屬性的居民會對觀光產業產生不 同的認知，除了運用問卷調查方式獲取基本資料外，若同時經由觀察及訪談，更可以 發現：地區發展的程度、自然與人文特色與居民參與觀光規劃程度的空間差異，也會 影響居民的觀光衝擊視覺。如何整合居民參與規劃，提出共識，利用多元化、差異化 的經營策略，善加利用當地豐富的自然及人文資源，創造產業、生態及文化觀光的新 契機，使其在激烈的競爭中再創繁榮，並期能永續發展，是居民須嚴肅面對的問題。 2.3 名詞解釋 1 認知 (Congnition) ：

指個體經由意識活動對事務認識與理解的心理歷程，包括知覺、想像、辨認、推理、 判斷等複雜的心理活動，均屬於認知﹝陳明川，2003﹞ 。 2 態度 (Attitute) ：態度是一種情感或心理的狀態，態度如同價值一般，受複雜的情 緒所支配，個人所持的態度未必真正的行為相一致 (Christopher R.Edginton.,1998 ； 顏妙桂， 2002 ， p146)。 3. 保育﹝ Conservation﹞ ： 係指基於物種多樣性與自然生態平衡之原則，對於野生動物所為保護、復育、管理 之行為。「世界自然保育方略 (IUCN,UNEP,&WWF,1980) 」，定義保育：管理 人類對生物圈的使用，使其能對當代人類產生最大的永續效益，同時又能保持其滿 足後代子孫需求的潛力。 4. 永續觀光： 永續觀光的概念已經成為避免觀光發展弊病的方法，其定義為永續發展是正面的社 會經濟變革，不會損害居民所依靠的生態和社會體系 (CleareA.Gunn ， 1998)。落 實永續觀光需要整合政策、規劃和社會的學習過程，其可行性必須依靠政府、社會 機構和其他民間團體的支持。

三、研究假設

近年來，小琉球發展觀光，勢必對當地之經濟、社會文化及生活環境造成衝擊， 過去也有學者專家針對上述問題作深入調查分析，由於小琉球納入大鵬灣國家風景區 發展後，當地居民對觀光衝擊的認知與態度及觀光發展意向，應隨發展進程有所差異， 吾人應持續監測，以利確切掌握小琉球觀光發展方向及策略，俾能與小琉球居民共存 共榮，永續發展。因此，當地居民對發展觀光產業的正、負面態度；居民之年齡層、 教育程度、家庭收入、住家距離觀光據點距離、參與觀光遊憩活動的機會及與遊客接 觸的程度都是居民對觀光衝擊認知差異之因子。另外觀光發展態度方面，觀光事業發 展程度、發展何種類型觀光，居民應有其理想的意向與態度。

依據上述及本研究依研究目的及內容所提出的研究假設為： 一、隨著觀光發展，居民感受到的觀光衝擊會不同，所產生的態度也會有所差異； 這些衝擊面會影響居民對當地觀光的識覺。 二、居民特質屬性不同，在對觀光衝擊、觀光發展、發展生態旅遊之認知與態度上， 應有顯著性的差異。

四、研究架構

觀光發展的衝擊，對不同屬性的居民應有不同的認知，同時對觀光發展的型態的 態度也有所差異；因此本研究以人口變數﹝性別‧年齡‧職業‧居住地‧家庭收入 等﹞ ，針對居民對觀光發展衝擊的認知因素﹝實質環境面向、社會面向、經濟面向﹞，及 居民對觀光發展的態度與意向之因素﹝政策面、觀光發展型態、發展程度、參與態度、 生態保育環境保護﹞，來做問卷調查統計分析；另一方面，除了以問卷調查法來蒐整 資料，以量化來分析外，也對當地居民，針對觀光發展的影響看法、觀光發展型態、 未來發展程度、如何結合居民參與、吸引遊客、環境生態保育、保護區規劃、觀光發 展困難等問題，實施個別訪談，再彙整研究問題（質化）輔助分析，提出研究發現及 建議。研究架構圖如后：

圖 4-1 研究架構

五、研究方法

本研究是採文獻蒐集、問卷調查法及實地觀察等方式來蒐集資料，其中問卷調查 人口變數﹝不同屬性居民﹞ 性別‧年齡‧職業‧居住時間‧教育程度 對觀光發展衝擊之認知 問卷調查法 對觀光發展之態度與意向 實地觀察法 問卷、訪查資料之蒐整、研究分析及結論與建議 實質環境面向 社會面向 經濟面向 政策面、觀光發展型態、發展程 度、參與態度、生態保育環境保 護。 觀光發展的影響、看法 觀光發展型態、未來發展程度 如何結合居民參與、吸引遊客環境生態保育、保護區規劃 觀光發展困難問題

法是以量化做資料分析。研究作業時程表如表 5-5 。 5.1 研究地點概述 琉球鄉為屏東縣唯一離島鄉鎮，位於東港鎮西南方約 14公里海面上，外形北寬 南狹，是台灣離島中唯一的珊瑚礁島，全島面積6.802平方公里，最長為 4 公里，最 寬為 2 公里，週長 12公里。目前人口 13,215 人 ( 男性 7,309、人女性 5,906人 ) 計有八村、 108 鄰。其中五分之三人口 均從事漁業，可謂漁業之鄉，耕地面積 132 公頃，均屬旱地或山坡地。島上年青力壯者均從事漁撈工作，留於從事農耕者皆 以年邁者與家庭主婦居多。各村人口分布如表 5.1-1 ： 表5.1-1琉球鄉92年12月份各村人口數及戶數統計表 區域別 戶數 人口數 計 男 女 總 計 3,456 13,215 7,309 5,906 上福村 490 2,021 1,110 911 大福村 532 2,017 1,098 919 中福村 412 1,463 817 646 天福村 377 1,383 787 596 本福村 690 2,596 1,422 1,174 杉福村 251 1,003 555 448 南福村 394 1,525 847 678 漁福村 310 1,207 673 534 ﹝資料來源：琉球鄉戶政事務所 2003.12﹞ 5.2 文獻蒐集法 主要是指小琉球的背景、人口、規劃發展、旅遊活動等基本資料及文獻的蒐集整 理工作，以便爾後討論分析，其資料來源除蒐集相關研究外，並對屏東縣政府、琉球 鄉所以及大鵬灣國家風景區管理處索取研究所需資料，俾能瞭解小琉球基本資料。 5.3 問卷調查法 本研究以小琉球居民為對象，針對「經濟」、「社會文化」、「實質環境」、

「生態、生活環境」之衝擊及對觀光發展類型、發展程度之意向、以及參與觀光發展 之態度等問題，實施問卷調查。 5.3.1 調查及抽樣方式 小琉球居民設籍人口 13,215 人﹝琉球鄉戶政事務所 .2003.12﹞，據琉球鄉公所 稱實際居民約為65% ，約計 8500 人，而且戶家較為分散。因此基於人力與時間，無 法以普查方式去獲得所需資訊，而且居民距離觀光景點遠近，其認知與態度應有所差 異，故本研究採非隨機抽樣之配額抽樣調查，也就是將小琉球居民﹝母體﹞，細分為 八個子母體﹝八個村：本福、中福、大福、漁福、南福、天福、上福、杉福等村﹞， 每村分配 30個樣本，由研究人員自由選擇子母體樣本單位，只要完成配額每村 30份 問卷。總計取樣 240 份。 5.3.2 問卷設計﹝如附錄一﹞ 問卷調查為本研究獲得資料的基本方式，因此問卷之設計乃根據文獻理論、與主 題之相關性問題和參考相關國內碩士論文﹝黃尹監， 1996 ；李莉莉， 2002 ；黃如 惠， 2002 ；陳明川， 2003﹞ 內所發展的問卷，以及目前小琉球現況修改增補，並 考慮問卷之長短、難易及可能產生之偏差，完成初稿，請指導教授指導後，於 2 月 底完成預試 20份，再修正、完成定稿，並於 93年 3 月 1 日至 4 月 5 日實施問 卷調查。 5.3.3 問卷架構 問卷設計區分居民對觀光發展的衝擊之認知、居民對觀光發展之態度與意向、居 民基本背景資料等三個部份： 第一部份 居民對觀光發展的衝擊之認知 包括：實質環境面─環保垃圾問題、環境污染﹝空污、水污、噪音﹞、現有資源共享 問題、自然環境保護、生活品質問題、是否嚴重干擾居民隱私問題；社會面─基本建 設、治安問題；經濟面─價值觀問題、就業問題、貧富距離、物價問題、公共建設問

題，合計 22個問題。 第二部份 居民對觀光發展之意向 包括：政府觀光政策及行政問題、優先發展及觀光發展類型、參與觀光發展問題、生 態保育問題、、配合發展觀光產業問題合計 15個問題。 第三部分 生態保育與發展生態旅遊之態度 包括生態保育觀念及發展生態旅遊態度等計 11個問題。 第四 - 六部份 小琉球觀光發展吸引、特色項目，及將遭遇困難及問題，計 29個問 題。 第七部份 居民基本背景資料 包括下列變項：性別、年齡、居住時間、擁有土地及住宅、職業、教育程度、家庭收 入、觀光參與度等問題。 5.3.4 問卷項目研擬 調查問卷項目依照上述問卷架構研擬，問卷調查表區分七個部分：第一部分觀光衝 擊認知、第二部居民對觀光發展之意向、第三部分 發展生態旅遊態度、及第四 -六部份 小琉球觀光發展吸引、特色項目、將遭遇困難及問題，計分方式採 Likert 五點方式計分，這五點包括「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、 「非常同意」五個選項，分別給予 5 、 4 、 3 、 2 、 1 分。受訪者在此量表得 分越高，表示對該項問題認同程度越高，相反若受訪者所得分數較低，則表示對該 項問題認同的程度有所保留。 第七部份為居民基本背景資料，採類別尺度為主，另第 9 ， 10項為了解居民對觀 光活動參與度而設定。（各部分問項表如表 5.3.-1,5.3-2,5.3-3,5.3-4,5.3-5,5.3-6,5.3-7 ） 表 5.3-1 觀光衝擊認知 問項表 問卷項目 變項名稱 變項類型 問項內容

觀光衝擊認 知 環境衝擊 等距尺度 1.1 因為觀光發展使本地空氣品質下 降？ 　 等距尺度 1.2 因為觀光發展使本地噪音增加？ 　 等距尺度 1.3 因為觀光發展會使本地水域、溪流 污染增加？ 　 等距尺度 1.4 因為觀光發展使 自然生物 ( 海 洋、陸上動植物 ) 產生負面影響？ 　 等距尺度 1.5 因為觀光發展會美化社區景觀？ 　 等距尺度 1.6 因為觀光發展使居家生活受到陌生 遊客 的干擾？ 　 經濟面 等距尺度 1.7 因為觀光發展使本地的物價、土地 價格 上漲？ 　 等距尺度 1.8 因為觀光發展使本地的水利系統受 到改善？ 　 等距尺度 1.9 因為觀光發展使本地的電力設施受 到改善？ 　 等距尺度 1.10因為觀光發展使本地的電信設施 受到改善？ 　 等距尺度 1.11因為觀光發展使本地的交通設施 受到改善？ 　 等距尺度 1.12因為觀光發展使本地的醫療設施 受到改善？ 　 社會面 等距尺度 1.13因為觀光發展使本地的教育機會 受到改善？ 　 等距尺度 1.14 因為觀光發展使治安問題增加？ 　 等距尺度 1.15因為觀光發展使本地的娛樂機會增 加？ 　 經濟面 等距尺度 1.16 因為觀光發展使本地工作 ( 就 業 ) 機會增加？ 　 等距尺度 1.17因為觀光發展使外出工作之鄉民回 流？ 　 等距尺度 1.18 因為觀光發展使本地貧富距離拉 大？ 　 社會面 等距尺度 1.19因為觀光發展增加了本地社區團結 精神？

　 等距尺度 1.20必須借貸才能參與本地的觀光旅遊 發展 　 等距尺度 1.21因為觀光發展使居民逐漸呈現外來 的價值觀 　 等距尺度 1.22因為觀光發展使社區的歷史、 文化受到保護 表 5.3-2 觀光發展意向 問項表 問卷項目 變項名稱 變項類型 問項內容 觀光發展意 向 支持態度 等距尺度 2.1 支持目前的小琉球觀光旅遊發展 　 等距尺度 2.2. 認為小琉球可以接受更多的遊客 　 發展方式 等距尺度 2.3 認為散發更多的訊息可以吸引更多 的遊客 　 等距尺度 2.4 認為政府單位有責任設計多種套裝 遊程供大眾選擇 　 等距尺度 2.5 認為小琉球觀光發展委員會會主動 尋求居民的意見 　 等距尺度 2.6 認為居民參與度及合作態度，可以 決定小琉球觀光發展效益 　 回饋方式 等距尺度 2.7 政府輔助小琉球地方建設，可視為 回饋當地居民經濟利益之一種方式 　 等距尺度 2.8 使小琉球居民獲益最直接方式，是 直接輔導居民經營或參與觀光相關 行業 　 開發利用 等距尺度 2.9 小 琉 球 管 制 海 岸 ( 域 ) 開 發 利 用，可以讓海洋生物資源永續利用 　 獲益認知 等距尺度 2.10 小琉球觀光發展，目前僅少數觀光 業者 ( 如旅館、餐廳、休閑娛樂 …等 ) 會獲得利益 　 行業轉型 等距尺度 2.11小琉球觀光發展，居民傳統農漁業 可轉型為觀光相關行業 　 發展價值觀 等距尺度 2.12小琉球觀光發展所帶來的經濟利益 較環境保護來得重要 　 發展意向 等距尺度 2.13小琉球應興建更多的遊樂設施給遊 客

　 發展意向 等距尺度 2.14小琉球應規劃民宿及小型住宿設施 　 發展意向 等距尺度 2.15針對小琉球觀光發展，應該提供合 作經營機會及訓練，使居民轉型為 導覽解說員、餐飲住宿業者 表 5.3-3 發展生態旅遊態度問項表 問卷項目 變項名稱 變項類型 問項內容 發展生態旅 遊 態度 　 　 　 　 　 　 　 　 　 生態保育 態度 等距尺度 3.1 小琉球居民現行採捕魚、貝、礁石 等作業方式將使當地自然資源逐漸 枯竭 等距尺度 3.2 小琉球居民負責當地的生態環境及 自然資源之保育工作 等距尺度 3.3 小琉球為維護海岸景觀及保育海洋 生物，應限制漁港開發？ 等距尺度 3.4 小琉球應要劃設部分海岸自然保育 區？ 等距尺度 3.5 小琉球地區海域應劃分成幾個區域 輪流開放，可以讓海洋生物資源喘 息 生態旅遊發 展態度 等距尺度 3.6 未來生態旅遊發展，不應該導入過 多種類的旅遊活動，以維持遊憩品 質 等距尺度 3.7 為減少小琉球自然資源之破壞，應 加重處罰居民或遊客破壞自然生態 行為 等距尺度 3.8 小琉球應做總量管制限制進入島內 的人數，以免生態遭受破壞 等距尺度 3.9 小琉球未來生態旅遊的發展，應該 設置符合生態概念的廢棄物處理設 施 等距尺度 3.10小琉球未來生態旅遊的發展，應該 提供環境教育給地方學校或當地組 織團體 等距尺度 3.11小琉球未來生態旅遊的發展，應該 建立利益回饋機制、制訂適當分配 比例用於環境保護及社區發展

表 5.3-4 吸引旅客觀光 問項表 問卷項目 變項名稱 變項類型 問項內容 小琉球吸引 旅客觀光項 目 吸引項目 等距尺度 4.1 海洋生態 等距尺度 4.2 海上休閒運動 等距尺度 4.3 露營渡假 等距尺度 4.4 珊瑚礁岩洞 ( 烏鬼洞、美人洞 ) 等距尺度 4.5 漁業休閒 等距尺度 4.6 宗教寺廟 等距尺度 4.7 海岸景觀 表 5.3-5 觀光發展特色 問項表 問卷項目 變項名稱 變項類型 問項內容 小琉球觀光 發展特色 具有觀光發 展特色項目 等距尺度 5.1 植物景觀 等距尺度 5.2 海底自然景觀 等距尺度 5.3 玻璃底遊艇 等距尺度 5.4 海底潛艇 等距尺度 5.5 露營活動 等距尺度 5.6 海岸景觀 等距尺度 5.7 潛水或浮潛活動 等距尺度 5.8 宗教寺廟 等距尺度 5.9 民宿渡假村 3-6 遭遇困難及問題 問項表 問卷項目 變項名稱 變項類型 問項內容 小琉球觀光 發展，將會 遭遇困難及 問題 困難及問題 等距尺度 6.1 整體規劃 等距尺度 6.2 資源衝擊 等距尺度 6.3 利益問題 等距尺度 6.4 垃圾增加 等距尺度 6.5 空氣污染 等距尺度 6.6 海水污染 等距尺度 6.7 居民就業 等距尺度 6.8 環保教育

等距尺度 6.9 生態保育 等距尺度 6.10醫療負荷 等距尺度 6.11治安問題 等距尺度 6.12遊客限制 等距尺度 6.13交通運輸 5.3-7 居民背景問項表 問卷項目 變項名稱 變項類型 問項內容 居 民 背 景 　 性別 類別尺度 .7.1 性別： 1. 男 2. 女 年齡 類別尺度 7.2 年齡： 20歲以下 , 1-30歲 ,31-40 歲 ,.41-50歲 ,51-60 歲 , 61 歲以上 居住時間 類別尺度 7.3 住在小琉球已有幾年： 2 年（不含）以內 ， 2-10 年 ， 10年 以上 擁有房屋 類別尺度 7.4 所住的房子是否自有： 1. 是， 2. 否 擁有土地 類別尺度 7.5 在小琉球是否擁有土地： 1. 是 2. 否 職業 類別尺度 7.6 職業： 1. 學生 2. 軍 3. 公 4. 教 5. 勞工 6. 農 7. 漁 8. 醫 9. 餐飲旅館業 10 休閒娛樂 11其 他﹝家管﹞ 教育程度 類別尺度 7.7 教育程度： 1. 國小以下 2. 國中 3. 高中 ﹝職﹞ 4. 大專 5. 研究所 家庭月經濟 收入 類別尺度 7..8 家庭月經濟收入： 2 萬元以下 ， 2-5 萬元 ， 6-10 萬 元， 10萬元以上 平時與遊客 接觸 的程度 等距尺度 7.9 請問您平時與遊客接觸的程度為 何？ 1. 幾乎沒有 2. 偶爾 3. 有些頻繁 4. 頻繁 5. 非常頻繁 參與有關本 地所辦 等距尺度 7.10參與有關本地所辦觀光活動的次數 為何？

觀光活動的 次數 1. 沒有參加過 2. 很少參加 3. 偶爾參加 4. 有空 就參加 5. 常 常參加 5.3.5 問卷方式及時程 問卷項目經與指導教授討論過後，修正的問卷於 93 年 2 月 23-27 日對小琉 球白沙碼頭附近居民進行初步研究測試，由訪員進行調查訪問，計調查訪問 20 人， 填完每份問卷大約 15 分鐘，一般居民除了不識字、教育程度不高（國小未畢業） 需逐項問答解說外，其餘問卷情形良好，並無特殊難解問題。 正式問卷調查於 93 年 3 月 1 日至 4 月 5 日，請觀光局小琉球特定區管理 人員及八個村幹事協助發放問卷，發放對象為該鄉（每村 30 人）年滿 15 歲以 上之居民，總計發出問卷 240 份，問卷回收 210 份（回收率 87.5％），剔除 廢卷 9 份，有效問卷 201 份（有效問卷回收率為 83.7％）。 5.4 實地觀察 研究者進入琉球島嶼，觀察週遭所發生的事件、現象、人與環境的互動、行為、與 人之對話等各層面，並將所得做成觀察紀錄﹝李莉莉， 2002﹞ ；觀察主題大約與觀 光發展現況、觀光發展影響及衝擊等相關事件，並與問卷調查資料，相互研究分析， 探討問題，做出結論與建議。 表

5.5 研究作業時程表

項目 92-9 92-10 92-11 92-12 93-1 93-2 93-3 93-4 93 -5 1. 文獻資料蒐整 _{★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★} 2. 問題背景與現況 ★ ★ ★ ★ 3. 確定研究目的與動機 _{★ ★ ★} 4. 界定研究範圍與方法 _{★ ★ ★} 5. 問卷設計、預試、修 改 ★ ★ ★ ★ 時程

6. 問卷實施 _{★ ★} 7. 問卷資料蒐 集與分 析 ★ ★ 8. 研究發現與建議 ★ 9. 完成研究報告 ★

六、統計分析方法

6.1 問卷調查部份

本研究採用 Execl與 SPSS for windows 10.0 版 套裝軟體進行相關資料分析， 主要採用的方法有： 1. 敘述性統計分析（ Descriptive statistics ） 利用敘述性統計幫助簡化資料，利用頻度分析、比例了解樣本的組成與特性。並 針對本研究樣本之「居民屬性」、「觀光衝擊認知」、「觀光發展意向」、「生 態旅遊發展」等各問項進行敘述性統計分析。 2. 信度分析（ Reliablilty analysis ） 以 Reliablilty analysis 考驗問卷內在一致性， SPSS統計軟體之信度檢定程序 即折半相關方法，Cronbach α的計算主要求題目之間相關情形的平均值，評定內 部一致性。 3. T 檢定﹝ T-test﹞ 平均數的差異檢定是對於兩組觀測值中的每一組，經由分類的值或變數加以 分辨，然後算出每一組變數的平均數。用於檢驗兩不同居民屬性對觀光衝擊及觀 光發展的認知度之差異情形。本研究將就居民屬性之性別與觀光衝擊、觀光發展 之認知與態度做差異分析。

4 單因子變異數分析（ One-way ANOVA ）之 雪菲法﹝ Schefe﹞

單因子變異數分析的目的在於比較兩個或兩個以上群組的平均數，推算各組 母體中的平均數是否相等，用以檢定兩個以上不同群體對各項觀光衝擊及發展之 認知差異。本研究將檢視各項人口統計變數（年齡、職業、教育程度、居住情形、

家庭收入等五項）對「觀光衝擊認知」因素和「觀光發展態度」因素做差異檢定。

七、結果與討論

7.1 居民屬性分析統計結果 抽樣調查小琉球八個村的居民，有效問卷 201 份，以敘述性統計來進行居民屬 性分析，結果分述如下：（如表7.1-1 受訪者基本資料統計表） 7.1.1 性別 男性為 97 人 (48.3%) ，女性為 104 人 (51.7%) ，女性多於男性。 7.1.2 年齡 有效問卷中，以 31-40 歲者最多，共有77人 (38.3%) ， 21-30歲者次之共有 50 人(24.9%) ，繼之為 41-50 歲有 42人 (20.9%) ， 20歲以下有 14人 (7. %)， 51-60 歲有 11人 (5.5%) ， 61歲以上有 7 人 (3.5%) 。 7.1.3 居住小琉球 居住小琉球 10年以上有 169 人 (84.1%) ， 3 年 -10 年有 18人 (9%) ， 3 年 （不含）以內有14人 (7%) 。可見島上居民以世居較多。 7.1.4 自有房屋 所住房屋為自有者 163 人 (81.1%) ，非自有房屋 38人 (18.9%) 7.1.5 擁有土地 居民擁有小琉球土地 107 人 (53.2%) ，非擁有土地 94人 (46.8%) 7.1.6 職業類別 根據問卷統計顯示，受訪者家管（含無業及退休）者有 52人（ 25.9﹪ ）居多， 漁業 48人（ 23.9﹪ ）次之，其餘為公職 29人（ 14.4﹪ ），勞工 21人 （ 10.4﹪ ），教職 18人（ 9﹪ ），學生 11人（ 5.5﹪），農業 7 人 （3.5﹪），餐旅業 5 人（ 2.5﹪），休閒娛樂業 4 人（ 2﹪ ），醫療 4 人 （ 2﹪ ），軍職 2 人（ 1﹪ ）。 可見島上居民以漁業（ 23.9﹪ ）維生為主，而觀光相關業者僅佔 4.5 ％（餐旅 業2.5﹪、休閒娛樂業 2﹪ ）。另家管（含無業及退休）就佔 25.9﹪ ，因此現

階段觀光發展之 就業工作機會對這樣的人口組成來說，影響有限。 7.1.7 教育程度 受訪者國中程度最多，共有 63人 (31.3%) ，其次高中有 57人 (28.4%) ，大專 者為 50 人 (24.9%) ，國小以下 28人（ 3.9﹪），研究所為 3 人 (1.5%) 。 高等教育知識份子大都遠走他鄉謀生，留在島上者教育水準較弱，在觀光發展上 之影響，多少會受到侷限。 7.1.8 家庭月收入 家庭月收入以 2-5 萬者最多有 103 人 (51.2%) ，其次為 2 萬元以下有 61人 (30.3%) ， 6-10 萬元以有 28 人 (13.9%) ，最少的為 10萬以上者有 9 人 (4.5%) 。 家庭月收普遍不高（ 2-5 萬者最多佔 51.2% ），顯現居民因觀光發展受益情形 不高；因此個別投資觀光發展能力受限；若為外來資金投入經營，爾後受益恐為少 數經營者，因此在觀光發展上，政府相關單位應極力輔導，以使外來經營者與居民 均能平衡受益。 7.1.9 與遊客接觸程度 偶而接觸 111 人 (55.2%) ，幾乎沒接觸者49人 (24.4%) ，有些頻繁 29人 (14.4%) ，頻繁 6 人 (3%)，非常頻繁 6 人 (3%)。 偶而接觸及幾乎沒接觸者佔 79.6 ％，顯示居民和遊客雖處於同一空間下，但 活動範圍有所區隔，以至受遊客直接干擾的影響不大；再則為遊客量不大。 7.1.10 參與觀光活動 沒參加過觀光活動者 65人 (32.3%) 居多，其次為很少參加者 66人 (32.8%) ，偶而參加者 42人 (20.9%) ，有空參加者 23人 (11.4%) ，而 常常參加者 5 人 (2.5%) 比例偏低。 沒參加過觀光活動者及很少參加者佔 65.1 ％，有空參加者及常常參加者佔 13.9％，顯現出經常參與觀光活動者，僅限於少數熱心居民。另有可能為地方辦 理觀活動項目（次數）過少。

表 7.1-1 受訪者基本資料統計表 項 目 百 分 比 % 項 目 百 分 比 % 性 別 職 業 男 48.3 學生 5.5 女 51.7 軍 1.0 居 住 型 態 公 14.7 2 （不含）以下 7.0 教 9.0 2-10 年 9.0 勞工 10.4 10以上 84.1 農 3.5 漁 23.9 醫 2.0 教 育 程 度 餐旅業 2.5 國小及以下 13.9 休閒娛樂 2.0 國中 31.3

家管

25.9 高中職 28.4 家 庭 月 收 入 大專 24.9 2 萬以下 30.3 研究所以上 1.5 2-5 萬 51.2 5-6 萬 13.9 10 萬以上 4.5 年 齡 擁有房屋 20 歲以下 7.0 是 81.1 21-30 歲 24.9 否 18.9 31.40 歲 38.3 擁有土地 41-50 歲 20.9 是 53.2 51-60 歲 5.5 否 46.8 61歲以上 3.5 參與觀光 與遊客接觸程度 沒有參加過 32.3 幾乎沒有 24.4 很少參加 32.8

偶爾 55.2 偶爾參加 20.9 有些頻繁 14.4 有空就參 加 11.4 頻繁 3.0 常常參加 2.5 非常頻繁 3.0 7.2. 問卷之信度分析 本問卷以內部一致性 Cronbach α係數建立信度，「觀光衝擊認知」問卷經測試後， 其量表的 Cronbach α係數為 0.81 、「觀光發展意向」問卷量表的Cronbach α係 數為 0.86 ，而、「發展生態旅遊態度」」經測試得其 Cronbach α的係數為 0.81 ；另「吸引觀光項目」、「觀光發展特色」、「困難與問題」各為 0.75 、 0.77 、 0.85 ；故本研究問卷內容具有良好的內部一致性。（如 表7.2-1 至 表 7.2-7 ） 表 7.2-1 各分量表信度分析統計表 分量 表 觀光衝擊認 知 觀光發展意 向 發展生態旅遊態度 吸引觀 光項目 觀光 發展 特色 困難 與問題 信度 α 　0.81 　0.86 　0.81 　0.75 　 0.77 　 0.85 註：一、 α 值介於 0-1 之間，趨近於 1 信度愈佳。　 二、吳統雄（ 1984 ）指出信度可信程度參考範圍： α 值＜ 0.3 ，不可信。 0.3 ＜ α 值≦ 0.4 ，勉強可信。 0.4 ＜ α 值≦ 0.5 ，稍微可信。 　 0.5 ＜ α 值≦ 0.7 ，可信。（最常見信度範圍） 0.7 ＜ α 值≦ 0.9 ，很可信。（次常見信度範圍） 0.9 ＜ α 值 ，十分可信。 表 7.2-2 （觀光衝擊）量表項目分析與信度分析表

項目 刪除後之平均 值 刪除後 之變異 數 與量表總分 之相關值 刪除後之Alpha T 值 因為觀光發展使本地空氣品質下降？ 71.63 80.79 0.24 0.81 0.000 因為觀光發展使本地噪音增加？ 71.36 82.37 0.24 0.81 0.000 因為觀光發展會使本地水域、溪流污染增 加？ 71.43 83.32 0.09 0.81 0.039 因為觀光發展使自然生物(海洋、陸上動 植物)產生負面影響？ 71.55 82.17 0.26 0.81 0.001 因為觀光發展會美化社區景觀？ 70.59 81.57 0.25 _{0.81 0.000} 因為觀光發展使居家生活受到陌生遊客 的干擾？ 71.53 80.28 0.26 0.81 0.000 因為觀光發展使本地的物價、土地價格上 漲？ 71.15 79.31 0.33 0.80 0.000 因為觀光發展使本地的水利系統受到改 善？ 70.99 76.47 0.57 0.79 0.000 因為觀光發展使本地的電力設施受到改 善？ 71.05 77.31 0.52 0.80 0.000 因為觀光發展使本地的電信設施受到改 善？ 71.02 77.58 0.51 0.80 0.000 因為觀光發展使本地的交通設施受到改 善？ 70.97 77.77 0.48 0.80 0.000 因為觀光發展使本地的醫療設施受到改 善？ 71.21 75.17 0.58 0.79 0.000 因為觀光發展使本地的教育機會受到改 善？ 71.39 74.12 0.59 0.79 0.020 因為觀光發展使治安問題增加？ 71.38 82.78 0.21 _{0.81 0.000} 因為觀光發展使本地的娛樂機會增加？ 70.92 77.82 0.46 _{0.80 0.000} 因為觀光發展使本地工作(就業)機會增 加？ 70.98 76.67 0.47 0.79 0.000 因為觀光發展使外出工作之鄉民回流？ 71.21 74.73 0.54 _{0.79 0.000} 因為觀光發展使本地貧富距離拉大？ 71.66 80.41 0.24 _{0.80 0.000} 因 為 觀 光 發 展 增 加 了 本 地 社 區 團 結 精 神？ 71.21 77.86 0.44 0.80 0.000 必須借貸才能參與本地的觀光旅遊發展 71.50 79.77 0.24 _{0.81 0.000} 因為觀光發展使居民逐漸呈現外來的價 值觀 70.96 78.97 0.44 0.80 0.000 因為觀光發展使社區的歷史、文化受到保 71.02 78.06 0.42 _{0.80 0.000}

項目 刪除後之平均 值 刪除後 之變異 數 與量表總分 之相關值 刪除後之Alpha T 值 護

＄N of Cases =201 N of Items =22 Alpha= 0.8091

表 7.2-3 （觀光發展意向）量表項目分析與信度分析表 項目 刪除後之平均 值 刪除後 之變異 數 與量表總分 之相關值 刪除後之 Alpha T 值 我支持目前的小琉球觀光旅遊發展 53.27 52.42 0.48 0.85 0.00 我認為小琉球可以接受更多的遊客 53.09 52.37 0.55 0.85 0.00 我認為散發更多的訊息可以吸引更多的 遊客 53.03 51.45 0.71 0.85 0.00 我認為政府單位有責任設計多種套裝遊 程供大眾選擇 53.02 51.74 0.64 0.85 0.00 我認為小琉球觀光發展委員會會主動尋 求居民的意見 53.50 51.46 0.44 0.85 0.00 我認為居民參與度及合作態度，可以決 定小琉球觀光發展效益 53.05 51.91 0.63 0.85 0.00 政府輔助小琉球地方建設，可視為回饋當 地居民經濟利益之一種方式 53.33 50.91 0.51 0.85 0.00 使小琉球居民獲益最直接方式，是直接 輔導居民經營或參與觀光相關行業 53.01 52.10 0.55 0.85 0.00 小琉球管制海岸(域)開發利用，可以讓海 洋生物資源永續利用 53.10 52.15 0.50 0.85 0.00 小琉球觀光發展，目前僅少數觀光業者 (如旅館、餐廳、休閑娛樂…等)會獲得利益 53.22 54.40 0.31 0.86 0.00 小琉球觀光發展，居民傳統農漁業可轉 型為觀光相關行業 53.42 50.03 0.57 0.85 0.00 小琉球觀光發展所帶來的經濟利益較環 境保護來得重要 54.23 54.72 0.26 0.88 0.00 小琉球應興建更多的遊樂設施給遊客 53.36 47.99 0.69 0.84 0.00 小琉球應規劃民宿及小型住宿設施 53.30 51.78 0.55 0.85 0.00 針對小琉球觀光發展，應該提供合作經 營機會及訓練，使居民轉型為導覽解說 員、餐飲住宿業者 53.03 52.08 0.55 0.85 0.00

N of Cases = 201 N of Items =15 Alpha =0.8617

表 7.2-4 （發展生態旅遊態度）量表項目分析與信度分析表 項目 刪除後之平均 值 刪除後 之變異 數 與量表總分 之相關值 刪除後之Alpha T 值 小琉球居民現行採捕魚、貝、礁石等作業 方式將使當地自然資源逐漸枯竭 39.18 26.81 0.36 0.81 0.00 小琉球居民負責當地的生態環境及自然 資源之保育工作 38.75 27.86 0.45 0.80 0.00 小 琉 球 為 維 護 海 岸 景 觀 及 保 育 海 洋 生 物，應限制漁港開發？ 39.04 25.62 0.60 0.78 0.00 小琉球應要劃設部分海岸自然保育區？ 38.67 26.43 0.65 0.78 0.00

項目 刪除後之平均 值 刪除後 之變異 數 與量表總分 之相關值 刪除後之Alpha T 值 小琉球地區海域應劃分成幾個區域輪流 開放，可以讓海洋生物資源喘息 38.65 26.40 0.64 0.78 0.00 未來生態旅遊發展，不應該導入過多種 類的旅遊活動，以維持遊憩品質 39.15 28.53 0.35 0.81 0.00 為減少小琉球自然資源之破壞，應加重 處罰居民或遊客破壞自然生態行為 38.70 26.71 0.55 0.79 0.00 小琉球應做總量管制限制進入島內的人 數，以免生態遭受破壞 39.49 27.52 0.35 0.35 0.00 小琉球未來生態旅遊的發展，應該設置 符合生態概念的廢棄物處理設施 38.50 28.65 0.57 0.79 0.00 小琉球未來生態旅遊的發展，應該提供 環境教育給地方學校或當地組織團體 38.71 29.10 0.42 0.80 0.00 小琉球未來生態旅遊的發展，應該建立 利益回饋機制、制訂適當分配比例用於環 境保護及社區發展 38.60 29.10 0.48 0.80 0.00

N of Cases = 201 N of Items =11 Alpha =0.8107

表 7.2-5 （吸引觀光）量表項目分析與信度分析表 項目 刪除後之平均 值 刪除後 之變異 數 與量表總分 之相關值 刪除後之Alpha T 值 海洋生態 23.08 7.92 0.51 0.70 0.00 海上休閒運動 23.21 7.48 0.63 0.68 0.00 露營渡假 23.55 7.85 0.34 0.75 0.00 珊瑚礁岩洞(烏鬼洞、美人洞) 23.25 7.69 0.46 0.71 0.00 漁業休閒 23.37 7.67 0.46 0.71 0.00 宗教寺廟 23.47 7.84 0.45 0.72 0.00 海岸景觀 22.94 8.43 0.43 0.72 0.00

N of Cases = 201 N of Items =7 Alpha = 0.7446

表 7.2-6 （觀光發展特色）量表項目分析與信度分析表 項目 刪除後之平均 值 刪除後 之變異 數 與量表總分 之相關值 刪除後之 Alpha T 值 植物景觀 30.62 14.48 0.37 0.77 0.00 海底自然景觀 29.97 15.23 0.40 0.76 0.00 玻璃底遊艇 30.60 12.92 0.65 .7161 0.00 海底潛艇 30.41 12.76 0.67 0.71 0.00 露營活動 30.47 14.63 0.35 0.77 0.00 海岸景觀 29.82 15.93 0.36 0.76 0.00 潛水或浮潛活動 30.02 14.78 0.47 .7479 0.00

項目 刪除後之平均 值 刪除後 之變異 數 與量表總分 之相關值 刪除後之Alpha T 值 宗教寺廟 30.32 15.69 0.29 0.77 0.00 民宿渡假村 30.21 14.37 0.54 0.74 0.00 N of Cases = 201 N of Items =9 Alpha =0.7718

表 7.2-7 （遭遇困難問題）量表項目分析與信度分析表 項目 刪除後之平均 值 刪除後 之變異 數 與量表總分 之相關值 刪除後之Alpha T 值 整體規劃 _44.2 9 41.93 0.42 0.85 0.00 資源衝擊 44.43 40.06 0.64 0.84 0.00 利益問題 44.62 38.92 0.63 0.84 0.00 垃圾增加 44.34 39.64 0.50 0.85 0.00 空氣污染 44.75 38.92 0.53 0.85 0.00 海水污染 44.49 37.811₂ 0.63 0.84 0.00 居民就業 44.51 40.89 0.44 0.85 0.00 環保教育 44.20 40.94 0.57 0.85 0.00 生態保育 44.16 40.80 0.60 0.85 0.00 醫療負荷 44.54 40.95 0.42 0.85 0.00 治安問題 44.56 38.96 0.59 0.84 0.00 遊客限制 45.08 37.06 0.61 0.84 0.00 交通問題 44.37 43.95 0.21 0.86 0.01

N of Cases = 201 N of Items = 13 Alpha =0.8578 7.3 各項量表評值分析

以敘述性統計，進行居民對「觀光衝擊之認知」、「觀光發展意向」、「發展生態 旅遊態度」、「吸引觀光項目」、「觀光發展特色」、「遭遇困難與問題」等六項

分析，結果與討論分述如后： 7.3.1 居民對觀光衝擊之認知 小琉球居民對觀光衝擊之認知結果，各題之平均數及標準差統計如表 7.3-1 。整體 而言，以平均數高低來看，平均值為 3.39 ，其範圍介於 2.98 與 4.02 之間，可 見居民對觀光衝擊不明顯，因為平均數值並不高，表示衝擊情形並不明顯。衝擊程 度趨高之前 11名為「美化社區景觀」、「娛樂機會增加」、「呈現外來的價值 觀」、「交通設施受到改善」、「水利系統受到改善」、「工作 ( 就業 ) 機會增 加」、「電信設施受到改善」、「歷史、文化受到保護」、「電力設施受到改善」、 「物價、土地價格上漲」、「增加社區團結」，而此 12項平均值都大於 3.39 ，顯 示這 11項對居民來說，是普遍有感受到衝擊的情形。另外感受觀光衝擊程度較小 之前五名為「空氣品質下降」、「貧富距離拉大」、「影響自然生物」、「遊客的 干擾」、「借貸參與觀光發展」。 以標準差來看，平均標準差 0.93 ，介於 0.78 與 1.11 之間，在「社會面 （ 0.95 ）」平均標準差較大，顯示居民對觀光衝擊在「社會面」之認知的離散程 度較大，而較無一至性，有著兩極性的價觀及看法。 以平均數排序來看，前 11名以「經濟衝擊」佔 6 項為多，其次為「社會衝 擊」 4 項，最低為「環境衝擊」 1 項；顯示「社會面」、「環境面」沒有衝擊 或衝擊較少。也表示小琉球的觀光發展仍在初步開發階段，仍著重在民生公共基礎 設施的建設。 另外針對「觀光衝擊之認知」之「環境面」、「社會面」、「經濟面」三類，分析 其結果如下： 7.3.1.1 環境面（參閱表 7.3-1 ） 環境衝擊部分，平均 27.63％的居民認為受到環境衝擊程度較小，而 34.9 ％的居 民有感受到衝擊；感受之衝擊又以「美化社區景觀」上為最明顯，其中認為衝擊較 大的居民佔 84.6 ％，衝擊較小者為 1.28 ％；其次為「噪音增加」 42.3 ％的居

民認為有增加現象，及「水域、溪流污染」有 41.8 ％的居民認為有趨增現象。 而「空氣品質」、「影響自然生物」、「居家受干擾」所受得影響較低。 因此，小琉球在推展觀光、美化環境之同時，切忌帶來環境污染，也應注意「噪 音」「水污」管理。 7.3.1.2 社會面 在社會面上 ，有 53.3 ％的居民認為社會衝擊較高， 3.2 ％的居民認為衝擊性 較少，其中又以「娛樂機會增加」最為顯著，有69.1 ％的居民認為有趨增現象， 可見觀光發展影響讓居民感受到娛樂上的改變，其次為「逐漸呈現外來的價值觀」、 「社區的歷史、文化受到保護」。其中以「逐漸呈現外來的價值觀」之標準差最小 （ 0.79 ），離散程度小，意見較集中；表示觀光發展給小琉球居民在社會價值觀 上有明顯的改變。 另外影響最小者為「教育機會受到改善」，顯見政府在推展觀光上，未同時重視到 離島教育問題。 7.3.1.3 經濟面 關於經濟面衝擊部分，平均 17.7 ％的居民受到經濟衝擊程度較小，而 57％的居 民有感受到衝擊；感受之衝擊又以「交通設施受到改善」最為顯著，有 68.7 ％的 居民感受到改善程度。其次為「電信、電力設施、水利系統」獲得改善，另外有 64.7 ％的居民同意「發展觀光會增加工作機會」；但是仍有 34.9 ％居民不認為本 地貧富距離有拉大現象（觀光衝擊項之平均值排序21）。 7.3-1 （觀光衝擊認知）評值分析表 項目 平均值 MEAN 排 序 標準 差 SD 百分比 % 1 2 3 4 5 因為觀光發展使本地空氣品質下降？ 2.98 22 0.96 5. 0 26.9 38.8 24.4 5.0 因為觀光發展使本地噪音增加？ 3.24 14 0.96 3. 0 19.9 34.8 34.3 8.0

因為觀光發展會使本地水域、溪流污染增 加？ 3.17 17 0.98 3. 0 24.4 31.8 34.8 7.0 因為觀光發展使自然生物 ( 海洋、陸上 動植物 ) 產生負面影響？ 3.06 20 0.96 2. 0 31.8 30.3 30.3 5.5 因為觀光發展會美化社區景觀？ 4.02 1 0.78 0. 5 6.0 9.0 60.7 23.9 因為觀光發展使居家生活受到陌生遊客的 干擾？ 3.08 19 0.96 2. 5 28.9 33.3 29.4 6.0 （環境面）平均值 3.26 0.9 3 2 6. 7 23.0 29.7 35.7 9.2 因為觀光發展使本地的物價、土地價格上 漲？ 3.45 10 0.95 1. 0 19.4 22.9 46.8 10.0 因為觀光發展使本地的水利系統受到改 善？ 3.62 5 0.86 2. 0 9.5 22.9 55.7 10.0 因為觀光發展使本地的電力設施受到改 善？ 3.56 9 0.85 2. 0 9.5 27.9 52.2 8.5 因為觀光發展使本地的電信設施受到改 善？ 3.59 7 0.83 2. 0 8.0 27.9 53.7 8.5 因為觀光發展使本地的交通設施受到改 善？ 3.64 4 0.87 3. 0 8.0 20.4 59.7 9.0 因為觀光發展使本地的醫療設施受到改 善？ 3.39 12 0.97 2. 5 19.9 20.9 49.3 7.5 因為觀光發展使本地工作 ( 就業 ) 機 會增加？ 3.62 6 0.98 3. 0 11.9 20.4 49.3 15.4 因為觀光發展使外出工作之鄉民回流？ 3.39 13 1.06 4. 0 18.9 24.4 39.3 13.4 因為觀光發展使本地貧富距離拉大？ 2.94 21 1.00 5. 0 29.9 39.8 16.9 8.5 （經濟面）平均值 3.47 0.93 2. 7 15 25.3 47 10 因為觀光發展使本地的教育機會受到改 善？ 3.23 15 1.05 3. 0 28.4 20.9 39.3 8.5 因為觀光發展使治安問題增加？ 3.23 16 0.98 4. 0 18.9 35.8 32.8 8.5 因為觀光發展使本地的娛樂機會增加？ 3.69 2 0.89 2. 5 8.5 19.9 56.2 12.9

因為觀光發展增加了本地社區團結精神？ 3.40 11 0.92 3. 0 12.4 34.8 41.3 8.5 必須借貸才能參與本地的觀光旅遊發展 3.10 18 1.11 7. 0 24.4 31.3 25.9 11.4 因為觀光發展使居民逐漸呈現外來的價值 觀 3.65 3 0.79 1. 5 6.5 26.9 56.2 9.0 因為觀光發展使社區的歷史、文化受到保 護 3.58 8 0.93 2. 0 12.4 23.4 49.8 12.4 （社會面）平均值 3.41 0.9 5 3 . 2 9 15.9 27.6 43.1 10.2 總平均 3.39 0.9 3 2. 8 17.5 27.2 42.7 9.9 *1= 非常不同意 2=不同意 3=普通 4=同意 5=非常同意 7.3.2 居民對觀光發展之意向 小琉球居民對觀光發展意向之平均數及標準差統計如表 7.3-2 。 整體而言，以平均數高低來看，平均值為 3.81 其範圍介於 2.84 與 4.06 之間， 可見居民對觀光發展意向並不明顯，因為平均數值並不高，表示居民對觀光發展意 向不明顯。意向程度趨高之前 8 名為「獲益最直接方式，是直接輔導居民經營或 參與觀光相關行業 4.06 」、「政府設計多種套裝遊程供大眾選擇 4.05 」、「多 散發訊息可以吸引的遊客 4.04 」、「提供合作經營機會及訓練，使居民轉型 （業） 4.03 」、「居民參與態度，決定觀光發展效益 4.01 」、「可以接受更多 的遊客 3.98 」、「管制海岸 ( 域 ) 開發利用 3.98」、「目前僅少數觀光業者 獲得利益 3.85 」，而此 8 項平均值都大於 3.81 ，顯示這 8 項對居民來說，是 較高的同意程度。另外觀光發展意向感受較低之前三項為「經濟利益較環境保護來 得重要 2.84 」、「小琉球觀光發展委員會會主動尋求居民的意見 3.57 」、「傳 統農漁業可轉型為觀光相關行業3.65 」。 以平均百分比分配情況而言，「居民對觀光發展意向」有 72.2 ％居民的同意程度 較高，其中以「居民獲益最直接方式，是輔導居民經營或參與觀光相關行業

（ 85.6 ％）」之同意程度最為顯著。 以標準差來看，平均標準差 0.87 ，介於 0.69 與 1.2 之間，以「經濟利益較環 境保護來得重要（ 1.2 ）」平均標準差較大，顯示居民對觀光衝擊在「經濟利 益」與「環境保護」比較上之認知的離散程度較大，而較無一至性，有著兩極性的 價值觀及看法。 綜合言之，小琉球居民普遍認為：居民參與態度，決定觀光發展效益，政府 應設計多種套裝遊程供大眾選擇，並多散發訊息可以吸引的遊客，居民可以接受更 多的遊客，而其獲益最直接方式，是直接輔導居民經營或參與觀光相關行業，希望 能提供合作經營機會及訓練，使居民轉型（業）。而「管制海岸 ( 域 ) 開發利 用」及「目前觀光發展」、「僅少數觀光業者獲得利益」也是他們所重視的問題。 因此，相關管理規劃部門應加強與居民溝通，重視居民意見，並加強居民之訓練與 輔導，讓居民也能共同參與及經營。 表7.3-2 （觀光發展意向）評值分析表 項目 平均值 MEAN 排 序 標準 差 SD 百分比 % 1 2 3 4 5 我支持目前的小琉球觀光旅遊發展 3.80 9 0.84 1. 0 7.0 20.4 54.2 17.4 我認為小琉球可以接受更多的遊客 3.98 6 0.76 1. 0 4.5 10.9 63.2 20.4 我認為散發更多的訊息可以吸引更多的遊客 4.04 3 0.69 0. 5 2.0 12.9 62.2 22.4 我認為政府單位有責任設計多種套裝遊程供 大眾選擇 4.05 2 0.73 0. 5 3.5 10.4 61.7 23.9 我認為小琉球觀光發展委員會會主動尋求居 民的意見 3.57 14 1.02 5. 0 8.5 27.4 42.8 16.4 我認為居民參與度及合作態度，可以決定小 琉球觀光發展效益 4.01 5 0.72 0. 0 3.5 14.4 59.2 22.9 政府輔助小琉球地方建設，可視為回饋當地 居民經濟利益之一種方式 3.74 11 0.98 4. 0 8.5 14.9 55.2 17.4

使小琉球居民獲益最直接方式，是直接輔導 居民經營或參與觀光相關行業 4.06 1 0.70 0. 0 3.5 10.9 61.7 23.9 小琉球管制海岸(域)開發利用，可以讓海洋 生物資源永續利用 3.98 7 0.85 2. 0 4.0 13.4 55.7 24.9 小琉球觀光發展，目前僅少數觀光業者 (如 旅館、餐廳、休閑娛樂…等)會獲得利益 3.85 8 0.85 0. 0 10.0 14.9 55.7 19.4 小琉球觀光發展，居民傳統農漁業可轉型為 觀光相關行業 3.65 13 0.98 5. 0 8.0 17.9 55.2 13.9 小琉球觀光發展所帶來的經濟利益較環境保 護來得重要 2.84 15 1.20 1 4. 4 31.8 15.4 32.3 6.0 小琉球應興建更多的遊樂設施給遊客 3.71 12 1.04 3. 5 12.4 14.4 49.3 20.4 小琉球應規劃民宿及小型住宿設施 3.77 10 0.83 0. 5 8.5 19.9 55.7 15.4 針對小琉球觀光發展，應該提供合作經營機 會及訓練，使居民轉型為導覽解說員、餐飲 住宿業者 4.03 4 0.79 1. 0 4.0 11.4 57.7 25.9 總平均 3.81 0.8 7 2. 7 7.9 15.3 54.8 19.4 *1= 非常不同意 2=不同意 3=普通 4=同意 5=非常同意 7.3.3 居民對生態保育與發展生態旅遊之態度 小琉球居民對觀光發展之意向分析結果，各題之平均數及標準差統計如表 7.3-3 。 整體而言，以平均數高低來看，平均值為 3.88 ，其範圍介於 3.25 與 4.24 之間，其平均數差異不大、平均數值並不高，表示居民對發展生態旅遊之態 度並不明顯。各項問題之態度較顯著者之前 5 名為「置符合生態概念的廢 棄物處理設施 4.20 」、「建立利益回饋機制，用於環保及社區發展 4.14 」、「海域應劃分成區域輪流開放 4.09 」、「劃設部分海岸自然保育 區」，而此 5 項平均值都大於 3.88 ，顯示這 5 項對居民來說，是較強烈 的態度。另外生態保育及發展生態旅遊態度較低的前三項為「做總量管制限 制進入島內的人數」、「居民現行採捕魚、貝、礁石等作業方式將使當地自

然資源逐漸枯竭」及「不應該導入過多種類的旅遊活動，以維持遊憩品質」， 其居民態度冷淡的原因，主要原因為目前小琉球觀光發展仍處於初步發展階 段，遊客不多，需多導入旅遊活動來吸引更多的遊客，以增加觀光產效；另 一方面，由於現階段觀光發展尚不能給居民帶來利益，引此多數居民仍以採 捕魚、貝、礁石維生，因此對這些問題，在態度是朝趨減現象。 以平均百分比分配情況而言，有66.6 ％的居民較為重視對生態保育與生態觀 光發展問題，其中以「未來生態旅遊的發展，應該設置符合生態概念的廢棄 物處理設施（ 93.3 ％，標準差 0.60 ，離散度低，意見較集中）」同意傾 向最為顯著。 以標準差來看，平均標準差 0.87 ，介於 0.6 與 1.19 之間，以「現行採捕魚、 貝、礁石等作業方式將使當地自然資源逐漸枯竭（ 1.19 ）」平均標準差較大， 顯示居民在「生態保育」與「維持生活」之間的離散程度較大，而較無一至 性，有著兩極性的價值觀及看法。 發展生態旅遊所考量因素，如海洋生物保育、礁石、地（岸）景維護、遊客 總量管制等問題，以目前小琉球觀光發展程度，居民尚無維護及管制概念。 但是對於生態保育、環境保護方面，諸如環保廢棄物處理、海域規劃、設置 海域生態保育區及建立環保社區發展回饋制度，居民有逐步重視傾向。

表

7.3-3 （發展生態旅遊態度）評值分析表

項目 平均 值 MEAN 排 序 標 準 差 SD 百分比 % 1 2 3 4 5 小琉球居民現行採捕魚、貝、礁石等作業方式 將使當地自然資源逐漸枯竭 3.56 1 0 1.1 9 6.5 14.9 18.9 35.3 24.4 小琉球居民負責當地的生態環境及自然資源 之保育工作 4.00 7 0.8 6 1.0 7.5 8.5 57.2 25.9 小琉球為維護海岸景觀及保育海洋生物，應 限制漁港開發？ 3.71 8 0.9 9 2.0 10.9 23.4 41.8 21.9

小琉球應要劃設部分海岸自然保育區？ 4.07 4 0.8 4 1.0 3.0 16.4 46.8 32.8 小琉球地區海域應劃分成幾個區域輪流開 放，可以讓海洋生物資源喘息 4.09 3 0.8 5 1.5 2.0 16.9 45.3 34.3 未來生態旅遊發展，不應該導入過多種類的 旅遊活動，以維持遊憩品質 3.59 9 0.8 9 1.5 10.4 27.9 47.8 12.4 為減少小琉球自然資源之破壞，應加重處罰 居民或遊客破壞自然生態行為 4.04 5 0.9 1 2.5 10.4 27.9 47.8 12.4 小琉球應做總量管制限制進入島內的人數， 以免生態遭受破壞 3.25 1 1 1.0 9 2.5 28.9 23.9 30.8 13.9 小琉球未來生態旅遊的發展，應該設置符合 生態概念的廢棄物處理設施 4.2 1 0.6 0 0.5 0.5 4.5 63.7 . 30.8 小琉球未來生態旅遊的發展，應該提供環境 教育給地方學校或當地組織團體 4.04 6 0.6 8 0.0 4.0 9.0 65.7 21.4 小琉球未來生態旅遊的發展，應該建立利益 回饋機制、制訂適當分配比例用於環境保護 及社區發展 4.14 2 0.6 2 0.0 0.5 11.4 61.2 26.9 總平均 3.88 0.8 7 1.73 8.5 17.2 43.2 23.4 *1= 非常不同意 2=不同意 3=普通 4=同意 5=非常同意 7.3.4 小琉球吸引遊客觀光項目 對於小琉球觀光發展中最能吸引遊客之觀光旅遊項目，問卷計提供 7 項堤供受 訪對象選擇，經分析結果，各項之平均數及標準差統計如表 7.3-4 。 整體而言，其以平均數高低來看，平均值為 3.88 ，其範圍介於 3.5 與 4.21 之 間，其平均數值差異不大，平均數值不高，表示居民對小琉球吸引觀光項目之意 見並不明顯。其各項目居民認為較吸引觀光者前四名為「海岸景觀 4.21 」、 「海洋生態 4.06 」、「海上休閒運動 3.96 」、「珊瑚礁岩洞 ( 烏鬼洞、美 人洞 )3.90 」，平均值皆高於總平均值 3.88 ，而以「海岸景觀（標準差 0.59 ）」為最，居民認同度較高。而平均值較低者為「露營渡假」、「宗教寺 廟」、「露營渡假」三者。 以標準差來看，平均標準差 0.72 ，介於 0.59 與 0.86 之間，以「露營渡假」 平均標準差較大，顯示居民在「露營渡假」項上的認同，離散程度較大，而較無

一至性。 綜而言之，居民認為「海岸景觀」、「海洋生態」、「海上休閒運動」、「珊瑚 礁岩洞 ( 烏鬼洞、美人洞 ) 」三者較能吸引遊客觀光。 其中以「海岸景觀」 （平均數值 4.21 ，標準差 0.59 ）為居民普遍認同。 表7.3-4 （小琉球吸引遊客觀光項目）評值分析表 項目 平均值 MEAN 排 序 標準 差 SD 百分比 % 1 2 3 4 5 海洋生態 4.06 2 0.6 5 0. 0 1.0 14.9 60.7 23.4 海上休閒運動 3.94 3 0.6 7 0. 0 1.5 21.4 59.2 17.9 露營渡假 3.60 7 0.8 6 3. 5 3.0 35.3 46.8 11.4 珊瑚礁岩洞(烏鬼洞、美人洞) 3.90 4 0.7 6 1. 5 2.0 19.9 58.7 17.9 漁業休閒 3.77 5 0.7 7 0. 5 3.5 30.3 49.8 15.9 宗教寺廟 3.67 6 0.7 5 0. 0 4.0 37.8 45.3 12.9 海岸景觀 4.21 1 0.5 9 0. 0 0.5 7.5 62.7 29.4 總平均 3.88 0.7 2 0. 8 2.2 23.8 54.7 18.4 *1= 非常不同意 2=不同意 3=普通 4=同意 5=非常同意 7.3.5 小琉球觀光發展特色 對於小琉球觀光發展特色，問卷問題設計 9 項，經分析結果，各項之平均數及 標準差統計如表7.3-5 。 整體而言，其以平均數高低來看，平均值為 3.78 ，其範圍介於 3.44 與 4.23 之 間，其平均數值差異不大，平均數值不高，表示居民對小琉球具有觀光特色項目 之意見並不明顯。其各項目居民認為較具小琉球觀光特色者前四名為「海岸景觀 4.23 」、「海底自然景觀 4.09 」、「潛水或浮潛活動 4.04」、「民宿渡假村 3.84 」，平均值皆高於總平均值 3.78 ，而以「海岸景觀（標準差 0.57 ）」

為最顯著，居民認同度較高。而平均值較低者為「植物景觀（ 3.44）」、 「玻璃底遊艇（3.46）」、「露營活動（ 3.58）」三者。 以標準差來看，平均標準差 0.78 ，介於 0.57 與 0.91 之間，以「露營活動 0.91」、「植物景觀0.91」平均標準差較大，離散程度較大，顯示居民在「露 營活動」、「植物景觀」項上的認同，而較無一致性。 綜而言之，居民認為較具有小琉球觀光特色項目為：「海岸景觀」、「海底自然 景觀」、「潛水或浮潛活動」、「民宿渡假村」等四項。 表7.3-5 （小琉球觀光發展特色）評值分析表 項目 平均值 MEAN 排序 標準 差 SD 百分比 % 1 2 3 4 5 植物景觀 3.44 9 0.9 1 2. 0 13.4 32.3 42.3 9.5 海底自然景觀 4.09 2 0.6 9 0. 5 1.5 12.4 59.7 25.9 玻璃底遊艇 3.46 8 0.8 9 2. 0 10.0 39.3 37.8 10.9 海底潛艇 3.64 6 0.9 0 2. 0 6.5 33.3 41.8 16.4 露營活動 3.58 7 0.9 1 4. 5 3.0 34.8 45.3 12.4 海岸景觀 4.23 1 0.5 7 0. 0 0.0 7.0 62.7 30.3 潛水或浮潛活動 4.04 3 0.7 1 1. 5 0.0 14.4 61.2 22.9 宗教寺廟 3.73 5 0.7 2 0. 0 1.5 38.3 45.8 14.4 民宿渡假村 3.84 4 0.7 3 1. 0 1.0 26.9 55.2 15.9 總平均 3.78 0.7 8 1. 5 4.1 26.5 50.2 17.6 2 *1= 非常不同意 2=不同意 3=普通 4=同意 5=非常同意 7.3.6 小琉球觀光發展將遭遇之困難與問題 對於小琉球觀光發展遭遇困難與問題，問卷問題設計 13項，經分析結果，各項

之平均數及標準差統計如表 7.3-5 。 整體而言，其以平均數高低來看，平均值為 3.7 ，其範圍介於 3.12 與 4.03 之 間，其平均數值差異不大，平均數值不高，表示居民對小琉球觀光發展「將遭遇 之困難與問題」的意見並不明顯。其中各項目居民認為發展觀光將會遭遇之困難 與問題，前六項為「生態保育 4.03」、「環保教育4.00」、「整體規劃 3.91」、「垃圾增加 3.86 」、「交通問題 3.82 」、「資源衝擊3.77」、平均 值皆高於總平均值 3.7 ，而以「生態保育（標準差 0.69 ）」為最顯著，居民 認同度較高。而平均值較低者為「遊客限制（ 3.12）」、「空氣污染 （3.44）」、「利益分配問題（ 3.58）」三者。 以標準差來看，平均標準差 0.85 ，介於 0.69 與 1.1 之間，以「遊客限制 1.10」平均標準差較大，顯示居民對「遊客限制」的認同上，離散程度較大， 而較無一至性。 綜而言之，居民認為小琉球觀光發展將遭遇的困難與問題較顯著項目為：「生態 保育 4.03」、「環保教育4.00」、「整體規劃3.91」、「垃圾增加 3.86 」、 「交通問題 3.82 」、「資源衝擊3.77」、等六項，以自然環境、生態保育 （保護）項目為重，管理規劃單位應著重這一方面的宣導、教育與規劃；而目前 交通問題，雖然居民感受改善程度為正面評價（見 7.3.1.3 小節），但居民仍認 「交通問題」仍為小琉球觀光發展將遭遇之困難與問題，可見現階段交通改善是 無法滿足未來觀光發展需求，這也是相關觀光管理單位（或規劃推展單位）必須 正視的問題。 表7.3-6 （小琉球觀光發展將遭遇之困難與問題）評值分析表 項目 平均值 MEAN 排序 標準 差 SD 百分比 % 1 2 3 4 5 整體規劃 3.91 3 0.7 3 0. 5 3.5 18.4 60.2 17.4

資源衝擊 3.77 6 0.7 3 0. 0 4.0 28.9 53.7 13.4 利益分配問題 3.58 11 0.8 7 1. 0 10.4 30.3 46.3 11.9 垃圾增加 3.86 4 0.9 5 3. 0 7.0 13.9 53.7 22.4 空氣污染 3.44 12 0.9 9 3. 5 13.9 29.9 40.3 12.4 海水污染 3.70 7 0.9 9 3. 0 10.9 17.4 50.2 18.4 居民就業 3.68 8 0.8 5 0. 0 10.9 24.4 50.2 14.4 環保教育 4.00 2 0.6 9 0. 0 2.0 17.9 58.7 21.4 生態保育 4.03 1 0.6 9 0. 0 2.5 14.4 60.2 22.9 醫療負荷 3.66 9 0.8 8 2. 5 7.5 23.9 54.2 11.9 治安問題 3.64 10 0.9 1 2. 5 7.5 28.4 47.3 14.4 遊客限制 3.12 13 1.1 0 5. 5 26.9 29.9 25.9 11.9 交通問題 3.82 5 0.7 1 0. 0 4.0 23.9 58.2 13.9 總平均 3.7 0.8 5 1. 7 8.5 23.2 50.7 15.9 *1= 非常不同意 2=不同意 3=普通 4=同意 5=非常同意 7.4 居民屬性與觀光衝擊、觀光發展意向、發展生態旅遊態度之差異性檢定與分析： 本節將分別檢定居民屬性之各項不同變數在「觀光衝擊」、「觀光發展意向」、 「發展生態旅遊態度」之因素構面平均數直上是否有差異，此處使用變異數分析 （ ANOVA ）及 Scheffe 事後檢定，分析結果如下： 1. 「居民性別」對「觀光發展意向」之「觀光發展所帶來的經濟利益較環境保護來得 重要（發展價值觀）」因素有顯著性的差異（ F=0.91,P=0.042 ），性別男性居民 （ 平均值 3.01 ）顯著高於女性居民（平均值 2.67 ），推敲其原因主小琉球社

區仍屬傳統漁村聚落，男主外、女主內，男性需負責整個家庭支出的經濟來源，因 此希望在觀光發展上能帶來經濟利益，而忽略環境保護的重要性。（如表 7.4-2 ） 2. 「年齡不同」對「觀光衝擊－經濟面」之「電力設施改善 （F=2.052,P=0.037）」、「電信設施改善（ F=2.067,P=0.026）」、「交通設施改 善（ F=2.014,P=0.048）」因素呈現顯著性的差異，從表 7.4-4 可以看出 61歲以上 之居民對「電信、電力設施改善」顯著高於 51-60歲居民、而 61歲以上之居民對 於「交通設施改善」方面，則顯著高於 21-30歲居民，表示觀光發展在經濟面對居 民的正面衝擊，不同年齡層感受程度有所差異；推敲其原因 61歲以上之年長居民， 因長居琉球島嶼，從落後的漁村景象，到目前發展觀光與民生基礎建設，長時間比 較，感受改善程度較深。 另在「生態保育及發展生態旅遊」類之「限制漁港開發，以維護海岸景觀及保育海 洋生物」方面（F=2.560,P=0.029）， 61歲以上之居民較20歲以下居民（都為學 生）有較顯著的認同性，推敲其原因，年長者已感受到傳統農漁業不足以生計，必 須朝向觀光發展，而小琉球觀光發展，首要在維護維護海岸景觀及保育海洋生物， 年輕學子尚無此警惕。（如表 7.4-6 ） 3. 「居住時間長短」對「觀光衝擊 - 環境面」之「噪音增加（ F=4.083,P=0.018）」 及「使自然生物產生負面影響（F=8.930,P=0.010）」兩項因素，及觀光衝擊 - 經 濟面」之「貧富距離拉大」（ F=4.965,P=0.018），有顯著性差異。 居住 2-10 年之居民認為「觀光發展使本地噪音增加」，顯著高於居住 2 年以下 者；居住 2 年以下居民認為觀光發展會使自然生態產生負面影響，並使本地貧富 距離拉大，顯著性高於長年居住在小琉球居民。（如表 7.4-7 ） 4. 「居住時間」對「觀光發展意向」之「政府單位有責任設計多種套裝遊程供大眾選 擇－觀光發展方式（ F=2.557,P=0.038）」、「經濟利益較環境保護來得重要－發 展價值觀（ F=2.755,P=0.046）」及「規劃民宿及小型住宿設施 （F=4.992,P=0.008）」有顯著性差異。 居住 2 年以下者認同「政府單位有責任設計多種套裝遊程供大眾選擇」問題上，

顯著高於居住 2 年 -10 年之居民；而居住 2 年以上之居民認為「小琉球應規劃 民宿及小型住宿設施」顯著性高於居住 2 年以下之居民。（如表 7.4-8 ） 5. 「居住時間」對「小琉球未來生態旅遊的發展」項之「應該建立利益回饋機制、制 訂適當分配比例用於環境保護及社區發展（ F=6.909,P=0.001）」問題上，有顯著 性差異， 居住 10年以上居民（ 4.56 ）對「建立利益回饋機制」之認同，顯著性高於居住 2-10 年之居民（ 4.08 ）。如表 7.4-9 ） 6. 「教育程度」對「觀光衝擊認知」項之「空氣品質下降－環境面 （F=1.760,P=0.018）」及「歷史、文化受到保護－社會面（ F=5.440,P=0.000）」 問題上有顯著性差異，研究所程度之居民認為小琉球觀光發展會使空氣品質下降， 顯著高於高中程度居民；另研究所程度之居民認為觀光發展會使小琉球之歷史文化 受到保護，也較國小以下程度為高。（如表 7.4-10 ） 7. 「教育程度」對 「生態保育及發展生態旅遊態度」項之「現行採捕魚、貝、礁石 等作業將使當地自然資源枯竭（F=5.104,P=0.001）」及「建立利益回饋機制 F=705,P=0.000 ）」問題上有顯著性差異。研究所程度之居民認同「現行採捕魚、 貝、礁石等作業將使當地自然資源枯竭」顯著高於國中程度之居民。另國小以下程 度之居民認為應建立利益回饋機制，顯著高於研究所程度之居民。主要原因為國中 程度之居民大都為世居之漁民，而研究所程度之居民大都為非世居之公教人員，維 生方式不同，其觀念就有顯著性差異。（如表 7.4-11 ） 8. 居民的教育程度對「觀光發展意向」無較顯著性差異。 9. 居民的職業對「觀光衝擊」、「觀光發展」「生態保育與生態旅遊發展」之認知與 態度，三項皆為「軍職」與「休閑娛樂業」有顯著差異，但軍職取樣 2 人、休閑 娛樂業取樣四人數量較少故不納入分析討論。 綜合言之： 1. 不同性別對「觀光發展價值觀（經濟利益與環境保護）」有顯著性的差異。基於傳 統漁村男主外、女主內，男性需負責整個家庭支出的經濟來源，因此男性居民希望