I-Shou University Institutional Repository:Item 987654321/19195

(1)

義守大學工業管理學系

碩士論文

軍商通用裝備系統效益後勤方案之評選

-以海軍艦艇為例

Evaluation and Selection of Maintenance Service

of Military-Commercial Dual Use Appliances in

PBL-Taking Navy Ship as an Example

研究生：王國忠撰

指導教授：陳俊益博士

(2)

義守大學工業管理學系碩專班

研究生王國忠所提之論文

軍商通用裝備系統效益後勤方案之評選一

以海軍艦艇為例

業經本委員會審議通過

召集

委

所

論文口試委員會

人

:賈

明益

博

員

:林

煥章

博

員

:陳

俊益

博

員

:

博

長

:曹

以明博

中華民國一 ○ 四年十二月

(簽

_名

₎

(簽

_名

₎

(簽

_名

₎

(簽

_名

₎

(簽

_名

₎

(3)

I

謝誌

畢業論文為個人學習成果的另一種驗收形式，內涵包括了教育期間教師（官）所教知識的心得彙集，尤其是對國軍亟待解決問題，提供可解決之道，為求學者的最佳願望。在此感謝指導教授陳俊益博士，在就學期間，不吝指導、支持與啟發，從論文草創到順利完成至今，使我在就學過程中獲益匪淺，在論文的修訂上，感謝指導老師陳俊益教授、口試委員中興大學賈明益教授及本校林煥章副教授提供了寶貴且專業的意見，使得本論文的內容更加完備充實，而對我而言也啟發了許多收穫

。

大學畢業至今已二十六年，還能在工作之餘進修，是軍旅生涯中一大喜悅，除了讓我有機會再次進入學習管理，思考領域的新知外，更能與其他來自各行各業的同學齊聚一起共同學習，更是難得的經驗。在此，也要感謝同學們在學習期間對我的支持與鼓勵。最後，也謝謝家人的體諒與支持，能讓我在期許的期間完成此篇論文。王國忠謹誌義守大學工業管理學系中華民國一０四年十二月

(4)

II

摘要

由於國軍新一代兵力武器裝備的現代化專業技術需要，及因應「精粹案」規劃，現行後勤體制與組織架構將全面檢討。整合軍方與民間資源資訊，建構符合現代作業之後勤管理機制，使得國軍防衛作戰任務能有效達成並使後勤作業效率得以提升。國防資源釋商政策結合「全募兵制」規劃，為降低人員維持成本，後勤工作已漸次開放採外包方式委民間執行；國軍為解決勞務委外、商維、軍售等眾多影響，運用專案管理知識，整合國軍教育單位能量，以科學化務實的思維，規劃人力發展與培養契約人才，使後勤委外工作得以順利推展，以保障國軍戰力維持。因應組織調整，期許配合國內產業意願，後勤工作以支援作戰為導向，導入效益後勤策略，建立長期支援機制與關係，以提供後勤支援，有效降低成本及人力需求。依據海軍現行艦艇修護模式，分析整艦、裝備系統、物料三方面與商維之關係，以做為海軍艦艇維修政策商維選擇與執行範圍之發展方向。依簡單多樣性評分技術(Simple Multi-Attribute Rating Technique)理論評選出最適之執行方案，此方案可對海軍修護政策有所助益，未來在有限之人力下可以維持艦艇高妥善率、滿足作戰部隊用兵需求。

(5)

III

Abstract

In need of modern professional techniques by new generation military weapons and equipment, the current logistic system and organization structure will be reviewed. Integration of military and civilian resources to build a modern logistical management system is a mean to improve the operation efficiency and to achieve the defense mission of military.

In order to reduce personnel maintain cost under the policy of combination of national defense privatization and mercenary plan, the logistic work has gradually adopted outsourcing to civilian. For solving many affecting factors like labor outsourcing, business maintenance, arm sales and etc., the knowledge of project management is adopted to integrate the energy of military educational unit. With scientific and pragmatic thinking to plan the manpower development and train the contract personnel, the logistics outsourcing work can be carried out smoothly. In response to the organization adjustment, the willingness of domestic industry is expected to introduce the performance based logistics to build the long-term supported relationship to reduce the cost and the demand of manpower.

According to current maintenance model of Navy ship, we analyze the relationship among the whole ship, equipment systems, parts and business maintenance. It can be used as the development direction about the strategic contractor of navy ship maintenance. The Simple Multi-Attribute Rating Technique theory is adopted to select the most suitable case which can make a great profit on navy maintenance policy. In the future, with the limited manpower, we can maintain a high rate of ships availability and satisfy the needs of combat troops.

Keywords：Performance-Based Logistics、 Repair and Maintenance Policy、Simple Multi-Attribute Rating Technique theory

(6)

IV

第一章緒論

第一節

前言 ... 1

第二節

研究背景與動機 ... 1

第三節

研究目的 ... 3

第四節

研究流程與架構 ... 5

第二章文獻探討

第一節

效益後勤策略概念 ... 6

第二節

軍艦系統架構 ... 8

第三節

民營船廠承接軍方廠級維修分析 ... 11

第四節

國防資源釋商 ... 13

第五節

SMART 理論 ...

14 第六節

衡量尺度 ... 21

第三章研究方法

第一節

蒐集及分析軍方與民間機構之船舶修護水準 ... 23

第二節

以美軍現有 PBL 政策訂定可行方案 ... 24

第三節

以 SMART 評估最適方案 ... 28

第四章評估分析

第一節

以修護人員立場分析 ... 29

第二節

以作戰人員立場分析 ... 34

第三節

以補給人員立場分析 ... 39

第四節

以主計人員立場分析 ... 44

第五節

實證分析 ... 49

第五章結論

參考文獻 ... 55

(7)

V

表目錄

表

2.1 美效益後勤相關政策指導文件彙整 ... 7

表

2.2 效益後勤應用範疇區分說明表 ... 8

表

2.3 台船公司 2014 年年報 ... 11

表

2.4 SMART 理論應用文獻彙整

... 15

表

2.5 簡單多樣性評估技術計算表 ... 19

表

2.6 評估尺度的種類 ... 22

表

4.1 第 2 層級因素重要性評分(修護) ... 30

表

4.2 第 3 層級準則重要性評分-修護（1） ... 30

表

4.3 第 3 層級準則重要性評分-修護（2） ... 30

表

4.4 第 3 層級準則重要性評分-修護（3） ... 31

表

4.5 群組要素權重及整體權重(修護) ... 31

表

4.6 可行方案達成值(修護) ... 32

表

4.7 可行方案績效評分(修護) ... 33

表

4.8 第 2 層級因素重要性評分(作戰) ... 35

表

4.9 第 3 層級準則重要性評分-作戰（1） ... 35

表

4.10 第 3 層級準則重要性評分-作戰（2） ... 35

表

4.11 第 3 層級準則重要性評分-作戰（3） ... 36

表

4.12 群組要素權重及整體權重(作戰) ... 36

表

4.13 可行方案達成值(作戰) ... 37

表

4.14 可行方案績效評分(作戰) ... 38

表

4.15 第 2 層級因素重要性評分(補給) ... 40

表

4.16 第 3 層級準則重要性評分-補給（1） ... 40

表

4.17 第 3 層級準則重要性評分-補給（2） ... 40

表

4.18 第 3 層級準則重要性評分-補給（3） ... 40

表

4.19 群組要素權重及整體權重(補給) ... 41

表

4.20 可行方案達成值(補給) ... 42

表

4.21 可行方案績效評分(補給) ... 43

表

4.22 第 2 層級因素重要性評分(主計) ... 45

表

4.23 第 3 層級準則重要性評分-主計（1） ... 45

表

4.24 第 3 層級準則重要性評分-主計（2） ... 45

(8)

VI

表

4.25 第 3 層級準則重要性評分-主計（3） ... 45

表

4.26 群組要素權重及整體權重(主計) ... 46

表

4.27 可行方案達成值(主計) ... 47

表

4.28 可行方案績效評分(主計) ... 48

表

4.29 各部門人員評選方案統計表 ... 50

表

4.30 P 級艦 MTU 型柴油主機維修政策 ...

52 表

4.31 P 級艦 MTU 型柴油電機維修政策 ...

52 表

4.32 F 型艇 MTU 型柴油主機維修政策 ...

52

(9)

VII

圖目錄

圖

1.1 海軍軍商通用裝備系統效益後勤方案研究流程圖 ... 5

圖

2.1 美軍 PBL 運用範圍示意圖 ... 8

圖

2.2 軍艦整體系統 ... 10

圖

2.3 SMART

決策分析架構 ... 17

圖

3.1 海軍艦艇修護策略分析模式 ... 27

圖

3.2 海軍艦艇修護政策層級結構 ... 28

(10)

1

第一章

緒論

第一節前言

因應國防政策未來組織發展，將整合後勤資訊並結合軍民資源，適度檢討組織架構與體制，以建構新式後勤管理機制，提升作業效率。人力精減下部隊工作勢必增加，而現代科技的武器裝備其妥善率及可靠度的高低，影響裝備後續維修直接反映到維修成本上，身為後勤幹部不得不重視。國防部近年大力推行國防資源釋商政策及人力精實計畫，國軍組織型態大幅調整，後勤體系人員快速離退，艦艇修護能量逐日萎縮，「軍艦政策性委商」逐步由艇隻朝向艦船執行。剖析整理影響海軍執行委商工程潛存風險，經彙整排序，建議處理策略及因應措施，以提供軍事單位作效益評估參考資訊，俾利推展效益後勤 (Performance-Based Logistics, PBL)之目標。為保障國家安全所需的軍事力量，在兼顧社會福利、經濟發展的同時，在有限國防預算制約下，持續提升武器裝備性能；以及發展軍民兩用科技、精進聯合後勤、結合民間產業能力推動有效之後勤支援體系，以永續支持軍事作戰系統能力的有效發揮。本文希藉由效益後勤在學術與政策報告、美軍執行效益後勤的經驗教訓等各項文獻中，探求適合海軍未來效益後勤策略評估與執行方案的決策模式，以滿足海軍艦艇服勤妥善需求。

第二節研究背景與動機

美國國防部過去在軍品生產維修外包方面之經驗證實確能有效降低後勤支援成本，而在武器系統生命週期中，後勤支援成本又佔了極高

(11)

2 (約 50%以上 )的比重，促使美國國防部考慮，全面推動國防工業之外包與民營化工作。我國防部為了有效提昇後勤組織效率與效能，近年來持續推動「策略性釋商∕商維」措施，然而如何將有限的國防預算有效運用在推動「國防資源釋商」政策，期達成「建立自主國防」及「協助國內產經」與「維持裝備妥善」等目標，則有賴民間技術及資源之投入與精進。國軍配合「全募兵制」及「精粹案」推展，在降低人維及作維費比例條件下，精簡員額。海軍採「委外」、「商維」作法運用民間資源，以因應後續海軍各後勤支援指揮部人力、物力等修護能量精簡後，藉用民間資源及能量增強戰力。美國國防部為使商維更有效率，於 1997 年開始將 PBL 列為改進其全球美軍後勤效益的重要策略，並廣泛推廣到約 80%武器系統獲得專案。國軍現行武器系統多是循美國軍售獲得，後勤體系也多是沿襲美軍加以修正而成，以「效益後勤」在美軍成功應用的經驗，應該可以為國軍爾後改進後勤效率之依據，故我國國防部與美方國防部代表曾於 2004 年到三軍單位實施參訪，以實行 PBL 為評估並由美方 2009 實施授課欲全面採行 PBL 方案，預期提升整體作戰效能，減少後勤支出。目前國軍效益後勤 (PBL)應用尚處於政策指導單位的研議階段，未有實際 PBL 合約案付諸實行。海軍依國防部軍備局政策指導，在現階段人力、戰備任務之時空因素考量下，依 PBL 執行步驟，分析有關資訊探討 PBL 決策及可行方案之先導計劃，試圖以先導計劃，期許有效的減少海軍後勤包袱、降低修護成本與存貨，並提升部隊的反應能力，維持基本戰備妥善。由於近年來國軍組織變革的逐步推行，大幅改變組織型態，有關組織門人力亦同步縮減，使用何種後勤政策並確保良好的修艦品質是值得

(12)

3 深思的議題。另在供應鏈管理中，歷年來之文獻已針對供應商之評選方法、模式、指標等，於不同之產業進行相關之研究與探討。美國防部進行以效益為基礎的後勤，對於縮短供應鏈時間，及改進主要武器系統及軍需品的戰備，獲得了重大的進展，其成功歸於首重供應商或合作夥伴的選擇。因此，本研究參考過去學者所研究之成果，設計及發展合適於在進行裝備維護、維修與保養等作業之採行委外策略時，評選機件維修深度之關鍵考量因素。研究結果可做為海軍未來選擇合適的維修方案之參考。執行艦艇裝備之維護保養與檢修等作業時，可確保艦艇維修委商後之履約成效，使後支部與維修合約廠商獲得雙贏之目標，並使國防政策得以推行發展。此為本研究之主要動機。

第三節研究目的

國軍自 86 年以來，實施之精實、精進及精粹案及至現行因應兵役政策變革規劃的編裝調整案，皆以精簡組織為目的。另國防預算愈趨緊縮、多數武器系統裝備服役迄今已逾二十年，維持成本持續提高，在預算有限下，必須對戰略事務謹慎考量，依輕重緩急程度依序處理，俾縮小資源有限與需求擴大兩者間之差距，以滿足部隊任務實需。 98 年中華民國四年期國防總檢討，亦提及「後勤轉型」且因應兵力規模縮減，以後勤核心需求支援為導向，配合國內能力和產業意願，規劃適合之後勤項目，有效降低國軍後勤並維持能量，透過長期合約，建立與民間互動之管道，以有效降低後勤人力維持及成本，達到最大後勤支援效益」。 (國防部， 2009) 在軍政部門的政策指導下，配合建軍規劃引進尖端科技，以支持國軍作戰需求。在後勤政策上：推動「策略聯盟」，仿美軍「效益後勤」作法，採階段漸進，委由民間執行非屬核心要項工作，或擔任軍事裝備

(13)

4 系統整合，承接維修與後勤支援任務。在「發展軍民通用科技」、「軍品釋商」、「國防自主」等政策下，經濟建設與國防相輔相成，經由國防資源釋商及工業合作等方式，落實武器裝備維修技術移轉，在國內組裝及生產，提升國內科技及產業能量，發揮互相加乘的效果。 (青年日報 98 年 10 月 21 日第 6、 7、 8 版。 ) 基於人力、戰備任務、供應鏈與效益等各項因素考量，本研究之目的如下：

壹、流程

發展海軍艦艇維修策略分析層級架構、評估準則、權重賦予及最後實際方案評分的流程與執行步驟。

貳、需求

針對研究標的海軍艦艇，分析合約商與海軍（使用單位）對相關評估準則重要性的不同看法，使其瞭解作戰單位真正的需求，做為其爾後選擇後勤策略方案的重要參考依據。

參、評選

依據海軍後勤策略決策層級架構及相關評估準則，包含戰備能量、核心能量、修護能力、成本效益等以及各準則層對其上階準則層之影響權重，獲得海軍艦艇維修方案分析綜合評估值。

肆、分析

依據海軍現行艦艇修護模式，分析整艦、裝備系統、物料三方面與商維之關係，以做為海軍艦艇維修政策商維選擇與執行範圍之發展方向。依 SMART(Simple Mullti-attribute Rating Technique)理論評選出最適之執行方案，此方案可對海軍修護政策有所助益，未來在有限之人力下可以維持艦艇高妥善率、

(14)

5 滿足作戰部隊用兵需求。本研究期許提供軍方在修護政策上之參考，將修艦負荷逐次釋出，長遠規劃引導國內業界參與投資，提昇民間與軍方之合作夥伴關係，共維修艦業務。

第四節研究流程與架構

本研究考量海軍執行相關艦艇修護作業，在各專業領域中，國家政策、海軍與民間船廠三者立場不同，無法取得可信之客觀量化資料，故由單位修護、作戰、補給、主計人員立場依各方案優序實施評分並分析，並以主觀判斷的質化（範疇）資料，將績效值區分為「很低、低、中、高、很高」五種程度，評選海軍艦艇委商最適方案，作為後續各主官決策參考依據，研究流程如圖 1.1。圖 1.1 海軍軍商通用裝備系統效益後勤方案研究流程圖以 SMART 作為評估方法與模式建立參考研究目標界定 PBL 及海軍修護政策文獻歸納整理初步篩選影響決策選擇之評估研究設計及範圍擬定評估準則實證結果與分析結論

(15)

6

第二章

文獻探討

本研究旨在探討當前海軍在艦艇維修上之問題，在核心能量、戰備任務不同需求下之變化情況，以水面艦艇為範圍，評選導入效益後勤 (PBL) 之最適方案。未來戰爭需要快速、機動的後勤做為後盾，而後勤修護除以自修外、並須考慮到人力負荷，運用經費配合策略聯盟選擇商維，降低風險，以如期如質滿足戰備需求。故在文獻上概略介紹商維與美軍效益後勤理論相關研究，並以內涵與研究觀點進行說明。

第一節效益後勤策略概念

「效益後勤」採與民間長期合作夥伴關係，並運用民間供應鏈，具有縮短作業時間，減輕後勤負擔；降低成本及維持裝備妥善率等效益目標。我國防預算用於維持武器系統妥善及後勤組織約略 50%，因此為促進國內產業，後勤維修資源的釋出，提供軍民雙贏的契機。美國國防部針對武器裝備後勤支援提出新的作為，以縮短後勤作業時間、發展全方位後勤系統及精簡後勤基礎建設為手段，達到減少後勤負擔、降低維持成本與存貨、提升反應能力及增加顧客滿意度等為目標。推動效益後勤亦稱之為妥善率基礎的合約（ Availability Based Contracting, ABC），是後勤維持及維修的一個新模式。

壹、

效益後勤定義：效益後勤的概念來自於用一個「整合包件」而不是購買「片斷的性能」來維持武器系統的妥善。美國防獲得指導手冊對效益後勤定義：武器系統支援策略是以效能、可負荷、及整體等包裝方式來支援採購，達到武器妥善提升，並藉由長時間之績效協議支援架構，維持單位需求。效益後勤著重在作戰的運作妥善度、運作可靠度、後勤反應時間、減少

(16)

7 顧客等待時間、單位成本與降低後勤負荷等，而不僅是技術支援、料件及物料供應。 (US DAU, 2004 ) 綜上述定義可知，效益後勤以達到裝備系統最佳之妥善率，並符合武器系統作戰性能，須以長期的支援協議來明訂軍方與合約商間之權責關係。期許以最低成本達到作戰的最大效益，並滿足作戰部隊之需求，依賴國家與民間企業的策略聯盟，使得軍商通用裝備系統在效益後勤可順利推行。 (陳應明， 2005)

貳、

後勤效益之政策發展效益後勤於美軍推展已逾 10 年，從美國防部與各軍種相關政策文件中所提內容及政策指導，可了解美軍在推動過程中，明確律定政策指導方向，發展相關文件並漸次落實效益後勤，俾擴大其成效，有關美軍政策文件摘錄如表 2.1，其範圍可以從程序到全系統（如圖 2.1 及表 2.2）。 (林慶偉， 2007) 表 2.1 美效益後勤相關政策指導文件彙整年代政策指導文件政策指導文件主要內涵 2001 四年期國防總檢討_（QDR）效益後勤涵括適當的指標，可消除無附加價值的供應鏈步驟，應持續執行以壓縮供應鏈與改進主要武器之備戰性 2003 國防規劃指引（DPG）效益後勤應被施行於商用系統、新式武器與_研發 2008 美陸軍整體後勤支援_{教（AR700-127）} 效益後勤之政策與執行，包含整合與支援、建立團隊、基礎協議、合約訂定、資金、建立基準、發展指標、選擇整合者、責任劃分、供應鏈、個案分析、執行與評估資料來源：1.游志仁，2008、2. 本研究整理。

(17)

8 資料來源：林慶偉，2007。表 2.2 效益後勤應用範疇區分說明表範疇說明對象效能標準武器全系統整合商承當最大之風險與責任，因涉及許多不同之支援廠商，武器系統具有高複雜性。戰機、船艦、戰車等主要系統如全系統妥善率（戰機執行系統妥善率）裝備系統整合商面對支援廠商較少，較武器全系_{統複雜程度略低，風險較低。} 發動機、雷達、火砲、通訊裝備等如雷達之可靠度、戰機發動機之可靠度一般零組件零組件通常由製造商直接生產，製程上整合商容易掌握、僅需注意整合商經營風險。一般消耗性料件、輪胎、彈藥等如艦載存量滿足率、補給反應時間維修支援整合商僅負責特定武器裝備維修，提供維修所需料件及技術資料，風險低。武器系統關鍵性機件（或單元的協修）如技術協助（技協人員、技術資料或工具提供）供補服務只負責在供應鏈流程中部分項目，風險最低。運輸、倉儲、存貨管理、資料庫維護等供補服務如交運保證或其他各項補給資訊之提供資料來源： 1. 劉立民， 2007。 2. 王耀卿， 2006。

第二節軍艦系統架構

海軍艦艇運行於海上，執行特定的各種不同任務，必須發揮其特殊之功能，在特徵上之顯示與同類之商船迥異，與其他軍種之裝備亦不能有所比擬，由於軍艦不同之特徵在不同之觀點上，產生相同或相異之特性。圖 2.1 美軍 PBL 運用範圍示意圖

(18)

9 軍艦之複雜可成四分面來敘述：

壹、

研建上之複雜性必須從目標、需求、技術、財源考量，反覆推演，做可行性分析，由於國家政治、財經及受敵威脅之導向，產生許多不確定性的變數，研發、計畫及評估作業上導致複雜性。

貳、

設計上之複雜性必須依可行性分析構想設計、初步設計、合約設計及細部設計之程序，再循系統設計中，以酬載、承容、機動、艦船支援及生活支援等因素考量作反覆藍圖，顯現出錯綜複雜性。

參、

設備上之複雜性海軍艦艇裝備系統之多元化，將組成單元集合成分系統，分系統集合成支系統，進而結合成一完整之武器整體系統，同時要求艦船運作、控制以及武器射控之自動化，除硬體之複雜性外，更增加軟體之複雜性，軍艦整體系統之複雜性如圖 2.2 。

(19)

10 圖 2.2 軍艦整體系統資料來源：高法鵬， 1997。

肆、

建造之複雜性若以輕船約 300 噸之水面作戰艦與輕船約 2 萬噸級 (滿載 15 萬噸 ) 散裝貨輪做比較，其完成期限分別為 40 個月與 8 個月，相當於商船完成之 5 倍時間，每月完成之噸數分別為 77.5 頓與 2500 頓，僅商船之 1/32，充分顯示軍艦艦造之困難度，佈置密實性、擁擠性、施工期程之冗長性及複雜性，其後續維保難度亦不在話下。軍艦載台範疇酬載範疇艦體動力設施輔助設施生活設施任務設施變動裝載船型結構艙間推進系統動力傳遞動力控制彈藥飛機油水輔機系統電力系統甲板機械環境控制庫儲搬運食勤醫勞居住救生核生化防護武器系統雷達、聲納指揮管制通訊飛機支援裝置

(20)

11

第三節民營船廠承接軍方廠級維修分析

海軍各後支部工作負荷逐年增加，應考量將更多的維修工作交給民營造船廠，且民營造船廠沒有機會承接軍方所有廠級維修，則未來可能會喪失建造新艦的能力。以目前台船公司 2014 年企業社會責任報告書指出：全球經濟成長緩慢，造船業景氣自 2008 年迄今仍持續低迷，2013 年新造船舶價格更是下跌，主要造船國家營業獲利普遍出現下跌趨勢，韓國現代重工業 2013 年之營業利潤就減少 6 成。然而台船公司至 2014 年 1 月底，商船訂單計 34 艘，國防部軍備局海軍 1 艘油彈補給艦，合約總金額為新台幣 599.01 億元。高雄廠區生產檔期已安排至 2016 年 6 月，基隆廠則安排至 2016 年 7 月。台船公司受到船價下跌影響 2013 年造船銷售量萎縮，收益與營收均減少。合併營收為 249 億元，較 2012 年 309 億元，減少 60 億元 (如表 2.3 台船公司 2014 年年報 )。表 2.3 台船公司 2014 年年報年度 2012 2013 2014 產品項目營業收入 (千元) 比重(%) 營業收入 (千元) 比重(%) 營業收入 (千元) 比重(%) 船舶建造 29887168 96.58 21229531 85.28 23227662 91.10 艦艇艦造 115338 0.37 2923123 11.74 1035588 4.06 船艦維修 608025 1.96 595888 2.39 878530 3.45 機械製造 178984 0.58 49201 0.20 212014 0.83 其他 155540 0.50 94830 0.39 143859 0.56 合計 30945055 100 24892573 100 25497653 100 資料來源：台船公司定期發行企業社會責任報告書， 2015。以台船公司面臨造船市場供過於求致船價大幅下跌，造艦業務不穩定，不易長期規劃之影響，為提高營運規劃國艦國造級軍艦商維政策，

(21)

12 增加造艦級軍艦維修長約機會。惟目前軍艦整艦委商評估仍有以下風險，摘述如后：

壹、複雜性

軍艦裝備複雜性高，維修技術層面廣，驗收程序均須依據設計規範實施初、複驗多次驗證，相對較民船僅實施功能驗收嚴謹，依歷年委商經驗民間廠商以維修商船或商用裝備經驗承修軍艦整艦商維，除易造成雙方對交驗標準認知不同產生爭議外，廠商亦視其為潛在風險，相對降低參與意願。

貳、爭議

修前勘估不易律定完整工程內容、深度，使修後檢驗標準、修期中之待（借）料及擴大、連帶工程等因素，造成甲乙雙方對契約產生疑義，彼此間對修護品質及修期產生爭議，致互信不足。

參、風險

因修造領域差異，合約商在缺乏軍艦維修經驗下，評估軍艦之維修層級及系統整合性較高，承修風險亦高於民船，致影響合約商參與意願或承攬後中途解約情事，肇生海軍緊急接管後增加海軍修艦負荷。

肆、能量

艦艇維修案屬勞務案，委商契約撰擬人員本身需具備採購法及熟稔裝備維修等相關專業，海軍作業人員區分計畫申購部門、維修專業工程驗估人員及修後品管人員，三方作業人員因編制職務上需求，無法集中作業，平日工作時間亦有其原編制任務工作，無法專注於處理委商編案作業需求，致衍生編案不周延之問題；另現有基層採購、驗收及編案等人力負荷已趨飽和，且監工人力均採任務納編方式執行(無編制員額)。後續軍艦擴大釋商，以現行政策不增額後勤人力前提下，勢必產生監工人力不足狀況，恐衍生後續履約爭議。

(22)

13

伍、編制

海軍現有後勤體制修護維保單位，已配合各階段組織調整政策，大幅調降編制員額，且戮力維持各型裝備維保作業，並經檢討修護負荷等因素，故採招募評價聘雇方式以滿足各單位修護需求，如再檢討推動擴大釋商，除對現有後勤組織架構及修護體制再次造成衝擊外，亦嚴重影響後續後勤人員發展與經管。

陸、戰備

海軍各後支部平時亦支援部隊非計畫性故障搶修作業，若釋商將肇致戰備動員時無搶修小組維修之窘境，後勤支援效益不彰，影響戰備任務遂行。

第四節國防資源釋商

國防部四年期總檢討報告中指出：效益後勤執行模式為整合軍備資源，有效提升國防自主能力，並建立壽期管理，支援建軍備戰任務。軍備整體發展有關決策層面重點如下：在建軍政策指導下，結合國軍建軍規劃需要，以軍備策略之獲得、科技、後勤等三大策略為主軸，進行決策以指導軍備發展。 (國防部， 2009)

壹、獲得策略規劃

運用先進管理技術及制度，使武獲作業在滿足作戰需求的前提下，以最適成本、最短期程獲致最大效益。(國防部，2009)

貳、科技策略規劃

前瞻未來作戰需求，評估科技能量，整合軍備資源，建置國防科技發展藍圖，以支援建軍備戰任務。(國防部，2009)

參、後勤策略規劃

(23)

14 以國防工業自主、維持可恃戰力為前提，採行全壽期管理架構，輔以供應鏈管理、產業策略聯盟及「效益後勤」等作法，以適時支援作戰部隊。(國防部， 2009) 另國防部在武獲專案管理方面亦指出結合武獲專案需求與國防工業能量發展，整合軍民既有能量，研訂適切專案後勤策略，俾完備整體後勤支援程序，落實全壽期專案管理目標。推動全壽期專案管理、供應鏈管理及產業策略聯盟等後勤策略方針，引導國軍後勤轉型。(國防部， 2009) 依據國防法第 22 條：「行政院所屬各機關應依國防政策，結合民間力量，發展國防科技工業，獲得武器裝備，以自製為優先，向外採購時，應落實技術轉移，達成獨立自主之國防建設」。為兼具提振經濟與國防自主效益，積極推動國防資源釋商，將軍事武器裝備之研發、量產與維保及常用軍品之獲得，委由民間辦理，達到雙贏目標。依「國內廠商有能力供應，國軍不建能量，也絕不向外採購」的政策原則，將國軍「不具機敏性、戰備時效低及非核心之能量」，運用「軍工廠國有民營」及「策略性商維」等策略，釋出由民間承接，逐步培植並提升國內廠商承接軍品產製與維修之能力。 (國防部， 2009) 民營船廠面臨生存問題而惡性競爭，另軍方因應組織調整，裁減大量後勤技術人員，造成軍艦維修工作負荷增加，再者，軍艦面臨消失性商源，造成維修困難。上述問題肇致國防資源釋商的難度。

第五節 SMART 理論

在處理多屬性評估問題時，若屬性間具獨立性，可分別衡量每個屬性並以加法模式加總得到方案加權後的總體價值。其中， 1977 年由愛德華茲提出之簡單多樣性評分技術 (SMART, Simple Multi-Attribute

(24)

15 Ranking Technique)是最早發出來的方法之一，可透過多屬決策分析步驟，架構屬性間的相對權重，且建立決策者對各屬性的價值函數，以反映決策者的個人喜好架構。表 2.4 SMART 理論應用文獻彙整年代作者研究範疇 1996 Olson 核廢料處理場區位選擇之研究 2000 黃肇賢外資農藥工廠整合決策之研究 2005 Mustajoki et al 尋找工作之決策研究 2006 林於杏等人台灣中小企業電子化策略決策模式之建構 2009 黃俐璇國內大學校院圖書館採購電子書決策因素之研究 2013 李科豎台灣二氧化碳封存場址評估-利用簡易多屬性評估技術資料來源：本研究整理。絕對理性對決策而言是無法達到的。故無法忽略決策者的主觀價值與偏好，因此考慮主觀價值與不理性無法畫上等號，而是將決策者的個人偏好反映在決策中。例如，以德國與日本汽車之間的差異，對於沒有品牌偏好的決策者，在主觀價值上可能僅是些微差距，如 70 分與 80 分的差距；但有喜好特定品牌者或主觀偏好者，兩者就主觀價值的判斷或許就有較大明顯的差異，如 55 分與 95 分的差距。為了使客觀衡量的結果以「價值函數」來顯示其主觀價值，而將決策者的主觀偏好納入決策，價值衡量的方法有「數值化估計法」 (numerical estimation)，亦即決策者根據偏好直接賦予高低數值。「無異判斷法」 (in-difference judgement)，亦即決策者對不同屬性組成之各類方案做價值判斷。 SMART 假設決策者在選擇方案下，須同時考量定性與定量多種屬性，這些屬性其價值依決策者不同可由特定方法找出，且也可計算決

(25)

16

定出屬性之相對權重。當這些屬性權重與價值函數被賦予後，獲得決策者個人偏好的尺度來評選方案。屬性的衡量方式採權重為比例法直接給分，加總模式為加法模式，亦即每個屬性的加權價值直接相加即為方案的總價值。一般而言， SMART 技術包含十個步驟 (如圖 2.3)。

(26)

17 圖 2.3 SMART 決策分析架構資料來源： 1.簡禎富， 2015、 2.本研究修訂。

壹、找出決策者以決定誰的價值應被考慮

決策可區分為群體與個人決策。首先因必須考慮當時情況不同，其優缺點亦 問題定義 產生方案 定義決策目標與建立 目標層級架構 評估方案結果 定義衡量屬性 價值衡量衡量各方案在每一屬性的主觀價值，並用 [0,100]之順序尺度。屬性排序與權重比率法 建構加總模式 加法模式 加總計算不同 方案之價值 決定最佳方案

(27)

18 不同，並找出直正的決策者以及受決策影響的決策關係人。

貳、確定決策元素與決策目標

藉由決策元素釐清來蒐集情況，特別是決策目標。在架構相關情勢前，不貿然做出決策。尚未掌握所有可能發生的問題及一切必要的情況時不妄加假設，為了解決真正的問題和找出決策目標，應仔細剖析問題，進行調查研究和思考分析。

參、決定可供選擇的方案

方案的來源可為他人的經驗、團體或決策者以往的經驗。另外，創造力也能成為重要來源，提供有效成分和精進決策品質。

肆、找出相關之評估屬性

進行方案評估的重要步驟是產生評估屬性，目標是為所關心之決策問題指出努力的方向，於確認目標後，為建立目標層級架構，可將目標解構成為次目標及子目標，並針對各基層子目標賦予適當之評估屬性。

伍、將屬性依其重要性予以排序

我們將決策的待選方案定義為 Sj，決策目標產生的屬性定義為 Ai，各屬性都 有其相對的權重為 wi，而屬性 Ai的價值函數為 Vi。xij為方案 Sj在屬性 Ai下的客 觀評估值，經價值函數 Vi轉換後的主觀價值為 Vi(xij)，最後方案 Sj的加總價值可表示如表：

(28)

19 表 2.5 簡單多樣性評估技術計算表價值 方案 S1 方案 S2 方案 S3 屬性 A1 權重 W1 V1(x11) V1(x12) V1(x13) 屬性 A2 權重 W2 V2(x21) V2(x22) V2(x23) 屬性 A3 權重 W3 V3(x31) V3(x32) V3(x33) 屬性 A4 ： 權重 W4 ： V4(x41) ： V4(x42) ： V4(x43) ：加權價值 V(S1) V(S2) V(S3) 資料來源： 1.簡禎富， 2015、 2.本研究修訂。 依上表可得 V(Sj)=V(x1j,x2j,x3j,x4j….)=w1V1(x1j)+w2V2(x2j)+w3V3(x3j)+ w4V4(x4j)+…. 依決策者的主觀價值，將 n 個屬性依重要性程度依序排列，以方便之後步驟 的進行，排序結果由重要性最高到最低的屬性為 A1,A2,….,An，對應之排序可以分 別用 R1,R2,….,Rn代表。

陸、按各屬性的重要程度給予相對權重

確定屬性的偏好順序後，接著進一步決定相對權重，由於每個人的認知差異和不同偏好，這些屬性間的相對重要程度必須由決策者來決定，依此評估才可以得到最適合決策者的方案，SMART(Edwards W.,1977)是以比率估計法求取權重，根據每一個屬性相對於重要性最低之屬性的比率，給予適當權重。例如，設定重 要性最低之屬性權重 Rn為 10，若重要性次低的屬性 An-1的重要程度相對於屬性 An 而言為三倍，則可推導出其權重 Rn-1為 30。同理，若重要性再次低屬性 An-2 其重要程度約為屬性 An的六倍，則可推導其權重 Rn-2為 60，反覆進行這權的步驟直到完成所有屬性的權重給定。此外，也可以做一致性檢定以提高效度，例如， 請決策者估計屬性 An-2相對於屬性 An-1的重要程度，如果決策者回答是兩倍，則可以驗證其判斷的一致性。

(29)

20

柒、將步驟陸所得之相對權重予以標準化

接著將上述步驟所得的相對權重值予以標準化(normalization)，使權重總和 為 1。如式(1)所示，Ri為各屬性重要性評分： 𝑤𝑤𝑖𝑖 =_∑𝑛𝑛𝑟𝑟𝑖𝑖_𝑟𝑟_𝑖𝑖 𝑖𝑖=1 , 𝑖𝑖 = 1,2, … , 𝑛𝑛 (1)

捌、在每一屬性下衡量各方案之價值

在評估屬性與權重決定後，便對各評估屬性進行評估或衡量， ,並用 0 到 100 之間的價值表示。若方案在某個屬性上的衡量結果為質化敘述，則決策者可根據其偏好賦予方案適當之價值，越接近 100，表示決策者對其評價越好；反之，越接近 0 則越差。若方案在某個屬性上的衡量結果，原本即具有量化衡量的數值資料，仍然必須根據決策者主觀偏好轉換成價值衡量。有時，為了增加方案之間的鑑別力，則可使用標準 化法將量化資料的價值衡量再轉成 ﹝ 0,100﹞ 尺度的價值。若 xi j表示方 案 Sj 在屬性 Ai 上的客觀評估值，則方案 Sj 在屬性 Ai 標準化後的價值 Vi j為：

Vij = _maxx_jij_�x−min_ij_�−minj�xij_j�_�x_ij_�× 100 (2)

式 (2)代表將為方案在屬性 A 上的評估值最大者 max﹛ xi j﹜ 的價值設 為 100，價值衡量最小者 min﹛ xi j﹜ 的價值設為 0，其餘 xi j則轉換為落 在 ﹝ 0,100﹞ 的價值 Vi j。

玖、對於不同的方案，計算其加權後的總價值

根據上述步驟所得到各屬性標準化後的相對權重 wi與各方案於個別屬性上 之主觀價值 Vij，兩者相乘後即為加權價值，使用加法模式直接加總所有加權價 值，即可得到方案 Sj之加權總價值 Vj，如式(3)所示：

(30)

21 𝑉𝑉_𝑗𝑗 = ∑𝑛𝑛_𝑖𝑖=1𝑤𝑤_𝑖𝑖𝑉𝑉_{𝑖𝑖𝑗𝑗} (3)

拾、決定最佳方案，規劃執行策略與配套方案

比較前一步驟所得到各方案之加總價值，採取最高價值的方案為最佳方案，並可以透過敏感度分析區別各方案的相對優勢和對各因子的敏感性，瞭解其被選擇的理由，並設計執行策略與必要的配套方案。其目標式如下： 𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 𝑉𝑉𝑗𝑗 = ∑𝑛𝑛𝑖𝑖=1𝑤𝑤𝑖𝑖𝑉𝑉𝑖𝑖𝑗𝑗 (4)

第六節衡量尺度

依數學與統計算的難易區分，常用的衡量尺度包括「名目尺度」 (nominal scale)、「二元尺度」(binary scale)、「順序尺度」(ordinal scale)、「區間尺度」(interval scale)、「比例尺度」(ratio scale)等五種 (如表 2.4)，其中二元尺度屬於名目尺度之一種 (Keeney R.L.,1981 ; Chankong A. and Y.Y. Haimes,1983 ; Voogd H.,1983)。

所謂順序尺度又稱等級尺度 (rank scale)，將數個事務依某種準則來衡量其順序，如第一位、第二位等連續號碼，譬如品質等級、嗜好順序及計畫的優先順序等。順序尺度僅代表順序關係，數字本身不具任何意義，不能進行數學運算。在統計運算方面，唯有眾數與次數的計算，以及中位數 (median)、百分位數 (percentiles)、十分位數 (deciles)及四分位數 (quartiles) 等的順序分割才適用。以數學轉換而言，凡單調函數 (monotonous functions)均不影響順序尺度。

本研究係以順序尺度執行評量，再依照評量順序予以等距賦予分數量化執行評分。

(31)

22 尺度種類特徵功能視覺呈現例示名目尺度 ‧相互排斥且可辨識的類別。 ‧數學運算無意義但數學轉換限制最小。 ‧統計上可作眾數與次數的計算。分類描述 1 2 3 … 種族類別縣市類別年齡別學歷別二元尺度 ‧ 以是 (Yes)為 ”1”，否 (No) 為 ”0” 作為分類；數學運算無意義。分類 Yes No 大專以上為 1，其他為 0 男性為 1 ，女性為 0 順序尺度 ‧排等級順序關係。 ‧數學運算無意義，數學轉換適用於單調函數。 ‧統計上可作眾數、次數、百分位數等運算。等級排序 1 2 3 4 5 6 7 品質等級嗜好順序計畫優先順序區間尺度 ‧ 無固定原點 ‧數學運算無意義，數學轉換限於現性形式。 ‧統計上可作眾數、次數、百分位數等運算。等級排序差異的決定與比較 1 2 3 4 5 6 溫度海拔高度 IQ 測定比例尺度 ‧ 有固定原點 ‧ 可作任何數學運算，數學轉換不受影響。 ‧ 可作任何統計運算。等級排序筆直的決定與比較 0 1 2 3 4 5 6 長度重量時間金額資料來源：鄧振源， 2012。表 2.6 評估尺度的種類

(32)

23

第三章

研究方法

本研究主要以海軍現行的艦艇修護政策為研究目標，蒐集海軍艦維修政策、後支部修艦作業、效益後勤等文獻資料，建構海軍導入效益後勤的關鍵成功因子與層級分析模型，並運用 SMART 理論，優先進行權重運算，再藉以評選海軍軍商通用裝備系統效益後勤方案，此方案可提供海軍未來執行委外作業時之參考。本研究以海軍艦艇修護導入海軍效益後勤方案的可行性分析，主要以步驟如下：

壹、蒐集及整理國外效益後勤與國內維商有關文獻，比較分析

軍方與民間船廠修護水準。

貳、以美軍現有 PBL 政策訂定可行方案。

參、以 SMART 作為評估方法與模式建立參考。

肆、對海軍艦艇修護政策規劃提供執行方案及建議。

第一節蒐集及分析軍方與民間機構之船舶修護水準

海軍目前艦艇數量龐大，作戰部門對於其戰備維持、妥善率以及可靠度等之要求，亦相對重視，在目前國防政策指導下，人員精簡是一既定之政策，而後勤人力之縮減亦在所難免，如何在緊縮的人力需求之下，擔負海軍各類型艦艇裝備、系統之妥善，以達成作戰之要求，是目前亟需克服之問題。維修物料能否及時支援，是武器系統維持妥善與可靠度之重點。無論維修能量之建立深度為何，能夠在正確時間、正確地點、供應適當之料件，方能有效維持戰備的需求，本研究以海軍修護政策滿足作戰單位

(33)

24 保養、維修廠與基地級維修所需物料為主，期能在未來有效減少海軍在物料管理、撥發分配、資產可見性及減少維修零附件囤儲等。故考量我海軍各後支部現有之人力負荷，分析以整艦委商、裝備系統委商及料件供補等為評選可行性方案，未來再根據其執行成效檢討、分析並修訂我海軍艦艇修護政策。

第二節以美軍現有 PBL 政策訂定可行方案

本研究在經過相關文獻探討後彙整「海軍效益後勤決策模式」，並針對戰備能量、核心能量、修護能力、成本效益等四大構面（如圖 3.1）探討。一個完整的作業評估系必須建立適當層級架構，以期進行有效的整體性評估，此種做法有助於對作業評估系統時，不易發生遺漏或重複等重大缺失，為能涵蓋需求通常評估項目將層級區分二至三個。本研究為求周延，其關鍵因子能涵蓋所有海軍艦艇維修評估系統之評選要項，於是在綜整文獻案例，將整體目標、影響因素之三大面向及關鍵因子（子項）等區分三個層級，以下各層級的描述內容，即為本研究建立評估系統所鎖定之方向：

壹、層級一：整體目標。

整體目標為海軍艦艇修護政策訂定之方向。

貳、層級二：影響因素。

針對各式艦艇修護政策訂定「戰備任務」、「成本效益」、「修護能力」、「修護管理」等四大構面作為研究範疇。

參、層級三：關鍵因子

(34)

25 關鍵因子順應層級二的研究項目所產生之重要衡量指標，並據此彙集成評估要項。修船與造船業密不可分，根據以往國內外學者對公共工程產業之關鍵因子的研究結果得知，關鍵因子獲得有眾多面向，可從專家經驗、自身產業、產業競爭對手及國內環境等因素尋找出關鍵因子。海軍效益後勤策略之關鍵因子擇定步驟程序如下：

壹、戰備任務

戰備任務係指是否能提供海軍支援戰備任務時效、是否能維持裝備妥善、未來戰時履約能力及軍方本身是否應保留核心能量等之評估；共分為三個次評選項目如下：一、核心能量：特殊用途且具機敏性，涉及戰備時效之核心能量仍由國軍維持。保有核心能量與關鍵技術，以確保戰備任務。二、支援時效：對緊急任務與戰備供應需求，是否具有充足之支援裕度與能力。三、戰時履約能力：作戰時廠商是否能持續履約的能力，有效支援作戰任務、確保我軍戰力。

貳、成本效益

成本效益分析係指後續維持所需成本與政策執行前維持成本及釋商所投入的預算，是否有較好之效益；共分為三個次評選項目如下：一、人力規劃：人力精簡並將人員訓練及後勤維持置重點於核心能力。二、預算管控：作業及維持預算效益評估。三、換裝投資：對於後續武器系統換裝之投資成本。

參、修護能力

(35)

26 修護能力係指合約商是否具有承接維修能力與供應海軍維持戰備妥善所需物料之能力；共分為三個次評選項目如下：一、技術能力：合約商資產（廠房、裝備、機具及設施）是否具備足夠承修能力；對物料修製與補給供應支援之能力是否充足。二、供應能力與服務：對物料修製與供補效率提升之能力、對海軍維修作業支援能力與滿意程度。三、需求獲得預判：合約商對保修所需物品、料件是否能建立穩定獲得及需求預判能力。

肆、修護管理

修護管理係針對合約商風險管控、軍民雙方合約管理能力、合約商條件及後續市場開發能力各方案之評估；共分為三個次評選項目如下：一、合約商條件：合約商之財務結構及廠家規模是否具承包能力。二、合約管理：考量合約商所擁有技術及信譽，對合約執行、管理及履約稽核能力。三、風險管控：合約商是否具安全管理能力、建立相對風險管理與危機處理等機制。參考相關文獻資料（ Saaty, 1980）顯示，層級內的要素不宜過多，並以具備獨立性為首要。有相依性時，可與獨立性先各自分析，後續再共同分析。依海軍艦艇修護政策分析模式（圖 3.1），如果評估準則個數過多，不管在評估準則評分的判斷上、或是重要性的排序，均會造成判斷上的困難與複雜，反肇致評估結果失去原有的正確與客觀性。

(36)

27

圖 3.1 海軍艦艇修護策略分析模式

依海軍艦艇修護政策分析模式，導入效益後勤之三個可行方案分別為： A1：裝備系統委商、 A2：物料供補、 A3：整艦委商

為有效達到評分的正確結果，以海軍艦艇修護政策分析模式中的評估準則個數，將修護管理與修護能力合併為修護能力與管理，影響因素由原來四個合併為三個；另原 12 個評估準則的依據其屬性亦檢討合併為 10 個，層級結構如圖 3.2 所示。海軍艦艇修護政策需求獲得預判廠商條件合約管理供應能力與服務人力規劃預算管控換裝投資技術能力風險管控支援時效核心能量戰時履約能力戰備任務成本效益修護能力修護管理

裝備系統

整艦委商

物料供補

(37)

28 圖 3.2 海軍艦艇修護政策層級結構

第三節以 SMART 評估最適方案

本研究由單位各部門 (修護、作戰、補給、主計 ) 決策者（海軍業管主官（管））對第 2 層級的戰備任務、成本效益、修護及管理能力等三項因素作重要性判斷。其次，決策者對第 3 級內三個群體的要素重要性進行判定，經重要性判斷後，接著對各級內各群體的重要性給予分數，本研究採最重要性要素賦予 100 分的模式，再把其餘要素與其相互比較，並按照順序給予 [0, 100]的適當給予分數，最後決定最佳方案。

Level 1

(整體目標)

Level 2

(影響因素)

Level 3

(評估準則)

海

軍

艦

艇

修

護

政

策

戰備任務

成本效益

修護及管理

能力

支援時效

核心能量

換裝投資

戰時履約能力

人力規劃

預算管控

承商條件與技術能力

合約履行與風險管控能力

物料需求與獲得預判

供應能力與服務品質

(38)

29

第四章

評估分析

單位編制主要為修護、作戰、補給、主計等部門，各項權責概述如后：

壹、修護部門

主要負責年度艦艇及陸岸單位修造工程推行。

貳、作戰部門

主要負責地區作戰、單位自衛戰鬥等防務及兵力之派遣。

參、補給部門

主要負責艦艇修造所需備料、零附件採購作業及軍品接收及庫儲作業。

肆、主計部門

主要負責修艦成本歸集及年度預算管制作業。

第一節以修護人員立場分析

本量表由單位負責艦艇修造工程之業務主管實施排序，再以等距賦予分數量化。首先，針對第 2 層級的戰備任務、成本效益、修護及管理能力等三項因素作重要性判斷，結果推導如下：修護及管理能力 > 戰備任務 > 成本效益其次，決策者對第 3 層級內三個群組的要素重要性進行判斷，就戰備任務群組的三個評估準則而言，判斷結果如下：核心能量 > 支援時效 > 戰時履約能力就成本效益群組的三個評估準則而言，判斷結果如下：

(39)

30 人力規劃 > 預算管控 > 換裝投資就修護及管理能力群組的四個評估準則而言，判斷結果如下：物料需求與獲得預判 > 承商條件與技術能力 > 供應能力與服務品質 > 合約履行與風險管控能力經重要性判斷後，接著對各層級內各群組要素的重要性進行評分，本研究採給予[0,100]的評分方式，最重要的要素賦予 100 分，再與其他要素相對比較評分；根據本研究衡量計算結果，分別彙整如表 4.1 至表 4.4 所示。表 4.1 第 2 層級因素重要性評分(修護) 層級：2 群組：海軍艦艇修護政策因素名稱戰備任務修護及管理能力成本效益重要性順序 3 1 2 評分 60 100 80 表 4.2 第 3 層級準則重要性評分-修護（1）層級：3 群組：戰備任務準則名稱核心能量支援時效戰時履約能力重要性排序 1 2 3 評分 100 80 60

表 4.3 第 3 層級準則重要性評分-修護（2）層級：3 群組：成本效益準則名稱人力規劃預算管控換裝投資重要性排序 2 3 1 評分 80 60 100

(40)

31 表 4.4 第 3 層級準則重要性評分-修護（3）層級：3 群組：修護及管理能力準則名稱承商條件與技術能力合約履行與風險管控能力物料需求與獲得預判供應能力與服務品質重要性排序 2 4 1 3 評分 80 40 100 60 表 4.1 至表 4.4 所得資料，進行各要素權重的計算。再以（1）式進行標準化，求得各群組內要素之權重，如表 4.5 所示。表 4.5 群組要素權重及整體權重(修護) 層級 1 層級 2 層級 3 整體目標名稱權重影響因素名稱權重評估準則名稱權重群體整體群體整體群體整體海軍艦艇修護政策 1.000 1.000 戰備任務 0.250 0.250 核心能量 0.417 0.104 支援時效 0.333 0.083 戰時履約能力 0.250 0.063 成本效益 0.417 0.417 人力規劃 0.333 0.139 預算管控 0.250 0.104 換裝投資 0.417 0.174 修護及管理能力 0.333 0.333 承商條件與技術能力 0.286 0.095 合約履行與風險管控能力 0.143 0.048 物料需求與獲得預判 0.357 0.119 供應能力與服務品質 0.214 0.071 依現行海軍艦艇修護政策及實際執行委商作業模式限制因素，現階段無法取得可信之客觀量化資料，故以主觀判斷推導的質化（範疇）資料結果，將績效

(41)

32 值區分為「很低、低、中、高、很高」五種程度，可預估出 A1（裝備系統委商）、 A2（物料供補）及 A3（整艦委商）等三項可行方案的達成值，如表 4.6 所示。表 4.6 可行方案達成值(修護) 評估準則（Cj）衡量單位可行方案 A1 （裝備系統委商） A2 （物料供補） A3 （整艦委商）核心能量（C1）五個範疇高很高中支援時效（C2）五個範疇高很高中戰時履約能力（C3）五個範疇高很高中人力規劃（C4）五個範疇很高高中預算管控（C5）五個範疇高很高中換裝投資（C6）五個範疇高很高中承商條件與技術能力（C7）五個範疇高中很高合約履行與風險管控能力（C8）五個範疇高中很高物料需求與獲得預判（C9）五個範疇高很高中供應能力與服務品質（C10）五個範疇高中很高由表 4.6 可行方案達成值，將之轉換為績效評分，再將評估準則 C1〜C10 皆採為質化準則，以很高 100 分、高 75 分、中 50 分、低 25 分以及很低 0 分等方式加以轉換為績效評分。經轉換後，得出 A1（裝備系統委商）、A2（物料供補）及 A3（整艦委商）等三項可行方案的績效評分，如表 4.7 所示。

(42)

33 表 4.7 可行方案績效評分(修護) 評估準則（Cj）衡量單位 (層級 3 之整體權重) 可行方案 A1 (裝備系統委商) A2 (物料供補) A3 (整艦委商) 核心能量（C1） 0.104 75 100 50 支援時效（C2） 0.083 75 100 50 戰時履約能力（C3） 0.063 75 100 50 人力規劃（C4） 0.139 100 75 50 預算管控（C5） 0.104 75 100 50 換裝投資（C6） 0.174 75 100 50 承商條件與技術能力（C7） 0.095 75 50 100 合約履行與風險管控能力（C8） 0.048 75 50 100 物料需求與獲得預判（C9） 0.119 75 100 50 供應能力與服務品質（C10） 0.071 75 50 100 可行方案加權評分（Si） 78.472 85.813 60.714 可行方案優劣排序 2 1 3 根據表 4.7 可評估出修護人員認為海軍艦艇修護委商最適方案依序為物料供補(85.813)、裝備系統委商(78.472)、整艦委商(60.714)，分析結果如下：

壹、成本效益

修艦工程非常複雜，需要有足夠的設施裝備、必要的材料(有效工業基礎的產物與下游供應者)，以及一支適當規模且具有優良技術的勞動力等三項要素結合起來，故以修護立場而言建立單位核心能量以適時支援作戰任為優先考量，而

(43)

34 不考量投資預算層面。

貳、修護管理

物料供補與裝備系統委商方案評分較接近，分析結果因近年國防部大力推行國防資源釋商政策及人力精實計畫，國軍組織型態大幅調整，後勤體系人員快速離退，各承修支部負荷較大，為維持單位核心能量，採部分裝備委商因應。

參、戰備任務

海軍前規劃以湘江軍艦及成功軍艦整艦委商施修，以評估民間規模與能量接受度，經試修評估後，因國內廠商以造船為主，全艦維修商維經驗缺乏，導致無法如期如質出廠，94 年及 96 年度釋商結果均未符合預期規劃目標。

肆、小結

可朝向以物料供補及部分裝備系統委商方案先行執行，俟承商履約能力且單位採購人員素質逐步提升，並可有效管控履約風險後，再朝向整艦委商方式邁進。

第二節以作戰人員立場分析

本量表由單位負責戰鬥防務及兵力派遣之業務主管實施評分，再以等距賦予分數量化。首先，針對第 2 層級的戰備任務、成本效益、修護及管理能力等三項因素作重要性判斷，結果推導如下：戰備任務 > 修護及管理能力 > 成本效益其次，決策者對第 3 層級內三個群組的要素重要性進行判斷，就戰備任務群組的三個評估準則而言，判斷結果如下：支援時效 > 核心能量 > 戰時履約能力就成本效益群組的三個評估準則而言，判斷結果如下：預算管控 > 人力規劃 > 換裝投資

(44)

35 就修護及管理能力群組的四個評估準則而言，判斷結果如下：承商條件與技術能力 > 物料需求與獲得預判 > 供應能力與服務品質 > 合約履行與風險管控能力經重要性判斷後，接著對各層級內各群組要素的重要性進行評分，本研究採給予[0,100]的評分方式，最重要的要素賦予 100 分，再與其他要素相對比較評分；根據本研究衡量計算結果，分別彙整如表 4.8 至表 4.11 所示。表 4.8 第 2 層級因素重要性評分(作戰) 層級：2 群組：海軍艦艇修護政策因素名稱戰備任務修護及管理能力成本效益重要性順序 1 2 3 評分 100 80 60 表 4.9 第 3 層級準則重要性評分-作戰（1）層級：3 群組：戰備任務準則名稱核心能量支援時效戰時履約能力重要性排序 2 1 3 評分 80 100 60

表 4.10 第 3 層級準則重要性評分-作戰（2）層級：3 群組：成本效益準則名稱人力規劃預算管控換裝投資重要性排序 2 1 3 評分 80 100 60

(45)

36 表 4.11 第 3 層級準則重要性評分-作戰（3）層級：3 群組：修護及管理能力準則名稱承商條件與技術能力合約履行與風險管控能力物料需求與獲得預判供應能力與服務品質重要性排序 1 4 2 3 評分 100 40 80 60 表 4.8 至表 4.11 所得資料，進行各要素權重的計算。再以（1）式進行正歸化，求得各群組內要素之權重，如表 4.12 所示。表 4.12 群組要素權重及整體權重(作戰) 層級 1 層級 2 層級 3 整體目標名稱權重影響因素名稱權重評估準則名稱權重群體整體群體整體群體整體海軍艦艇修護政策 1.000 1.000 戰備任務 0.417 0.417 核心能量 0.333 0.139 支援時效 0.417 0.174 戰時履約能力 0.250 0.104 成本效益 0.333 0.333 人力規劃 0.333 0.111 預算管控 0.417 0.139 換裝投資 0.250 0.083 修護及管理能力 0.250 0.250 承商條件與技術能力 0.357 0.089 合約履行與風險管控能力 0.143 0.036 物料需求與獲得預判 0.286 0.071 供應能力與服務品質 0.214 0.054 依現行海軍艦艇修護政策及實際執行委商作業模式限制因素，現階段無法取得可信之客觀量化資料，故以主觀判斷推導的質化（範疇）資料結果，將績效

(46)

37 值區分為「很低、低、中、高、很高」五種程度，可預估出 A1（裝備系統委商）、 A2（物料供補）及 A3（整艦委商）等三項可行方案的達成值，如表 4.13 所示。表 4.13 可行方案達成值(作戰) 評估準則（Cj）衡量單位可行方案 A1 （裝備系統委商） A2 （物料供補） A3 （整艦委商）核心能量（C1）五個範疇高很高低支援時效（C2）五個範疇高很高低戰時履約能力（C3）五個範疇高很高低人力規劃（C4）五個範疇高很高低預算管控（C5）五個範疇高很高低換裝投資（C6）五個範疇高低很高承商條件與技術能力（C7）五個範疇高低很高合約履行與風險管控能力（C8）五個範疇很高低高物料需求與獲得預判（C9）五個範疇很高低高供應能力與服務品質（C10）五個範疇高很高低由表 4.13 可行方案達成值，將之轉換為績效評分，再將評估準則 C1〜C10 皆採為質化準則，以很高 100 分、高 75 分、中 50 分、低 25 分以及很低 0 分等方式加以轉換為績效評分。經轉換後，得出 A1（裝備系統委商）、A2（物料供補）及 A3（整艦委商）等三項可行方案的績效評分，如表 4.14 所示。

(47)

38 表 4.14 可行方案績效評分(作戰) 評估準則（Cj）衡量單位 (層級 3 之整體權重) 可行方案 A1 (裝備系統委商) A2 (物料供補) A3 (整艦委商) 核心能量（C1） 0.139 75 100 25 支援時效（C2） 0.174 75 100 25 戰時履約能力（C3） 0.104 75 100 25 人力規劃（C4） 0.111 75 100 25 預算管控（C5） 0.139 75 100 25 換裝投資（C6） 0.083 75 25 100 承商條件與技術能力（C7） 0.089 75 25 100 合約履行與風險管控能力（C8） 0.036 100 25 75 物料需求與獲得預判（C9） 0.071 100 25 75 供應能力與服務品質（C10） 0.054 75 100 25 可行方案加權評分（Si） 77.679 79.018 43.304 可行方案優劣排序 2 1 3 根據表 4.14 可評估出作戰人員認為海軍艦艇修護委商最適方案依序為物料供補(79.018)、裝備系統委商(77.679)、整艦委商(43.304)，分析結果如下：

壹、戰備與成本

後勤以支援作戰為主，戰備任務及支援時效均為第一優先，僅有以保存支部核心能量，以物料供補方案才能適時達成，雖以預算管控亦為第一優先，仍不影響評分結果。