民初中醫「醫育法權」之建構（1912-1949）—以《中醫條例》及《醫師法》為論述核心

(1)

民初中醫「醫育法權」之建構

（1912-1949）—以《中醫條例》

及《醫師法》為論述核心

曾宣靜

∗

林昭庚

∗∗

孫茂峰

∗∗∗

摘要

民國初年，當國家嘗試以法律制度建立醫療專業標準，在合法與非法

之醫療人員、醫療行為、醫療權利等劃定上，時常壓縮中醫群體合法的生

存空間，引發中醫群體為爭取醫療衛生教育行政法律權利上的種種行動。

本文藉由

1933

年中醫郭鴻傑提出的「醫育法權」概念，作為論述中醫群體

爭取相關法律上權益之簡稱。以「醫育法權」建構為核心，分析《中醫條

例》

（1936）

及《醫師法》

（1943）

等法律條文，探究民初中醫群體就教育法

權、行政法權、行醫法權等醫療法律權利上之爭議問題，了解當時中醫群

體希望建立之法權內容及實際爭取成效。

關鍵詞：

中醫、中醫條例、醫師法、醫療法律

∗_{中國醫藥大學中醫學系博士生} ∗ ∗_{中國醫藥大學中醫學系教授} ∗ ∗ ∗_{中國醫藥大學中醫學系教授} 臺灣師大歷史學報第 59 期 2018 年 6 月，頁 41-100 DOI:10.6243/BHR.201806_(59).0002

(2)

一、前言

「醫育法權」為民初中醫郭鴻傑在〈改進國醫與醫育法權〉

（ 1933）

一文中，對於「中華民國教育部、衛生署之醫事教育衛生

行政一切法權」之簡稱，

1

_{其為民初中醫一連串在教育、醫療、衛}

生行政上，逐漸丟失或極欲恢復之法律權利作了核心概括。中醫

群體對於「醫育法權」之爭取與落實，為中醫是否得以生存、與

合理納入現代醫療法律規範之重要關鍵，亦是中醫群體法律意識

的覺醒，積極面對醫療法制化、專業制度化之重要象徵。

民初，國家民主共和體制逐步建立，法律成為國家政策推行

之重要根據，「醫育法權」之建立與實踐倚賴法律之制定、修改或

廢止，若中醫界擬定之「醫育法權」內容未能具體制定為法律並

實際施行，則僅淪為理想空談。故而本文以政府實際頒行之法律

為對象，觀察中醫「醫育法權」之建構歷程。南京國民政府於

1936 年 1 月 22 日頒布之《中醫條例》、

2

_{1943 年 9 月 2 日頒行之《醫}

師法》，

3

_{是了解「醫育法權」發展歷程具指標意義之法律。《中醫}

條例》由《國醫條例》草案（以下簡稱《國醫條例》）修改而成，

亦參酌北京政府時期《管理醫士暫行規則》

（ 1922）

等規範方法，

4

1_{郭鴻傑， 1931 年畢業於上海國醫學院，倡導國醫需根據三民主義，以恢復醫育法} 權。郭鴻傑，〈改進國醫與醫育法權（未完）〉，《醫報》，1：9（上海，1933.8），頁 5 ；不著撰人，〈郭鴻傑〉，《上海國醫學院辛未級畢業紀念刊》，（上海， 1931），頁20。 2_{不著撰人，〈法規：中醫條例（二十五年一月二十二日公布）〉，《立法院公} 報》，77（南京，1936.1），頁81-82。 3_{《醫師法》為湖北參議員孔庚}_{（ 1873-1950）}_{在 1941 年國民政府參政會上促請修訂。} 不著撰人，〈法規：醫師法（三十二年九月二十二日公布）〉，《立法院公報》， 128（南京，1943.11），頁 144-149；另參文庠，《移植與超越—民國中醫醫政》（北京：中國中醫藥出版社，2007），頁 108-110。 4_{北京政府於 1922 年 3 月 9 日同時公布《管理醫士暫行規則》、《管理醫師暫行規} 則》，為中國歷史上第一次針對中、西醫分別立法，此兩規範雖為民國後第一次訂立通行全國之醫業管理法規，但因同時遭中、西醫非難，於 1922年 7月即暫緩施行，並將醫業管理規範交由各縣市研究辦理。此外， 1929 年國家介入推行中醫廢止案，是激起中醫群體積極爭取法律權利之重要關鍵。本文限於篇幅，就北京政

(3)

分析此法可同時了解中醫理想之「醫育法權」內容與現實立法上

之區別；《醫師法》則為民初以來第一部將中、西醫合併管理之法

律，國民政府播遷來臺後，繼續修正沿用，至今仍深刻牽動中醫

管理方向。因此，本文以此兩部法律為核心，分析民初中醫「醫

育法權」之建構狀況。

現代學術在近代中西醫衝突、中醫存廢事件的研究上，取得

豐富的成果。

5

_{1910 年東三省鼠疫疫情，被學者視為中醫喪失醫療}

衛生行政權之重要關鍵，

6

_{國家對於疾疫預防、控制之重視，使得}

公共衛生管理成為醫學運用之重要項目，不僅止於「個人」健

康、疾病之維護。西醫公共衛生之管控方法，成為國家管理之重

要工具，促使其深化與國家間之連結，中醫個體化醫療之特點，

因此顯得無力，甚至被西醫視為影響醫學進步之障礙物。

7

_雷祥麟

在中、西醫論爭研究中強調國家介入後，中、西醫與國家間是相

互滲透發展的，「國家認可」之追求影響著民初中、西醫者之行

動決策，如中醫以「國醫」為名，且著力於「科學化」地整治學

理等，無非為了獲取國家醫療衛生體系之地位。

8

_{然所謂「國家認}

府時期相關規定，僅作為討論各項爭論問題前之鋪陳，不作進一步探究。不著撰人，〈醫事聞見錄：內務部制定管理醫士暫行規則〉，《紹興醫藥學報》，

12

：

4

（紹興，

1922.4

），頁

65-67

；不著撰人，〈醫事聞見錄：內務部制定管理醫師暫行規則（附表）〉，《紹興醫藥學報》，

12

：

4

（紹興，

1922.4

），頁

67-71

；〈部令緩行管理醫士規則〉，《申報》（上海），

1922

年

7

月

17

日，

11

版；另參樊波等，〈民國時期醫師、醫士制度研究〉，《中醫雜誌》，

52

：

10

（北京，

2011.5

），頁

818-820

。 5 _{如趙洪鈞，《近代中西醫論爭史》（北京：學苑出版社，}

₂₀₁₂

_{）；郝先中，〈近代} 中醫廢存之爭研究〉（上海：華東師範大學歷史學系博士論文，

2005

）等。

6

_{Bridie Andrews,}

_{The Making of Modern Chinese Medicine,1850-1960}

_(Vancouver,

British Columbia: UBC Press, 2014), p. 3; Sean Hsiang-lin Lei,

Neither Donkey Nor Horse: Medicine in the Struggle over China’s Modernity

(Chicago; London: The

University of Chicago Press, 2014), p. 44.

7 _{余巖，〈提案原文：中央衛生委員會議決議「廢止中醫案」原文：中字第十四號提}

案全文〉，《醫界春秋》，

34

（上海，

1929.4

），頁

9-11

。此提案原題為「廢止舊醫以掃除醫事衛生之障礙案」，視中醫為衛生行政推展之障礙。

8

_Sean

_Hsiang-lin

_Lei,

_{Neither Donkey nor Horse: Medicine in the Struggle over China’s}

(4)

可」，實為「合法性」之確保，即是將執業資格、權利等具體落

實於法律條文及行政實踐上，而非僅是政策空言。民初醫療衛生

法律問題已受學界關注，如文庠《移植與超越 — 民國中醫醫

政》認為南京國民政府刻板地將中醫等同西醫，過急地將中醫

「規範化」，如取締中醫學校，反而扼殺中醫發展，但在「制度

化」中醫的過程中，如中醫高等考試開考，卻促進中醫發展；

9

_樊

波〈民國衛生法制研究〉說明民初政局不穩，立法多變，讓人民

皆無所適從，為民初衛生立法之顯著缺憾；

10

_{田曉旭〈民國時期執}

業醫師許可制的健全過程〉論述民國初期《管理醫師暫行規則》、

《醫師暫行條例》、《醫師法》等職業醫師許可制之法律形成過

程，認為《醫師法》健全了執業醫師資格許可與註冊法律與程

序；

11

_{胡勇〈民國時期醫生之甄訓與評核〉認為醫生資格法規的缺}

陷和實施的社會環境不成熟，加以歧視中醫政策直接危及中醫生

存，是民初中醫界與政府相衝突之原因。

12

_{朱曉光〈國民黨中央內}

部圍繞「中醫條例」的中醫存廢之爭〉藉由《中醫條例》制定過

程，描述國民黨內部支持與反對中醫派別的論爭、

13

_{李經緯〈覃勤}

關于中醫爭取發展權斗爭史實之擷要〉摘錄覃勤

（ 1906-1981）

〈全

國中醫師公會聯合會成立經過及工作概況〉中關於全國中醫師公

會之籌備、請願設立國立中醫藥學校、爭取民意代表等之歷史紀

錄。此外，龍偉《民國醫事糾紛研究（ 1927-1949）》論述國民政

府對中醫有意的忽略讓中醫群體深感不安，因正規資格認證是自

由職業群體合法地位與職業權威之關鍵，缺乏政府認可，中醫的

9_{文庠，《移植與超越—民國中醫醫政》，頁43-166。} 10_{樊波，〈民國衛生法制研究〉（北京：中國中醫科學院中國醫史文獻研究所博士} 論文，2012），頁53-57、頁89。 11_{田曉旭，〈民國時期執業醫師許可制的健全過程〉，《中華醫史雜誌》， 32：2} （北京，2002.4），頁73-77。 12_{胡勇，〈民國時期醫生之甄訓與評核〉，《浙江學刊》， 5 （杭州， 2008.5），頁} 88-94。 13_{朱曉光，〈國民黨中央內部圍繞「中醫條例」的中醫存廢之爭〉，《南京中醫藥} 大學學報》，11：6（南京，1995.6），頁52-54。

(5)

行醫活動將陷入非法之困境等。

14

_{馬金生《發現疾病糾紛：民國醫}

訟凸顯的社會文化史研究》從醫病糾紛的角度觀察《中醫條例》、

《醫師法》等規範之公布，為中醫在更有利的平臺上向政府尋求

保障醫師權益提供了可能。

15

_{以上論著對民初醫療法律之嬗變、影}

響與政治角力等已有描述，但未就當時中醫實際爭取之法條內容

變動有深入勾勒。是以，本文藉由「醫育法權」一詞，作為民初

中醫群體爭取「法定權利」歷史行動之簡稱，欲以《中醫條例》、

《醫師法》等法律條文為線索，探究民初中醫界教育法權、行政

法權、行醫法權之爭議問題。然為聚焦於法律內容之改易、理由

及成果，對於中、西醫在政治間之角力將省略其詳。

二、「醫育法權」概念之提出

民初中醫在法律權利上之重大喪失，約始於 1912 年「教育系

統漏列中醫案」，而 1929 年「廢止中醫案」是為重要關鍵。

16

_當時

中醫遭受許多法律限制，如中醫不准設立學校、不准設立醫院，

中醫學校改稱傳習所、醫院改稱醫室等。

17

_{政府對於中醫之禁令，}

看似聚焦於中、西醫理分歧之爭議上，實則深刻影響中醫在國家

醫療法制體系之地位，使得中醫無論在學術領域、執業方式、衛

14_{龍偉，《民國醫事糾紛研究（ 1927-1949）》（北京：人民出版社， 2011），頁} 217-265。 15_{馬金生，《發現疾病糾紛：民國醫訟凸顯的社會文化史研究》（北京：社會科學} 文獻出版社，2016），頁301。 16_{雷祥麟認為， 1929 年國家介入推行中醫廢止案，是近代中、西醫間衝突的重要關} 鍵。 1929 年抗爭活動前，中醫界雖已組成眾多學術團體，但常因醫理、師承上的差別，而呈現互相攻擊、各自為政之狀態。廢止案通過後，中醫界深感勢態嚴重，於是從競爭改為團結合作，共同為爭取中醫權利而努力。Sean Hsiang-lin Lei, Neither Donkey nor Horse: Medicine in the Struggle over China’s Modernity, pp. 4-5. 筆者在耙梳史料的過程中，亦發現 1929 年以後中醫發表之言論在法律權利爭取上較以往增多，可見中醫廢止事件對中醫界衝擊劇烈。本文引文以 1929 年後為多，亦因在此之前中醫對於法律權益相關之重要論述較少。

17_{張贊臣，〈全國醫藥團體臨時代表大會紀要〉，《醫界春秋》， 42（上海， 1929.}

(6)

生行政、教育法規上充滿限制，無法依循自身的理論站穩腳步。

民主共和國家行政運作之根據在於法律，西醫群體懂得尋求

法律根據，用以推動醫學及爭取、保護醫療權利的重要性，知道

法律是劃分「醫群」與「非醫群」，主導醫療資源分配最重要的工

具。如西醫宋國賓

（1892-1956）

云：

本屆各自由職業團體之代表，其唯一之任務，當在於謀得

其職業上利權之合法的保障。 … … 因政府醫師法之未能制

定，新醫界之對內對外，均感荊棘之載途。 … … 此督促政

府迅予頒布醫師法規，所以為當前之急務也。

18

1937 年國民大會代表選舉，醫藥師團體名額為 8 人，

19

_{宋國賓說明}

西醫界國會代表之任務，為謀得西醫權利受合法保障。

當西醫群體不斷嘗試結合國家權力，站穩中國的醫療主體地

位，進而邊緣化甚至驅逐中醫在醫療體系中的位置。中醫界開始

認識到法律的重要性，結合團體的力量，以組織化、國家民族化

的形象出現在公眾視野中，學習制定法律作為權利主張之基礎。

如中醫許半龍

（1899-1939）

云：

法無明文，何以圖地位之平等？ … … 在政府方面，應如何

接收民眾之要求，明定中醫教育法規及保障之條例，並得

與外來醫術同一待遇。

20

中醫認識到自身的責任不再只是治療疾患、研究醫藥學術，還需

監督政府訂立培植、保護中醫權利之法律。

「法律」與「權利」之概念逐漸結合，中醫郭鴻傑更於〈改

18_{宋國賓，〈評論：國民大會中醫界代表之使命〉，《醫藥評論》， 142 （上海，} 1936.10），頁1-2。 19_{此醫藥師團體名額包括中醫師、西醫師及藥師。} 20_{許半龍，〈國民革命與中醫〉，《衛生報》， 11（上海， 1928.3），頁 85。許半} 龍，拜上海名醫丁甘仁為師，為上海中國醫學院創始人之一。見殷秀紅，〈儒醫許半龍〉，《中醫藥文化》，3：5（吳江，2008.5），頁26-27。

(7)

進國醫與醫育法權〉

（ 1933 ）

一文中，提出中醫「醫育法權」之

說。郭氏首先說明中醫原有之「醫育法權」已被西醫所篡奪：

鼎革以來，一切政事，總以外國為取法，視本國數千年固

有之學術文化如蔽屣，於是西醫西藥，亦乘機而東侵，乘

假且篡奪其醫政，遂使堂堂中華民國教育部、衛生署之醫

事教育衛生行政一切法權（以下簡稱醫育法權），如醫學校

也，醫院也，防疫條例也，俱為西醫而設想，撲滅國醫之

陰謀起，詆毀國醫之理論與廢除國醫之法令下，國醫之運

命，幾頻於危。

21

所謂「醫育法權」，即對於「中華民國教育部、衛生署之醫事教育

衛生行政一切法權」之簡稱。

22

_{他認為無論醫學教育、機構、衛生}

此，強調中醫「醫育法權」之確立，是改進中醫，整理學術之前

提與基礎。

23

其他中醫雖未明確表示其爭取之權利為「醫育法權」，但極欲

透過法律爭取之權益內容，確實與郭氏所提之「醫育法權」理想

相符。如中醫朱頌陶言：

竊以為宜向政府確定其行政權，以管理全國國醫界，並宜

21_{郭鴻傑，〈改進國醫與醫育法權（未完）〉，頁6。} 22_{「法權」最先在漢語中使用為「治外法權」（即他國領土及領海內，可以不服從} 該國統治權的權利）之簡稱。郭鴻傑為強調法律為保障權利之重要機制，突出「法權」二字，作為「法定權利」之概括。西醫則將醫者權利稱為「醫權」，突出「權」字，以顯示醫者因受法律拘束，既當履行法律義務，同時應有之「權利」亦應受法律保障；雖未突出「法」字，但論述時亦以法定權利為核心。中、西醫兩者用詞之不同，透露兩者面臨的法律困境不同，當時中醫法律地位尚缺，西醫則是法律保護未足。現代法學中，「法權」常為「法定權利」之簡稱。詳參不著撰人，〈新術語：治外法權〉，《新生周刊》，1：4（上海，1934），頁 64；汪企張，〈評論：醫權申義並補遺〉，《醫事彙刊》， 19（上海， 1934），頁 121-123；童之偉，《法權與憲政》（濟南：山東人民出版社，2001），頁 33-36。 23_{郭鴻傑，〈改進國醫與醫育法權（續）〉，《醫報》，1：10（上海，1933.12），} 頁2-3。

(8)

舉行全國登記，一以脫離衛生局管轄，一以保護醫界營

業。

24

談及行政權之確立，才能保障中醫醫界權利。又如湖南省國醫藥

界向立法院請求：

請規定將國醫學校之設立及監督權，賦予中央國醫館

也。 … … 請規定將國醫管理權，賦予中央國醫館也。衛生

處、各科職員，概係西醫，則其欲擴張西醫勢力，斷絕國

醫命脈，自是勢所必至。

25

同樣呼籲須以「法律」正當化及鞏固群體的權利，體認到法律對

於中國醫藥存續發展之作用。

郭氏「醫育法權」名稱的提出，標示了「中醫群體法律權利

意識之興起」，統合了民初中醫群體為爭取「法定權利」的歷史行

動。傳統中醫大都集中心力在個體病人的照護上，少有整體籌畫

公眾健康的機會，或運用政治、法律的力量謀取醫者權益。

26

_民

初，當醫者能否擁有行醫權的標準，已由醫術、醫德的高低，改

換由是否符合法律條文來定奪，民初中醫認識到醫者是能擁有且

需要爭取「法定權利」的，這些權利不僅是個人的權利，更是群

體的權利，而法律是明定、保障醫者權利最重要的工具。

三、「醫育法權」相關條文分析

「醫育法權」一詞，雖包含中醫「醫事教育衛生行政一切法

權」，但當時中醫群體主要爭取的權利為教育法權、行政法權及行

24_{朱頌陶，〈學術研究：國醫與政治：（第二次徵文答問之二）（續）〉，《神州國} 醫學報》，2：5（上海，1934.1），頁50。 25_{不著撰人，〈湖南省國醫藥界向立法院爲國醫館爭管理權〉，《醫學雜誌》， 73} （太原，1933.10），頁33。 26_{「君權擴張，把醫在政治上的地位，漸漸移到帝主的家中去，於是乎醫便失了政} 治的價值，所以中古史以後，便忘卻了醫政兩個字的意義了。」汪企張，〈現代吾醫之知行〉，《醫事公論》，4：2（鎮江，1936.11），頁16-17。

(9)

醫法權。其中，「教育法權」之核心目標，為謀設教育部認可之中

醫學校；「行政法權」是為在衛生管理機關中，爭取由中醫管理、

決策中醫藥行政事務之權利；「行醫法權」的爭論，則以「禁止中

醫參用西藥、西械」問題為主。至於其他未引發重大爭議之權利

問題，因篇幅有限，暫不討論。

27

民初政府頒佈諸多醫療衛生法規命令，其中《中醫條例》，是

將中醫界「醫育法權」內容明確化的重要里程碑。《中醫條例》公

布後，中醫界多是歡欣鼓舞，認為中醫依此有了法律根據，將之

視為「續命湯」。

28

_{但隨後依據《中醫條例》第 1 條第 2 項頒布之}

《中醫審查規則》

（ 1936）

，卻與之多有矛盾，

29

而引發另一波抗爭

風潮，直至《醫師法》頒布才稍有停歇。

（一）教育法權之確保

民初，當行醫資格納入國家醫療衛生行政之監管下，醫學教

育方式若無國家法律根據，則可能無法通過國家專業之認可，喪

失合法行醫之地位。中醫時逸人

（1896-1966）

曾云：「從事中醫教育

者，其亟謀進行立案，以取得法律之保障。」

30

_{顯現民初中醫體認}

保障中醫教育在法律上權利（即教育法權）之重要性。

1912 年的「教育系統漏列中醫案」，使得中醫教育法權遭受

重大剝奪。即北京政府在醫藥教育新法令，如 1912年 11月 22日教

27_{如防疫權利，雖衛生部欲限制中醫不得診治傳染病，但並未於法律、命令中作出} 限制，亦未引發重大爭論，且中醫曾實際參與防疫相關活動，故本文暫不討論。周鎮，〈為西醫專制之衛部阻礙中醫發展且欲限制中醫不治傳染病徵求公論實行分隸各屬策〉，《杏林醫學月報》， 19（廣州， 1930.9），頁 1-3；楊念群，《再造「病人」：中西醫衝突下的空間政治： 1832-1985》（北京：中國人民大學出版社，2006），頁262-270。 28_{湯士彥，〈慶祝中醫條例公佈聲中，國醫界今後之取徑〉，《醫界春秋》， 110} （上海，1936.2），頁8。 29_{張贊臣，〈小言：中醫條例與審查規則之矛盾律〉，《醫界春秋》，122（上海，} 1937.2），頁0。 30_{時逸人，〈短評：中醫校立案問題〉，《復興中醫》，1：1（上海，1940.1），頁} 48。

(10)

育部同時公布之《醫學專門學校規程》、《藥學專門學校規程》，

31

無論是醫學校設置還是醫學課程安排，均無中醫存在。此非無意

識漏列，而是刻意將中醫排斥在教育法制體系之外，引發中醫群

體強烈抗爭。1914 年 1 月 8 日，北洋政府教育部在社會輿論壓力下

復函，節略如下：

本部對於醫學，只期學術完備，求合於世界進化之大勢，

然後檢疫衛生諸政，冀可推行無礙，並非於中醫、西醫有

所歧視也。所請另頒中醫藥專門學校規程之處，應毋庸

議。

32

教育部之立場以中醫不具合於世界的衛生知識，不予立法上之支

持，亦無絕對禁止。1914 年 1 月 16 日，國務院則正式復文，節略

如下：

查中國醫學肇自上古，傳人代起，系統昭然，在學術固已

蔚為專科，即民生亦正資其利賴。前此部定醫學課程，專

取西法，良以歧行不至，疑事無功，先其所急，致難兼

採，初非有廢棄中醫之意也。 … … 除釐定中醫學校科程一

節暫從緩議外，其餘各節應准分別籌辦。

33

國務院雖肯定中醫對民生之助益，但對中醫學校科程仍暫緩議

定。中醫群體覺察學校教育幾乎成為現代國家體制中培養專業人

員的唯一途徑，開始重視以學校教育培養後輩人才，漸以取代世

傳、師授等知識傳授方式。

34

_{1915 年上海中醫丁甘仁}

_{（ 1865-1926）}

31_{范源廉，〈部令：教育部部令（二則）：第二十五號至二十六號（中華民國元年十} 一月二十二日）：醫學專門學校規程、藥學專門學校規程〉，《政府公報》，208 （北京，1912.11），頁4-6。 32_{葉勁秋，〈中醫列入學制問題〉，《醫界春秋》，122（上海，1937.2），頁1。} 33_{不著撰人，〈國務院批第五十三號（中華民國三年一月十六日）：原具呈人神州} 醫藥總會會長余德壎等〉，《政府公報》，614（北京，1914.1），頁 12。 34_{雖然家傳、師徒相授仍是民初培養中醫之重要途徑，但最能代表民初中醫教育方}

(11)

準備設立上海中醫專門學校，獲內務、教育兩部嘉許；1916 年，

以中醫包識生

（ 1874-1934）

為代表創立神州醫藥專門學校，亦獲照

准，

35

_{政府默許民間中醫學校的設立，似在教育法權上取得突破，}

但請願教育部擬訂中醫學校課程仍未實現。

36

1925 年，中醫界再次重申「學校系統列入中醫專門」案，

37

遭逢西醫強烈抵制，認為中醫不具現代自然科學之理，反易誤導

青年。

38

_{教育部則以「不合教育原理，未便照辦」駁絕，}

39

_這是中

向者，卻是中醫學校制度之發展。受時人、西醫對中醫程度低的批評，以及西醫教育制度之啟發，中醫界反省認為，「新中醫之養成，厥為健全學校以培養之」，「中醫非由學校出身自不足以集思而廣益」，逐漸重視中醫學校之設立，然而，引發中醫設校風潮的關鍵，則是受到「教育系統漏列中醫案」和中醫執業資格以「學校出身」為主之法律設定所刺激。因中醫設校與否，不再僅是培育人才之問題，更是執業資格取得之現實問題。詳參任應秋，〈中醫教育現實論〉，《現代醫藥雜誌》， 1：13/14（貴陽， 1946），頁 1 ；葉勁秋，〈關於中醫教育的話〉，《醫學雜誌》， 78（太原， 1934），頁 45；鄧鐵濤主編，《中醫近代史》（廣州：廣東高等教育出版社，1999），頁114-148。 35_{隴西布衣，〈上海七個中醫學校的教程與興亡〉，《醫界春秋》， 20 （上海，} 1928.2），頁2-3。 36_{1935 年，中醫學校、學院、研究院、傳習所等，據統計共 39 所，至 1937 年則已達} 百餘處。徐名山，〈國醫教育的現狀與展望（續）（附表）〉，《蘇州國醫雜誌》，7（蘇州，1935秋季），頁12-14；葉勁秋，〈中醫列入學制問題〉，頁1。 37_{「教育部學校課程，有西醫而無中醫，致令辦此項學校者，無矩矱可遵，入此項} 學校者，無學位可望，是不啻以法律限制學術，為自滅文化之政策。」不著撰人，〈全國敎育聯會議决請敎育部明定中醫課程并列入醫學校規程案〉，《醫學雜誌》，28（太原，1925.12），頁 92-94；不著撰人，〈中醫請求加入學校系統之文件〉，《中華醫學雜誌》，12：1（上海，1926.2），頁73-80。 38_{如余巖〈專載：舊醫學校系統案駁議〉等文，申辯若教育學校系統中加入中醫學} 校，將導致教育危機。其後，西醫常以中醫荒謬不科學等為反對理由，如西醫花新人云：「假若中醫教育列入大學或專科制時，將來怎樣可以使高中學生學那些『五運六氣』、『湯頭歌訣』， … … 在中學講的是科學，入了大學反倒退步。」時人反對者，其立場如西醫；亦有贊同者，例如：「靠學徒等法學醫，中醫自己也知道靠不住，固有醫非三世不服其藥之言。 … … 一個學校， … … 先生多，財力足，應上的功課皆能上，應購的儀器，圖書皆能購， … … 設校教學，好處如此，故中醫亦應設校。」余巖，〈專載：舊醫學校系統案駁議〉，《崇德醫藥月刊》，1：11（上海，1925.11），頁41-44；〈中醫教育如何可以列入學校〉，《大公報》（天津），1938年 6 月 5日，11版；蒙志明，〈開辦中醫學校之必要〉，《醫學導報》，7-8（重慶，1946），頁30。 39_{不著撰人，〈中醫請求加入學校系統之文件〉，頁80。}

(12)

醫爭取教育法權之再次失敗。

1927 年南京國民政府成立，於 1928 年 5 月 15 日召開第一次全

國教育會議，中醫爭取教育法權再度受挫。

40

_{1929 年 2 月 23 日至}

26 日，衛生署召開第一屆中央衛生委員會行政會議，通過西醫余

巖

（ 1879-1954）

提出之「廢止舊醫以掃除醫事衛生之障礙」案，其

中包括「禁止設立舊醫專門學校」。

41

_{經中醫群體強烈反對，政府}

雖取消廢止中醫案，

42

_{但教育部卻於 4月 30日公告：}

查現有之中醫學校，其講授與實驗，既不以科學為基礎，

學習者之資格與程度，亦未經定有標準，自未便沿用學制

系統內之名稱，應一律改稱中醫傳習所，以符名實。此項

傳習所，不在學制系統之內，即無庸呈報教育機關立案。

43

通令中醫學校一律改稱傳習所，此舉與「漏列中醫案」削減中醫

合法地位之規範思維一脈相承，實對中醫教育法權一大侵害。全

國醫藥團體再度積極進京請願， 12 月 23 日國民政府主席蔣介石

（ 1887-1975）

下令撤銷禁錮中醫之法令公告，

44

但在全國醫藥團體

總聯合會回覆蔣主席命令前，教育部和衛生部呈文行政院報告改

定中醫學校名稱等之理由：

職部第八號佈告，意在提高醫士程度，俾於開業後得有良

好成績，並期研究中醫學術者，以科學為根據，實未挾有

禁錮消滅中醫學之意。 … … 職部現擬將研究中醫處所之組

40_{神州醫藥總會呈請將中醫加入學系，會中無人響應。湖南醫藥建委會，〈教衛部} 焚坑國醫國藥之痛史錄〉，《現代國醫》，2：6（上海，1932.10），頁10-13。 41_{余巖，〈提案原文：中央衛生委員會議決議「廢止中醫案」原文中字第十四號提} 案全文〉，頁 14-16。 42_{不著撰人，〈全國醫藥團體請願團之報告：結果非常圓滿〉，《醫界春秋》， 34} （上海，1929.4），頁 48-49。另參郝先中，〈近代中醫廢存之爭研究〉，頁 134-136。 43_{不著撰人，〈布告：第八號（一八年四月三 ○ 日）：為明定中醫傳習辦法由〉，} 《教育部公報》，1：5（南京，1929.5），頁21-22。 44_{〈蔣諭維護中國醫藥〉，《申報》（上海），1929年12月29日，14版。}

(13)

織，稱為中醫學社，俾成為學術團體，依照教育行政機關

管理學術團體辦法辦理，此項辦法，非擯棄中醫於學校系

統以外，實欲中醫有自由發展之機會，不受教育規程之限

制，將來中醫由學社之研究，成為精密有系統之學說，學

校且爭為採用，似無庸汲汲於目前設立學校。

45

教育部以中醫學校課程未「科學化」，訓練辦法未「系統化」，建

議中醫教育機構不可稱「學校」，僅能稱「傳習所」。惟蔣主席既

已下撤銷令，教育部乃避開「傳習所」之名，換稱「中醫學社」，

依舊不將中醫學校納入教育體系中，將之定位為「學術團體」，依

管理學術團體辦法管理。教育部一面稱未有「禁錮消滅中醫之

意」，給中醫自由發展之機會；一面責難中醫教育方式無理無章。

事實上，中醫群體並非不願將中醫課程「科學化」、訓練方式「系

統化」以符合教育法令規範，

46

_{而是教育部不願立中醫教育法規，}

致使中醫教育無規程可循。如中醫梁長榮於〈關於國醫教育問題〉

（1934）

中云：

教部罪國醫以無系統為鐵案，不許列入學系。試問系統是

天生乎？抑人為乎？ … … 教部當立國醫教育法規，使國醫

界遵循規程，編制教材，何所謂無系統也？國醫無系統是

教部不予以教之育之，其罪烏足勝誅哉！

47

中醫學校在各地多有設立，唯以教育部無中醫科目之規定，各校

辦法多歧，尚未劃一，中醫群體爭取教育法權，亦是為統一學術

45_{不著撰人，〈專件：教衛兩部會呈限制中醫案經過〉，《醫事彙刊》，5（上海，} 1930. 11），頁5-6。 46_{「今不過請教育部將中醫學加入教育部，設立中醫學校，如學校之章程有統系，} 由教育部改進，將中醫屬於迷信者，將他除去之，有真理合於科學者，留存編為中醫學校課本教導之，亦是造人材強國強種之精神。」胡協心，〈言論：三團體駁中醫學校系統案的感言〉，《三三醫報》，3：29（杭州，1926.5），頁 4。 47_{梁長榮，〈關於國醫教育問題〉，《現代醫藥月刊》， 2：1（福清， 1934.10），} 頁11-12。

(14)

之故。行政院接受教育部「意在提高醫士程度」之說法，同意將

中醫學校改稱為「中醫學社」：

由本部擬將中醫學校改為中醫學社；及衛生部另擬改定醫

院名稱，並准較善之公立中醫院稱為某某公立中醫院各辦

法，請予轉呈國府核示祇遵。

48

表面上遵循主席撤銷之令，但行政院准許教育部改稱「學社」之

作法，「不啻將請願結果，強半推翻，可見不幸之來，方興未

艾」，

49

_{中醫教育在法律地位上依舊低落。}

在抗爭活動陷入泥淖之時，中醫界則思另闢新徑。1930年 5月

7 日，國民黨中央常務委員譚延闓

（ 1880-1930）

、中醫焦易堂

（ 1880- 1950）

等七人向中央政治會議提議，擬照國術館之例設立國醫館。

50

1931年 3月 17日，國醫館於南京正式成立。

51

_{在設立國醫館原提案}

中，有「國醫館得附設國醫學校」一項，

52

_{通過之《中央國醫館組}

織章程》第 8 條：「本館為便利病家治療及養成醫藥人才，得附設

醫院及醫藥學校」；

53

_{及《國醫分館組織章程》第 8 條：「本分館為}

便利病者治療及養成醫藥人才，得附設醫藥學校及醫院、藥物化

驗所等」，

54

_{均有得附設醫藥學校之規定，是國醫教育得設立學}

48_{不著撰人，〈令：訓令：第三二一號（十九年三月三十一日）：令各省教育廳，特} 別市教育局：為令知中醫學校已呈准改爲中醫學社並管理辦法仰遵照由〉，《教育部公報》，2：14（南京，1930.4），頁14。 49_{不著撰人，〈醫事：全國醫藥團體總聯合會之代電：為教．衛．兩部限制中醫之} 進展〉，《醫界春秋》，46（上海，1930.4），頁18。 50_{不著撰人，〈設立國醫館原提案〉，《國醫公報》，10（南京，1933.10），頁 1-2。} 另關於國醫之內涵，詳參皮國立，〈所謂「國醫」的內涵—略論中國醫學之近代轉型與再造〉，《中山大學學報（社會科學版）》，49（廣州，2009.1），頁 64-77。 51_{不著撰人，〈關于籌設國醫館一案仰該院查照各案統籌辦理具報由〉，《國民政} 府公報》，476（南京，1930.5），頁10。 52_{不著撰人，〈設立國醫館原提案〉，頁1-2。} 53_{不著撰人，〈中央國醫館組織章程〉，《杏林醫學月報》，33（廣州，1931.11），} 頁34-35。 54_{不著撰人，〈醫藥界消息：國醫分館組織章程〉，《國醫雜誌》， 9 （香港，}

(15)

校，已成法定。國醫館獲此法律根據，支持各地新辦國醫學校，

55

中醫教育法權似乎出現曙光。

然 1932 年 10 月，行政院竟發布訓令，要求國醫學校一律改為

學社，

56

_{國醫館即通令各國醫學校遵行。此舉引起中醫群體反彈，}

云：

現在奉鈞館訓令成立之醫校，遍布十五行省，學生當不下數

千，若一旦改校為社，勢必學校瓦解，學生輟業，此數千未畢業

之學生，前數期所耗之金錢光陰，孰能代負賠償責任？……總之

改校稱社，……今竟出之於鈞館，則誠百思不得其解，前既有

令設法多辦國醫學校，是積極的行為，今又有令改校為社，是消

極的行為，前後兩令，自相矛盾。

57

責難中央國醫館推行「改校為社」之行政命令。中央國醫館解釋

因受政府指揮監督，無法不推行政令，曰：

倘本館違抗院令，逕行頒布學校學院章程，結果必至引起

行政院、教育部、衛生署三方面之干涉，使國醫教育機

關，根本不能設立。

58

1932），頁64-65。 55_{「各省市自奉中央國醫館明令，風起雲湧，次第設立國醫專校，據表面上觀察，} 國醫教育前途，可謂盛矣，一加細察，內容鞏固完善者固有，而略具雛形，啟因陋就簡之端亦復不少。」梁長榮，〈國醫教育前途之悲觀：負有監督國醫教育之責任者請注意焉，請派視學專員考查國醫教育以冀遷善（未完）〉，《國醫正言》，12（天津，1934），頁10。 56_{「行政院宋代院長訓令國醫館，將章程中凡有關於國醫館附設國醫學校國醫學院} 字樣，一律改為學社。」時逸人，〈卷頭言：中醫學校改稱學社〉，《醫學雜誌》，69（太原，1933.2），頁3。 57_{不著撰人，〈來件：香港、湖南醫藥兩界對於中央國醫館通令：國醫學院學校改} 稱社所問題之反抗：（3）湖南國醫專科學校呈中央國醫館文〉，《醫界春秋》， 104（上海，1935.8），頁29。 58_{不著撰人，〈社訊新聞：中央國醫館關于國醫學校改稱學社覆何佩瑜君之函一}

(16)

各地中醫學校受此挫折，無法解決。

1933 年，中醫群體改由推動《國醫條例》，欲以法律明確中

醫權利，避免再受政治力之宰割。其擬定《國醫條例》中第 4條第

2 款：

第四條凡年在二十五歲以上之中國人民，不分性別，具

有左列各款資格之一者，得向中央國醫館聲請審

查，發給登記證書。

一、曾由中央或地方政府中醫考試、或甄別及格領

有證書者。

二、在中醫學校或中醫傳習所肄業三年以上，領有

畢業證書者。

59

草案擬定中醫學校肄業三年以上，領有畢業證書者，具有申請審

查登記資格，欲藉此法律，為中醫學校存在之合法性預留伏筆。

行政院報告〈國醫條例〉草案審查意見云：

原條例草案第四條第二款有中醫學校名稱，查二十一年十

月教育部呈奉行政院第二七五四號指令，以中醫藥學校應

一律改為學社在案，所有中醫學校名稱似不宜再行引用。

60

依舊堅持中醫學校只能稱「學社」，不可稱「學校」。《國醫條例》

交付立法院後，於 1933年 12月 15日獲議決通過，更名為《中醫條

例》。

61

_{立法院通過之法案，依法定程序，須經行政院頒布才能施}

行，但行政院長汪兆銘

（ 1883-1944）

主張廢止中醫，遲遲不欲頒行

件〉，《鍼灸雜誌》，3：3（無錫，1935.12），頁55。 59_{不著撰人，〈國醫條例原則及草案〉，《國醫評論》，1：4（上海，1933.9），頁} 15-20。引文原文為直式排版，為保留原文，故言「左列」，以下皆同。 60_{不著撰人，〈意見書：行政院報告審議國醫條例原則及國醫條例草案意見之原} 函〉，《醫事彙刊》，16（上海，1933.8），頁40。 61_{湯士彥，〈從中醫條例的公布說到中醫證書的給發〉，《中國醫藥研究月報》，} 1：8（杭州，1937.6），頁4。

(17)

此法。

62

中醫群體於 1935 年 11 月提出「政府對中西醫應平等待遇以宏

學術而利民生」案，要求迅速公布已經立法院議決通過之《中醫

條例》。

63

_{國民政府最終於 1936年 1月 22日頒布《中醫條例》，其中}

第 1 條第 3 款規定：

第一條在考試院舉行中醫考試以前，凡年滿二十五歲，

具有左列資格之一者，經內政部審查合格，給予

證書後，得執行中醫業務：

（一）曾經中央或省市政府中醫考試或甄別合格，

得有證書者；

（二）曾經中央或省市政府發給行醫執照者；

（三）在中醫學校畢業，得有證書者；

（四）曾執行中醫業務五年以上者。

64

「中醫學校」畢業，得有證書者，經內政部審查合格，給予證

書，得執行中醫業務。中醫界認為此無形中承認中醫學校存在的

合法性，如中醫周柳亭云：

今條例既然公布，本館束縛已解，當秉承館命，呈請行政

院取消前令，將學社、學院、傳習所等名，一律改為學

校。

65

以《中醫條例》為中醫教育法權之根據，建議國醫館呈請行政院

62_{不著撰人，〈汪精衛致孫科書：阻礙國醫條例之鐵證，請全國醫藥界注意（附手} 稿）〉，《壽世醫報》，1：10（蘇州，1935.10），頁 2。 63_{馮玉祥、何成濬、張發奎，〈國醫界生死關頭的中西醫平等待遇問題（全中國醫} 界同人應一致力爭）：中國國民黨第五次全國代表大會提議：政府對中西醫應平等待遇以宏學術而利民生案（中華民國二十四年十一月）〉，《醫學雜誌》， 87 （太原，1936.2），頁1-2。 64_{不著撰人，〈法規：中醫條例（二十五年一月二十二日公布）〉，頁81。} 65_{周柳亭，〈略述中醫條例公布之顛末並向國内外醫藥同仁進一言〉，《醫界春} 秋》，110（上海，1936.2），頁4。

(18)

取消訓令，恢復中醫「學校」之名。然其後衛生署頒布之《中醫

審查規則》：

第三條中醫條例第一條第三款所稱中醫學校，指經教育

部備案，或各地方教育主管機關立案者。

66

《中醫條例》第 1 條第 3 款為「在中醫學校畢業，得有證書者」，

但《中醫審查規則》則限制為「經教育主管機關立案者」。教育部

未將中醫教育列入教育系統，中醫學校未曾立案，此項中醫學校

資格該如何取得？《中醫審查規則》將《中醫條例》對於學校資

格彈性規定變為硬性規定，中醫界紛紛責難之餘，中醫學校積極

向教育部申請備案，如湖北國醫專科大學向教育部申請備案，卻

予駁回。

67

_{立法院要求立案，教育部不許立案，法令如此分歧，難}

以適從，中醫群體遂於 1937年 2月重申「中、西醫平等待遇」案，

並責成教育部制定中醫教育規程。

68

是年 7 月，抗戰全面爆發，抗戰期間，陳立夫

（ 1900-2001）

出

任重慶政府教育部長，為中醫教育法權之爭取，帶來有利形勢。

1938 年頒行《中醫專科學校暫行通則》，

69

_{1939 年頒布《中醫專科}

學校暫行課目表》；課目安排參照《醫學專科學校暫行課目表》，

70

先令學生修習西醫基礎科學、解剖、生理知識等，再接受中醫學

66_{不著撰人，〈醫訊：衞生署公佈中醫審查規則（二十五年七月六日公布）〉，} 《醫界春秋》，116（上海，1936. 8），頁36。 67_{不著撰人，〈衛署管理中醫之不平鳴〉，《中國醫藥研究月報》， 1：3（杭州，} 1937.1），頁23。 68_{不著撰人，〈各地中醫藥團體代表集京向三全會請願要求實行五全會決議案：國} 藥業請願為反對衛生署管理成藥規則〉，《中醫世界》， 11：6（上海， 1937），頁1-3。 69_{時逸人，〈教育部公佈中醫校課程之經過〉，《復興中醫》， 1：2（上海， 1940.} 3），頁1-2。 70_{1936 年中政會審查中醫教育規程提議結果：「教育規程不必另定，參照醫專學校} 科目表辦理，得加設特別科目。」宋大仁，〈史料：中醫教育之展望（四年共六一六小時）〉，《華西醫藥雜誌》，1：7（重慶，1946），頁34。

(19)

術課程。

71

_{《中醫專科學校暫行通則》、《中醫專科學校暫行課目}

表》兩法，被視為中醫教育合法地位受到正式承認之標誌，得以

合法手續進行學校立案程序。

72

_{事實上，此時國家動盪不安，政府}

對中醫教育之建設徒有文字，未曾接受私立中醫學校之立案，亦

未設立任何國立中醫學校。

73

1945 年，抗戰勝利，中醫教育反而迎來更多阻礙。1946 年 2

月，教育部以「未立案」為由，命上海市教育局取締上海中醫學

院和新中國醫學院，據時人的陳述，云：

74

上海造就國醫的學校，本來有新中國醫學院和上海國醫專

科學校等二、三所，創辦數年，培植人才亦甚多。但勝利

後，教育部因這幾所中醫學校均未立案，故勒令停辦。後

經國醫界奔走呼籲，認為國醫醫學，亦實有其傳統的研究

價值，只宜發揚光大，不可一筆抹殺。好容易總算教部派

了幾位大員來滬指導一番，於是中醫學校仍能招生上課，

不過改了一個校名。但開學未久，教部卻又說該二、三中

醫專校，經費未合部方規定，設備亦欠佳，乃再度下令停

辦。

75

上海各中醫學院，遭教育部明令取締後，改組為中醫專科學校。

1947 年 1 月，新中國中醫專科學校再度登報招生，卻又遭取締，

云：

71_{不著撰人，〈史料：教部最近公布中醫專科學校課目表（四年共六一六小} 時）〉，《新中醫刊》，2：3（上海，1939.8），頁42-44。 72_{時逸人，〈短評：中醫校立案問題〉，頁48。} 73_{不著撰人，〈中醫藥界一致要求建立國立中醫專科學校〉，《吳興醫藥月刊》，} 13（湖州，1947.6），頁20。 74_{此事件另參奚霞，〈民國時期中醫廢立之爭〉，《炎黃春秋》， 8 （北京， 2004.} 8），頁69；文庠，《移植與超越—民國中醫醫政》，頁121。 75_{宗人，〈上海中醫界．向陳果夫哭訴〉，《快活林》， 56（上海， 1947.4），頁} 5。

(20)

查該校級私立上海中醫專科學校設立一案，業經派員調查

據報（一）儀器設備均不足供各科實驗之用。（二）教員資

歷多與規定不合。（三）課程內容不合標準。（四）學生程

度過於不齊，間竟有初中未畢業者等情。 … … 師資、設

備、課程、學生程度等亦均與規定不合，該二校未便准予

設立。

76

不僅新中國中醫專科學校，上海中醫專科學校、

77

_{四川武勝縣私立}

建民中醫專科學校、廣東光漢中醫專科學校等，亦接連被勒令停

辦。

78

_{教育部似一意橫阻中醫教育，未經立案，固應取締；但請求}

立案，又遭駁斥，《中醫專科學校暫行通則》、《中醫專科學校暫行

課目表》、兩法形同具文。

此外，抗戰期間，1943 年 9 月 22 日國民政府公布《醫師法》，

其中第 3 條第 2 款規定：

第三條中醫具有左列資格之一者，亦得應醫師檢驗。

（一）曾經中央主管官署或省市政府領有合格證書

或行醫執照者。

（二）在中醫學校修習醫學，並經實習，成績優

良，得有畢業證書者。

（三）曾執行中醫業務五年以上，卓著聲望者。

79

此處「中醫學校」並無需經「教育主管機關立案」限制。然而，

在《中醫師考試應考須知》

（1946 年 8 月考選委員會公布）

中，又增加限

定為：「曾在主管官署備案之中醫學校或研究機關，修業二年以

76_{不著撰人，〈教育部代電：高字第一四一二五號（卅六年三月十二日）：私立新中國} 中醫專科學校及私立上海中醫專科學校未便准予設立仰轉飭停辦〉，《教育部公報》，19：4（南京，1947.4），頁32-33。 77_{〈教部令教局取締本市兩醫學院〉，《申報》（上海），1946年8月11日，6版。} 78_{郝先中，〈民國時期爭取中醫教育合法化運動始末〉，《中華醫史雜誌》，35：4} （北京，2005.10），頁223。 79_{不著撰人，〈法規：醫師法（三十二年九月二十二日公布）〉，頁144-149。}

(21)

上，得有畢業證書者。」

80

_{究竟學校資格是否需「教育主管機關立}

案」，該如何適用法律，考選委員會表示：

於第二款資格，暫准過融，即執有學校畢業證書者，不問

其學校組織如何，亦可有效；但只以一次為限，以後不能

援例申請，亦不能作為應考資格，以符規定。

81

教育部不許可中醫學校立案，強令停閉中醫學校，於現實上並無

「教育主管機關立案」之中醫學校。但每每擬訂法律時，又以此

為限制，現況與法令規範相衝突，囿於現況而「放寬」適用，如

此不安定之法律規範，中醫如何健全發展？此不僅影響教育，亦

影響執業資格之認可。 1949 年以前，全國無政府立案之中醫學

校，

82

_{《中醫專科學校暫行課目表》未曾正式落實，但參照西醫課}

程思路設計中醫課程之模式延續至今，故現代中醫高等教育承襲

民初中醫課程設計之作法，是造成中醫後繼乏人、乏術之重要原

因。

83

（二）行政法權之謀求

中醫群體於南京國民政府時期試圖設立國醫館，以獲得參與

80_{不著撰人，〈（三）中醫師考試應考須知（考選委員會卅五年八月公布）〉，《醫學} 新聲》，4（吉隆坡，1947.3），頁22。 81_{〈中醫師「資格」之嚴重問題〉，《健康醫報》（杭州），1946年9月17日，1版。} 82_{1949 年國民政府播遷來臺，立法院於 1956 年通過「設立中醫學校及中醫藥研究機} 構」案；1972 年 8 月通過《大學法》修正案，增列「中醫學系」。至此，臺灣之中醫教育法權始獲充足，中醫教育正式納入國家大學教育體制中。中國則於 1951 年中央人民政府衛生部頒發《關於組織中醫進修學校及進修班的規定》，部分省市據此成立中醫進修學校（班），教授現代醫學知識，鼓勵中醫改學西醫，導致中醫教育的混亂。此後，衛生部重新制定中醫辦學方針，確定以傳授中醫藥知識為主，旨在提昇中醫執業水準。1954年10月15日成立之江蘇省中醫進修學校，為最早具中醫高等教育性質且經政府立案之中醫學校。鄭曼青、林品石，《中華醫藥學史》（臺北：臺灣商務印書館，1982），頁 402；陳滌平，〈近現代學校模式中醫教育史考略〉，《中國高等醫學教育》，12（杭州，2015.12），頁33-34。 83_{無論臺灣或中國皆承襲此種模式。張效霞、王振國，〈西醫教育模式對中醫基礎} 學科體系形成的影響及反思〉，《中醫教育》， 6：23（北京， 2004.11），頁 51-54。

(22)

管理醫療衛生事務之權

（即行政法權）

。在此之前，清政府之醫療管

理，原以太醫院為全國醫療行政機構；

84

_{1905 年}

_{（光緒 31年）}

_清政府

始設巡警部，部內設警保司，司下設衛生科，職掌為「醫學堂之

設置，醫生之考驗給憑，並清道、檢疫計畫及審定一切衛生保健

章程」。

85

_{1906 年，改巡警部為民政部，下設五司，將衛生科升為}

衛生司，此時太醫院仍存在，與衛生司共同擔負全國醫療衛生之

職能。

86

_{1908 年，太醫院因光緒皇帝}

_{（ 1871-1908， 1875-1908 在位）}

_與

慈禧太后

（ 1835-1908）

在數日內相繼病故，自院使以下全部革職。

此後，衛生司取代太醫院，成為當時唯一的中央醫療衛生行政機

構。

87

當太醫院退出中央醫療衛生體系之後，無論是北京政府或南

京國民政府都試圖重新建立以西醫為基礎的醫療衛生體系。

88

_北京

政府時期頒佈之《管理醫士暫行規則》

（ 1922）

規定中醫由內務部

管理：

第一條凡依本規則之規定，經內務部核准，發給醫士開

業執照者，均稱醫士。

第三條凡年在二十五歲以上，具有左列資格之一者，方准

發給醫士開業執照：（一）曾經各該地方警察廳考

試及格，領有證明文件者；（二）在中醫學校或中

醫傳習所肄業三年以上，領有畢業文憑者；……。

84_{清．嵇璜等奉敕撰，《清朝通典》（杭州：浙江古籍出版社，2000），卷28，〈職} 官六〉，頁2185。 85_{清．徐世昌，《退耕堂政書》（收入沈雲龍主編，《近代中國史料叢刊》，第 23} 輯，第 225 冊，臺北：文海出版社， 1968 ），〈擬定巡警暨內外城警察廳官制摺〉，頁139。 86_{曹麗娟，〈試論清末衛生行政機構〉，《中華醫史雜誌》， 31：2（北京， 2001.} 4），頁86-88。 87_{文庠，《移植與超越—民國中醫醫政》，頁39。} 88_{高晞，〈衛生之道與衛生政治化 — 20 世紀中國西醫體系的確立與演變（} 1900-1949）〉，《史林》，5（上海，2014.10），頁91-102。

(23)

第九條凡醫士欲在某處開業，需連同部頒執照，向各該

管警察廳所請求註冊。

第二十條醫士關於公務上有應遵從該管官廳指揮之義

務。

89

醫士開業執照雖由內務部核發，當時各省衛生行政機關尚未建

立，考試、管理等具體事宜由省市警察廳執行；

90

_{且依第 20 條，}

醫士有遵從官廳指揮之義務。中醫群體對於將考驗、管理之權交

給警廳，感相當疑惑，指出「警廳是否有公平正直的專門人才可

以考驗醫士」，

91

_{亦無法認同醫士對官廳指揮有遵從義務，言：「官}

廳威權，一至於此，欲加之罪，何患無辭？」

92

_{南京臨時政府和北}

京政府時期，中央並無專設醫療衛生行政管理機構，北京政府於

1912 年在內政部設衛生司， 1913 年改為內務部警政司衛生科，

1916 年重新恢復內務部衛生司。

93

_{當時將管理醫藥事務歸為社會}

秩序管理之一種，而由內務部負擔此職能，各省和地方警察局為

89_{不著撰人，〈醫事見聞錄：內務部制定管理醫士暫行規則〉，頁65-67。} 90_{依《管理醫師暫行規則》第 5 條至第 10 條，西醫亦由警察廳管理註冊、領照等事} 宜，亦受西醫質疑，包括：「（一）衛生行政機關，各省尚未建設，而政府欲以毫無醫學智識之警察管理，曾受高等教育之醫師，試問醫師能否有從？」「（四）政府若以管理權予警察，警察如有滋擾醫師之事，醫師何能甘心？」不著撰人，〈醫事聞見錄：內務部制定管理醫師暫行規則（附表）〉，頁 67-71；湛如，〈醫界消息：對於「管理醫師暫行規則」之管見：註冊是贊成的，辦法宜改良，註冊費之用途宜切實指定（未完）〉，《醫藥雜誌》，6：3（上海，1922.9），頁 54；湛如，〈對於「管理醫師暫行規則」之管見（續）：註册是賛成的，辦法宜改良，註册費之用途宜切實指定〉，《醫藥雜誌》，6：4（上海，1922.10），頁51。 91_{不著撰人，〈內部頒布管理醫士規則問題：神州醫藥會討論醫士條例〉，《紹興} 醫藥學報星期增刊》，123（紹興，1922.6），頁6。 92_{上海中醫學會，〈醫界消息：上海中醫學會宣言書：修正內部管理醫士規則，反} 對領照繳費，從事振興中醫根本計畫〉，《醫藥雜誌》， 6 ： 1 （上海， 1922. 7），頁50。 93_{劉榮倫、顧玉潛編，《中國衛生行政史略》（廣州：廣東科技出版社，2007），頁} 198。

(24)

內務部之下屬機構，則負責執行相關具體事宜。

94

_{1922 年 7 月 20 日}

暫緩實施《管理醫士暫行規則》後，交由各地方規範管理。設有

衛生單位之處，則交由衛生單位管理，如：《上海特別市市政府衛

生局管理醫士（中醫）暫行規則》

（ 1 9 2 7 ）

、

95

《北平特別市衛生局

管理中醫士暫行規則》

（ 1928）

；

96

未設衛生單位則由其它行政單位

管理，如：《遼寧省管理中醫士暫行規則》

（ 1930）

由民政廳核發證

書等，

97

_{《青島市管理中醫暫行規則》}

_{（ 1931）}

_{由社會局考試、登記}

給照等。

98

南京國民政府成立後，初設內政部衛生司，1928 年根據《行

政院組織法》衛生司從內政部分離出來，隸屬行政院，稱「行政

院衛生部」，享有獨立行政立法權。

99

_{1929 年 2 月 23 日，衛生部召}

開第一屆中央衛生委員會議。會議由當時衛生部副部長西醫劉瑞

恆

（ 1890-1961）

主持，參加會議者幾乎全是海外留學歸來的西醫，

沒有中醫參加，會中通過「廢止舊醫以掃除醫事衛生障礙」等

案，

100

_{引發中醫群體抗爭，讓中醫群體深感參與政府組織獲取醫}

療衛生行政法權之重要性。當時中醫團體拜訪審計院院長于右任

（1879-1964）

，于氏言：

中醫該另外設一個機關來管理，要是由西醫組織的衛生部

94_{徐小群，《自由職業團體在上海的興起》（北京：新星出版社，2007），頁136。} 95_{不著撰人，〈上海特別市市政府衛生局管理醫士（中醫）暫行章程〉，《上海特} 別市市政府市政公報》，5（上海，1927.12），頁98-100。 96_{不著撰人，〈北平特別市衛生局管理醫士（中醫）暫行規則〉，《衛生月刊》，3} （北平，1928.11），頁15-17。 97_{不著撰人，〈遼寧省管理中醫士暫行規則〉，《衛生公報》， 2：5（南京， 1930.} 5），頁230-233。 98_{不著撰人，〈單行法規：青島市管理醫士（中醫）暫行規則（第七十二次市政會議} 通過）〉，《青島市政府市政公報》，18（青島，1931.3），頁5-7。 99_{不著撰人，〈法規：章制：國民政府公布者：行政院組織法（十七年十月二十日} 公布）〉，《司法公報》，19（南京，1928.11），頁253。 100_{余巖，〈提案原文：中央衞生委員會議議決「廢止中醫案」原文：中字第十四號提} 案全文〉，頁 9-11。詳參魏嘉弘，〈國民政府與中醫國醫化〉（中壢：國立中央大學歷史研究所碩士論文，1998），頁52-53。

(25)

來管，就等於由牧師神父來管和尚一樣。

101

此一妙喻，實點出中、西醫學術理論基礎不同，不應由西醫組成

的衛生部一併統管中醫，須尊重中醫專業，另設機關，由熟稔中

醫學理臨床之人管理。醫療衛生法律制度走向的選擇、決定權，

在於執政者、立法者及其他政府官員等。

102

_{民國以來，衛生行政}

單位多由接受西醫訓練之人員擔任，

103

_{中醫若無掌握行政法權，}

則其專業建議可能無法在政府決策時受到採納，遂激發其謀求行

政法權之信念。

中醫群體為取得行政法權，推動國醫館之設立。1930 年 5 月 7

日，在中央委員會第 226 次政治會議上，中醫界提議設立國醫

館，提案在會上獲得決議通過，批准成立中央國醫館。中醫蔣文

芳

（1898-1961）

說明組織國醫館之需要與動機：

中國醫藥狀況確有特殊之處，與現行衛生法規，及教育法

令，未盡符合。強令現行法規迎合中國醫藥狀況既有所未

能，強令醫藥狀況束縛於現行法規，亦多所窒礙， … … 更

因所布法令在製定之初，未能特為顧及中國醫藥狀

況， … … 欲解決上述問題，非請政府特設機關為之提倡，

為之管理，則所謂整理改進等計畫，不啻等諸空談。是以

全國醫藥團體總聯合會決定呈請政府組織國醫館

—

仿照

國術館辦法

—

以便研究中國醫藥，發展中國醫藥，管理中

國醫藥。

104

101_{陳存仁，《銀元時代生活史》（上海：上海人民出版社，2000），頁130。} 102_{從決策者角度探討醫療衛生體制之建立，詳參高晞，〈衛生之道與衛生政治化—} 20世紀中國西醫體系的確立與演變（1900-1949）〉，頁91-102。 103_{「自政府派員留學以來，二、三十年間，海外歸來之醫學博士、藥學博士，今已遍} 佈國內，各種官守，概以西醫充之。」知死，〈調查：西藥亡國預算表〉，《醫界春秋》，13（上海，1927.7），頁12。 104_{蔣文芳，〈中國醫館成立紀念特刊：組織國醫館之節略（附圖表）〉，《醫界春} 秋》，55（上海， 1931.1），頁 9 。蔣文芳，其家世代習儒而通醫，以內、婦兩科

(26)

蔣氏特別點出由於現行衛生、教育法令與中醫醫藥之現狀未盡相

合，是因法令在制定之初，未能顧及中國醫藥之狀況，若強行目前

之法令，多有窒礙，故請政府特設國醫館，以管理中國醫藥。

105

_依

1931 年 8 月 31 日南京國民政府批准的《中央國醫館組織章程》，中

央國醫館的性質為：

第一條本館以採用科學方式整理中國醫藥，改善療病及

製藥方法為宗旨。

106

此條文似乎排除了國醫館行政管理之性質。國醫館是否具行政管

理性質？成為當時爭論之焦點。中央民眾運動指導委員會解釋中

央國醫館性質，云：

該館係學術團體之組織，並非一行政機關。 … … （一）中

央國醫館非民眾團體，其分館、支館黨部不必加以指導。

（二）中央國醫館乃係一種研究國醫國藥之學術團體，其

分館、支館不得干涉衛生行政。（三）凡中央國醫館之分

館、支館在各該地有糾紛者，依上二項原則解決之。

107

可知國醫館為學術團體，不在政府衛生行政系統內，不具行政管

理權。

知名。見李雲編，《中醫人名辭典》（北京：國際文化出版公司， 1988），頁 848。 105_{西醫反對設立國醫館者，如猷先云：「中央國醫館之籌設，實屬荒唐已極。以舊} 醫學尊稱『國醫』，名已不正；以舊醫士整理舊醫學，才又不足。」時人有贊同者：「國民政府，為同胞自謀幸福，並以保存國粹，於國術館成立之後，附設國醫館，猗歟休哉，何其盛也！」亦有反對者：「頃聞首都有成立國醫館之議， … … 在科學發達之二十世紀，而提倡四五千年之無進步無改良之舊醫，國際觀瞻所繫，殊屬可恥。」〈國醫館之商榷〉，《大公報》（天津），1930年 12月 4日，11 版；〈中西醫藥平議〉，《大公報》（天津），1931年 5月 16日，11版；〈我對於國醫館之感想〉，《大公報》（天津），1931年1月22日，11版。 106_{不著撰人，〈中央國醫館組織章程〉，頁34-35。} 107_{不著撰人，〈醫訊：中央民眾運動指導委員會解釋中央國醫館性質係屬學術團} 體〉，《醫界春秋》，97（上海，1935.12），頁43。

民初中醫「醫育法權」之建構（1912-1949）—以《中醫條例》及《醫師法》為論述核心