創新開端理論建立的軌跡與樣式 - 政大學術集成

全文

(1) . 國立政治大學科技管理研究所 . . 碩士學位論文 . 創新開端理論建立的軌跡與樣式 Trajectories and Patterns of Research Towards Theory Building in the Early Stage of Front-‐End Innovation . 指導教授：李仁芳博士研究生：劉世偉中華民國 101 年 6 月 .

(2) 獻給我摯愛的母親與家人 . • 國. •. n. al. er. io. sit. y. Nat. . Ᏸ. . 立. 政治大. . Ch. engchi. - 2 -. i Un. v.

(3) 目錄序. 6. 致謝. 7. 圖目錄. 8. 表目錄. 10. 中文摘要. 11. 英文摘要. 12. 第一章緒論. 立. sit. 17. er. al. n. 研究範疇研究目標與目的研究問題預期貢獻研究架構與流程. io. 1-5 1-6 1-7 1-8 1-9. Nat. 1-4-2 對於實務的重要性. 17. y. 1-4-1 對於學術研究的重要性. Ch. engchi. i Un. v. 13 15 16 17. •. • 國. 研究背景研究動機樣式與軌跡之定義研究重要性. Ᏸ. 1-1 1-2 1-3 1-4. 13. 政治大. 18 19 20 20 21. 第二章文獻回顧. 22. 2-1 本章概述 2-2 何謂理論. 22 22. 2-2-1 理論的刻板印象與功用. 22. 2-2-2 理論不等於心智模式. 22. 2-2-3 理論探討的問題與範圍. 23. 2-2-4 理論的重要性. 24. 2-2-5 構念與變數. 24. 2-2-6 命題與假說. 24. 2-2-7 理論的定義. 25. 2-2-8 理論與定律. 25 - 3 -.

(4) 2-2-9 什麼不是理論. 25. 2-3 問題類別、前題條件與理論的關係. 26. 2-3-1 關於前題條件的疑問. 26. 2-3-2 何謂充分條件、必要條件以及充分與必要條件. 26. 2-3-3 前題條件、問題類型與形成理論的關係. 28. 2-4 理論的建構. 30. 2-4-1 理論從何開始. 30. 2-4-2 理論發展與哲學思維的衝突. 31. 2-4-3 理論發展與知識探究的關係. 32. 2-4-4 理論發展與研究目的的關係. 32. 2-4-5 理論建立的過程. 33. 2-5 本文理論分析的模型. 38. 第三章研究方法. 39. 43. y. 45. sit. io. 第四章研究結果與分析. Nat. 3-5 資料的分類. •. 3-4-2 檢索條件. 39 39 39 43 43. er. 3-4-1 資料庫之選擇. 立. 政治大. • 國. 本章概述分析單元資料蒐集來源文獻資料蒐集. Ᏸ. 3-1 3-2 3-3 3-4. n. al. Ch 4-1 本章概述 engchi 4-2 創新開端主要期刊與文獻之概況. Un. iv. 46 46 46. 4-2-1 主要期刊分佈狀況. 46. 4-2-2 文獻的分佈. 47. 4-2-3 本研究主要期刊文獻發表的分佈狀況. 48. 4-3 創新開端研究樣式與軌跡. 49. 4-3-1 理論建立樣式與軌跡的歸納. 49. 4-3-2 理論建立樣式與軌跡的介紹. 50. 4-4 以研究樣式與軌跡分析創新開端研究概況. 58. 4-4-1 歷年發表文獻之分析. 58. 4-4-2 文獻數量統計分析. 59. 4-4-3 第一階段文獻概況分析. 60. 4-4-4 第二階段文獻概況分析. 61. 4-4-5 第三階段文獻概況分析. 61. 第五章結論與建議. 63 - 4 -.

(5) 5-1 本章概述 5-2 研究結論. 63 63. 5-2-1 創新開端研究的軌跡與樣式. 63. 5-2-2 創新開端研究的概況與趨勢. 66. 5-3 具體貢獻 5-4 建議. 67 67. 參考文獻. 69. . 立. 政治大. •. • 國. Ᏸ. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. engchi. - 5 -. i Un. v.

(6) 序很喜歡英國的一個歌唱選秀節目: The Voice UK. 令我著迷的不僅是節目裡每每令人驚喜與吸引人的演唱、精心佈置的舞台、燈光與音效; 更令我感動的是與賽者對音樂的喜愛與執著. 執著帶來勇氣, 使他們選擇走不一樣的路. 成功與否不得而知, 但是, 至少他們選擇嘗試. 從The Voice UK我學到了”平凡的偉大”–走自己的路、堅持、以及與眾不同. 這並非標新立異, 馴傲不羈, 或者特立獨行. 這需要勇氣, 這是對自已深刻瞭解與反思的結果與行動, 是為了有機會追尋自己的夢想, 也對個人以及這個世界提供更大的貢獻與. 政治大價值. 每個人的基因不同, 才能不同, 本來就是應該與眾不同! . 立. • 國. Ᏸ. 很喜歡李仁芳老師文章中所引用的一句佛法話語”念起即覺1”. 短短四字, 意涵無窮. 惟此”念”該如何”起”? 又該如何”覺”? 從The Voice UK或許可以發現端倪. . •. 答案其實就是我們自己 - 回到原點, 找到根源; 選擇與珍惜所愛; 愛與珍惜所選擇的. . Nat. er. io. sit. y. 越簡單, 越困難! 而這是真正的與眾不同! 也是真正的”平凡的偉大”! . n. 說得容易, 但知易行難倒是徹底反應到自己的研究主題上. 創新開端的研究方向從 a v. l C ni U h i e n g c h但是應該要從什麼角度切入, 未改變, 這是我對實際工作和產業發展的體認. 卻是個問. 號? 老師給了我許多寶貴的意見. 追本溯源, 終讓我對於這個困擾已久的研究主題的”念” 終於有所”覺”. 什麼才是好的研究? 知識發展的過程是什麼? 知識發展的最終目的又是什麼? 這些問題就像是研究的根源, 缺乏對根源的瞭解, 不易在所選擇有興趣的研究主題上產生創新與貢獻; 缺乏對根源的瞭解, 也很難判斷所可應用的知識是否就是解答之一, 可能將猶如盲人摸象而不自知. “回到問題的本質”吸引著我探索可能的解答. 學海浩瀚, 初入社會科學研究之殿堂, “行”然後更”知”不足; 惟仍期望本研究對於瞭解創新開端研究的概況以及理論建立過程有些許的貢獻! . 1. 某日閱讀李仁芳老師部落格的文章, 無意中發現此四字, 原刊載於2011/05/22旺報: 生活條件的比較利益是台灣文創業的核心競爭優勢. 參考http://www.wretch.cc/blog/jflee/14528201. - 6 -.

(7) 致謝很喜歡科管所這個”小而美”的”大家庭”, 喜歡科管所著重”實踐創新”. ”與眾不同”的文化. 謝謝所有所上老師的指導: 溫肇東老師, 吳豐祥老師, 許牧彥老師, 徐聯恩老師, 以及吳靜吉老師, 還有其他所有曾經指導過我的老師們. 特別謝謝指導教授李仁芳老師對於我的指導, 包容與愛護, 老師”所傳之道”與”所授之業”: 創意心靈、美學經濟、或者是厚基組織、深度經濟, 都是從”根源”做起的”本”; 從個人到組織, 再到社會; 此外, 老師的教學, 重視啓發, 自由卻不放任, 潛移默化的影響, 對我的影響, “解惑“更甚於書本”硬資料(hard data)”知識的吸收, 受益良多. . 政治大本文倉促付梓, 十分感謝口試委員吳豐祥老師以及周宗穎老師對於本研究不厭其煩立. • 國. Ᏸ. 的指導與鼓勵; 兩位老師的用心, 一一顯現在呈給兩位老師的紙本論文上的諸多註記, 並且提供了許多寶貴且深具建設性的意見與指正, 同時也點出本研究一些盲點與可改善. •. 之處. 世偉不僅受教良多, 兩位老師的態度與專業, 更是學習的榜樣. . sit. y. Nat. er. io. 謝謝父母對於我的支持與鼓勵. 以及給我的教育與一切的幸福美滿. 人生無常, 母. n. al iv 親不幸於前年底突然罹癌過世. 是令我最為難過之事. 教 n 母親奉獻大半生給她的家庭, Ch. en. hi U. gc 育以及會計; 她熱心助人, 作育英才無數; 她熱愛她的工作, 照顧與愛護她的家人; 無法承歡膝下, 每思於此, 悲傷之情, 無以言表. 母親生前常以未能全然習得理論建立的研. 究方法論(methodology)為憾, 隱藏在從事此研究背後之部分目的亦是希望能替母親圓夢. 謝謝我的一對可愛大方、健康又活潑, 帶給全家人無限歡樂的兒女, 他們是全家的快樂祕方以及所有動力來源; 能陪伴他們快樂成長, 實乃幸福之事; 謝謝我的妹妹, 以及準妹夫, 謝謝他們的支持與幫忙. 謝謝我的賢內助, 在我逐夢的過程, 若沒有她在背後默默的支持與鼓勵、體諒與持家, 讓我無後顧之憂, 我是不可能一步一腳印的向前邁進. 謝謝同為科管所95碩乙級同窗們的砥礪, 謝謝韋菁以及麗雯的大力幫忙, 居中協調論文口試準備的相關事宜. 也謝謝在這段期間曾經惠予協助的朋友們! - 7 -.

(8) 圖目錄 . 圖1-1 成功產品開發構思數量於開發流程之變化(Barczak, et al., 2009). 15. 圖1-2 研究循環(改編自Meredith, et al., 1989). 16. 圖1-3 Khurana and Rosenthal(1997; 1988)產品開發前端活動與流程. 19. 圖1-4 Cooper(1988)產品開發前端活動與流程. 20. 圖2-1 理論的構成(修改自Bacharach, 1989). 25. 圖2-2 A為B充分條件的數學集合與函數圖示. 27. 圖2-3 A為B必要條件的數學集合與函數圖. 27. 圖2-4 以流程圖表示A為B必要條件. 28. 政治大圖2-5 A為B的充分且必要條件的數學集合與函數圖示立圖2-6 理論建立的循環(Chritensen, 2006, p.42). 28 35. • 國. Ᏸ. 35. 圖2-8 Holbrook(2006)關於顧客價值的分類. 36. y. 38. sit. •. 圖2-7 Knowledge Enterprise(Roethlisberger, 1977; 引自Kaplan, 1986, p.434). 43. Nat. 圖2-9 本研究理論建構分析的模型. 圖3-3 文獻分類的依據. al. n. 圖3-2 本研究資料檢索範圍說明. er. io. 圖3-1 ProQuest ABI/INFORM Complete資料檢索方式. Ch. engchi. i Un. v. 44 45. 圖4-1 本研究167篇文獻於24份國際期刊的分佈狀況. 46. 圖4-2 本研究所分析167篇文獻每年發表文獻之累積分佈狀況. 48. 圖4-3 本研究所分析167篇文獻每4年發表文獻數. 48. 圖4-5 理論建構的樣式與軌跡. 50. 圖4-6 理論建構的樣式與軌跡1. 50. 圖4-7 理論建構的樣式與軌跡2. 52. 圖4-8 理論建構的樣式與軌跡3. 52. 圖4-9 理論建構的樣式與軌跡4. 53. 圖4-10 理論建構的樣式與軌跡5. 53. 圖4-11 理論建構的樣式與軌跡6. 54. 圖4-12 理論建構的樣式與軌跡7. 54 - 8 -.

(9) 圖4-13 理論建構的樣式與軌跡8. 55. 圖4-14 理論建構的樣式與軌跡9. 55. 圖4-15 理論建構的樣式與軌跡10. 56. 圖4-16 理論建構的樣式與軌跡11. 56. 圖4-17 理論建構的樣式與軌跡12. 57. 圖4-18 理論建構的樣式與軌跡13. 57. 圖4-19 理論建構的樣式與軌跡14. 58. 圖4-20 以樣式與軌跡分析創新開端文獻發表累積統計. 59 . 圖4-21 以樣式與軌跡分析創新開端每四年文獻發表數目統計. 59 . 圖4-22 各階段文獻數目與比例的統計資料. 60. 圖4-23 第一階段歷年發表文獻統計資料. 60. 圖4-24 第一階段文獻數目與比例的統計資料. 60. 圖4-25 第二階段歷年發表文獻統計資料. 立. 政治大. 61 61. 圖4-27 第三階段歷年發表文獻統計資料. 62. • 國. Ᏸ. 圖4-26 第二階段文獻數目與比例的統計資料. 圖4-28 第三階段文獻數目與比例的統計資料. 62. •. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. engchi. - 9 -. i Un. v.

(10) 表目錄表1-1 成功產品之趨勢(Barczak, et al., 2009). 14. 表1-2 產品開發所需時間之變化(Barczak, et al., 2009). 14. 表3-1 JPIM期刊三個時期排名前15名最常引用之國際期刊. 41. 表4-1 本研究所分析167篇文獻於各期刊出現年份的統計. 47. 表4-2 本研究辨識出的14種研究樣式代表文獻. 51 . . Ᏸ. • 國. 立. 政治大. . • y sit. io. n. al. er. Nat. Ch. engchi. - 10 -. i Un. v.

(11) 中文摘要本研究透過瞭解理論發展的過程, 辨識學術文獻在創新開端發展的樣式與軌跡, 並以之為基礎, 分析該學術領域之研究概況與趨勢. 分析之單元為理論建立之過程以及學術文獻 ; 本研究之文獻資料主要來自於 Journal of Product Innovation Management, Management Science, Journal of Marketing, R&D Management, Technovation, IEEE Transactions on Engineering Management, Research Policy 等24份國際期刊, 共167篇文獻. 透過對於這些文獻的分析, 本研究辨識出三種類別, 14種研究的樣式與其相對應於. 政治. 大同時也為”理論建立的理論理論建立過程的軌跡, 為理論建立過程提供了分類的依據, . 立. • 國. Ᏸ. (theory of theory-building)”提供了實徵研究的確認結果; 並以此樣式和軌跡為基礎, 分析創新開端目前研究的趨勢與概況, 提供創新開端領域目前學術研究概況的實徵數據; 本. •. 文最後將對本研究的限制提出說明, 以及對於未來可能的發展提出建議. . sit. n. al. er. io 關鍵字: 理論建立, 創新開端 . y. Nat. . Ch. engchi. . - 11 -. i Un. v.

(12) 英文摘要 ABSTRACT. This study identifies trajectories and patterns of research towards theory-building in the early stage of front-end innovation. The trajectories and patterns serve as a tool to explore and analyze the trends and the landscape of current research situation in the domain of interest. The units of analysis are individual research project and the process of theory-building. The source of data come from 24 peer-review academic journals, including Journal of Product Innovation Management, Journal of Marketing, R&D Management, Technovation, Management Science, Research Policy…and so on. In total, 167 academic articles are collected for further analysis.. 立. 政治大. The result demonstrates that 14 patterns and corresponding trajectories along the. • 國. Ᏸ. theory-building process are identified. This study also discusses the possibilities of a research pattern that could be followed by these patterns and trajectories. In the end of the study, specific. •. contributions to the knowledge of the early stage of front-end innovation are listed and future. n. al. er. io. sit. y. Nat. research opportunities are also suggested.. iv. Keywords: theory-building, early stage ofCfront-end innovation Un h. engchi. - 12 -.

(13) 第一章緒論 1-1 研究背景 Journal of Product Innovation Management於1984年創刊以來, 逐漸成為在創新管理, 科技管理與產品創新管理的學術研究領域中, 最具權威性的國際期刊之一(Linton and Thongpapanl, 2004; Harvey et al., 2010). 其所屬之美國產品開發管理協會(the Product Development Management Association, PDMA)分別於1990, 1995與2003對產業界進行大規模的產品開發最佳實務研究計畫(best practice research projects)的調查, 目的是希望能夠. 政治大瞭解業界在實務上對於新產品開發管理的趨勢與增進新產品開發成功率的辦法, 以提供. 立. 包括化學, 材料, 科技, 保健, 服務, 消費性產品, 軟體. 等產業, 共有416家公司參與此. •. 計畫2. . Ᏸ. • 國. 經營管理者改善既有流程, 提升產品開發成功率. 最近一次的調查(2003)所涵蓋的範圍. Nat. io. sit. y. 此研究調查結果呈現目前業界在新產品開發實務上的一些概況. 比較三次的調查結. er. 果 , 值得注意的是無論新產品的屬性是漸進式的創新 , 亦或是前所未見的創新. al. n. iv n C (new-to-the-world), 參與研究之企業對於已商品化(commercialized)之新產品的成功率皆 hengchi U. 維持在 58%~59% 左右 . 調查結果同時以構思產生 (idea generation), 構思篩選 (idea screening), 商業機會分析(business analysis), 產品開發(development), 產品測試(test and validation), 商品化(commercialization)以及產品成功(success)等七階段作為產品開發之程序, 說明平均七個新產品構思(idea)產生, 才會有一個能成功的商品化. 這個數字一直未有明顯的改善. 研究報告中並未深究這些現象發生之原因. 但研究報告中也指出企業界普遍認為其在新產品開發管理上, 對於構思的產生(generation), 獲取(capture)以及傳遞 (distribution)的管理上是較缺乏效率的. 且普遍認為在新產品開發的開端 - 構思產生, 存在著很大的問題與改善空間. . 2. 本節所引用的數據與文獻主要參考自Barczak, et al. (2009)於Journal of Product Innovation Management所公佈的2003年PDMA研究調查報告結果. - 13 -.

(14) 雖然新產品成功率與成功商品化所需的構思之數量呈現停滯的狀況, 但新產品開發所需的時間卻有明顯縮短的趨勢, 尤其是開發前所未有的全新商品; 且新產品佔公司所有產品營收與利潤的比例有下滑的趨勢. 圖1-1, 表1-1與表1-2分別顯示上述新產品開發成功率與所需構思之數量, 新產品開發時間與所佔產品營收比例之變化與比較. PDMA的調查結果所顯示的為企業所面臨的經營環境將越來越趨向嚴苛, 對於新產品創新開端的管理, 包括構思產生, 構思篩選, 或者是構思的傳遞, 無論是在有效性 (effectiveness)或者是效率(efficiency)的改善上, 皆為業界普遍面臨亟待解決的難題之一: 有效性協助企業解決成功率以及成功商品化所需構思數量停滯的問題, 避免資源投資的浪費與決策的裹足不前, 產生公司成長停滯的可能; 效率則協助企業解決面臨新產品開發時間日益縮短的壓力. 惟有效性與效率的改善必須並行3, 蓋側重效率而忽略新產品開發的有效性, 則企業必須一直持續的開發新產品, 以期待其中產生數量足夠的”成功”. 治. 政的產品, 使得公司得以持續成長. 以個別產品開發時間而言, 看似縮短, 但是如果以總大. 立. 體觀之, 其平均成功產品所需的開發時間則仍未改善, 或甚至更長; 另一方面, 如只側. • 國. Ᏸ. 重有效性而忽略效率的改善, 則開發時間有偏長之虞, 恐無法回應當下經營環境日趨嚴. •. 苛的挑戰. . y. Nat. n. al. er. io. sit. 表1-1 成功產品之趨勢(Barczak, et al., 2009) . Ch. engchi. i Un. v. 表1-2 產品開發所需時間之變化(Barczak, et al., 2009) . . 3. Cooper (1996)稱之為”高品質的產品開發流程(a quality new product process)” - 14 -.

(15) . . 政治大. 圖1-1 成功產品開發構思數量於開發流程之變化(Barczak, et al., 2009) . 立. •. • 國. Ᏸ. 1-2 研究動機 . . y. Nat. er. io. sit. 業界目前所面臨到現實的難題, 無疑也是學界所亟待解決的研究課題之一(Booth, . n. Colomb and Williams, 2003, p.58)! a瞭解知識發展的過程對於探討這個問題的解答將有所 iv. l C hengchi Un 幫助. 知識的發展並非一蹴可及, 而是對於所欲解決現象不斷進行探索(exploration)或描述(description), 解釋(explanation), 與驗證測試(testing)的過程, 此“研究循環(research cycle)”(Meredith, et al., 1989), 如圖1-2所示. 在探尋(inquiry)事實真相的過程中, 此三者缺一不可(Meredith, 1993): 如果研究的最終結果僅只於描述與解釋欲解決的現象, 而缺乏合理的驗證. 可預見的是, 研究者將就其個人觀點各自提出合理的解釋, 各觀點百花齊放, 其結果將使人無所適從; 又或研究的結果僅侷限於解釋與驗證測試, 而缺乏對現象的實際瞭解與探索, 有如置身於象牙塔中研究般, 則其研究結果往往與現實產生差距, 可能因此失去其實用性; 又或研究的結果只有描述與驗證, 但缺乏瞭解為何發生此現象的原因, 則此研究結果將無法產生預測的力量, 以避免或改善現況. 研究的進行即在此探索, 解釋與測試中不斷交替與循環. 演繹(deduction)與歸納(induction)也同時在此循環中不斷進行. 最終將產生足以說明此現象為何發生(why)以及如何發生(how)的合理敘述, - 15 -.

(16) 此即為理論(Wacker, 1998). Mohr(1982)稱此種透過嚴謹實證研究結果所導致的理論為解釋性理論(explanatory theories), 以有別於傳統所認知的理論; 而缺乏實徵驗證所產生百花爭鳴的描述與解釋, Mohr(1982)稱之為規範性理論(normative theories). 由此可知, 研究的目的在於鑑往知來: 分析過去, 瞭解過去, 準備未來(Webster and Watson, 2002). 而鑑往知來的能力, 即在於知識發展的最終產物: 解釋性理論的建立. 欲探討或者進一步解決業界目前所面臨的困難之前, 應先對創新開端現階段研究之概況有所瞭解. 而從知識發展的起點, 過程與終點思考, 啟發了本文的研究動機: 欲瞭解某研究領域的發展狀況, 應可由其解釋性理論建立發展的過程窺知一二 ! . 立. 政治大. • 國. Ᏸ. •. . n. al. Ch. 1-3 樣式與軌跡之定義e n g c h i. er. io. . sit. y. Nat. 圖1-2 研究循環 (改編自Meredith, et al., 1989) . i Un. v. 本研究以巨觀(macro)的角度, 從理論建立的過程瞭解創新開端領域學術研究的發展概況. 研究主軸是創新開端的學術研究, 而理論建立過程則作為瞭解其發展概況的工具. 巨觀的看法提供研究者一個從研究的制高點看待創新開端目前整個學術研究進展的機會; 巨觀的觀點也可以提供研究者較為深刻的對此學術領域知識進展的瞭解. 既然理論的發展有可以遵循發展的階段與依據(雖然有時研究者本身並不特別認知到依循此程序), 巨觀的來看, 本研究假定(hypothsize)創新開端的學術研究可能會存在一定特定的” 樣式(patterns)”, 可以作為該研究在理論發展過程分類的依據, 相同樣式的學術研究擁有相似的研究特徵: 或依據其研究目的或者研究問題、或者研究方法、或者研究的形式、又或者是研究的結果; 同時這些相同的樣式亦經歷相同的理論發展歷程, 本文將相對應這些各樣式的理論發展歷程稱之為”軌跡(trajectories)”. - 16 -.

(17) 1-4 研究重要性 1-4-1 對於學術研究的重要性對於某一研究領域概況的瞭解, 最常用的是文獻回顧法. 多數文獻回顧所關切的為與其相關內容的連結與邏輯性的演繹, 由此發掘可能的研究機會或佐證資料; 部份學者亦或使用質性或者量化的研究方法作為分析特定領域的研究概況, 例如管理會計- Klemstine and Maher (1983, 引自 Kaplan. 1986); 作業管理 - Meredith, et al. (1989), Swamidass(1991), 以及Wacker(1998), 此法多用於瞭解當前該研究領域特定集中於某個研究方法的現象, 與建議其它研究方法可能潛在研究機會的辨識; 此兩者方法研究之動機與目的不同, 但毫無疑問的皆可提供該領域部份研究概況的訊息, 但在某種程度上來說, 也皆較缺少對於該研究主題在理論發展脈絡的認識. 忽略理論發展脈絡的結果, 往. 治. 往導致將他人研究結果視為理所當然. 政但事實是, 我們每個人的研究都是處於理論發展大. 立. 過程中的某個階段, 即使是發展完備的理論, 也有被重新檢視的可能, 以臻完善: 或許. • 國. Ᏸ. 是在研究循環中需要多一點合理的解釋; 亦或需要多一點嚴謹合理與多方的驗證; 或是. •. 需要多些對現實問題的瞭解與探索; 又或者是因為演繹法或者歸納法的問題. 這些都是. Nat. er. io. sit. y. 可能潛在研究的機會與主題. . 因此, 對於瞭解特定主題或領域的研究概況, 認識其理論發展的脈絡可與文獻回顧 a. n. iv l C n hengchi U 法以及研究方法相輔相成. 而具體瞭解理論發展脈絡的結果, 為建立學術研究在理論發展道路上的軌跡(trajectories)與模式(patterns). 其好處為: 從個別學術文章而言, 可從理論發展的軌跡與模式中找到該篇文章在理論發展上的位置與定位此文章研究之結果, 可避免盲從之狀況發生; 從整體而言, 可由彙總個別研究結果勾勒出該領域在理論發展上的研究概況, 以及發現可用的理論與其發展之狀況, 或者發現尚未有合適的理論可以解釋待解決的現象. 如此系統化的發掘可用知識, 應比只閱讀少數學術文章, 逕行摘錄其對於研究領域研究狀況的評論, 作為未來研究的佐證資料的斷章取義法來的有說服力! . 1-4-2 對於實務的重要性瞭解理論發展的脈絡對於研究者有幫助, 對於業界管理者來說亦一樣有所裨益, 科技的發達與網路的無遠弗屆, 使得知識的取得與傳播都遠較以前來的容易. 在現今經營環境日趨嚴苛的挑戰下, 管理者往往尋求立竿見影的”良方妙藥”, 但未充分判斷獲取 - 17 -.

(18) 知識的有效性, 正確性與適用範圍, “胡亂服藥”往往導致結果不如人意. 瞭解理論發展的軌跡與模式則可協助管理者快速的判斷所取得之”藥帖”之屬性: 是屬於經過合理邏輯推演覺得應該有效, 值得開發的”待開發用藥”? 還是在實驗室開發中的”實驗品”, 或是處於”臨床實驗”用藥? 或是已經經過人體試驗的”合格用藥”? 亦或是有待證實的”祕方”? 惟有瞭解所服藥方的屬性, 方能”藥到病除”! . 1-5 研究範疇在產品開發流程中, 習慣將專案(projects)在受到公司權責單位正式核准開發之前的階段, 稱之為前端(front-end) (Murphy and Kumar, 1997), 有些學者或稱之為開發前階段 (predevelopment or up-front) (Cooper, 1988); 因其所處環境與開發狀況的渾沌不清與高度風險, 有些學者或將之冠上模糊(fuzzy)一詞, 稱之為模糊前端(fuzzy front-end) (Khurana . 政治大 and Rosenthal, 1997; 1998; Kim and Wilemon, 2002; Reid and Brentani, 2004). 此階段對於. 立. 新產品開發的成功與否具有決定性的影響(Cooper, 1988; Khurana and Rosenthal, 1997; . •. • 國. Ᏸ. 1998). . 此階段所涉及的活動, 各學者依其觀察歸納所得的結論或有些許不同, 大致而言, . Nat. io. sit. y. 可將其分成兩大階段(Dahl, and Moreau, 2002): 首先是構思(ideas)的產生與篩選階段, 待. er. 有了較明確的產品構思之後, 接著便是概念(concepts)發展與測試的階段. 例如Khurana . al. n. iv n C and Rosenthal(1997; 1998)將新產品開發前端分成三個階段: Pre-phase Zero, Phase Zero, 與 hengchi U Phase One, 如圖1-3所示, 其Pre-Phase Zero即為構思產生與篩選階段, 而Phase Zero與 Phase One即為概念發展階段; 又如Cooper (1988)將新產品開發前端分成三個階段, 如圖 1-4所示: 構思階段-包括構思產生與初步篩選; 初步分析階段(preliminary assessment)-包. 括技術與市場需求的分析; 與概念發展與評估階段. Cooper的構思與初步分析階段, 就本文的定義即為構思產生與篩選階段; 而其構思階段, 則與本文前述之第二階段相同! 而早期新產品開發研究最常引用的文獻來源之一(引自Feldman and Page, 1984): Booz, Allen, and Hamilton所出版之Management of New Products, 或是其後來出版的New Product Management for the 1980s, 雖然並沒有提到前端的概念, 但是其將產品開發的流程依序分為構思探索(exploration), 構思篩選(screening), 商業機會分析(business analysis), 產品開發(development), 測試驗證(testing)與商品化(commercialization)等六階段. 其中的 - 18 -.

(19) 構思探索, 篩選與商業機會分析等三階段即為產品開發流程的前端. 惟此早期的研究結果, 並未將構思與概念發展階段予以區分. 但可以確定的是, 構思階段仍為Booz, Allen and Hamilton所提出流程之開端! 所有的創新, 源自於可行的構思. 產品開發的前端對其成功具決定性的影響, 關鍵所在, 即在於構思階段的效能(effectiveness)與效率(efficiency)的管理, 這也正是PDMA調查所顯示目前業界在新產品開發所面臨的主要難題之一. 此構思階段, 本研究將其稱之為”創新開端(early stage of front-end innovation)”, 即新產品開發流程最前端的部分; 此外, 有鑒於創新開端的研究橫跨了不同專業學科與領域, 為避免研究涵蓋之範圍過於廣泛, 因此本文將以創新開端在管理方面的學術研究作為本研究的範疇與重心. . 1-6 研究目標與目的政治. 大從理論發展的歷程的來看創新開端領域的研究可瞭解, 惟有”對於前一階段問題的. 立. • 國. Ᏸ. 瞭解與釐清, 方有助於下一階段問題的發展與精進4 ”. 尤其對於創新開端這個新興的學術領域. 基於上述理由, 本文之研究目標(research aim)為建立創新開端理論發展的軌跡. •. 與模式. 其目的在於協助研究者或者管理者, 以理論發展過程的觀點, 有系統, 有方法. Nat. n. al. er. io. sit. y. 的辨識創新開端文獻之研究結果, 以瞭解創新開端目前研究之概況! . Ch. engchi. i Un. v. 圖1-3 Khurana and Rosenthal(1997; 1988)產品開發前端活動與流程 . 4. 此為本論文口試委員周宗穎老師於論文審查口試會議中對於理論建立過程於學術研究影響的評論. - 19 -.

(20) 圖1-4 Cooper(1988)產品開發前端活動與流程 . 1-7 研究問題 . 立. 政治大. • 國. 在創新開端之學術研究的發展上, 其理論建立的過程是否有某些特定的軌跡. •. y. Nat. 與模式可依循? . sit. 1). Ᏸ. 本研究透過瞭解理論與其建立過程, 探討以下研究問題(research questions): . 3). v l C 承上, 由理論建立軌跡與模式的觀點, 創新開端目前研究的概況與趨勢為何? ni. a. n. 1-8 預期貢獻 . er. 承上, 如果有的話, 這些軌跡與模式是什麼? . io. 2). hengchi U. 本文提出之”理論建立的軌跡與模式”, 希望能對於理論的建立模式有更多的認識, 並瞭解“創新開端”之研究現況. 同時亦希望能夠對於研究人員在研究開始之初, 不論是在尋找主題, 發現機會, 或閱讀文獻回顧, 提供些許的幫助; 此外, 瞭解理論建立的軌跡與樣式對於研究應該要如何進行亦希望提供有用的訊息; 而對於常常需要吸收管理新知的大眾來說, 本文所提之方法, 希望亦可提供簡單之判斷依據, 協助瞭解該書籍, 報導或文獻研究結果的”可用性”. 瞭解“可用性“的目的不在於批判研究的好壞, 而是協助瞭解該研究在理論建立過程中的所處之地位, 以避免可能的盲從. 此外, 本文亦對於不同問題類型之前提條件在理論建立過程中與理論的關係與變化. - 20 -.

(21) 提出說明, 此為在現有文獻中較缺少說明之處, 以期能更清楚瞭解理論建立的過程. . 1-9 研究架構與流程本研究之內容概述如下: . 立. 政治大. •. • 國. Ᏸ. n. Ch. . engchi. . - 21 -. er. io. sit. y. Nat al. i Un. v. .

(22) 第二章文獻回顧 2-1 本章概述本文對於”理論”的闡述, 源自於下列文獻對於“理論”觀念的說明, 包含理論的類別: Mohr(1982); 理論的定義: Mohr(1982), Bacharach(1989), Van de Ven (1989), Sutton and Staw(1995), Wacker(1998), Carlile and Christensen(2005), Christensen(2006); 理論建立的過程 : Kaplan(1986), Eisenhardt(1989), Meredith, et al.(1989), Meredith (1993), Carlile and Christensen(2005), Christensen(2006), Eisenhardt and Graebner(2007); 理論形成的機會或策. 政治略: Langley(1999), Poole and Van de Ven (1989)等. . 大. •. • 國. Ᏸ. 2-2 何謂理論 . 立. 2-2-1 理論的刻板印象與功用 . y. Nat. er. io. sit. ”理論”令人聯想到的, 不外乎是”不切實際”,”與現實脫節”, “行不通”, 或. n. 者是”空談”. 這種規範式理論Mohr(1982)為一般人對於理論所存在既有的刻板印象. a iv. l C h e n g c h i U n 我們利用自身既有知識, 可能然而, 在日常生活中我們卻常常用到”理論”而不自知: . 是學習得來, 可能是建構在不完整的事實, 或者憑經驗得來5; 有時可能是基於直覺, 判斷某事情在做法上的對錯, 或者解釋某事件可能的發生原因, 或者預測其成功失敗與否, 亦或以上述判斷, 解釋與預測的結果作為決策之用, 像這樣以既有知識, 連結兩個事件之間的”因果關係”, 以作為判斷, 解釋, 預測, 或者決策之用, 便是理論最簡單的形式之一. 因此, 理論並不只存在於學術的象牙塔, 而是與我們的生活息息相關! . 2-2-2 理論不等於心智模式 Christensen and Raynor(2003)在其所著The Innovator’s Solution一書中指出”Peter . 5. Schon(1983)稱之為reflection-in-action - 22 -.

(23) Senge calls theories mental models(Senge, 1990; 引自Christensen and Raynor, 2003, p.26)”, 將理論與心智模式6(Carey, 1986; Wickens, et al., 2004)劃上等號. 但理論跟心智模式的關係果真如此嗎? 心理學上,“心智模式代表一個人對於事情如何運作的思考過程(例如, 對周遭世界的瞭解). ; 定義一個人面對問題的態度和解決問題的方法(Carey, 1986)”. 以iPad的使用. 為例7, 假設你從未看過iPad, 但是當你的朋友告訴你iPad簡單操作的好處: 用手指簡單的觸控螢幕就可以上網, 看電子書. 等. 在你的腦海中便會開始浮現iPad的樣子, 以及. 如何操作iPad, 操作起來的感覺, 可以在什麼時候使用. 等, 雖然你從未使用過iPad, 但. 你會形成一套有關對於iPad使用的心智模式. 因此, 依照心智模式的定義, 心智模式並不一定全然等同於”理論”. 只有對至少兩個元素之間的關係產生連結者的心智模式, 才是理論的可能形式之一! . 2-2-3 理論探討的問題與範圍立. 政治大. • 國. Ᏸ. 然而, 我們不會希望所作的判斷, 解釋, 預測, 或者決策僅僅只是”有可能會對”. •. 而已! 這樣的結果跟只憑”運氣”與”猜測”並無太大不同! 未避免此情況發生, 我們. sit. y. Nat. 所要努力的, 是確認事件之間是不是真的有關聯性(correlation)存在? 而非只憑空億測而. er. io. 已; 在什麼情況下, 這個關係才會發生? 是否是因為有因果關係才產生關連的? 它們是. n. a. v. l C 如何發生的? 又為什麼會發生? 只有真正瞭解這些問題的答案, 我們才能夠做出正確的 ni 行動! . hengchi U. 因此, 理論所欲探討的問題, 在於瞭解事件是如何發生(how)? 最重要的是瞭解為什麼會發生(why)? 等等與事件間的關聯性有關的問題; 而欲正確回答這些問題, 必須對於事件發生的情境有所瞭解, 包括人(who)? 物(what)? 事件彼此間的關係(what)? 或者關係的強弱程度(how many)? 什麼時候會發生(when)? 會在哪裡發生(where)?. 回答以上這些 Who, What, When, Where, How, 與Why等問題即為理論所應涵蓋的範圍(Van de Ven, . 6. 第一位談到心智模式的學者為Kenneth Craik, 此名詞出自於其1943年的著作”解釋的本質 (The Nature of Explanation) (引自Weinschenk, 謝靜玫譯; 2011)”.. 7. 此為Weinschenk (謝靜玫譯, 2011)所著”了解「人」你才知道怎麼設計”(中文翻譯)書中所舉之例子(p.72). - 23 -.

(24) 1989; Wacker, 1998). . 2-2-4 理論的重要性 Van de Ven(1989)曾借用Lewin的話, 簡明扼要的點出理論的重要性: ”Nothing is quite so practical as a good theory (Lewin, 1945; 引自Van de Ven, 1989)”. 其重要性的具體呈現(Van de Ven, 1989; Wacker, 1998), 則在於理論提供一個合理的敘述, 說明事件如何發生以及為什麼發生; 這個敘述也可以為未來相關的研究提供一個初步的分析架構, 透過與現實的互動, 啓發研究問題, 指引研究者發掘更多事實與真相; 而理論不斷發展的過程, 則對該領域知識的精進, 提供具體的貢獻! . 2-2-5 構念與變數瞭解構念與變數觀念上的差別, 還有命題與假說的不同, 有助於對於理論定義的認. 政治大識. 本節將先介紹構念與變數, 而於下一節說明何謂命題與假說. 立. • 國. Ᏸ. 在現實環境中所欲描述的事件有兩種型式(Bacharach, 1989): 構念(constructs)與變數. •. (variables). 所謂的構念為一較抽象的觀念, 無法直接或間接觀察或量測得之; 舉例來說, . sit. y. Nat. 也許我們對於同一個產業, 差不多同一個時期建立的企業, 其經營績效為什麼會有差別這個問題感興趣. 發現可能的因素之一是企業對於研發活動的重視與否. 這便是將”經. er. io. n. al 營績效”以及”重視研發”兩個事件的關係予以連結. 不論是”重視研發”, 或 v i 然而, Un. Ch. e n g c h i難以被量化或被觀察, 便是屬於構念. 者是”經營績效”, 此二者都是較為抽象的觀念, 然而, 如果無法量化或觀察, 便很難確認該陳述的真實性. 可行的辦法之一或許可以將企業”每年用於研發投資的金額”當作企業是否重視研發的一個指標; 而以企業研發投資投入後幾年的”營收”或者”營業利益率”當作經營績效的衡量的方式之一. 此由構念所衍申而來, 可被實際觀察或量測得之的觀念, 例如”每年用於研發投資的金額”, ”營收”, 或是”營業利益率”, 則稱為變數(variables). . 2-2-6 命題與假說所謂的命題 (propositions), 是構念彼此間關係的陳述 (Bacharach, 1989); 而假說 (hypotheses)為由命題衍生而來, 說明變數彼此間關係(Bacharach, 1989). 以上述”企業的經營績效為什麼會有差別”這個問題為例, 我們可能會覺得”研發活動”是原因之一, . - 24 -.

(25) 且”企業越重視研發活動, 則企業的經營績效會更好”. 這個將兩個抽象觀念的構念” 重視研發”, 還有”經營績效”關係予以連結, 便是命題. 而由其衍生而來, 將可具體量化的變數”每年用於研發投資的金額”與”研發投資投入後一年企業的營收”彼此之間的關係予以連結, 即為假說! 例如”企業每年用於研發投資的金額越高, 則研發投資投入後一年的營收越好”. 由於變數可以量化, 因此假說可因之檢視其真實性! . 2-2-7 理論的定義因此, 所謂的理論, 可將其視為由命題與其所衍生之假說所構成的系統(Bacharach, 1989), 如圖2-1所示, 目的在於找到構念彼此之間, 或者變數彼此之間的因果關係, 以瞭解 know-how 或 know-why(Mohr, 1982; Kaplan, 1986; Carlile and Christensen, 2005; Christensen, 2006). 理論所追求的, 是在其可適用範圍的通用性(generalization), 即其結果可被廣泛適用政治. 大. 立於符合該理論範圍的問題. 該理論所適用之範圍, 即為其系統之邊界. 而非僅是解決特. • 國. Ᏸ. 殊個案的問題; 也非僅侷限適用於少數的個案. . •. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. engchi. i Un. v. 圖2-1 理論的構成(修改自Bacharach, 1989) . 2-2-8 理論與定律如果所提出的理論可以適用於所有一切的狀況, 是放諸四海皆成立的準則, 代表其適用邊界可以被無限延伸, 則稱此種理論為定律(law)(Mohr, 1982). 例如牛頓的萬有引力定律與三大運動定律; 歐姆定律; 拉瓦節的質量守恆定律; 孟德爾的遺傳定律等. 惟就數量比例而言, 定律較常發現在自然科學的領域, 在社會科學領域仍為少見(Mohr, 1982). . 2-2-9 什麼不是理論由以上的說明 , 我們瞭解何謂理論 , 但同時我們也可以瞭解什麼不是理論 - 25 -.

(26) (Bacharach, 1989; Sutton and Staw, 1995): 資料本身不是理論; 對於形成構念或者變數資料的分類, 不是理論; 僅探討個別構念或者變數的組成元素, 也不是理論; 因為這樣的研究僅只於瞭解單獨事件的組成狀況, 缺乏對事件關係的建立; 隱喻(metaphors)不是理論, 因為隱喻只是以另外一個較令人易於接受的方式來表達某一個較為難懂或抽象的觀念, 所探討的其實是同一個事件; 不具因果關係的命題或假說, 也無法構成理論. 以上所述種種, 雖不是理論, 卻都是發展理論必經的過程! . 2-3 問題類別、前題條件與理論的關係 2-3-1 關於前題條件的疑問理論的形成是動態的過程, 是知識累積的結果; 理論所要解決的問題, 可分為 How-type與Why-type兩種類別(Wacker, 1998); 依據問題類別的不同, 在理論建立的動態. 政治大過程中, 其前提條件(antecedents conditions)-充分條件, 必要條件, 充分與必要條件, 也會立. • 國. Ᏸ. 隨之變化(Mohr, 1986). 因此, 瞭解How-type與Why-type問題類別前提條件的變化, 對於瞭解理論建立的過程有著莫大的助益! 同時亦有助於辨識與建立理論發展軌跡與模式. . •. sit. y. Nat. 2-3-2 何謂充分條件、必要條件以及充分與必要條件 . er. io. 充分條件的形式為 : 若 A 則 B(A->B); 從邏輯推演來說 , 亦代表著 : 若非 B 則非. n. a. iv. l C A(~B->~A). 例如, 人都會死, 以充分條件的形式來說可表示成: 如果是人(A), 則一定會 Un hengchi. 死(B). 另一個相同的意義即代表如果不會死(~B), 則他不是人(~A). 但絕對不等同於如果不是人(~A), 則不會死(~B). 因為動物不是人(~A), 但是它們卻會死(B). 存在若A則B 的關係時, 則稱A為B的充分條件. 若將A與B以數學集合函數來表示: A代表 x 或者 x1, . x2, . xj子集合的所有集合8; B代表y的所有集合. A為B的充分條件所代表的是A集合的元. 素可一對一充分對應至B集合內的元素, 且A集合內的元素組合小於B集合的元素組合. . 8. y可能只是單變數x的函數, 表示成y=f(x), 分別如圖2-2, 圖2-3或圖2-5之左圖所示; 或者y可能為x1, x2, …xj等j個變數的函數, 表示成y=f(x1, x2,…,xj), 分別如圖2-2, 圖2-3或圖2-5之右圖所示 - 26 -.

(27) 圖2-2 A為B充分條件的數學集合與函數圖示 . A如果為B的必要條件時, 可表示為: 若非A則非B(~A->~B). 例如, 沒有努力(~A)就不會有收穫(~B). 與其在邏輯上代表同樣意義的為若B則A(B->A). 以上述例子而言, 即只要有收穫(B), 必定是經過努力(A)的結果, 但不代表努力就一定會有收穫(若A則B), 這在A為B的必要條件是錯誤的推論. 由流程來解釋的話, 可表示如圖2-3. 若將A與B以數 10 治學集合函數來表示: A代表x或者x1, x2, 政 xj子集合的所有集合 ; B代表y的所有集合. A為B. 大立的必要條件所代表的是A集合的元素可一對一充分對應至B集合內的元素, 且A集合內的. • 國. Ᏸ. 元素組合大於B集合的元素組合. . •. A如果為B的必要條件, 亦可用流程圖的觀點來表示. 如圖2-4所示, 如果B的發生. Nat. al. er. io. 不會有B, 或稱非A則非B. 則A即構成B之必要條件. . sit. y. 是因為A必須經過X, Y與X一系列的流程才導致的, 缺一不可, 亦即表示如果沒有A, 便. n. iv n C U h e n g c h i 且若B則A也同樣成立. A如果是B的充分且必要條件, 即代表若A則B, 若將A與B以. 數學集合函數來表示, 如圖2-5所示, A代表x或者x1, x2, . xj子集合的所有集合10; 而B代表. y的所有集合. A為B的充分且必要條件所代表的是A集合的元素可一對一完全充分對應至B集合內的元素, 即B集合內的元素組合等於A集合的元素組合. . 圖2-3 A為B必要條件的數學集合與函數圖 - 27 -.

(28) 圖2-4 以流程圖表示A為B必要條件 . 圖2-5 A為B的充分且必要條件的數學集合與函數圖示 . 政治大. 2-3-3 前題條件、問題類型與形成理論的關係立. • 國. Ᏸ. 理論的最終目的是希望瞭解命題或者假說內, 構念間或者是變數間關聯性的因果關. •. 係, 以解釋事件的發生(why)與形成(how)原因. 如果構念或者變數x為構成變數或者構念. sit. y. Nat. y的因素之一, 則此構念或者變數x亦稱作是y的發生前提(antecedents), 而y則稱作是x的. n. al. er. io. 發生結果(consequences), x與y之間存在的關聯性可能為充分條件, 必要條件, 或者充分且必要條件. (1). Ch. engchi. i Un. v. 變數型理論如果y的發生原因僅與形成前題的構念或者變數x有關, 而與x發生時間與發生的先. 後順序無關, 此種理論形成方式, Mohr(1986)稱為變數型理論(variance theory). 即發生的結果僅與前題的構念或者變數有關, 時間對於結果並不會產生影響. 且依其定義, 此理論發展方式多數用於解釋why-type的研究問題. 在此情況之下, 依照Mohr的解釋, 理論的發展最終目的是前提x為結果y的充分且必要條件. 但這是理論發展的最後結果. 是隨著理論建立的過程而逐漸形成, 理論發展初期, 假設x1與y存在因果關係, 即y的發生是因為x1所導致的, 但因理論發展尚未完備, x1只是y的發生原因之一, 此時, x1為y的充分條件. 但充分條件的關係並無法產生預測發生原因的能力. 因為還有其他未知的因素尚待瞭解與發掘. 無法斷言y的 - 28 -.

(29) 發生就一定是因為x1產生的. 但隨著知識的演進, 研究者繼續發現與探討y其它的可能發生原因x2、x3. xi, 直到由x1, x2, xi所組合而成的集合A在既定的研究範圍內能完全解釋. y的發生以及存在原因. 換句話說, y的發生或存在皆可在集合A中找到合適的發生因素, 由此便可產生預測的能力: 依集合A推測y可能發生的原因. 此時, x1, x2, . xi所組合而成. 的集合便構成y的充分且必要條件. 由此可以瞭解, 前提條件在變數型理論的發展過程是由充分條件逐步演變成充分且必要條件的, 使其理論完備的原因是因為研究者不斷發現新的異常(anomalies)元素x2、. x3 xi來解釋既有元素x1無法解釋的情況(Carlile and Christensen, 2005; Christensen, 2006). 但是值得探討的是, 在變數型理論中, x1與y的關係與時間無關, 可不可能存在必要條件? 又是在什麼情況之下才會發生? 在說明x1為y的充分條件時, 我們曾經假設x1為y 之間存在著因果關係. 但是如果研究者所探討的問題, 尚無法確定其因果關係, 只能確. 政治. 大定其關聯性. 由此發展出來的關聯性, 或稱敘述性理論(Carlile and Christensen, 2005; . 立. • 國. Ᏸ. Christensen, 2006), 即有可能會產生x1為y的必要條件的情況. 其原因在於, 如果不考慮因果關係, 純粹只考量x1以及y的關聯性, 所謂必要條件所指的是非A則非B, 其在邏輯上等. •. 同於若B則A. 其中, 若A為所有x1, x2, . xi組合而成的集合, B為y所構成的集合. 在A與B. y. Nat. 程序型理論 . n. (2). al. er. io. 換. 此關聯性將因此可能發生! . sit. 無因果關係存在時, 且A與B的關係若為必要條件時, 相較於充分條件, A與B只是位置互. Ch. engchi. i Un. v. 另一種理論形成的方式, Mohr稱為程序型理論(process theory), 其所關切的, 是組成前提的構念或者變數如何形成結果? 同時必須具備因果關係的解釋, 以使得前提能使結果合理發生. 此理論形成方式多與程序以及時間先後順序有關, 多側重於how-type的問題. Mohr(1986)對於程序型理論所舉出的五個例子, 瘧疾如何傳染的? 創新如何擴散? 遺傳基因是如何傳遞的(孟德爾的遺傳定律)? 生物是如何演化的(達爾文的進化論)? 以及垃圾桶理論(garage-can theory)的形成? 皆為how-type的研究問題. Mohr提出在程序型理論中, 前提x1是結果y的必要條件, 此即代表沒有x1的發生, 也就不會有y. 雖然就邏輯上來說, 此敘述等同於y是x1的必要條件. 但因為在程序型理論中, x1與y具有與時間以及發生先後順序相關的特性, 因此此邏輯上的成立在程序型理論中並不可能發生, 因為y不可能在x1之前發生. - 29 -.

(30) 2-4 理論的建構 2-4-1 理論從何開始 “鑑往”方可“知來”! 在說明理論建立的過程之前, 本節先以自然科學還有管理學中, 幾個較為人所熟知的重要理論或發現為例, 說明知識的發展與理論的建立是如何開始, 以作為本章節之開端. (1). 物理學在物理學的領域, 從現實生活中獲致研究靈感或改善既有理論的例子不勝枚舉: 西. 元前二百多年, 阿基米德在洗澡時觀察到水體積的變化而想出浮力原理; 而在阿基米德之前, 亞里斯多得在科學與哲學方面的貢獻, 更是人類文明與知識得以進展的重要依據之一. 16, 17世紀之前, 亞里斯多得對於自由落體的看法一直被奉為圭臬: 物體自高處自治. 政. 大. 由落下的速度與重量呈正比. 但根據傳聞, 伽利略曾經觀察到不同大小的冰雹在剛下雨立. • 國. Ᏸ. 之初同時掉落到地. 惟此觀察與亞里斯多得的理論相違背! 因此伽利略做了許多的實驗. •. 來確認此理論的正確性. 其中最有名的就是他後來在比薩斜塔上對於一個一百磅的重體, . sit. y. Nat. 和一個一磅的重體同時落下所作的實驗! 伽利略的實驗結果證明亞里斯多得的理論是錯的, 打破了長久以來人們對於此觀念的看法! 伽利略在力學方面的持續研究對古典物理. er. io. n. al 做了重大貢獻; 而從樹上掉落的蘋果則啓發了牛頓的萬有引力定律. 牛頓的古典力學觀 iv Un. Ch. e n更被視為是不變的真理. gchi 點開啓了往後18~20世紀物理力學的發展, 但在20世紀, 愛因斯. 坦提出了有名的相對論, 證明牛頓古典力學中對於絕對空間與絕對時間的解釋僅是相對時空下的一個特例. 為物理學的發展留下不可抹滅的一頁! (2). 化學除了物理之外, 亞里斯多得在化學方面的部份看法有是有待商確! 他所提的四元素. 中有”水土互變”的說明. 當時人們在容器中煮沸水, 時間一久常發現沈澱物, 因此對亞里斯多得的這個說法深信不疑. 但是拉瓦節卻覺得此觀點有待澄清. 為此, 他以科學的態度與嚴謹的實驗步驟與方法, 確認此觀點. 實驗的結果駁斥了水轉為土的謬論. 而他以科學的方法闡明所得結果的正確性, 導正人們對於燃燒的看法, 確認水的組合與氧化理論, 並依據其科學實驗的經驗, 與其深信”無中不能生有”, “總量等於分量”, 大膽提出了質量守恆定律. 亦將化學的命名予以系統化, 成就化學發展史上的不朽功績. - 30 -.

(31) 為世人尊稱為現代化學之父! (3). 生物學在孟德爾之前, 大部份的科學家認為個體的遺傳特性, 是由雙親的血液遺傳而來, . 或透過雙親的其他體液傳給後代. 但孟德爾以豌豆為材料, 進行歷時八年的實驗, 尋找這個問題的解答. 其結果推翻了之前習知的說法, 並證明了上一代的特徵遺傳給下一代是遵循著一個規律而非漫無目的. 此規律即為孟德爾有名的遺傳定律. 也因此奠定往後遺傳學的基礎! 為後人尊稱為遺傳學之父! (4). 管理學管理學作為社會科學的一門學問, 可追溯至1911年泰勒出版的”科學管理原理”一. 書. 該書”討論科學管理的理論-使用科學方法找尋完成工作的最佳方法(Robbins and Coulter, 林孟彥譯, 2006)”. 泰勒從日常生活中發現工人工作的缺乏效率, 興起了以科學政治. 大. 立方法改善現場工作的念頭. 他花了二十多年, 為每一項職務尋找最佳的工作方法, 讓他. • 國. Ᏸ. 歸納出”管理的四大原則”來改善生產效率. 他也因而被尊稱為”科學管理之父”. 差. •. 不多同時期, 費堯以其任職於法國一家大型礦業公司總經理的經驗, 亦提出了十四項基. y. sit er. io. 界的觀察與驗證得之. . Nat. 本的管理原則. 這些管理學的”原則”, 並非僅肇始於規範性的理論, 而是透過真實世. n. a. iv. l C 由上述各例我們可以瞭解, 理論的發展並非一朝一夕, 也非在象牙塔中完成, 而是 Un hengchi. 與現實生活息息相關: 基於每個個體既有的知識, 透過在真實世界裡的觀察與瞭解, 或發現新的事實, 或發掘與既有理論相衝突, 或者無法解釋之處, 並以嚴謹, 科學的方法尋找並驗證合理的解釋, 改善既有理論. 這個過程在上述各例子中一再重覆出現, 知識與文明也才能因之不斷精進! . 2-4-2 理論發展與哲學思維的衝突如以上所言, 事實的追求使得所信仰的真理受到挑戰, 真理不再是真理的結果, 讓世人對”什麼才是事實”的知識本體論9(ontology)以及”如何得到事實”的知識認識論. 9. 知識本體論(ontology)探討的是事實的本質: 事實是客觀永恆不變的真理? 還是主觀的存在? (Blaikie, 2007; Easterby-Smith et al., 2010; Johnson and Duberley, 2000) - 31 -.

(32) 10. (epistemology)產生哲學觀點上的爭辨(Blaikie, 2007; Easterby-Smith et al., 2010; Johnson . and Duberley, 2000). 實證主義(positivism)因之受到批判. 然而哲學觀點上的差異因為每個人的看法、信仰與價值觀不同, 個人覺得應無所謂的對錯, 這些都是真理的一部份, 差別在於看問題的角度不同, 與所處時間、空間的不同. 但不變的事實是: 若無前人努力的” 因”, 努力成就, 也就不會有後續改善的“果”; 所有的研究都是站在在前人努力的” 巨人的肩膀”上, 才得以向前邁進. . 2-4-3 理論發展與知識探究的關係由上一節各個例子我們可以瞭解, 知識的探究, 乃肇因於每個人基於個人的經驗、喜好、既有知識與能力(Kaplan, 1986), 對事物本質的好奇: 好奇它為什麼發生? 如何發生? 為什麼跟所想的不一樣? 在探索的過程中, 逐步形成對該事物合理的看法, 經過不斷以嚴謹的方式驗證及確認的結果, 最終形成解釋. 而這個最後的產物-解釋, 便是理論! 所. 政治大以, 理論發展的過程, 事實上就是知識探究的過程. 理論建立的結果, 事實上就是知識立. • 國. Ᏸ. 探究的最後結果-形成對欲探索現象的解釋, 以瞭解how與why! Roethlisberger(1977)稱此過程為”Knowledge Enterprise “(引自Kaplan, 1986). . sit. y. •. Nat. 2-4-4 理論發展與研究目的的關係 . er. io. 瞭解研究的目的有助於瞭解該研究領域目前理論建立與知識發展的狀況! . al. n. iv n C h e n g c h i U 可區分為探索式研究(exploratory Yin(2009, p.7~10)曾指出研究依其目的的不同, research)、敘述性研究(descriptive research)、或者是解釋性研究(explanatory)三種. 解釋性研究, 顧名思義, 為解釋事件為什麼發生與如何發生的研究; 但是什麼樣的研究算是探索式的研究? 什麼情況之下又可稱作是敘述性研究? 其分野並非十分清楚. 它們主要都在瞭解事件發生的人、事、物等有關what, 或是其相關的when, where, how many等的問題上. Kaplan(1986)闡述了他對此困惑的解釋. 他認為可以從該研究主題現有文獻的研究成果來看: 如果沒有適當的文獻資料可供指引研究的進行, 由於資料的缺乏, 則該研究比較傾向於探索式; 另一方面, 如果現有的文獻相較之下較為豐富, 有適當的資料可. 10. 知識認識論(epistemology)所探討的是事實產生的方式: 事實可以透過客觀的方式產生? 還是存在於每個人主觀的見解? (Blaikie, 2007; Easterby-Smith et al., 2010; Johnson and Duberley, 2000) - 32 -.

(33) 作為該研究某種程度上的依據, 或者是提供資料蒐集或分類上的建議, 或者是提供改善的依據, 則該研究比較傾向於敘述性的研究. 因此我們可以瞭解, 探索式與敘述式研究的區分並非絕對的二分法, 而是相對性的, 是相對於所探討研究主題文獻的研究結果. 理論的建立過程中, 首先需先對所欲探討對象有所了解, 此時所進行的研究, 依此目的, 比較傾向於探索式的研究或者是敘述性的研究; 待累積一定程度的認識後, 研究可能便會傾向於解釋性的研究, 並對解釋的結果加以驗證, 以確認其正確性! 這個過程將隨著理論的發展而一再循環, 下一節有較為詳細的說明. 將研究目的加以區分只是為了協助解釋研究目的的觀念. 並非代表研究的目的只能於其中擇一為之. 有些研究, 可能同時兼顧探索性與解釋性, 這都將依其研究的主題、內容、與所允許的研究時間而定! . 2-4-5 理論建立的過程 . 立. 政治大. 在瞭解理論的起源以及與知識探究的關係後 , 本節匯整 Christensen(2006) 11 與. • 國. Ᏸ. Kaplan(1986)兩位學者的研究(分別如圖2-6與圖2-7所示): Christensen以”理論建立的循環. •. (the cycles of theory-building)”來敘述理論是如何發展; 而Kaplan引用Roethlisberger(1977). sit. y. Nat. 的”Knowledge Enterprise”說明理論建立的過程. 兩者其實殊途同歸. 此外, Glaser and . er. io. Struss(1967)所提出之紮根理論12(grounded theory)為社會科學研究領域中常用的理論建立. n. a. v. l C 方法之一, 本節亦對於此法在理論建立過程中的相關性有概略的說明. ni hengchi U. Christensen(2006)所提出的”理論建立的循環”, 將理論建立的過程區分成兩大步. 11. Christensen(2006)將理論的形成過程稱為理論建立的循環(the cycles of theory building), 依照文章的說明(p.39), 其內容來自於Carlie and Christensen於2005年所合著的working paper: Academic Malpractice and Practice in Management Research. 事實上, 從The Innovator’s Solution (Chrisensen and Raynor, 2003)書中我們即可發現Christensen對於理論發展的想法 (p.12~17). 以上兩篇文章的觀念很多即衍申於此.. 12. Glaser and Struss兩位學者雖然於1967年共同著作”The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research”一書, 闡明紮根理論的觀念, 但後續在實際做法上, 包括研究者所應扮演的角色, 資料的蒐集, 對於事實存在的認知…等等, 兩位學者的觀點皆存在極大的差異, 後來兩位學者也都個別撰書闡述其對於紮根理論的觀點與務實作法, 例如: Glaser (1992; 1998), Strauss and Corbin (1990; 1998)（引自Easterby-Smith et al., 2010, p.100~102) - 33 -.

(34) 驟: 敘述性理論(descriptive theory)與解釋性理論(normative theory)13. 就程序上的先後順序而言, 須先形成敘述性理論, 確定構念或者變數間的關聯性; 然後才能進一步發展為解釋性理論, 以確認問題的因果關係, 真正回答現象為什麼發生與如何發生, 如圖2-2所示. 比較knowledge enterprise對於理論發展的步驟, 其理論初步概念形成(elementary concepts)階段所相對應的是“理論建立的循環”中敘述性理論的部份; 而實徵命題 (empirical propositions)或者通用命題(general propositions)階段所對應的, 則是解釋性理論, 如圖2-6所示. 敘述性理論的形成是觀察(observation)、分類(categorization)、找出關聯性(association) 三個步驟不斷迭代(iteration)的過程. 說明如下: 觀察 . (1). 基於對於真實世界的認識與體驗, 每個人以其既有知識、經驗、喜好與能力, 選擇治. 政. 大. 有興趣的主題進行研究, 開始知識探究的旅程. 透過探索性或者敘述性的研究, 以實際立. • 國. Ᏸ. 的觀察, 提供第一手的資料, 瞭解並描述所關切現象的狀況; 或者在既有資料較為充分的情況下, 視問題的需要性, 對於所關切現象進行量測或統計, 以對問題的描述有更廣. •. 泛的瞭解. 由此所得之資料, Mintzeberg(1994)稱之為”軟資料”(soft data); 而透過”紙上作. y. Nat. er. io. sit. 業”所得之二手資料, Mintzberg(1994)稱之”硬資料”(hard data), 其雖是瞭解問題的一種途. n. 徑, 但很多時候不大容易對事實的真相與瞭解產生深刻的體認, 難以發掘問題真正的原 a iv. l C hengchi Un 因! 在各領域理論或者知識的發展肇始於細心的觀察的例子不勝枚舉! 在前幾節對此主題有詳細的介紹. . 13. Christensen(2006) 或 Carlile and Christensen(2005) 在其原文中使用的名詞為規範性理論 (normative theory), 指的是經過實徵(empirical)驗證測試過, 具備因果解釋關係敘述的理論. 如前所述, 此意義與Mohr(1986)的解釋性理論相同. 但Mohr(1986)同樣使用規範性理論一詞, 惟其意義與Christensen完全相反, 其所指的是未經實徵驗證的概念性敘述. 本文依照Mohr的說明, 且為求統一起見, 將Christensen的規範性理論稱為解釋性理論. - 34 -.

(35) 圖2-6 理論建立的循環(Chritensen, 2006, p.42) . 立. 政治大. •. • 國. Ᏸ. n. er. io. sit. y. Nat al. Ch. engchi. i Un. v. 圖2-7 Knowledge Enterprise(Roethlisberger, 1977; 引自Kaplan, 1986, p.434) (2). 分類觀察的結果需要加以整理分類, 以便從複雜的資料中找出規律. 或者區別差異. 在. 敘述性理論形成的階段, 常以資料的特徵(attributes)作為分類的依據. 舉例而言, 研究的結果發現有些企業對於產品開發的態度偏向採取技術導向(technology push), 但也有些. - 35 -.

(36) 企業是採取市場導向(marketing pull). 因此技術導向或市場導向的特徵即可提供分類的依據, 研究者便可以清楚分辨企業不同策略! 分類可能是依循某一個特徵參數的有無或者多寡變化, 或者沿著兩個特徵參數之間的參數軸變化予以區分, 此稱為一維參數的分類(taxonomy), 例如上述技術導向與市場導向的企業即分屬此一為參數軸的兩端. 另一種為多維度參數的分類, 即分類是在兩個或者兩個以上維度(dimensions)特徵參數的變化而定, 常以矩陣、象限或者立方體的方式表達此種分類的結果. 例如圖2-8為Holbrook(2006)對於顧客價值的分類, 即為此多維度參數的分類方式. . 立. 政治大. . Ᏸ. • 國. 圖2-8 Holbrook(2006)關於顧客價值的分類 . . •. 在此知識探究的階段, 透過觀察與描述, 目的在於一來可對所欲瞭解現象有更多的. Nat. sit. y. 認識; 其次, 或探索該現象可能發生原因的構念或變數; 再者, 或者探索所可能構成前. n. al. er. io. 提與結果的構念或者變數, 但有可能尚無法確定是否具有因果關係的存在. 以上皆有可. iv. n Ch 以增進對該知識領域的瞭解. 惟本階段研究的成果, 而相對 U仍未有關聯性的結果提出. engchi. 應於紮根理論, 在敘述性理論的分類階段即為紮根理論實質理論形成階段(sustantive theory) (Carlile and Christensen, 2005; Christensen, 2006). (3). 關聯性結果陳述與測試關聯性結果的陳述, 是將構念間或者變數間的關係予以連結, 其提出可能是透過文. 獻的回顧, 合理邏輯推演的結果; 或是經過質性觀察或者量化分析所得之歸納結論. 前提條件與結果, 將因研究問題的形態, 以及理論發展的狀況而有所不同, 如2-3-3-節之說明: 如為變數型理論以解決why-type的研究問題, 在理論發展初期, 如果此二者有因果關係存在, 則前提條件與結果的關係為充分條件; 若無因果關係存在, 則亦有可能發生必要條件的情況; 而隨著理論發展的日臻完備, 終將形成充分且必要條件. 如果所欲回答的是how-type的研究問題, 則前提條件則為結果的必要條件. - 36 -.

(37) 關聯性陳述的提出, 若無測試驗證加以確認, 則將有如百家齊鳴, 各自表述各自說法為真的情況, 讓人無所適從. 因此需進一步測試驗證以決定該說法的真實性. 命題或者假說等關聯性的提出對於理論的發展來說是重要的一步, 可能一開始的提出尚無法達到充分且必要條件的要求, 但充分條件的確認亦可以讓研究者知道在能滿足前提條件的情況下, 即可產生所需要的結果; 或者是必要條件的確認, 讓研究者知道前提條件若無法滿足的情況下, 亦將不會發生所要的結果. 以上皆可以讓研究者有所遵循, 進而採取適當的行動. 亦或是發現異常的狀況, 從而進一步的探索, 而精進現有的理論. 理論的整個發展過程即為從個人的既有知識、背景、興趣與經驗出發, 透過觀察、描述、歸納並建立關聯性, 或建立可供演繹測試用的假設與命題等的歸納, 演繹過程不斷循環的結果! 而充分條件與必要條件的完備則有賴於在這整個過程中所發現的異常狀況, 即發現不符合既有理論, 或者既有理論無法解識之處. 從而驅使好奇心重的研究者. 治. 政不斷找出更完善的解釋來說明待觀察之現象! . 立. • 國. Ᏸ. 從敘述性理論到解釋性理論 . (4). 大. 在敘述性理論階段所建構的關聯性敘述需要進一步確認在什麼情況下, 此關聯性方. •. 會存在, 即從敘述性理論階段, 進展到解釋性理論的發展階段. 其方法如理論建立的循. y. Nat. er. io. sit. 環所示, 而與敘述性理論階段不同的是, 在解釋性理論發展階段, 所要探索的是分類方. n. 法是以命題或者假說發生的情況為分類的依據, 而非構念或者變數的特徵. 以其能找到 a iv. l C hengchi Un 現象發生的真因與適用範圍. 主要原因在於過大的範圍將導致過於籠統的結果, 不利於確實找到問題的真因, 也使得研究結果的可應用性大打折扣; 不過, 太過侷限範圍的結. 果也會使得研究結果缺乏可應用性. 因為僅僅適用於非常少數的狀況. Hambrick (2005, 引自 Kilduff, 2006)曾建議好的研究應該從實際問題著手, 如此方可避免上述情況的發生. 而相對應於紮根理論, 在解釋性理論的分類階段即為紮根理論之形式理論(formal theory) 形成階段(Carlile and Christensen, 2005; Christensen, 2006). - 37 -.

(38) 2-5 本文理論分析的模型依據上一節所介紹之理論建立循環(Carlile and Christensen, 2005; Christensen, 2006) 與knowledge enterprise(Roethlisberger, 1977; 引自Kaplan, 1986)關於理論發展的過程可知, 理論建立循環與knowledge enterprise在理論建立過程的說明上, 大體而言並無太大差異 14. , 理論建立循環提供了相較於knowledge enterprise更為詳盡的解釋, 尤其是從關聯性結. 果陳述與測試, 到解釋性理論這個階段, 但依據本研究之目的, 若以此作為分類的依據, 則此解釋模型將因其擁有太多特徵變數與階段而顯得繁瑣, 不容易應用. 因此本研究將主要採用knowledge enterprise的模型, 同時考量到理論建立的過程為一不斷疊代與循環的過程(Carlile and Christensen, 2005; Christensen, 2006; Meredith, et al., 1989; Meredith, 1993), 本研究將knowledge enterprise的直線型的解釋修改為循環式的表示方式 15, 如圖 2-9所示: 第一階段相當於knowledge enterprise的初始階段, 即專業知識準備階段(skill 政治. 大. 立enterprise的第二階段, 即臨床知識取得階段(clinical level); 第二階段相當於knowledge . • 國. Ᏸ. knowledge level), 或是相當於理論建立循環中的觀察或者分類階段; 第三階段相當於. •. knowledge enterprise的科學知識取得階段(scientific knowledge level), 或是相當於理論建. y sit. n. al. er. io. . Nat. 立循環中的關聯性或者因果關係階段. . Ch. engchi. i Un. v. 圖2-9 本研究理論建構分析的模型 . 14. 事實上, knowledge enterprise本身即為理論建立循環模型建立的主要參考文獻之一.. 15. 平面式的循環表示法是為了研究解釋上的方便, 如以時間軸作為第三個維度(dimension)來看理論發展與知識進步, 此循環應為螺旋狀式(Meredith, et al., 1989; Meredith, 1993) - 38 -.

(39) 第三章研究方法 3-1 本章概述本章說明本研究採用的分析單元(units of analysis), 資料蒐集的來源、程序與方法, 以及資料分析方式. 分析的結果與討論則於第四章介紹. . 3-2 分析單元本研究的分析單元為文獻本身以及理論建立的過程(Carlile and Christensen, 2005), . 治. 政以提供本研究發展理論建立過程的軌跡與樣式所需的資訊: 大透過對於創新開端研究領域. 立. 文獻的分析, 可以瞭解現有文獻所欲探討的研究問題與相對之研究目的, 研究進行的方. • 國. Ᏸ. 式或研究方法, 以及研究之結論; 而瞭解理論建立的過程, 則可進一步協助分辨以上文. •. 獻分析所得資訊於創新開端整體理論建構過程所處的地位. 以作為提供並協助所蒐集文. Nat. sit. n. al. er. io. . y. 獻在理論發展軌跡與樣式分類的依據. . 3-3 資料蒐集來源 . Ch. engchi. i Un. v. 本研究對於資料蒐集主要來源的期刊設定兩個標準(requirements): 需經過同儕審查 (peer review)的期刊; 且必須為創新管理、科技管理或者創新管理領域排名頂尖的國際學術期刊. 然不可無可諱言的是, 不論是同儕審查或者是學術評鑑, 其公正性、代表性或者恰當性, 在學術界仍有諸多爭議, 但對初入研究領域的研究者來說, 在初期研究能力有限的情況下, 選擇適當的期刊, 以確保本身研究所引用資料或文獻的可信度, 最好的選擇(Webster and Watson, 2002). 三份文獻為本研究提供了符合上述兩個標準的期刊參考名單: 首先為Biemans, Griffin 與 Moenaert 於 2007 年所著 , 發表於 Journal of Product Innovation Management (JPIM), 對於JPIM期刊於1984年創刊以來至2003年為止, 最常被JPIM引用的國際期刊的分 - 39 -.

(40) 析; 第二份文獻為Luchs與Swan兩位學者於2011年所著, 發表於JPIM期刊上, 對於主要產品創新期刊的研究; 第三份為Linton與Thongpapanl兩位學者在2004年發表於JPIM期刊上, 針對科技創新主要期刊所作的評鑑分析. 茲分別對上述三份文獻說明如下: (1). Biemans, Griffin 與Moenaert關於JPIM的研究 Biemans, Griffin 與Moenaert(2007)的研究將JPIM期刊自1984年創刊以來至2003年為. 止的發展歷程區分為三個時期: 1984~1992, 1993~1995, 以及1996~2003. 在1984~1992其間, JPIM期刊一年出版四次; 於1993~1995年期間, JPIM期刊改為一年出版五次; 而於 1996~2003年期間, JPIM期刊更改為一年出版6次16. 每個時期刊登在JPIM期刊上所有文章之所引用文獻的總和分別為2611篇, 1508篇, 與6195篇文獻. 此三位作者同時統計各時期排名前15名之最常被JPIM期刊引用的國際期刊, 如表3-1所示. 本研究依據上述資料, 統計出自1984年至2003年JPIM期刊最常引用, 且符合本研究治. 政. 大. 17 對於期刊選擇標準的國際期刊共16份, 立包含1份的”暫時參考”期刊. 依引用文獻數排名 , . • 國. Ᏸ. 依序為分別為JPIM本身, Harvard Business Review, Journal of Marketing, Journal of Marketing Research, Management Science, IEEE Transactions on Engineering Management, . •. Industrial Marketing Management, Strategic Management Journal, Administrative Science . y. Nat. er. io. sit. Quarterly, MIT Sloan Management Review, Research Policy, Academy of Management . n. Journal, Academy of Management California Management a Review, R&D Management, iv. l C hengchi Un Review, Journal of Consumer Research等共16份國際期刊. Harvard Business Review(HBR). 為國際知名期刊, 然其所發表文章並非透過同儕審查之程序, 惟考量其在管理學領域上有一定程度的聲望與影響力, 故暫時將其列入參考名單, 之後再對從HBR蒐集而得的文獻進行個別考量, 以決定是否列入待分析的文獻. 至於BusinessWeek, Wall Street Journal, Fortune, Research Management以及其後來更名為Research Technology Management等, 因非學術研究期刊, 故不予考慮. 此16份國際期刊在Academic Journal Quality Guide18評鑑. 16. JPIM期刊一年出版六次的規定一直沿用至今.. 17. 其方式為先計算出每時期前15名期刊被引用之總文獻數, 再將各期刊在三個時期個別被引用總文獻數予以加總並排序.. 18. 為英國商學院協會(The Association of Business Schools)對於國際學術期刊品質的綜合評鑑該協會對於國際期刊的評鑑最高為4顆星等級. 該協會成員包含英國所有知名商學院, 最新的版本 - 40 -.

(41) 皆屬於3~4顆星等級的國際期刊. 表3-1 JPIM期刊於1984~1992, 1993~1995, 1996~2003三個時期排名前15名最常引用之國際期刊 . 立. 政治大. •. • 國. Ᏸ y sit. Luchs與Swan關於產品設計的研究. n. al. Ch. er. io. (2). Nat. . i Un. v. e n g c h i 以行銷的觀點來探討產品設計目前 Luchs與Swan於2011年發表於JPIM期刊的文章, 的研究概況. 文中依據Baumgartner and Pieters(2000, 引自Luchs and Swan, 2011, p.329) 的研究結果, 進一步分析與辨識出八份主要的國際期刊, 依其在產品設計所發表的文獻數目, 依序分別為Journal of Product Innovation Management, Management Science, Journal of Marketing Research, Journal of Marketing, Marketing Science, Journal of Academy of Marketing Science, Journal of Business Research, Journal of Consumer Research. 比較 Biemans, Griffin 與 Moenaert 的研究結果 , Marketing Science, Journal of Academy of Marketing Science, Journal of Business Research為新增之期刊名單且此三份期刊在. 為 2010 年 4.0. 可自其網站上免費下載 , 其網址為 : http://www.associationofbusinessschools.org/sites/default/files/Combined%20Journal%20Guide .pdf. - 41 -. .

(42) Academic Journal Quality Guide評鑑皆屬於3~4顆星等級的國際期刊. (3). Linton與Thongpapanl對科技創新管理領域期刊的評鑑分析 Linton與Thongpapanl於2004年曾於Journal of Product Innovation Management期刊上, . 發表針對科技創新管理研究領域國際期刊的評鑑分析. 研究的結果之一, 是從50份國際知名期刊所引用的文獻分析得到在科技創新管理領域排名前十名的國際期刊, 分別為 Journal of Product Innovation Management, Research Policy, Research-Technology Management, Harvard Business Review, Strategic Management Journal, Management Science, Administrative Science Quarterly, R&D Management, IEEE Transactions on Engineering Management, and Academy of Management Review. 此十份國際期刊皆包含在Biemans, Griffin and Moenaert(2007), 以及Luchs and Swan (2011)研究所得之國際期刊名單中. . 政治大此外, 依據Academic Journal Quality Guide在創新領域對於國際學術期刊的評鑑, 除立. • 國. Ᏸ. Journal of Product Innovation Management為四顆星等級, 而名列三顆星等級的國際期刊則有R&D Management與Technovation. 因此本研究亦額外收錄Technovation期刊. 而在. •. 對不特定期刊進行資料蒐集時, 發現少數文獻出自European Journal of Marketing, Journal . y. Nat. er. io. sit. of Management Studies, Journal of Small Business Management, 與Journal of Marketing . n. Management等在Academic Journal aQuality Guide評鑑為3~4顆星等級的國際期刊, 因此將 iv. l C hengchi Un 此四份國際期刊一並列入本研究之期刊名單. . 符合本研究之設定標準之國際期刊總計共有 24 份 , 分別為 Journal of Product Innovation Management, Harvard Business Review, Journal of Marketing, Journal of Marketing Research, Management Science, IEEE Transactions on Engineering Management, Industrial Marketing Management, Strategic Management Journal, Administrative Science Quarterly, MIT Sloan Management Review, Research Policy, Academy of Management Journal, Academy of Management Review, R&D Management, California Management Review, Journal of Consumer Research, Marketing Science, Journal of Academy of Marketing Science, Journal of Business Research, Technovation, European Journal of Marketing, Journal of Management Studies, Journal of Small Business Management, 與Journal of Marketing Management. 此24份國際期刊為本研究蒐集文獻資料的主要來源. - 42 -.