IPA與AHP在國小棒球隊之應用

(1)

國立臺中教育大學教育測驗統計研究所理學碩士論文

指導教授：許天維博士

IPA 與 AHP 在國小棒球隊之應用

研究生：洪英恆撰

(2)

謝辭

本論文可以完成，首先要感謝我的指導教授許天維博士的指導，老師學識淵博，在選擇論文的題目和研究的過程中，老師的指導讓我獲益良多。論文口試期間，承蒙胡豐榮教授與辛俊德博士，給予精闢而寶貴的意見，使論文內容更臻完善，在此亦致上最誠摯的敬意與感謝。在碩士班的兩年時間，也要感謝所有任教的老師們，在上課時總是不斷教導新的資料和訊息，不但在專業上有所成長，也同時增進了眼界，讓我在之後的教學生涯，可以有新的思維和想法，可以有繼續努力的方向。最後要感謝與本研究相關的專家，要感謝棒球先進的不吝指教與配合，完成本研究的問卷填答，並提供了專業的意見。洪英恆謹誌 2011 年 7 月

(3)

IPA

與

與 AHP 在國小棒球隊之應用

與

在國小棒球隊之應用

棒球是我國重要的運動項目之一，而國小的棒球隊是我國棒球運動的基礎，如何利用測量的結果，呈現球員技術能力分佈，比較訓練前後的進退步情況，讓棒球的訓練科學化。和如何評價球員的優劣順序，是本研究主要研究目標，所使用的方法為重視度表現值分析法（Importance-performance analysis, IPA）與層次分析法(Analytical Hierarchy Process, AHP)，應用AHP分析國小棒球隊球員，應具備技能的權重和評選球員的優劣順序。應用重視度表現值分析法，來分析國小棒球隊球員，在教練所重視的技能項目，個人在那一個技能項目，需要特別加強練習的順序，以作為教練訓練球員，和球員可以自我充實的依據。為了達成目的，本研究係以臺中市霧峰區某個國小棒球隊球員為對象。本研究將就成果提出。一、本研究所提出之直接評分法問卷，所計算出的因素權值，和使用AHP 成對比較問卷計算之因素權重，以個人來看，Pearson相關係數，平均為0.78，整合專家意見後，所得之因素權值，Pearson相關係數為0.99，結論為：直接評分法問卷，內容簡易理解，且所得之因素權值，和AHP問卷高度相關，是一種可用的問卷。二、利用不同的「評價數字化」的方法，可發現所分級數較多者，出現評價不合理的情況較少，而使用內插法，可以解決有差異卻評分相同的問題。三、將對球員施測所得的成績，利用等化(equating)，將成績換算成T分數。應用重視度表現值分析法，畫出每位球員棒球技能的「重視度×表現值」坐標圖，經由坐標位置的分類比較分析，讓教練和球員知道，自己應優先加強的技能項目。比較訓練前後，球員的IPA圖，可以了解球員訓練的成效。關鍵字：重視度表現值分析法、層次分析法、個別化棒球教學

(4)

Application of the IPA and AHP on

Elementary School Baseball Players

Baseball is one of our major sports, and the foundation of baseball starts from elementary school. To integrate sport science into baseball training this study aims at using the result of measurement to present the distribution of the players’ skills, and to compare their pre-and-post training performance. The two methods, the importance-performance analysis (IPA) and the analytical hierarchy process (AHP), were adopted to evaluate their skills. AHP was used to analyze the weightage of the required skills and the priority to evaluate the elementary school baseball players. IPA was adopted to analyze if the players obtain the skills highlighted by the coach, and the skills the players need to nurture furthermore. The two methods were used for the coach to conduct further training, and for the players to do self-enrichment. To achieve this purpose, the study was conducted in an elementary school in Wufeng District, Taichung City. The conclusion of this study included:

Firstly, we used direct rating questionnaire proposed by our research center, the calculated weight factors, and the weight factors from the use of AHP comparable questionnaire, from personal point of view, Pearson Correlation Coefficient scores an average of 0.78, and the expert advice, weight factors obtained from the Pearson Correlation Coefficient is .099. The conclusion is that direct rating questionnaire was easier to understand and the weight factors were highly relevant to AHP questionnaire. Second, through the adoption of the numbered evaluation approach, the finding was that the more the levels, the less the irrational situation appears, and by using the interpolation method, chances for irrational evaluation would slowly dissolve.

(5)

Thirdly, to survey the result of each player, the researcher used equalization to translate the result into units of ‘T’. By executing the IPA, we can derive an importance-performance plot graph, and from it, we can acknowledge the priority of each item and enforce them in training tasks. By using the AHP and the evaluated result, the order of training for each skill are emphasized. With a limited training period, the best possible outcome for each player will be obtained.

Keywords: Importance-Performance Analysis, Analytical Hierarchy Process, Personalized baseball training

(6)

第一章緒論 …..……….1 第一節研究動機 ………...………1 第二節研究目的 ………...2 第三節名詞釋義 ………...2 第四節研究限制 ………...3 第二章文獻探討……….5 第一節我國國小棒球隊發展概況與困境 ………...5 第二節棒球訓練……….8 第三節層次分析法………...……….…13 第四節等化………….………..21 第五節評價數量化………...22 第六節重視度表現值分析法………...………24 第三章研究設計與方法 ....……….27 第一節教練對國小棒球隊球員技能的重視度 ……….27 第二節優秀球員評選法………...31 第三節球員的棒球技能「重視度×表現值」坐標圖……….34 第四節研究工具 ……….…35 第四章研究結果……….……..37 第一節重要度權值的計算………...37 第二節評選優秀球員結果………...41 第三節 IPA圖在訓練球員的應用……… 51 第五章結論與建議 ……….69 第一節結論………. … 69

(7)

第二節建議………. 69 參考文獻……….70 附錄 ………..74 附件一……….………..……….74 一、打擊測驗……….74 二、接滾地球測驗……….75 三、擲準測驗………..76 四、跑壘測驗………..77 五、短傳測驗………...78 六、擲遠測驗………..79 附件二……….………..……….80 一、重視度表現值分析法在改進國小棒球隊能力的應用問卷……….80

(8)

表次

表 2-1 78 至 99 學年國小學生棒球運動聯賽參賽球隊概況……….6 表 2-2 國內重要的賽事………...13 表 2-3 AHP 評估尺度意義及說明表……….18 表 2-4 影嚮顧客購買意願的原因………..…18 表 2-5 計算各列的幾何平均數……….……….……19 表 2-6 綜合表現及藝能學科評價表……….…..23 表 2-7 一般學科：下列各等第應依專業判斷及學生個別表現評價表………….23 表 2-8 五級評價數字化法………...………….24 表 2-9 七級評價數字化法………...………...…..24 表3-1 因素個數和成對比較次數統計………...….………29 表3-2 直接評價因素……….………30 表 3-3 五級評價數字化法………..……….32 表 3-4 七級評價數字化法………..……….32 表 3-5 內插七級評價法……….…………..32 表4-1 填寫問卷教練背景………….………..……….…37 表4-2 原始棒球技術項目的因素權重………....38 表4-3 修正後棒球技術項目的因素權重………...38 表4-4 直接評分法棒球技術項目因素權重………...……….39 表4-5 直接評分法對原始棒球技術項目的因素權重相關係數…………….39

(9)

表4-6 直接評分法對調整後棒球技術項目的因素權重相關係數…………..….40 表4-7 訓練前球員在六項測驗的原始成績………...41 表4-8 三名球員前測Z分數………...…………...42 表4-9 Z分數轉換成五級評分數字化法………...………..43 表4-10 Z分數轉換成七級評分數字化法………...45 表4-11 Z分數轉換成內插七級評分法……….………..48 表4-12 三種不同評價方法的結果………...50 表4-13 訓練前球員在六項測驗的原始成績………..…...51 表4-14 訓練前球員在六項測驗的原始成績T分數………...…….52 表4-15 技能項目與編號對照表………...…...53 表4-16 每日訓練時間表……….59 表4-17 訓練後球員在六項測驗的原始成績……….…...59 表4-18 訓練後球員在六項測驗的原始成績T分數………..……….60 表4-19 前後測平均成績………..……...61 表4-20 技能項目與編號對照表………..………...61

(10)

圖次

圖2-1 AHP實施流程圖………..………..16 圖2-2 AHP層次結構圖………..………..17 圖2-3 計算後含重視度之AHP層次結構圖……….……….20 圖2-4 重視度表現值分析圖………..…….25 圖3-1 計算教練對於國小棒球隊球員技能的重視度研究架構圖………..…….27 圖3-2 評選優秀的球員研究架構圖………..….31 圖3-3 球員棒球技能「重視度×表現值」架構圖……….………34 圖4-1 國小棒球隊技術項目重視度權值………..….40 圖4-2 評價優秀球員架構圖………...…….41 圖 4-3 球員 A：優先加強訓練擲準的技術………..…….……53 圖 4-4 球員 B：優先加強訓練打擊、接滾地球的技術……….……54 圖 4-5 球員 C：優先加強訓練打擊、接滾地球的技術……….……54 圖 4-6 球員 D：優先加強訓練打擊、接滾地球的技術……….……55 圖 4-7 球員 E：優先加強訓練打擊、擲準的技術……….……55 圖 4-8 球員 F：優先加強訓練打擊、擲準的技術……….……56 圖 4-9 球員 G：優先加強訓練跑壘、接滾地球的技術……….………...56 圖 4-10 球員 H：優先加強訓練打擊、接滾地球的技術……….………….57 圖 4-11 球員 I：優先加強訓練接滾地球、擲準的技術………57 圖 4-12 球員 J：優先加強訓練接滾地球、擲準的技術………58 圖 4-13 球員 K：優先加強訓練擲準、跑壘的技術…….………..58 圖 4-14 球員 A：前後測比較 IPA 圖……….………..62 圖 4-15 球員 B：前後測比較 IPA 圖………62 圖 4-16 球員 C：前後測比較 IPA 圖………63

(11)

圖 4-17 球員 D：前後測比較 IPA 圖……….………..63 圖 4-18 球員 E：前後測比較 IPA 圖……….………..64 圖 4-19 球員 F：前後測比較 IPA 圖……….64 圖 4-20 球員 G：前後測比較 IPA 圖………...65 圖 4-21 球員 H：前後測比較 IPA 圖……….………..65 圖 4-22 球員 I ：前後測比較 IPA 圖………..66 圖 4-23 球員 J ：前後測比較 IPA 圖………..66 圖 4-24 球員 K：前後測比較 IPA 圖………67

(12)

第一章緒論

臺灣自日本統治時期，帶入棒球運動，棒球和臺灣的歷史有著密不可分關係，臺灣光復之後，不久中國大陸淪陷，又發生了228事件，內外交迫整個臺灣陷入一個動盪時代，整個島上的民眾情緒低落，就在這個時候（民國五十七年），來自臺東的紅葉少棒隊，一群打著赤腳，用石頭當球打的原住民球員，打敗了訓練精良，當時世界少棒冠軍的日本隊，雖然在過程中產生許多的疑問，但是臺灣人民的自信心受到了很大的鼓舞，同時也點燃了臺灣人民對於棒球的熱情，隔年金龍少棒隊參加世界少棒錦標賽，一舉奪得冠軍。這一個世界冠軍，讓長久以來因為國際局勢不利，而低落的臺灣人民的情緒，有了一個可以宣洩的管道，而這些少棒的球員在當時就是民族的英雄，棒球這一項的運動就成為臺灣最受歡迎的運動項目。徹夜守在電視機邊看電視轉播，球賽勝利之後全島的鞭炮聲不絕於耳，成為五、六十年代的人，共同的記憶，而這些在國際棒球舞臺上揚威的小球員們，逐年成長，讓我國的青少棒、青棒、成棒也漸漸蓬勃的發展起來，使我國位列世界棒球強國之一，也帶動職業棒球的成立，讓觀看精采球賽成為很多人的重要的休閒活動。

第一節研究動機

學生棒球運動是奠定棒球運動發展的基石，沒有學生棒球運動的蓬勃發展，直接影響到我國的成棒和職棒。而少棒是棒球運動的根，現今臺灣可以有如此堅強的棒球實力，是因為臺灣有許多不計報酬的少棒教練，他們花費自己的時間和金錢，培育出許多優秀的選手，在國際上為臺灣爭光，如：王建民、郭泓志等等。我國運動選手的培育是以各級學校之代表隊為主，表示學校運動教練的角色十分重要。目前學校專任運動教練缺乏，大多是由非專業的老師兼任，所以有專業的運動教練，可說是我國重要的體育人力資源。

(13)

國小階段的棒球球員，雖然有相近年齡，可是在體型和運動能力，卻有很大的差異，所以讓全部的球員，在同一時段做相同的技能練習，會有少數無法跟上進度，或是能力無法達到教練要求，而主動或被要求退出棒球隊。就目前學習的趨勢而言，是要教學者了解，每一個學習者能力、專長並不相同，用同一套標準去教學，已是不合時宜，應該是針對不同的學習者，了解和分析其個人的能力，施以個別化的教學，而且對於國小階段的棒球球員，比賽已經不是主要的目的，如何培養球員全方位的能力，才是眼下教練們應該思考的。可是目前大部份的棒球隊教練，都是由學校的教師兼任，且在課業教學正常化的要求之上，球員可以練習的時間有限，在有限的時間之下，如何讓每一位球員學習的成效達到最大。

第二節研究目的

目前我國少棒的訓練，主要是以校內的老師為主，具有教練背景或是體育背景不多，缺乏棒球訓練的專業知能，加上少棒球員，為了讓學習正常化，所以訓練時間多安排在課餘或午休時間，可以利用的時間有限，所以本研究目的如下： 1、探討應用AHP法，計算少棒球員棒球技術項目的權重。 2、應用AHP法，評價合適的選手可行性。 3、探討應用IPA法，強化技術項目訓練之成效。

第三節名詞釋義

一、分析層級程序法(Analytical Hierarchy Process, AHP)

由Saaty於1971年提出的理論，主要應用在決定事物的優先順序，經不斷應用、修正及證明後，理論更臻完備，因其理論方便在各領域使用，皆有不錯的成果。

二、少棒球員

(14)

國內所訂的標準，少棒隊是指以國小學生所組成的球隊。三、棒球技術項目測驗棒球技術項目測驗，即分析棒球運動中，各項重要的技能，然後組成一組，作為測驗的內容。在本研究是指棒球的技術項目包括下列：1.打擊2.接滾地球3. 擲準4.跑壘5.短傳6.擲遠等六項。。四、直接評分法此為研究者提出，當我們同時對所有的因素考慮重要性時，我們不會將重要性不相等的兩個因素給予相分數，而是會依相差的程度，給予不同的分數，所以本研究提出一個想法，即對所有的因素，不做成對比較，而是直接給予重要度分數1~9。五、內插七級評價法為修正五級和七級兩種評價法缺點，就是當 Z 分數落在同一評價分數範圍的兩端時，如當 Z 分數為 0.52 和 1.1 時，有明顯的差異，可是當使用五級和七級評價法時，都會給予相同的評價分數，所以本研究提出一個想法，就是使用七級評價法的分法，每個評價區間為 0.76，加上內插法的計算法，可得下列式子： 1 4 ( 0.38) 0.76 A A R = + Z + 4：AHP 法評估尺度為 1~9，所以取 4 的話，Z 分數為 0，則R =A 4.5 為評估尺度的中間值。 A R ：球員 A 的數字化評價 A Z ：球員 A 的 Z 分數

第四節研究限制

一、參考資料限制

(15)

因有關球員評價方式相關研究文獻有限，造成參考資料蒐集不易。二、分析層級程序法的限制分析層級程序法建構評鑑層級時，係以專家提供之評估意見整合而成，既是個人的訓練觀念，難免會有不同，即本研究之分析層級程序法評鑑層級之建構，無法達到盡善盡美之境界。三、問卷對象限制本研究之問卷對象係以臺中縣資深國小棒球教練為主，其他國內的教練未列入問卷對象中，因此亦為本研究之限制。四、研究結果限制本研究結果係提供教練們作為訓練球員和遴選優秀選手之參考，期能幫助教練可以在有限的時間內，得到最大的訓練效果。和選出優秀可以上場的選手，但是國小球員的身心發展快速，實非本研究所能操控，故亦為本研究之限制。

(16)

第二章文獻探討

第一節我國國小棒球隊發展概況與困境

壹、國小學生棒球運動發展概況

教育部依據「國家體育建設中程計畫」推動「學生棒球聯賽」，自 78 學年開始舉辦小學軟、硬式組 2 項棒球聯賽；各階段聯賽球隊及推展棒球學校之成長概況如下：第一階段：78 至 82 學年學生棒球聯賽於 78 學年起自小學開始推行，至 81 學年，國內小學軟硬式棒球聯賽報名隊伍達 841 隊，為聯賽創辦 20 年來之最高峰。第二階段：83 至 91 學年教育部從 83 學年度，成立「中小學棒球運動聯賽指導委員會」，期能接續基礎學生棒球運動發展。然此階段聯賽經費逐年減少，棒球隊亦如泡沫般的逐年消失。小學參加聯賽隊數，自最高峰 81 學年的 841 隊，逐年減少至 90 學年，參賽隊伍合計竟然只剩下的 286 隊。第三階段：92 至 96 學年成立 10 年的「中小學棒球運動聯賽指導委員會」轉型為「社團法人化」的學生運動組織「中華民國學生棒球運動聯盟」，以繼續推動我國學生棒球運動。第四階段：97 學年至 101 年 12 月教育部提出「促進優質學生棒球運動方案」，理念為：小學玩棒球、國中學棒球、高中練棒球、大學愛棒球、邁向優質永續經營之學生棒球運動。推動方案的第一年，小學、國中、高中、大學四級學生棒球聯賽，四級學生聯賽報名參賽隊數達 795 隊，較上階段 96 學年度隊數增加達 11 隊，但是國小參加隊數卻沒有明顯的增加，在 98 學年反而減少了 20 隊，由此可以發現，目前

(17)

小學推展棒球運動，不是增加經費就可以刺激學校成立棒球隊。如何增加學校成立棒球隊的意願、克服教練專業和人數的不足，吸引學生參加棒球隊，這將是我國今後推動棒球運動重要課題。表 2-1 78 至 99 學年國小學生棒球運動聯賽參賽球隊概況硬式組軟式組學年度 _隊數 _增減 _隊數 _增減年度總隊數年度增減數 78 107 133 240 79 161 +54 225 +92 386 146 80 349 +188 421 +196 770 384 81 394 +45 447 +26 841 71 82 408 +14 417 -30 825 -16 83 401 -7 419 +2 820 -5 84 292 -109 265 -154 557 -263 85 236 -56 216 -49 452 -105 86 211 -25 207 -9 418 -34 87 216 +5 252 +45 468 50 88 176 -40 263 +9 439 -29 89 171 -5 270 +7 441 2 90 56 -115 230 -40 286 -155 91 116 +60 262 +32 378 92 92 148 +32 281 +19 429 51 93 160 +12 292 +11 452 23 94 144 -16 262 -30 406 -46 95 170 +26 266 +4 436 30 96 177 +7 263 -3 440 4 97 182 +5 259 -4 441 1 98 164 -18 257 -2 421 -20 99 179 +15 257 2 436 15 資料來源：中華民國學生棒球運動聯盟網站

(18)

貳、我國國小棒球隊發展的困境

學校體育是國家體育發展的基礎、也是學校教育重要的一環。學校運動代表隊組訓是指在各級學校裡，將先天富有運動條件、又有某項運動專長之學生組合成團體，經過整合後進行專業、有計畫、有系統的訓練，以期達成既定或預定目標的一種專門教育之過程（蕭美珠，1992）。可是每一個學校對於是否組成校隊，都有各自的考量，學校組訓運動代表團隊的考量因素有（劉仲成，1995）：（一）承襲既有的項目（二）選擇較適合大眾性（全校性）的運動（三）配合學校體育設施（四）考量校長、主任或學校教師專長。影響運動代表隊組訓之主要因素有（吳煜敏，2006）：（一）學校傳統歷史隊伍（二）校長或學校老師有專業能力而設（三）社區之傳統背景因素（四）上級機關指定之重點學校（五）學校之校園環境因素（六）社區家長或有心人士之支持。自 78 學年度起，教育部開辦學生棒球聯賽迄今，期間中小學球隊的驟增或劇減，受國內環境因素影響甚大。學生棒球運動目前所面臨的問題及其影響因素，羅列如下（教育部體育司網站，2011）： (一)學校球隊與球員問題：少子化、運動多元化、經費及指導教練缺乏、學校領導階層不支持。 (二)場地限制問題：棒球場地需求面積大，又需要專門設計，所以的獨占性高，一般的國小無法

(19)

為棒球隊設有專屬的場地，但是因為棒球是屬於高速且具有危險性的運動，在不是專門的埸地練習，危險性更高，會造成學校、教師、家長對於學生參加棒隊的安全上的疑慮。 (三)資源來源問題：一般而言，棒球隊的經費支出項目為 1.球和球具因損耗需要補足；2.球隊出校比賽，需要支出車資、餐費；3.球隊人事費。棒球隊所需經費龐大，如果無法取得經費的資助的話，會是學校、家長的經濟上重大的負擔，也會降低學校組隊的意願和家長不願讓學生加入棒球隊。而學校體育經費來源大多來自：（1）教育部補助（2）後援會（3）廠商捐助（4）地方熱心人士捐助（5）學校編列預算（陳龍雄，1987）。可是在經濟落後地區，如花東地區學校，棒球隊經費，「由教育行政機關專款補助」者佔最高比例 72.2％，其次為校外私人企業贊助（王擇盛，2008），所以政府如果不在偏遠學校投入更多的經費，這些學校無以為繼，只有走上解散一途了。 (四)教育管理問題：棒球隊學生或教練較具備棒球訓練或活動之專業知識與技術，對於一般學校教育及生活教育較為疏失與缺乏。 (五)選手培訓問題：目前中小棒球選手，因學生棒球賽制之規範，尚能留在當地就學，參加棒球運動。偏遠地區由於教練和資源缺乏，當地優秀選手流失，造成選手培育或銜接困難。

第二節棒球訓練

壹、認識棒球

一、棒球防守球員棒球是一項兩個隊伍，十八名選手進行攻守的一項運動，所有守備位置所需

(20)

要的基本動作都相同，可是每一個位置所要擔任的工作內容卻不相同。棒球運動的特性可分為防守與進攻兩方面（曾慶裕，1999），防守時守備員包括：投手、捕手、內野手（一壘、二壘、三壘）、外野手（左、中、右）：（一）投手：投手的任務最為繁重，而且一埸比賽的勝負，投手佔了七成。關於棒球運動員的選才制度，過去選才流於精英式教學（張文忠，2005），所以臺灣的教練將最優秀的球員，訓練成為投手。（二）捕手：捕手的任務除了接球確實外，還要擁有長傳牽制能力，指揮投手配球及其他守備員守備位置的移動，是埸上的教練。（三）內野手：內野手要有敏捷的接球反應能力及快速準確的傳球，尤其對滾地球彈跳判斷要有機靈良好的節奏反應。接球穩當，傳球準確是內野手基本素養(葉國輝，1984)。也有專家認為內野守備之人選應有反應迅速、移位敏捷、並善於處理滾地球與接捕飛球以及快速準確傳球的能力 (林國輝，1979)。（四）外野手：外野手應對飛球能有正確的判斷力，加上快速移動接球能力，擁有長傳球的臂力更是外野手不可或缺的技能（曾慶裕，1999）。也有專家認為外野守備位置之人選應有良好視力、快速的腳程及強勁的臂力，且善於處理滾地球與捕接高飛球者為理想 (林國輝，1979)。防守雖然無法得分，但是好的防守不但可以阻止對方得分，也可以振奮我方的精神，所以在很多地方，都提到了防守的重要性，棒球運動，在防守方面需要嚴密的守備，快速的傳球，以及優異的接、觸殺技術，才能封鎖對方的攻擊(國立編譯館，1984)。在國外的研究提出好的攻擊戰力可以贏得比賽，但好的防守戰力卻可以進一步贏得錦標 (Delmonico，1996)。二、棒球進攻球員當球隊進攻時，球員主要的工作為打擊和跑壘兩項，內容如下：（一）打擊：防守球員轉換成擊球員，此時要對投手投出的快速球及多種變化球，能迅速掌握並準確的判斷並設法將球擊中，進而安全上壘。曾任國家棒球

(21)

隊總教練楊清瓏，將打擊的過程歸納為：姿勢、準備出力點、手臂迎擊、擊球、餘勢等五種技術流程 (楊清瓏，1997)。其它在打擊的研究亦指出，棒球揮擊動作過程最具代表性的動作要領為：1.揮棒時頭部固定，眼睛看球；2.揮棒前臀帶動的反轉動作；3.兩間水平旋轉水平揮棒；4.擊球瞬間兩手腕自然翻轉的時機 (林清和、林德隆，1997)。打擊看動作只是揮動球棒，擊中球的過程，可是卻是最困難，不但揮棒的速度要快，眼睛要跟得到球的速度，還要和捕手、投手鬥智，所以十次打擊機會，可以擊出三支安打，也就是有三成打擊率的打者，就是一個好的打擊者。（二）跑壘：當打者成為跑壘員時，離壘的距離、盜壘的時機、滑壘的技巧，都是必須要的，所以跑壘除了速度快，還要配合優異的踩壘技巧及配合敏銳的觀察力才能掌握先機，安全進壘。總結來說，棒球是得分的比賽，無法得分的隊伍，是無法贏得比賽，所以打擊的重要性，可見一斑，所以在打擊方面的表現是十分受到教練的重視的。

貳、棒球教學

一、教練的工作目前在臺灣的體育項目，排名能在國際名列前茅的，棒球就是其中一項，競技運動在國際社會的影響力，一直受到世界各國的重視，常被用來促進國際間的實質關係，也常被作為軟化國際緊張關係、穿透國際疆界的工具，尤其在展現國力、宣揚國威、提升國家聲望與地位中，更常被視為一個國家進步的指標（蔡岱亨，2003）。所謂運動教練，是指具有各該運動之豐富知識，經驗及技能，以擔任選手心、技、體之訓練與比賽的指導為己任者（吳德成，1998）。可是臺灣訓練教練定位不明，所以在訓練上會有很大的問題，邱金松認為我國運動專業教練的養成問題在於：（一）缺乏運動教練管理法令；（二）就業單位不重視教練證照的專業價值；（三）授證單位標準不一；（四）知能研習浮泛而不專精；（五）

(22)

運動教練培育與實際問題脫節（邱金松，1992）。運動教練為國家競技運動發展之基石，要培育優秀的運動選手，首先需要有優秀的運動教練。而運動教練的培養並非一夕即可得，因此，不少國家為提昇業餘或專業運動教練的素質，在大學裡甚至教練研究所，均設有教練課程（陳秋梅，2005）。可是我國的教練，大多是選手直接轉任，在沒有時間進修的情況下，只能口述與經驗相傳，造成了選手不求甚解的服從，失去了討論和辯證的空間，難以進步（狄克楊，1999）。而現今我國棒球訓練內容的一成不變，僵化、老舊的訓練結構，再也無法滿足選手的需求（黃士魁，2000）。在過去許多基層教練本身專業能力的不足，使選手過度訓練所造成的身體傷害及骨骼變形，讓許多被視為明日之星的選手提早結束運動生涯（龔榮堂、林華韋，2004）。目前國內少棒為了不重蹈覆轍，已訂下了許多保護球員的規定。中華民國學生棒球運動聯盟（2011），國小棒球聯賽（軟式組）之賽制與相關投球保護措施（一）採 6 局制，投手每場最多可投 6 局。（二）投手投球 2 局以內（含），不受隔場限制；投球 3 局以上（含）受隔場限制。（三）投手投 2 局，下一場僅可再投 4 局（即在不受隔場限制下，接連二場之比賽，最多只能投 6 局）。（四）投手在一場比賽中，投球數超過 75 球（不含）時，受隔 2 場限制，投球數達 90 球時強制退場。投手被換下場時，不得擔任捕手職務。（五）球數之界定：當投手投球數將達到 75 球時，得繼續投完該打擊者席次，投球數仍以 75 球計算，受隔 1 場限制。投完該人次而未下場繼續投球時，則以實際投球數計算，投球達 90 球時，則強制退場，強迫退場之選手，不得擔任野手。（六）當投手被替補，脫離投手職務後擔任野手，則該投手得再擔任投手一次。

(23)

當同一局投手被替補成為野手後，再回任投手時，其投手投球局數，以一局計算之。（七）參加國小棒球聯賽之投手，不得投變化球。（八）99 學年在許多人士呼籲多年情形下，做出了一大變革，投手明確規範出用球數限制。新增規範為投手在一場比賽中，投球數超過 70 球（不含）時，受隔 2 場限制。並為解決因應新措施可能導致之各隊投手不足，每隊增加球員報名人數 2 人。國小的棒球教練，不但要訓練球員的技術，還要照顧球員的身體健康，更要教導球員的品格教養，工作內容十分的繁複。二、教學法 (一)傳統式教學體育科教學研究提到，體育教學，依教材分配的方法而言，可分為全部教學法與分段教學法。依教學內容的性質而言，可分為系統教學法與經驗教學法。依教學時間的運用而言，可分為集中教學法與分散教學法 (國立編譯館，1984)。 (二)理解式教學在國外針對TGFU 教學法之流程展現遊戲/比賽、遊戲/比賽賞識、戰術戰略認知、作適當之決定、技巧執行、比賽表現等六個概念 (Bunker and Thorpe，1986)。理解式教學法與注重學習運動技能的教學最大的不同，理解式教學法透過精心設計的遊戲或比賽的方式，使學習者在遊戲或比賽的學習情境裡，透過個人的思考或團體的討論，來理解整個遊戲或比賽之運動規則、自身所欠缺的運動技能及其需要運用的戰術戰略，並因而引導其個別運動技能之學習，並加深其對遊戲或比賽所產生的樂趣(蔡宗達，2004)。三、國內重要的賽事國內不管是官方的賽事，還是民間的賽事，皆吸引國內外的球隊參加比賽，其中每年辨理大型賽事，整理如下。

(24)

表 2-2 國內重要的賽事主辦單位相關說明國小棒球聯賽中華民國學生棒球運動聯盟國小棒球聯賽是由中華民國學生棒球運動聯盟所主辦的國內少棒賽事，於七十八學年度首度舉辦，目前共區分為「硬式組」、「軟式組」等兩項賽事，分別舉行。本項賽事為目前國內參賽球隊最為普遍的少棒賽事。全國少棒錦標賽中華民國棒球協會全國少棒錦標賽是由中華民國棒球協會所主辦的國內棒球賽事，比賽採七局制雙敗淘汰賽，參賽球員年齡限定為 11～12 歲，原則每年均舉辦一屆，目前為美國小馬聯盟 BRONCO 野馬級世界少棒錦標賽的國手資格賽。謝國城盃全國少棒錦標賽中華民國棒球協會由中華民國棒球協會所主辦的國內棒球賽事，比賽採六局制雙敗淘汰賽，參賽球員年齡限定為 11～12 歲，現為 LLB 世界少棒錦標賽的國手選拔賽。協會盃全國少棒錦標賽中華民國棒球協會由中華民國棒球協會所主辦的國內棒球賽事，每兩年舉辦一屆，比賽採七局制預賽分組單循環賽、四強交叉決賽，參賽球員年齡限定為 11～12 歲，現為亞洲少棒錦標賽的國手選拔賽。重光盃全國少棒錦標賽臺北市體育處與臺北市體育總會重光盃全國少棒錦標賽是由陳重光文教基金會、臺北市體育處與臺北市體育總會所主辦的國內賽事，目前已舉辦了兩屆比賽。賽事是各個學校代表隊爭取榮譽，為校爭光的舞臺。也有許多地方性的小型賽事，可以提供給新成立球隊，或實力較弱的球隊有機會可以到校外，和其他的球隊交流，增加見聞，和認識其他喜愛棒球的同好，也展現平時訓練的成果。

第三節層次分析法

AHP是由Thomas L. Saaty教授於1971年發展的多屬性評估方法，其理論簡單且操作容易，應用範圍很廣泛。以決定各替代方案的優先順位，從而找出適當的方案。其應用範圍廣範，目前在國外已應用於下列十三種情況(Saaty, 1980；鄧振源曾國雄 1989 )：

(25)

(1)決定優先順序(Setting Priorities)

(2)產生可行方案(Generating a Set of Alternatives) (3)選擇最佳方案(Choosing the Best Policy Alternatives ) (4)決定需要條件(Determining Requirements)

(5)根據成本效益分析制定決策(Making Decision Using Benefits and Costs ) (6)資源分配(Allocating Resources)

(7)預測結果-風險評估(Predicting Outcomes-Risk Assessment) (8)衡量績效(Measuring Performance)

(9)系統設計(Designing a System)

(10)確保系統穩定性(Ensuring System Stability) (11)最適化(Optimizing) (12)規劃(Planning) (13)衝突解決(Conflict Resolution) AHP 法的基本假設，主要可分為下列九項(Saaty 1980, 鄧振源曾國雄 1989 )： (1)一個系統可被分解成許多種類(Classes)或成分(Components)，並形成有向網路的層級結構。 (2)層級結構中，每一層級的要素均假設具獨立性(Independence)。 (3)每一層級的要素，可以用上一層級某些或所有要素作為評準，進行評估。 (4)進行比較評估時，可將絕對數值尺度轉換成比例尺度(Ratio Scale)。

(5)成對比較後，可使用正倒值矩陣(Positive Reciprocal Matrix)處理。

(6)偏好關係滿足遞移性(Transitivity)。不僅優劣關係滿足遞移性(A優於B，B優於 C，則A優於C)，同時強度關係也滿足遞移性(A優於B二倍，B優於C三倍，則 A優於C六倍)。

(26)

(Consistency )的程度。 (8)要素的優勢程度，經由加權法則(Weighting Principle)而求得。 (9)任何要素只要出現在階層結構中，不論其優勢程度是如何小，均被認為與整個評估結構有關，而並非檢核階層結構的獨立性。國內已有許多學者，將其用在解決決策問題的相關研究，主要應用在商業和工業方面，但使用在教育相關領域，卻有如鳳毛麟爪，筆者認為十分可惜。層次分析法的好處是，當人在思考一個複雜的問題時，常會因為考慮的因素太多，而無法做出決定，利用AHP法，可以將複雜問題分析成多個層次的因素，將問題系統化，再將影響問題的因素，兩兩成對比較，相對於前面複雜的問題而言，兩兩成對的因素比較，是比較容易。利用AHP法計算得到因素權值，依國內研究成果，其主要步驟可為七部份(曾國雄、鄧振源，1989)，分別為：（一）決策問題的界定、（二）決策群體的成立、（三）建立層級結構、（四）問卷設計、調查與建立成對比較矩陣、（五）計算特徵值、特徵向量、（六）一致性檢定、（七）專家偏好整合。 AHP法設計的原意為，對事情作出決策，決定選擇的優先順序，選出最佳的計劃，所以最後一個步驟為：（八）最適計劃或方案的決定。以下分別說明各個步驟的內容：

(27)

決策問題的界定建立層級結構決策群體的成立問卷設計、調查與建立成對比較矩陣一致性檢定計算特徵值、特徵向量回饋修正專家偏好整合最適計劃或方案的決定

否

圖2-1 AHP實施流程圖（一）決策問題的界定可以將問題利用不同的方式，如文獻探討、專家意見、網路資料收集、同儕討論或個人意見，將問題界定成不同影響的因素，並評估因素之間是否有相關聯性，或從屬關係。

(28)

（二）決策群體的成立延聘專家成立決策群體。專家人數以 5~15 人為宜，若為單一決策，可省略 此步驟。 （三）建立層級結構：將問題分析出的因素加以層級分解和架構，使複雜的問題可以分解成多個小的問題，然後根據 AHP 的步驟，進行兩兩因素的成對比較，這個步驟可以原先複雜的問題變成簡單的小因素的成對比較，對於人們會比較容易作出決策。這些小部分可以組織成為一個樹狀的層次結構，如下圖。決策者對於每一個小部份的問題作出相對重要性的評分，由這些評分可以計算出每一個小部份的權數值，然後可以計算出整體層級權重，進而分析出各個部份優先順序。對決策者而言，有助於對事物的了解。例如，整個問題是：「影嚮顧客購買意願的原因」。假設可以分成三個評選條件：「價格、品質、外型」。影嚮顧客購買意願的原因

外

型

價

格

品

質

圖2-2 AHP層次結構圖（四）問卷設計、調查與建立成對比較矩陣每一層級的要素，在上一層級某一要素作為評估基準下，進行要素間的相對重要程度比較。因此，對每一成對比較需設計問卷，在1至9尺度下，讓決策者或參與者填寫，此一問卷需清楚敘述每一成對比較之問題，並附加詳細引導說明。表 2-3 AHP 評估尺度意義及說明表

(29)

評估尺度定義說明

1 _{同等重要(Equal Importance)} _{兩兩比較方案的貢獻度其同等重要性}

3 _{稍重要(Weak Importance)} _{經驗與判斷稍後傾向喜好某一方案} 5 _{頗重要(Essential Importance)} _{經驗與判斷強烈傾向喜好某一方案} 7 _{極重要(Very Strong Importance)} _{實際顯示非常強烈傾向喜好某一方案} 9 _{絕對重要(Absolute Importance)} _{有足夠證據肯定絕對喜好某一方案} 2,4,6,8 _{相鄰尺度中間值(Intermediate Values) 需要折衷上述值} 表 2-4 影嚮顧客購買意願的原因左邊項目絕對重要（中間）左邊項目非常重要（中間）左邊項目頗重要（中間）左邊項目稍重要（中間）左右同等重要（中間）右邊項目稍重要（中間）右邊項目頗重要（中間）右邊項目非常重要（中間）右邊項目絕對重要 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8 1 9 1 價格 ˇ 品質價格 ˇ 外型品質 ˇ 外型其後，根據問卷調查結果建立成對比較矩陣。主對角現為要素自身的比較，故均為1，而下三角部份的數值，為上三角部份相對位置數值的倒數，即 ji 1 ij a a = 。有關成對比較矩陣的元素，如下所示： A=                   1 1 1 1 1 1 2 1 2 12 1 12 L M O M M L L

a

n n n n …式 2-1

(30)

（五）計算各層級要素間權重 1.填寫「成對比值」請選出當你身為一個消費者，當你購買商品時，你認為下列各項條件，兩兩比較結果，何種條件較為重要，請依個人的判斷給予適當的重視度。 2.以表 2-4 影嚮顧客購買意願的原因為例，可以得到下列的成對比較矩陣： A =













1

5

1

7

1

5

1

3

1

7

3

1

3.計算出每一列數字的「幾何平均數」：：：：表 2-5 計算各列的幾何平均數價格品質外型幾何平均數價格 1 3 7 2.76 品質 1/3 1 5 1.18 外型 1/7 1/5 1 0.31 4.計算各列的要素權重：價格: 2.76 / (2.76 + 1.18 + 0.31) = 0.649 品質: 1.18 / (2.76 + 1.18 + 0.31) = 0.279 外型: 0.31 / (2.76 + 1.18 + 0.31) = 0.072

(31)

影嚮顧客購買意願的原因外型 0.072 價格 0.649 品質 0.279 圖2-3 計算後含重視度之AHP層次結構圖（六）一致性檢定：以上述例子為例，在此理論之基礎假設，為當價格相對品質的重視度值為 3，價格相對外型的重視度值為 7，若符合一致性，則品質相對外型的重視度值應該為 7-3=4。但因填卷者主觀之判斷，可能會發生不符合一致性的情況，如填卷者認為價格相對品質是比較重要，品質相對外型是比較重要，在常理之下應為價格的重要度要遠大於外型的重要度，可是填卷者，卻寫外型相對於價格重要，則說填卷者無法通過一致性檢。所以填卷結果必順能能通過一致性檢定，方能顯示填卷者的判斷前後一致，否則應視為無效的問卷。因此 Saaty 建議以一致性指標 (Consistence Index , C.I)來檢定成對比較矩陣的一致性。

一致性指標由特徵向量法中求得之

λ

_max（最大特徵值）與 n(矩陣維數)兩者的差異程度可作為判斷一致性程度高低的衡量基準。 1 C.I. max − − = n n λ …………式 2-2 當 C.I. =0 表示前後判斷完全具一致性，而 C.I. >0 則表示前後判斷不一致。實際操作時會發生 C.I. >0，但是 Saaty 認為 C.I. < 0.1 為可容許的偏誤。上述例子的 C.I 值= 0.032 符合一致性檢定。

(32)

（七）專家偏好整合群體決策時，專家的偏好不同，因此所得到的可行計劃或方案的優勢權重也不同，此時須進行專家偏好整合。專家偏好整合分事前及事後兩種方式，事前整合有幾何平均法、多數決策法，事後整合一般為算術平均法。（八）最適計劃或方案的決定：專家判斷符合一致性的要求後，即可決定各層級要素在最終目標下的優勢權重，可行計劃或方案的優勢權重，即表示在整體層級所有要素的考量下，達成最終目標的重要程度或優勢程度，優勢權重越大，表示該計劃或方案越重要。

第四節等化

等化即代表使用統計方法將一測驗的分數轉換成另一測驗分數量尺，以比較兩測驗分數關係的過程，其目的乃是為了校準試題難度的差異。而且，等化不受試題施測內容和受試者能力分佈的影響（曾玉琳，2005）。線性等化為兩測驗只要滿足分數分佈相同的條件，就能於兩測驗中，找出具 有相同 Z 分數的配對，這些分數即為等化分數。此方法假設兩測驗的分數分佈相 同，並於兩測驗中找出對應相同的標準分數之觀察分數，再將兩測驗之觀察分數 放置於同一個量尺上進行比較。轉換原始分數成為 Z 分數的公式為： S X X Z = 1− 1 X ：球員在該項測驗的成績。 X ：該項測驗的平均數。 S ：該項測驗的標準差。 為了方便數字的呈現，本研究將 Z 分數轉換成 T 分數。 T = 50 + 10Z

(33)

第五節評價數量化

如何對一個人作出整體的評價，在古代有所謂的九品官人法，唐杜佑通典選舉二：「九品之制，州郡各置大小中正以本處人仕，諸府公卿及臺省郎吏，有德充盛者為之區別。所管人物，定為九品，其有言行修著，則升進之，或以五升四，以六升五，倘有道義虧缺，則降下之，或自五退六，自六退七矣！是以吏部不能審定核天下人才士庶，故委中正銓第級，憑之授受。」即是將人的品行，分為九等依品授官，這是古代依一定的標準來評價人的品行。在現代，老師每一年的考核，學生成績單的等第成績，這都是人們跟據事實的証據、心理的判斷，所作出的評價，事實上給予人、事、物適當評價的重要性，可以讓我們作出正確的決定。評價(revaluation)是決策的前提，評價的正確及可靠與否直接影響到決策的正確性與可靠性，而評價的核心問題是決定出被評價對象的優劣序位（林國勝，2000）。分析人類成績表現的目的：主要目的是選才、分類和診斷（Macdougall, Wenger, and Green, 1991)。評價乃根據測量所得結果而做的判定或解釋觀察所得的結果。評價是除了以數值測量外，尚含價值判斷。例如，要評價某女性是否太胖。測定身高和體重，得 160 cm 和 80kg 的客觀數值後，再加上了「這樣，太胖」這就是評價。質言之，評價=測定(數量的記述)+價值判斷；評價=非測定(質的記述)+價值判斷。最後，數量化。所謂數量化係指將事物的性質予以數量化，即以數值表示(張輝煌譯，1987 )。測量是指給分的過程，測量的結果得到時間、距離、次數，或分數。在國內，依國小學業成績給分的標國民小學及國民中學學生成績評量準則，第 7 條國民中小學學生學習領域成績評量紀錄以量化紀錄為之；輔以文字描述時，應依評量內涵與結果予以說明，並提供具體建議。前項量化紀錄得以百分制分數計之，至學期末應將其分數依下列基準轉換為等第：一、優等：九十分以上。

(34)

二、甲等：八十分以上未滿九十分。三、乙等：七十分以上未滿八十分。四、丙等：六十分以上未滿七十分。五、丁等：未滿六十分。臺中縣國民中學學生成績考查作業要點九十年八月，總則第八點：：：：國民中學各項(科)成績考查過程，以百分法計分。學期結束時，將各科(項)分數，轉換成五等第九分制計分，所得之結果，即為各科(項)之學期成績。通知學生、家長或監護人之學期成績，應以優、甲、乙、丙、丁五等第方式紀錄，其成績轉換方式 如下： 表 2-6 綜合表現及藝能學科評價表五等第九分制實得分數 9 九十五分以上優 8 九十分以上未滿九十五分 7 八十五分以上未滿九十分甲 6 八十分以上未滿八十五分 5 七十五分以上未滿八十分乙 4 七十分以上未滿七十五分 3 六十五分以上未滿七十分丙 2 六十分以上未滿六十五分丁 1 未滿六十分表 2-7 一般學科：下列各等第應依專業判斷及學生個別表現評價表。五等第優甲乙丙丁九分制 9 8 7 6 5 4 3 2 1 依修正的〈國民中學學生成績考查法〉第十一條（教育部1997），規範一般學科之記分方式分別採年級和班級參照團體方式，採五等第九分制計分，第四款規定轉換的比率分配，得九分者分配到的人數百分比為4%、八分者為7%、七分

(35)

者為12%、六分者為17%（盧雪梅，2006）。在日本大村平所著評量數量化書中有介紹兩種評價數字化的方法：表 2-8 五級評價數字化法 原始 Z 分數 ~-1.5 -1.5~-0.5 -0.5~0.5 0.5~1.5 1.5~ 評價分數 1 2 3 4 5 約佔比例 7％ 24％ 38％ 24％ 7％等第丁丙乙甲優表 2-9 七級評價數字化法 原始Z分數 ~-1.9 -1.9~-1.14 -1.14~-0.38 -0.38~0.38 0.38~1.14 1.14~1.9 1.9~ 評價分數 1 2 3 4 5 6 7 約佔比例 3％ 10％ 22％ 30％ 22％ 10％ 3％

第六節重視度表現值分析法

IPA 法早在西元1977 年在Martilla & James的論文中就已提出。其中，重視度係指受測者對於相關行為或論點的期待度；而表現值則是指針對對方行為或論點而呈現的認知滿意度（Magal & Levenbury, 2005）。這個方法在計算上十分的簡明易懂，只要計算出所有階層項目的重視度和表現值的平均值。在平面建立一 個直角坐標系，作法是以x 軸表示表現值，以y 軸表示重視度，並以所求出的平 均值為坐標系原點，如此即建立了一個二維直角坐標系。此坐標系可分成A、B、 C、D 四個象限，如圖一所示。A、B、C、D 四個象限分別代表A：優先改進、 B：繼續保持、C：後續改進、D：過度表現。每一個屬性依其重視度與表現值在 IPA 坐標平面上的象限找出其相對應的一個點來表示。如此，每一個階層項目將會分佈在A、B、C、D 之某一個象限，這個訊息將可以提供決策管理者，作為改善或決策之重要參考。

(36)

表現值重視度 B.繼續保持 A.優先改進 D.過度表現 C.後續改進圖2-4 重視度表現值分析圖（一）象限A 優先改進：高重視度、低表現值。落在這個象限中的技能，為教練認為該項技能對球員而言十分重要，可是球員技能的表現卻不佳，所以該項技能必須要優先訓練，增進球員技能，才是對棒球球員個人的成長，可以獲得最大的成效。（二）象限B 繼續保持：高重視度、高表現值。落在這個象限中的技能，為教練認為該項技能對球員而言十分重要，球員在此項技能的表現優良，所以對於落於此象限的技能，繼續保持相同的能力即可。（三）象限C 後續改進：低重視度、低表現值。落在這個象限中的技能，為教練認為該項技能對球員而言不甚重要，球員技能的表現也不佳，所以將此象限的技能，可視為後續改進項目，即當象限A的技能項目改善後，才考慮增加這個象限技能的訓練。（四）象限D 過度表現：低重視度、高表現值。落在這個象限中的技能，為教練認為該項技能對球員而言不甚重要，可是球員的技能表現優良，所以對於訓練球員而言，可以將此訓

(37)

(38)

第三章研究設計與方法

本研究的對象，為臺中市霧峰區某個國小棒球隊四、五年級球員，合計共有十一名球員，本章共分四節，第一節為計算教練對於國小棒球隊球員技能的重視度。第二節為對程度相當的球員，選出最優秀的球員。第三節為用重視度表現值分析法，畫出每位球員的棒球技能「重視度×表現值」坐標圖。第四節為研究工具。

第一節教練對國小棒球隊球員技能的重視度

壹、研究架構

圖3-1 計算教練對於國小棒球隊球員技能的重視度研究架構圖

(39)

貳、計算教練對於國小棒球隊球員技能的重視度

一、影響因素界定本研究為了界定國小棒球球員所應具備的技能，參考了下列資料：（一）從網路上，參考各個學校，棒球隊招收球員入隊測驗項目。（二）論文：〈分析層級程序法在棒球國家代表隊遴選中之應用〉，王憶祖著。（三）書籍：《運動技能測驗手冊》，教育部體育司/主編。（四）書籍：《體育測驗與測量》，彭鈺人著。（五）詢問專家意見。二、決策群體的成立整理所有的資料來源，將棒球球員可能需要具備的技能，全數羅列出來，並邀請資深的教練，界定會是影響球員能力的技能項目。但是測驗內容，依運動技術測驗的重要守則有（姚漢禱，2001）：（一）具有最低限度可接受的信度和效度。（二）實測和取得都是簡單易行。（三）具有容易了解的內容(結構)。（四）不需要昂貴或繁雜的設備。（五）合理的準備和實測的時間(一小時、30~50人)。（六）鼓勵正確的形式和競賽，但仍祇測試一次。（七）具有適當的難度(勿太難失去勇氣、或太簡單不想挑戰)。（八）測試具有趣味和意義。（九）排除各種可能的無關變項。（十）利用最精確和有意義的測量，提供正確的記分。（十一）如果目標在於基本的記分，要遵守其特定的(指導原則) 準則。（十二）要有足夠的試做次數，測量才能得到合理的成績表現。

(40)

（十三）計算分數可做為診斷說明之用。三、建立層級結構：最後，依各方的意見綜合，訂定國小棒球隊球員應具備的技能項目。四、問卷設計、調查與建立成對比較矩陣問卷調查對象為原臺中縣，長期實際從事學校棒球隊教練工作的教練。AHP 法簡單易用，不需要專門的知識和軟體，且應用範圍廣泛，可是還是有困擾使用者的地方，其中若要分析的因素越多。則需要比較的次數也會越多（如表3-1），發生不符合一致性的情況，會更加嚴重，為此國內有學者提出一些方法，希望可以簡化AHP的施測過程，如：葉連祺使用CPC法，以實際教育資料考驗，發現兩者分析結果不相同，CPC在輸入值的邏輯一致性、輸出權重值及其次序的誤差等方面，均明顯優於AHP（葉連祺，2004）。賴光真使用分析層級程序法時，可將原九尺度之設計酌情縮減為七尺度或五尺度。若各題組之因素數目較多時，可較大幅地縮減成五尺度；反之，若各題組之因素數目較少時，則宜小幅縮減為七尺度或維持使用九尺度（賴光真，1998）。表3-1 因素個數和成對比較次數統計因素個數 3 4 5 6 7 成對比較次數 3 6 10 15 21 為此研究者提出，當我們同時對所有的因素考慮重要性時，我們不會將重要性不相等的兩個因素給予相分數，而是會依相差的程度，給予不同的分數，所以本研究提出一個想法，即對所有的因素，不做成對比較，而是直接給予重要度分數1~9。（1）考慮有六個影響的因素為A~F，各給予重要度數字為

_a

₁~

_a

₆.

(41)

表3-2 直接評價因素 A B C D E F

a

1

a

2

a

3

a

4

a

5

a

6 （2）換算成成對比較矩陣 A        = < + − > + − =

a

j i j i i j j i j i ij , 1 , 1 1 , 1 …式 3-1 A=                   1 1 1 1 1 1 2 1 2 12 1 12 L M O M M L L

a

j j j j …………式 3-2 （3）此成對比較矩陣，除了填寫問卷方便之外，也無須考慮一致性的問題。五、將收集回來的問卷，依 AHP法和直接比較法，分別計算出因素權值，但依 AHP法的建議，若C.I值大於0.1為不符一致性檢定，所以回收之問卷計算後， C.I值大於0.1者，則利用刀根法作修正，至C.I值小於為止。六、將AHP法所計算之因素權值，修正後的因素權值，和直接比較法所計算之因素權值，分別作Pearson相關係數比較，檢查兩者之間是否有關聯性，是否可以通用。七、專家偏好整合本研究之專家偏好整合，於計算各個專家的重視度後，使用算術平均法計算。

(42)

第二節優秀球員評選法

壹、研究架構

圖3-2 評選優秀的球員研究架構圖

貳、將球員的成績評價數字化

測量球員在六項成績，以平常在球隊中表現優異的三名球員，為本次研究的對象，利用AHP法，使用實際測量的成績，來評價三名球員的優劣順序。 一、球員的成績轉換成Z分數，對照下列的表格，將成績換成下列方式評價分數： （一）五級評價數字化法的評價分數。（二）七級評價數字化法的評價分數。（三）內插七級評價法的評價分數。

(43)

表 3-3 五級評價數字化法原始Z 分數 ~-1.5 -1.5~-0.5 -0.5~0.5 0.5~1.5 1.5~ 評價分數 1 2 3 4 5 約佔比例 7％ 24％ 38％ 24％ 7％表 3-4 七級評價數字化法原始Z分數 ~-1.9 -1.9~-1.14 -1.14~-0.38 -0.38~0.38 0.38~1.14 1.14~1.9 1.9~ 評價分數 1 2 3 4 5 6 7 約佔比例 3％ 10％ 22％ 30％ 22％ 10％ 3％ 以上兩種評價數字化法，都有一個缺點，就是當 Z 分數落在同一評價分數範 圍的兩端時，如當 Z 分數為 0.52 和 1.1 時，有明顯的差異，可是當使用五級或七 級評價數字化法時，都會給予相同的評價分數，所以提出一個想法，就是使用七級評價法的分法，每個評價區間為 0.76，加上內插法的計算法，可得下列式子：

(

)

4 0.38 / 0.76 A A R = + Z + …式 3-3 4：AHP 法評估尺度 1~9，故取 4 時 Z 分數為 0，則RA=4.5 為評估尺度的中間值。 A R ：球員 A 的數字化評價 A Z ：球員 A 的 Z 分數 表 3-5 內插七級評價法原始Z分數 -2.66 以下 -2.66~-1.9 -1.9~-1.14 -1.14~-0.38 -0.38~0.38 0.38~1.14 1.14~1.9 1.9~2.66 2.66 以上七級評價 1 1 2 3 4 5 6 7 7 內插七級評價法 1 1~2 2~3 3~4 4~5 5~6 6~7 7~8 8 約佔比例 3％ 10％ 22％ 30％ 22％ 10％ 3％

(44)

依上列算式可計算出評價分數： 0.5 的評價計算後為：4+(0.52+0.38)/0.76=5.18 1.1 的評價計算後為：4+(1.1 +0.38)/0.76=5.95 二、利用式 3-1 和式 3-2，將評價分數換成成對比較矩陣，分別計算六項技能每個人所佔的優勢權重。三、算完各層級之權重後，最底層之替代方案也是運用上述算式算出權重，最後決定出 最佳決策，決策評估值的計算：首先在因素項目上（X1, X2, …, Xr），我們可計算出 權重，我們以W代表；評價對象（P1, P2,…,Pn），我們可評價出每個方案的相對重要程度，我們用α表示，因此我們在分別求取各個替代方案的評點時，即為將各方案之評價值乘以各個評估項目之權重後加總為各個方案之評點以S為代表，其公式如下： 1 , 1, 2... , 1, 2..., . r j ji j S

_{w a}

i n j r = =

∑

= = …式3-4

(45)

第三節球員棒球技能「重視度×表現值」坐標圖

壹、研究架構

圖3-3 球員棒球技能「重視度×表現值」架構圖

貳、測驗球員在這些技能的表現，並換算成T分數

球員依六項不同的測驗內容，如附件一，進行測驗，球員的編號自A~K，轉 換原始分數成為Z分數的公式為： S X X Z = 1− _{…式 3-5} 1 X ：球員在該項測驗的成績。 X ：該項測驗的平均數。

(46)

S ：該項測驗的標準差。 為了方便數字的呈現，本研究將 Z 分數轉換成 T 分數。 T = 50 + 10Z

參、球員棒球技能「重視度×表現值」坐標圖

將從上面所計算得到的重視度和表現值，依重視度表現值分析法，以x軸表 示表現值，以y軸表示重視度，並以所求出的平均值（滿意度：50 , 重視度：0.167） 為坐標系原點，畫出四個象限，透過IPA 圖將球員技能測驗的結果呈現在象限上，如圖下所示，可以分析九個球員，在那些項目應優先改進，加強練習的時間。

肆、球員棒球技能訓練前後「重視度×表現值」坐標圖

訂定學生個別訓練內容，實施訓練之後，進行後測，比較學生在訓練前後和是否有真正的進步。

第四節研究工具

本研究使用工具：

一、Microsoft Office Excel 2003

(47)

(48)

第四章研究結果

本章分為三節，第一節為使用直接評分法，計算因素的重要度，和AHP的九尺度、兩兩成對比較的方法，計算結果的相關係數比較，並計算在六項棒球技能中，教練們的重要度權值高低。第二節為利用AHP的方法，對三名在技術測驗成績互有領先的球員進行評選。第三節為應用重視度表現值分析法，來分析國小棒球隊球員，透過此IPA法的分析，教練和球員個人都能藉由IPA圖，深刻了解其技能應優先加強練習項目，並利用訓練前後的IPA圖，了解球員的訓練是否有成效。

第一節重要度權值的計算

壹、問卷設計、調查與建立成對比較矩陣

問卷調查對象為原臺中縣長期實際從事學校棒球隊教練工作的八位教練。表4-1 填寫問卷教練背景編號性別學校棒球隊成立時間擔任學校棒球隊教練年資是否為體育相關科系畢業教練 A 男 15 20 是教練 B 男 16 16 否教練 C 男 16 15 否教練 D 男 19 19 是教練 E 男 19 10 否教練 F 男 10 17 否教練 G 男 8 7 否教練 H 男 20 19 是

(49)

表4-2 原始棒球技術項目的因素重視度權重教練 A 教練 B 教練 C 教練 D 教練 E 教練 F 教練 G 教練 H 平均順序打擊 0.46 0.30 0.28 0.43 0.35 0.10 0.43 0.16 0.32 1 接滾地球 0.07 0.49 0.23 0.22 0.27 0.18 0.30 0.21 0.25 2 擲準 0.15 0.05 0.09 0.08 0.18 0.46 0.07 0.38 0.18 3 跑壘 0.24 0.03 0.28 0.17 0.03 0.08 0.11 0.15 0.14 4 短傳 0.04 0.04 0.06 0.03 0.13 0.13 0.05 0.06 0.07 5 擲遠 0.04 0.09 0.06 0.05 0.04 0.04 0.03 0.04 0.05 6 C.I 值 0.24 0.12 0.06 0.16 0.20 0.07 0.16 0.19 多名教練未能達到一致性的要求，若要重復填寫問卷，既花費時間，也不保證重新填寫的問卷會符合一致性，所以利用日本高萩栄一郎網站上所提供的 AHP修正一致性的刀根法，修正C.I值大於0.1之教練問卷，直到小於0.1為止。表4-3 修正後棒球技術項目的因素重視度權重教練教練教練 教練 A 教練教練教練教練 B 教練教練教練 C 教練教練教練教練教練 D 教練教練教練教練 E 教練教練 F 教練教練教練教練教練 G 教練教練教練教練教練 H 平均平均平均平均順序順序順序順序打擊 0.47 0.27 0.28 0.41 0.40 0.10 0.45 0.19 0.32 1 接滾地球 0.07 0.51 0.23 0.25 0.19 0.18 0.30 0.18 0.24 2 擲準 0.17 0.05 0.09 0.08 0.20 0.46 0.07 0.39 0.19 3 跑壘 0.22 0.03 0.28 0.18 0.03 0.08 0.11 0.16 0.14 4 短傳 0.04 0.05 0.06 0.03 0.14 0.13 0.04 0.04 0.07 5 擲遠 0.03 0.10 0.06 0.05 0.04 0.04 0.03 0.04 0.05 6 C.I 值 0.10 0.10 0.06 0.09 0.09 0.07 0.10 0.08

(50)

修正後C.I值小於0.1，且各項重視度和原始資料相差不大。接下來直接評分法，利用（式3-1、式3-2），將問卷的評分計算出各個教練的重視度。表4-4 直接評分法棒球技術項目因素重視度權重教練 A 教練 B 教練 C 教練 D 教練 E 教練 F 教練 G 教練 H 平均順序打擊 0.25 0.28 0.21 0.37 0.23 0.14 0.33 0.25 0.26 1 接滾地球 0.08 0.41 0.21 0.23 0.23 0.23 0.19 0.13 0.21 2 擲準 0.25 0.07 0.21 0.14 0.23 0.37 0.11 0.13 0.19 3 跑壘 0.25 0.05 0.21 0.14 0.05 0.08 0.19 0.25 0.15 4 短傳 0.08 0.07 0.07 0.05 0.12 0.14 0.11 0.13 0.10 5 擲遠 0.08 0.12 0.07 0.08 0.12 0.05 0.06 0.13 0.09 6

用Microsoft Office Excel 2003 求出直接評分法對原始棒球技術項目的因

素權重Pearson相關係數和直接評分法對調整後棒球技術項目的因素權重Pearson 相關係數。表4-5 直接評分法對原始棒球技術項目的因素權重相關係數教練 A 教練 B 教練 C 教練 D 教練 E 教練 F 教練 G 教練 H 平均 Pearson 相關係數 0.78 1 0.76 0.98 0.87 0.97 0.93 -0.06 0.99

(51)

表4-6 直接評分法對調整後棒球技術項目的因素權重相關係數教練 A 教練 B 教練 C 教練 D 教練 E 教練 F 教練 G 教練 H 平均 PEARSON 相關係數 0.79 0.99 0.76 0.98 0.79 0.97 0.92 0.05 0.99

貳、小結

以上資料可得以下結論：一、教練對於國小棒球隊技術項目重視度順序為1.打擊（0.26）2.接滾地球（0.21） 3.擲準（0.19 ）4.跑壘（0.15）5.短傳（0.10）6.擲遠（0.09）。圖4-1 國小棒球隊技術項目重視度權值二、使用AHP法和直接評分法，所計算出的因素權重，PEARSON相關係數，除教練H之外，皆高帶0.75，為高度相關。即使用簡化的問卷，可以得到和複雜的AHP問卷，高度相關的結果，建議可以使用。

(52)

第二節評選優秀球員結果

壹、前測評價

國小學生棒球技術能力擲準打擊短傳擲遠跑壘接滾地球球員 B 球員 G 球員 A 圖4-2 評價優秀球員架構圖在訓練開始之前依教練們，所重視的六項棒球技能，對所有球員進行測驗，測驗內容如（附件一）所有球員測驗成績如下表：表4-7 訓練前球員在六項測驗的原始成績學生編號打擊接滾地球擲準跑壘短傳擲遠球員 A 33.0 7.5 6 9.5 14 36.3 球員 B 28.7 7 7 9.83 16 47 球員 C 26.8 6 5.5 10.1 7 42 球員 D 25.3 4.5 4.5 10.49 8 33.2 球員 E 25.9 4.5 4 10.5 9 26.67 球員 F 23.3 4 3.5 10.56 7 32.3 球員 G 31.1 7 6.5 10.74 15 41.1 球員 H 22.0 2.5 3 11.02 5 23.1

(53)

球員 I 25.3 3.5 3 11.12 6 25.8 球員 J 24.1 2 3 11.15 5 31.2 球員 K 28.1 5.5 4 11.17 7 39.7 成績平均 26.7 4.91 4.55 10.56 9 34.40 單位：公尺顆顆秒顆公尺為評價球員的優劣順序，本研究選定測驗成績表現優異的三名球員，分別是球員A、球員B、球員G，分別計算出每球員的Z分數。表4-8 三名球員前測Z分數學生編號球員 A 球員 B 球員 G 打擊 1.90 0.60 1.33 接滾地球 1.40 1.13 1.13 擲準 0.99 1.67 1.33 跑壘 1.89 1.30 -0.32 短傳 1.23 1.73 1.48 擲遠 0.25 1.67 0.89 再利用下列三種不同的評價法，將球員的成績轉換成分數，進行AHP的評價（一）五級評價數字化法。（二）七級評價數字化法。（三）內插七級評價法。

貳、五級評價數字化法

將三名球員的成績依表3-3 五級評價法，將Z分數換成五級評價數字化法的分數，再依式3-1和式3-2，可以計算出在每一個技術項目，球員的優勢權重，求出

(54)

每個球員，在所有項目的優勢權重後，再和各個項目的重視值，利用式3-4，計算出球員的優劣順序。表4-9 Z分數轉換成五級評分數字化法學生編號球員 A 球員 B 球員 G 打擊 5 4 4 接滾地球 4 4 4 擲準 4 5 4 跑壘 5 4 3 短傳 4 5 4 擲遠 3 5 4 一、項目：打擊球員 A 球員 B 球員 G 優勢權重球員A 1 2 2 0.500 球員B 0.50 1 1 0.250 球員G 0.50 1 1 0.250 二、項目：接滾地球球員 A 球員 B 球員 G 優勢權重球員A 1 1 1 0.333 球員B 1 1 1 0.333 球員G 1 1 1 0.333

(55)

三、項目：擲準球員 A 球員 B 球員 G 優勢權重球員A 1 0.50 1 0.250 球員B 2 1 2 0.500 球員G 1 0.50 1 0.250 四、項目：跑壘球員 A 球員 B 球員 G 優勢權重球員A 1 2 3 0.540 球員B 0.50 1 2 0.297 球員G 0.33 0.50 1 0.163 五、項目：短傳球員 A 球員 B 球員 G 優勢權重球員A 1 0.50 1 0.250 球員B 2 1 2 0.500 球員G 1 0.50 1 0.250 六、項目：擲遠球員 A 球員 B 球員 G 優勢權重球員A 1 0.33 0.50 0.163 球員B 3 1 2 0.540 球員G 2 0.50 1 0.297

(56)

依AHP法算式，計算出當依五級評價數字化法時，所計算的三名球員的評價順序。           297 . 0 25 . 0 163 . 0 25 . 0 33 . 0 25 . 0 540 . 0 50 . 0 297 . 0 50 . 0 33 . 0 25 . 0 163 . 0 25 . 0 54 . 0 25 . 0 33 . 0 50 . 0 ×                     09 . 0 10 . 0 15 . 0 19 . 0 21 . 0 26 . 0 =           259 . 0 373 . 0 368 . 0 由上列的算式，可以計算出球員的優劣順序為：球員B第一，球員A第二，球員G第三。

參、七級評價數字化法

將三名球員的成績依表 3-4七級評價數字化法，將Z分數換成七級評價法的分數，再依式3-1和式3-2，可以計算出在每一個技術項目，球員的優勢權重，求出每個球員，在所有項目的優勢權重後，再和各個項目的重視值，利用式3-4，計算出球員的優劣順序。表4-10 Z分數轉換成七級評分法學生編號 A B G 打擊 7 5 6 接滾地球 6 5 5 擲遠 5 6 6 擲準 6 6 4 跑壘 6 6 6 短傳 4 6 5

(57)

一、項目：打擊球員 A 球員 B 球員 G 優勢權重球員A 1.00 3.00 2.00 0.540 球員B 0.33 1.00 0.50 0.163 球員G 0.50 2.00 1.00 0.297 二、項目：接滾地球球員 A 球員 B 球員 G 優勢權重球員A 1.00 2.00 2.00 0.500 球員B 0.50 1.00 1.00 0.250 球員G 0.50 1.00 1.00 0.250 三、項目：擲準球員 A 球員 B 球員 G 優勢權重球員A 1.00 0.50 0.50 0.200 球員B 2.00 1.00 1.00 0.400 球員G 2.00 1.00 1.00 0.400 四、項目：跑壘擲準球員 A 球員 B 球員 G 優勢權重球員A 1.00 1.00 3.00 0.429 球員B 1.00 1.00 3.00 0.429 球員G 0.33 0.33 1.00 0.143

IPA與AHP在國小棒球隊之應用

國立臺中教育大學教育測驗統計研究所理學碩士論文

指 導 教 授：許天維 博士