以 DEMATEL 探討大甲地區國小家長選校因素 之研究

64  Download (0)

Full text

(1)

中 華 大 學 碩 士 論 文

以 DEMATEL 探討大甲地區國小家長選校因素 之研究

A Study On Using DEMATEL To Analyze the Factors Of Elementary School Parents’ School

Choice In Dajia Area

系 所 別:運輸科技與物流管理學系碩士班

學號姓名:M 1 0 0 1 4 0 2 6 廖 若 芯 指導教授:張 靖 博 士

中 華 民 國 101 年 7 月

(2)

摘 摘 摘

摘 要 要 要 要

在教育市場自由化的潮流下,及隨著社會價值觀的多元與開放,家長選擇學校的 因素會有其差異性,學校經營者更需要瞭解掌握主要的顧客-學生與家長其真正的需 求,針對此趨勢本研究透過文獻整理及家長訪談,將國小家長選校因素歸納為五個構 面及十個準則,這十個準則分別是:「生活便捷」、「經濟因素」、「學校設施」、

「校園環境」、「教育理念」、「公共關係」、「專業師資」、「課程教學」、「學 習成就」、「人際關係」,然後進行專家問卷調查。調查對象為台中市大甲區國小家 長會會長及家長等,收回的有效問卷為34份。應用DEMATEL進行國小家長選校的關 鍵因素分析,發現大甲區國小家長選校的重要決策評估因素依序為:生活便捷、經濟 因素、學校設施。因此若學校能致力於設施的擴充或改善,增加家長的便利性,進而 建立家長對學校的信心,必能讓更多家長願意選擇本校為孩子學習的場所。

關鍵字關鍵字

關鍵字關鍵字:國小家長、選校因素、決策實驗室分析法

(3)

ABSTRACT

Due to the liberal trend in the educational market as well as with the diversity and opening of social values, the factors of parents' school choice are changing. In order to recruit more students in this competitive educational market, school operators need to realize the real needs of the primary customers, students and parents. According to the literature review and parents interviews, we classified the factors of elementary school parents' school choice into five dimensions and ten criteria in this study. The ten criteria are convenient living, economic factors, school facilities, campus environment, educational philosophy, public relations, professional teacher, course teaching, learning achievement and interpersonal relationships. The expert survey was conducted. We collected 34 valid questionnaires from the elementary school PTA president and parents in Dajia Area , Taichung City. The DEMATEL was used to analyze the key factors on elementary school parents' school choice. According to analysis result, the most influencing parents to choose school factor is convenient living, the second is economic factors, and the third is school facilities. Therefore, school operators should expand or improve school facilities, increase the travelling convenience for parents, and establish parents’ confidence to the school.

Consequently, more parents will increase their willingness to choose the schools as the learning places for their children.

Keywords: elementary school parents, school choice factors,DEMATEL

(4)

誌 誌 誌

誌 謝 謝 謝 謝

本論文得以付梓完成,首先要誠摯的感謝指導教授 張靖博士,在論文研究寫作

期間,不時的討論並指點我正確的方向,讓我從一開始的摸不著頭緒,然後逐漸建立 研究架構,到最後完成整篇論文,整個過程使我獲益匪淺。恩師的寬宏氣度,治學態 度,乃至待人接物方面,也給予我諸多生活哲理之啟發,這份師恩我會永遠銘記在心。

本論文的完成另外亦得感謝口試委員 張建彥博士及 歐世明博士在口試期間審 閱論文內容,殷切指正本論文疏漏不足之處,並提供許多具體的建議,使得本論文更 臻充實完備;並承蒙系上 蘇昭銘教授於書報討論課中對本論文的撰寫提出寶貴意見;

另感謝修業期間系上 卓裕仁教授、 羅仕京教授、 陳昭華教授、 林祥生教授於專業 知識之啟迪,使我開擴視野而收穫豐碩,謹此由衷感謝。

再者,我要感謝博士班林靜芬學姊不厭其煩的指出我研究中的缺失,且在我迷惘 時為我解惑;也感謝與我同時進修的同事兼好友─曉萍,在我曾經想放棄碩士班學業 時,勸勉我、激勵我,並與我同組一起討論、完成所有的作業及報告;也謝謝誌祥、

淑華同學的互相協助及加油打氣,還有運管系碩士在職班一起學習的其他同學,恭喜 我們順利走過這兩年。

最後,我要特別感謝同事─鄭秀文老師,熱心的幫我發放及回收問卷;也謝謝華 龍國小其他同事的協助,以及大甲區接受訪談並填寫問卷的家長們。還有更感謝我的 家人,老公至坤在背後的默默支持,以及父母的關懷、包容,更給予了我前進的動力 與後援,使我能夠安心順利的完成學業。本論文能完成是靠著這麼多人的相助,要感 謝的人實在太多了,不克一一致謝,最後謹以此論文獻給所有關心我的師長、朋友及 家人。

廖若芯 謹誌 中華民國一百零一年六月二十七日

(5)

目 錄

摘 要...i

ABSTRACT...ii

誌 謝...iii

目 錄...iv

表目錄...vi

圖目錄...vii

第一章 緒論...1

1.1 研究背景與動機...1

1.2 研究目的...2

1.3 研究流程...2

1.4 名詞釋義...5

1.5 研究限制...6

第二章 文獻回顧...7

2.1 家長選校的因素...7

2.2 學校行銷策略...12

2.2.1 產品策略...12

2.2.2 人員策略...13

2.2.3 推廣策略...14

2.2.4 通路策略...15

2.3 決策實驗室分析法...15

第三章 研究方法...18

3.1 研究架構...18

3.1.1 構面與準則...18

3.1.2 問卷設計...21

(6)

3.2 決策實驗室分析法...23

3.2.1 DEMATEL的流程...23

3.2.2 DEMATEL的分析步驟...24

第四章 研究結果與分析...27

4.1 受訪專家群背景特性分析...27

4.2 重要性評價分析...33

4.3 DEMATEL結果分析...35

4.3.1 建置直接關係矩陣...36

4.3.2 建立標準化直接關係矩陣...36

4.3.3 建立總影響關係矩陣...37

4.3.4 計算D+R(中心度)及D-R(原因度)...38

4.3.5 繪製因果座標圖...39

4.3.6 篩選重要準則...40

4.3.7 因果圖分析...41

第五章 結論與建議...43

5.1 結論...43

5.2 建議...44

參考文獻...46

附錄 訪談問卷...50

(7)

表目錄

表2-1 相關研究之選擇學校因素排序表...9

表2-2 學校產品策略...13

表2-3 DEMATEL分析限制...17

表3-1 影響家長選擇學校的因素分析表...20

表4-1 受訪者基本資料概況表...32

表4-2 影響家長選擇學校因素之重要性評價統計表...34

表4-3 影響家長選擇學校因素之重要性評價表...35

表4-4 直接關係矩陣...36

表4-5 標準化直接關係矩陣...37

表4-6 總影響關係矩陣...38

表4-7 國小家長選校因素之中心度(D+R)值及原因度(D-R)值...39

表4-8 國小家長選校因素之D+R排序表...40

表4-9 國小家長選校因素之D-R排序表...41

(8)

圖目錄

圖1-1 研究流程圖...4

圖3-1 研究架構圖...21

圖3-2 DEMATEL分析方法流程圖...23

圖3-3 因果圖各象限代表的意義與特性...26

圖4-1 性別分佈圖...28

圖4-2 年齡分佈圖...28

圖4-3 教育程度分佈圖...29

圖4-4 職業類別分佈圖...29

圖4-5 家庭月收入分佈圖...30

圖4-6 子女數分佈圖...30

圖4-7 選校決定者分佈圖...31

圖4-8 是否越區就讀分佈圖...31

圖4-9 影響國小家長選校因素之因果座標圖...39

圖4-10 影響國小家長選校因素之特性歸類圖...42

(9)

第一章 緒論

本章主要在說明本研究之背景與動機、研究目的、研究流程、名詞釋義與研究限 制。

1.1 研究背景與動機

教育是厚植國力的基礎,更是國家競爭力的關鍵,在全球化的世界潮流中,許多 先進國家無不進行大規模的教育改革,以提升國家的競爭力。在1980年代,「家長學 校選擇權」是美國重要的教育改革運動,在美國又被稱為「第二改革運動」(Second Reform Movement)。其主要的精神是藉著由下而上的社會運動方式,重建學校的結 構,加強學校的自主能力,提升教師、校長的專業素養。因此,學校必須直接肩負起 辦學品質的績效責任,就是所謂的「學校本位管理」(Site-Base Management)。透 過家長的選擇,學校之間會為品質而競爭,有了市場的競爭壓力,學校就會創新,不 斷地求新求變,提供更好的服務給學生。所以,為了提昇學校的效能,引進競爭之教 育市場機制,賦予家長學校選擇權的作法,目前已成為許多先進國家教育改革的主要 趨勢。

我國在民國85年12月由行政院教育改革審議委員會提出《教育改革總諮議報告 書》,文中表示:「父母在考慮兒童最佳利益的情況下,選擇適合其子女的教育型態 的權利應予保障。」。這是我國首次有官方版文獻揭示了對家長教育選擇權的重視與 支持。另外,民國88年6月通過「教育基本法」,其中第八條第三項規定:「國民教 育階段內,家長負有輔導子女之責任,並得為其子女最佳福祉,依法律選擇受教育之 方式、內容及參與學校教育事務之權利。」這更提供了家長教育選擇權的法源依據。

近幾年來,行銷的概念被應用在教育上。而「行銷的目標在迎合與滿足目標客戶 的需求與慾望」(Kotler,2000),學校教育的對象是學生也就是客戶,所以學校應 該要了解、滿足學生的需求,並且提供學生最好的服務,讓學生及家長滿意。因此,

學校要如何透過行銷策略,提供學生、家長良好的產品與服務,使他們滿意並且有意 願繼續就讀,將會是學校持續經營與發展的重要課題。

(10)

在教育市場自由化的潮流下,及隨著社會價值觀的多元與開放,現今的家長大都 能從多元智能的思維,去肯定孩子的能力;尤其國小階段,大部分家長開始以比較全 面性的觀點去選擇學校,不再侷限在學業成績與升學上,他們也注重美術、音樂、科 學、電腦、體育等教育。因此,受時代趨勢的影響,家長選擇學校的因素會有其差異 性,學校經營者更需要瞭解、掌握主要的顧客-學生與家長其真正的需求,並根據其 需求推展適當的行銷策略,將學校特色與辦學理念等訊息傳達給家長,使其能了解、

認同與支持,以達到學校永續經營的目標。

由於家庭、社會結構的改變,以及經濟、工作壓力的提升,造成生育率逐年下降,

少子化現象日趨嚴重,因此使得許多學校面臨減班、教師超額的問題;另外,在大甲 區XX小學有家長為了節省午餐費、課托費,而將孩子轉至鄰近的苗栗縣學校就讀;甚 至學校校長、主任為了招生人數,親自造訪家長,從這些問題及事件可知,國民小學 學校經營面臨了招生及生存的壓力。其中,家長對於學校教育選擇握有主導權,因此 學校行銷的核心就是家長的價值。家長選校的準則為何呢?什麼樣的學校行銷策略才 能獲得家長的青睞,提昇家長對學校的滿意或認同,進而願意把孩子送到學校就讀?

這些問題值得深入分析。

1.2 研究目的

基於上述的研究背景與動機,提出本研究之目的如下:

一、透過訪談與相關文獻的整理,確定家長選擇學校時考量的構面與準則。

二、依據家長選校的構面與準則設計專家問卷,並進行專家問卷調查。

三、應用決策實驗室分析法探討家長選擇學校的構面及準則間相互的影響程度。

四、提出家長選校的關鍵因素,以供學校擬定行銷策略的參考。

1.3 研究流程

一、確定研究問題與動機

近年來,台灣少子化現象日益嚴重,學生人數驟減、學校面臨減班,校長已逐漸 感受到招生的壓力,老師也出現超額的危機,加上家長教育選擇權的呼聲越來越高,

(11)

因此學校行政上不得不進行變革以求生存。根據相關文獻以及上述現況,進一步確認 本研究之主要研究的課題。

二、確立研究目的

基於前述原因,本研究藉由訪談家長及相關文獻整理,歸納出影響家長選擇學校 的構面及原則,並據此設計成問卷,再請專家填寫這份問卷,所獲得的資料利用決策 實驗室分析法(DEMATEL)進行分析,計算出問題彼此間的關連度,以找出主、次要 問題,並且建構影響家長選校評估因素間之因果關係。

三、訪談與文獻回顧

本研究藉由訪談大甲區國小家長及文獻回顧,將現況及前人研究的相關理論作詳 細說明以及分類,分別探討家長選擇學校的因素、學校的行銷策略及決策實驗室分析 法之相關研究。

四、建立研究架構

從訪談、文獻回顧及本研究的評估中,彙整出影響家長選校的構面及其準則,並 據此建立研究的架構。

五、訂定研究方法

本研究先用文獻分析法找出家長選校的構面及準則,並據此設計成專家問卷,再 以決策實驗室分析法(DEMATEL)來分析各個影響國小家長選校準則之間的相互影 響程度,並且能夠找出影響家長選校之重要評估因素,找出何者為主要影響因素、何 者為主要被影響因素,以提供學校擬定行銷策略之參考。

六、問卷設計與實施

依據上述的研究架構,設計專家問卷並提供給專家做影響程度的評估。

七、資料彙整與分析

利用 DEMATEL 方法分析專家問卷,找出影響大甲區國小家長選校的關鍵因素。

八、結論與建議

根據 DEMATEL 分析所得的結果以及準則間的因果關係,建議學校擬定符合家

(12)

長需求或選校關鍵因素的行銷策略,以吸引更多家長讓孩子來校就讀。

本研究之研究流程如圖 1-1 所示:

圖 1-1 研究流程圖 確定研究問題與動機

確立研究目的

訪談與文獻回顧

建立研究架構

訂定研究方法

問卷設計與實施

資料彙整與分析

結論與建議

(13)

1.4 名詞釋義

茲就與本研究有關之重要名詞,分別詮釋如下:

一、國民小學

「國民小學」是指我國施行國民義務教育前六年階段由政府辦理的教育機構,不 包括私人興辦以及非學校型態的實驗教育。本研究之國民小學係指台中市大甲區之公 立國民小學而言。

二、家長學校選擇權

「家長學校選擇權」是指國民教育階段之學生家長(父母或法定監護人),基於 子女之最佳福祉,得以不受居住地區限制,自由地為其子女選擇學校就讀之權利。本 研究所指之家長學校選擇權,是指家長或學生在國民義務教育階段內,有選擇學校的 自由和權利,但不包含非學校型態教育方式的選擇,以及特殊教育的選擇。

三、學校行銷策略

學校行銷策略是指學校為了達成組織本身的目標使命,所採取的途徑包括選擇目 標市場(target market)、決定定位(positioning)和行銷組合策略(marketing mix)

(黃俊英,2001),茲分述如下:

(一)目標市場:指學校所服務的對象。

(二)決定定位:學校根據本身的產品特色,在市場中發展有利的位置與結構,建立自 己的競爭優勢。

(三)行銷組合:本研究採Booms與Bitner(1981)根據MaCarthy的4Ps的理念,引用到國 民小學行銷策略上,將學校行銷策略區分為四項:1.產品策略(Product);2.

人員策略(People);3.推廣策略(Promotion);4.通路策略(Place)。茲分述 如下:

1.產品策略(Product)

指學校提供給學生的教育和服務,包括有形的產品與無形的產品。有形的產品如 課程設計、師資、學校特色等,無形的產品如學校競爭力、學校形象與口碑等。

(14)

2.人員策略(People)

指參與學校事物的相關人員包括行政人員、教師、家長等。學校教職員的信念、

認知態度等都會影響學校的形象塑造及消費者參與的意願,包括教師的教學熱忱、行 政人員的服務態度等。

3.推廣策略(Promotion)

指促使消費者接受產品、服務的溝通過程。推廣的方式包括廣告、公共關係、人 員銷售、宣傳、促銷等。

4.通路策略(Place)

指消費者如何能便利地接近與了解學校所提供的產品與服務。包括了硬體與軟體 兩個層面,硬體方面如學校所提供的教育活動地點、服務的可接近性、學校內的設備、

學校空間設計等;軟體方面如各行政單位對內外的溝通、學校間的交流等。

1.5 研究限制

本研究問卷對象為台中市大甲區公立國民小學家長會會長及家長,因此本研究成 果僅適用於鄉村地區學校。

(15)

第二章 文獻回顧

本章文獻回顧分成三部分來探討,首先第一節回顧家長選校因素的相關文獻;第 二節介紹學校行銷策略組合的相關文獻;第三節則介紹決策實驗室分析法的起源並回 顧其相關文獻。

2.1 家長選校的因素

近年來,從事家長教育選擇權的相關研究不少,都是以公立國中小或私立學校為 範圍。而本研究是以公立國民小學家長為主要對象,所以,國中及私立學校部分並不 列入相關文獻探討。

關於家長選校因素的文獻中,研究者周生民(2002)以台南市四所公立國民小學,

越區就讀的學生及其家長、級任導師為研究對象,獲得的結論中提到家長在選擇越區 就讀時的主要考慮因素有:為未來升學做準備、了解學校辦學情形的方式等。陳寶鈺

(2002)對臺北市越區就讀人數較多的三所大學區裡的學校中十位家長進行訪談,主 要的結論為家長選擇學校時,會先衡量自己本身的需求及可行性,重視教師專業、學 校環境及交通方便等因素。王欽哲(2005)以嘉義縣市行政管轄區域,交界的四所鄰 近學校中,針對八位選擇越區就讀家長採團體訪談法,訪談資料經過分析後,結論為 家長選擇公立學校就讀的主要因素為生活便捷、學習成就、校舍環境、專業師資、輔 助資源、公共關係等六大項。

綜合以上研究可知,目前家長教育選擇權雖未完全開放實施,但這些受訪的家長 早就都已經在行使他們的家長教育選擇權了。

將以往的相關研究加以整理歸納,發現家長為其子女選擇學校時,為了因應孩子 個別的差異、家長本身的需求及對學校不同的期望,所要考慮的因素是相當多而複雜。

以下針對相關研究加以說明;陳明德(2000)的研究發現,家長為子女選擇學校時,

會考量的主要因素依序包括如下:(1)學校的教學品質;(2)學校校園的安全性;

(3)學校的設備與環境;(4)學校的辦學特色;(5)學校的教師素質;(6)校長 的辦學理念;(7)學校的校風;(8)子女學習的快樂程度;(9)學校的管教方式;

(16)

(10)交通或接送子女的方便性;(11)學校的社區環境;(12)學校課程的安排;

(13)子女喜歡學校的程度;(14)對未來升學做準備;(15)學生課外活動的多寡;

(16)學校的傳統;(17)學生學業成績的表現;(18)子女兄弟姊妹就讀的學校;

(19)子女朋友就讀的學校;(20)其他。陳寶鈺(2002)則將家長的意見分述如下:

(1)老師的專業、敬業與教學;(2)學校環境、設備;(3)交通及接送的方便性;

(4)校長的辦學理念(5)學校的傳統、校風。從周生民(2002)的研究結果中發現,

家長為子女選擇越區就讀,其主要考慮因素有:(1)學校教師的素質;(2)學校的 校風及傳統;(3)交通或接送子女的方便性;(4)學校的辦學特色;(5)學校的 設備與環境;(6)為未來升學做準備;(7)對學區學校缺乏信心;(8)子女學習 的快樂程度;(9)學校校園的安全性;(10)學校的課程安排;(11)子女朋友就 讀的學校;(12)新設的學校;(13)其他。王秋晴(2002)以台南市國民小學的學 校人員與家長為調查對象,發現影響家長為子女選擇學校時,會考量的主要因素依序 為:(1)子女學習的快樂程度;(2)交通或接送子女的方便性;(3)學校教師素 質;(4)學校的教學品質;(5)學校的設備與環境;(6)學校校園的安全性;(7)

學校的辦學特色;(8)校長的辦學理念;(9)學校的課程安排;(10)學校管教方 式。

從研究者陳明德(2000)、陳寶鈺(2002)、周生民(2002)、王秋晴(2002)

的研究中,歸納整理各前五項因素之重要性排序如表2-1。在表2-1中之數字代表的意 義為考量因素之重要性排序,並以前五項考量因素的排序,按得分為5、4、3、2、1 加 以統計,亦即重要性排序為1(極高度重要)者,其得分為5分,其餘依此類推,最後將 每項考量因素之重要性排序得分加總。

(17)

表2-1 相關研究之選擇學校因素排序表

研究者

選擇因素

陳明德

(2000)

陳寶鈺

(2002)

周生民

(2002)

王秋晴

(2002)

總 計

1.學校的教學品質 1 4 7

2.學校校園的安全性 2 4

3.學校的設備與環境 3 2 5 5 9

4.學校的辦學特色 4 4 4

5.學校的教師素質 5 1 1 3 14

6.交通及接送的方便性 3 3 2 10

7.學校的校風及傳統 4 2 6

8.校長的辦學理念 4 2

9.子女學習的快樂程度 1 5

資料來源:郭雙平 (2008)

綜合上述研究者所做的研究,總結歸納發現,影響家長選擇學校的最重要的因素,

按照其總計的得分高低依序排列,前五項為(1)學校的教師素質;(2)交通及接送 的方便性;(3)學校的設備與環境;(4)學校的教學品質;(5)學校的校風及傳 統。

另外,范瑞祝(2001)針對教育行政人員、學者專家、學校行政人員、教師、家 長做訪談,把家長選擇學校的因素歸納成四個向度:

(一) 家長層面:家庭的經濟因素、家長的時間。

(二) 學校層面:學校的硬體環境、軟體設施及各項周圍環境;學校的辦學績效,如 學生表現、學校特色、學校校風、校長理念。

(三) 教師層面:教師年齡、素質、人格、熱誠及敬業態度。

(18)

(四) 學生層面:同儕關係、學童需求。

吳育偉(2002)針對花蓮縣國民小學家長及教育人員等共計十四位,進行深度訪 談,其研究結果發現家長為子女選擇學校時,會考量的主要因素有六大取向:(1)

便利:交通、距離。(2)成就:學業成績及升學考量。(3)理念、特色:教學、辦 學特色。(4)資源:師資穩定、學校設備。(5)安全:生理、心理的認同。(6)

族群:族群的差異。王欽哲(2005)的研究中,發現家長選校的主要因素取向依序為

(1)生活便捷取向:學校的距離、接送子女的方便性。(2)學習成就取向:學生學 業成績的表現、升學績效狀況以畢業班升學公立國中資優班或優秀私立中學為準。(3)

校舍環境取向:學校環境與教學設備。(4)專業師資取向:教師專業的素養、師資 的穩定性、親師互動良好。(5)學校特色取向:學校校風、優良傳統及辦學的特色。

(6)輔助資源取向:志工團服務的配套措施、課後安親班或補習的便利性。(7)公 共關係取向:學校的教育成效所發揮的行銷力量。高介仁(2006)也將家長主要的選 校理由,歸納為六種向度,分別是(1)學校環境:學校設備安全性、周遭社區環境。

(2)交通狀況:接送方便性(3)學校風評:學校校風、傳統、管教方式。(4)學 生表現:學業成績、升學率。(5)課程安排:辦學特色、課程設計、課後輔導。(6)

人際關係:學習快樂程度、有其他兄弟姊妹就讀。

由上述研究發現影響家長選擇學校的因素,可說是以家長本身的考量及對學校環 境、行政、教師及學生的考量為依據。故本研究將影響家長選擇學校的因素,分為家 長、環境、行政、教師及學生五個構面及十項準則,茲將敘述如下:

(一)家長構面

是指家長在選擇學校過程中,以家長本身立場為優先考量的因素,分為下列兩大 準則。

1.生活便捷準則

住家與學校的距離,無論是孩子自行上學或是家長接送,總要在時間、體力允許 的範圍內。另外住家或工作地往返學校之間的交通狀況,能節省家長或孩子上學的時

(19)

間及路程。學生課後安親班或補習的便利性,也兼具解決家長接送及孩子課後安置的 問題。

2.經濟因素準則

家長的社經地位高,其對子女的教育環境更重視;家長的工作背景及家庭收入狀 況也影響其行使學校選擇權。

(二)環境構面

是指家長在選擇學校過程中,以學校環境為優先考量的因素,分為下列兩大準 則。

1.學校設施準則

學校的教學設備佳、能充分的使用,教室硬體空間及戶外空間綠化美化的景觀,

及新設學校營造出校舍新穎的氣息。

2.校園環境準則

是指學校的校園安全性,班級、學生人數規模的大小,及學校周遭的社區環境是 否理想。

(三)行政構面

是指家長在選擇學校過程中,以學校行政措施為優先考量的因素,分為下列兩大 準則。

1.教育理念準則

校長辦學的理念及領導風格,學校的風氣及優良傳統,學校突顯的優勢與風格,

並有別於其他鄰近學校不同的特色,以及學校管教方式是否合宜。

2.公共關係準則

學校的辦學績效透過學校教職員工生,或家長會及社區的人際關係,所發揮出來 的行銷力量;親友口碑的推荐及志工團體與學校配合的服務措施,能提昇教育資源的 廣泛度。

(四)教師構面

(20)

是指家長在選擇學校過程中,以學校教師的素質及教學為優先考量的因素,分為 下列兩大準則。

1.專業師資準則

教師的專業素質、教學熱忱,師資的穩定性,親師之間有良好的互動溝通。

2.課程教學準則

課程的安排規劃、本位課程的設計,學校的教學品質及學生課外活動的多寡與設 計的多樣化,以及課後加強輔導。

(五)學生構面

是指家長在選擇學校過程中,以學校學生的表現或子女心理需求為優先考量的因 素,分為下列兩大準則。

1.學習成就準則

是指學生學業成績的表現是否優良,能為將來升學做準備,而畢業班升學公立國 中資優班或優秀私立中學,升學績效狀況獲得家長的肯定與認同,以及各項校外競賽 成果,畢業校友在國中、高中、大學及工作上的表現。

2.人際關係準則

考慮孩子在學校學習的快樂程度,及子女的兄弟姊妹或是子女的朋友、鄰居、幼 稚園同學是否一同就讀該校,另外家長及子女本身對學校情感上的認同,也是考量因 素。

2.2 學校行銷策略

本研究採用Booms與Bitner(1981)根據MaCarthy的4Ps理念,並且衡量目前國民 小學運用行銷策略的情境,將學校行銷策略歸納為:產品策略、人員策略、推廣策略、

通路策略,茲分述如下:

2.2.1 產品策略(Product)

為提供目標市場貨品與服務的組合。Kotler與Andreasen (1991,1996)提出產品意 識的三個層次,分別是核心產品、有形產品與延伸產品。核心的產品是真正解決顧客

(21)

需求的產品,也是顧客真正想要的產品,例如:學生成就、證書、就業機會等;有形 產品有下列特性,包括:品質、特徵、樣式、包裝、品牌名稱、服務、保證等(黃俊 英,1997),例如:學校課程多樣性安排、教學品質保證、科目多樣且具特色、班級 經營設計生動活潑等;延伸的產品為附加價值的服務及利益,例如:家長對學校的評 價、學校的形象、口碑、學校的競爭力等。本研究依上述將國民小學「產品策略」的 內容歸納如表2-2:

表2-2 學校產品策略

產品 意義 以學校為例

核心產品 顧客真正想要的 學生成就、證書、就業機會

有形產品

包括品質、特徵、樣式、

包裝、品牌名稱、服務、

保證

課程多樣性安排、教學品質保證、科目 多樣且具特色、班級經營設計生動活潑

延伸產品 附加價值的服務及利益

家長對學校的評價、學校的形象、口碑、

學校的競爭力 資料來源:本研究整理

2.2.2 人員策略(People)

在行銷策略的運用上,人員指的是介於產品提供者與購買者間實際執行交換程序 的人(Fischer,1987)。而在教育上,是指參與學校事務的所有相關人員,包括行政 人員、教師、家長、校友、產業界、各界相關人員…等(湯堯,2000)。學校的行政 人員與教師為第一線人員,他們的服務與技巧、溝通能力、教學熱忱及專業能力都會 影響參與者的感受(彭曉瑩,2000)。教師透過各種教學方式,將知識、價值、技能 等教授給學生。因此,學生對產品的評價及第一印象來自教師,所以教師的表現是產 品優良與否的重要關鍵。黃明月(1994)、蘇晏健(1996)根據學者的意見,認為良 好的教師應該包括:教師的專業知識及表達能力;教師的教學經驗;教師的應變能力;

教師的配合程度、知名度…等。教師是決策者、教材的詮釋者,是學習者、研究者,

(22)

也是具有轉換能力的知識份子(歐用生,1998)。在二十一世紀開放、多元,強調終 身學習的時代,教師更是需要隨時吸收新的資訊,並加以轉化應用到課堂中,因此,

教師成長的需要是刻不容緩的。沈翠蓮(1994)以台灣地區的公立國民小學教師為研 究對象,研究結果指出:國小教師專業成長與整體學校效能呈現顯著的正相關,即教 師專業成長愈好,則學校效能愈高。周崇儒(1996)以台北縣立國民小學670位教師 為調查研究對象,結果發現:國民小學教師專業成長與學校效能均屬中上程度,顯示 教師專業成長的情形,仍有加強的空間;學校效能也仍有提升的必要。整體教師專業 成長與整體學校效能之間呈現正相關,顯示教師的專業成長情形愈好,則學校效能也 高。教師專業成長的各向度,可以預測整體學校效能,達28.64%的變異量。

綜合上述的研究發現,可得知:教師專業成長與學校效能呈現正相關,即教師專 業成長愈好,學校效能也愈佳;教師專業成長對學校效能具有預測力,即提高教師專 業成長有助於提升學校效能。行政院教育改革審議委員會於民國八十五年提出《教育 改革總諮議報告書》,在「綜合建議」中的具體建議指出:「提昇教師專業素質」對 提升教育品質的重要(行政院教育改革審議委員會,1996);因此,教育主管、單位 學校應該重視教師專業成長,提供多元的進修管道,讓教師有機會參與研習進修,進 而提升教育品質。

2.2.3 推廣策略(Promotion)

推廣就是一般所說的「宣傳」,是一種特殊形式的溝通,也就是組織宣傳其產品 優缺點及說服顧客購買所採取的各種活動,包含了所有行銷工具的運用,例如:廣告

(報紙、電視、廣播、夾報、網際網路、DM 郵寄、車廂廣告)、公共關係、公共宣 導、人員銷售訓練、促銷等。在教育上,學校應促銷的內容及對象為公共社區關係、

銷售推廣、人員銷售訓練、廣告網路媒體…等(湯堯,2000)。Gary 在1991年指出 在推廣上的AIDA 原則:引起注意(Getting Attention)、刺激興趣(Stimulating Interest)創造慾望(Creating Desire)和產生行動(Prompting Action By a Prospect)。因此,

學校可以運用此原則,例如:在大學博覽會招生時,應如何吸引學生的注意,讓學生

(23)

產生對該校的興趣(如提供高額的獎學金),在學生想要了解該校或某系時,說明學 生選填該校志願的內容性質(湯堯,2000)。

2.2.4 通路策略(Place)

指為了便利產品送達目標顧客的手中所採取的各種活動(湯堯,2000)。Kotler

(1991)指出,由於教育活動是一種無形的服務,為了要讓參與者對這些看不到、摸 不到的服務產生信心,有形的場所和實體陳設就顯得特別重要。彭曉瑩(2000)以學 校來思考通路,將此分為兩種,分別是「現有顧客」和「潛在顧客」,「現有顧客」

如何使用教育產品和服務,讓學生便利接近、使用;「潛在顧客」如何透過管道讓對 學校有興趣的顧客了解學校。在教育上,通路包括硬體與軟體兩個層面。在硬體方面,

例如:學校的地點、學校的外觀、校內的設備、週邊服務、教室及辦公室等空間的規 劃、網路遠距教學等;在軟體方面,例如:學校與產業界的合作管道、學校間的交流、

各行政單位對內外的溝通及行銷通路、合作的書商涵蓋面、設置有彈性的暑期班等,

這些都會影響參與者對學校的印象與反應(湯堯,2000;蘇晏健,1996;Gary,1991)。

2.3 決策實驗室分析法

複雜的決策性問題通常會牽涉到許多準則,而這些準則間往往會互相影響、交互 作用,因此也就增加了研究者在探討問題以及決策時的困難。由於人類社會極其複 雜,因此研究人類活動,可說是非常大的工程。除此複雜的天性外,我們在研究社會 科學時,還需要一個量化、數學化的標準。所以我們必須尋求一個有效的方法來使我 們能夠在家長多重的原則、考慮之中,找出究竟何者為影響家長選擇學校之最重要原 則 。 因 此 本 研 究 採 用 決 策 實 驗 室 分 析 法 (Decision Making Trial And Evaluation Laboratory,DEMATEL)來找出影響國小家長選校之關鍵因素。

DEMATEL 起源於 1971 年瑞士日內瓦喬治亞大學的 Battelle 紀念協會(Battelle Memorial Institute of Geneva)為了自然科學與人文事件計畫(Science and Human Affairs Program)所發展出來的方法,用以解決科技與人類之間的問題(如種族、飢餓、環保與 能源問題),將複雜問題結構化,以簡單了解問題的本質,再尋求解決方案。

(24)

DEMATEL 的目的是將複雜難解的系統,藉由直接比較變數之間的相互關係,

利用矩陣運算求出所有變數的直接與間接的因果關係及影響的程度,並以視覺結構的 矩陣及因果圖來表達複雜系統中變數之間的因果關係與影響程度,協助找出複雜系統 中的核心問題以及改善方向(陳政全,2009)。

DEMATEL 起初應用的研究領域有三個:(1)研究世界問題結構;(2)配合複雜世 界問題分析進而發展適應方法;(3)回顧關於世界問題現存的研究、模式與資料(吳泓 怡,2006)。2002 年曾國雄教授在台灣將此方法大舉推廣,讓國內許多研究學者漸漸 注意到 DEMATEL 方法的實用性,更積極的將此方法廣泛應用於各類研究,包括規 劃都市設計、企業決策評估地理環境、分析全球問題群等,例如:胡雪琴(2003)探討 企業問題複雜度、林春良(2003)應用於休閒農業田園景觀評估與塑造、Lin & Wu(2004) 探討團體決策、林宗明(2005)研究管理問題的因果關係並建立模式分析、紀岱玲(2006) 應用於供應商績效評估、張洧銘(2006)用以分析運動休閒鞋消費者之購買決策關鍵評 估因素、葉龍泉(2007)研究飛航管制體系整合關鍵因素、高福泉(2008)研究數位互動 電視發展暨關鍵成功因素、朱吉韋(2010)結合 ANP 模式探討消費者選購運動器材之 考量因素等。

由以上的相關文獻可以看出,DEMATEL 方法的應用具有幾個特性,茲分述如 下(陳政全,2009):

1.對探討主題的領域而言,欲探討的問題皆具有複雜性。

2.問題的受評估因子皆存在著因果性的相依關係。

3.欲分析出具有核心影響性的因子。

本研究所欲探討的影響國小家長選校之關鍵因素,由於執行項目不少(共有十項),

頗具複雜程度,而且彼此存在著相依性關係,但最終仍要找出具有核心影響性的因子,

符合上述 DEMATEL 應用的特性,故本研究採用此分析方法來達成本研究的目的。

胡雪琴(2003)提出 DEMATEL 的分析準則需滿足以下的假設,如表 2-3:

(25)

表 2-3 DEMATEL 分析限制

定義 說明

1.問題性質明確

在問題的形成和規劃階段,對研究的問題,清 楚的知道是什麼的性質,以便正確的設定問題。

2.問題間明顯的關連度

由每個問題準則起始,表示出與其他準則間的 關連度,以 0、1、2、3、4、5 等表示為其關 連強度。

3.每個問題準則的本質特性 需清楚

對每個問題準則,相關問題分析後,作敘述及 說明(包含同意及不同意的觀點)。

資料來源:胡雪琴(2003)

綜合以上所述,可知決策實驗室分析法 (DEMATEL)可有效來解決複雜糾結的問 題並了解複雜的因果關係結構,同時藉由察看準則間兩兩影響程度,並利用矩陣及相 關數學理論計算出全體準則間的因果關係及影響的強度,最後進而提供可行方案。

(26)

第三章 研究方法

在本研究流程中有三個重要的方法是:運用訪談與文獻回顧的方式找出影響國小 家長選擇學校的因素、再使用專家問卷調查的方法來取得所欲分析的樣本資料,然後 以DEMATEL 方法分析出影響國小家長選擇學校的關鍵因素,以提供學校擬定行銷 策略的參考。本章主要是根據相關文獻的彙整與探討,並建立整體之研究架構,再針 對本研究所使用之分析方法分別加以說明。內容共分兩節,第一節為研究架構,第二 節為決策實驗室分析法(DEMATEL)。

3.1 研究架構

3.1.1 構面與準則

每個研究案都有其所需之應用或分析的資料(data),在本研究中所需採用的基本 資料便是「影響國小家長選擇學校的關鍵因素」。而對於研究資料來源(data resources) 的分類,林淑萍(2007)認為可以分成初級資料與次級資料兩種,其含意如下:

一、初級資料(primary data):是指研究者根據其研究目的,針對研究對象蒐集資料所 取得之第一手資料。

二、次級資料(secondary data):是指過去研究者所蒐集或研究出的資料。

過去探討影響國小家長選擇學校因素的資料已有不少學者之研究可供參考,本研 究經由文獻回顧遴選幾篇適合本研究的文章如下:

陳明德(2000):國民小學實施家長教育選擇權可行性之研究-以台北縣為例;

王秋晴(2002):台南市國民小學實施家長學校選擇權意見之調查研究;

范瑞祝(2001):國民小學階段實施家長教育選擇權之研究;

王欽哲(2005):國民小學家長教育選擇權與學區劃分之研究-以嘉義縣市為例;

高介仁(2006):國小學生家長教育選擇權認知與教育選擇行為之研究-以雲林縣國民 小學為例。

在上述的文獻當中,陳明德(2000)提出家長為子女選擇學校時,會考量的主要因

(27)

素有二十項,王秋晴(2002)則發現影響家長選校的主要因素有十項(詳見第二章第一節 的內容)。范瑞祝(2001)把家長選擇學校的因素歸納為家長、學校、教師、學生等四個 層面;王欽哲(2005)的研究中,則發現家長選校的主要因素取向為生活便捷、學習成 就、校舍環境、專業師資、學校特色、輔助資源、公共關係;高介仁也將家長的主要 選校理由,歸納為六種向度,分別是學校環境、交通狀況、學校風評、學生表現、課 程安排、人際關係。

在回顧這幾篇文獻後,本研究另外發現郭雙平(2008)所作的「台中縣公立國民小 學家長為子女選擇就讀學校因素研究」中,其根據文獻結果所歸納出的影響家長為子 女選擇就讀學校的因素較適用於本研究,因其研究的時間與地區較符合本研究所需;

其研究中將影響家長選擇學校因素分為家長層面和學校層面,家長層面包括「生活便 捷取向」、「子女因素取向」;學校層面包括「設備與環境取向」、「教育理念取向」、

「學習成就取向」、「專業師資取向」、「課程教學取向」、「公共關係取向」等總 共八項。經過幾位學者及學校教育人員的審視與討論後,本研究認為可將學校層面再 細分為環境、行政、教師與學生等四個部分;而家長層面可包括「生活便捷取向」及

「經濟因素取向」,同時參酌前述的文獻將「子女因素取向」改為「人際關係取向」,

並包括在學生層面中;另外,將「設備與環境取向」分開為學校設施和校園環境,如 此的細分,可使影響家長選擇學校因素的層面較周延。

針對前述學者專家所研究之相關文獻分析後,本研究將影響家長選擇學校的因素 分為五大構面及十項準則,以確立本研究之整體架構。本研究將家長選校之五大衡量 構面下的評估準則及其內容分述如表3-1:

(28)

表3-1 影響家長選擇學校的因素分析表

構面 評估準則 內容

家 長

生活便捷準則

交通狀況及接送的方便性、學校離家的距離、課 後輔導或補習的便利性。

經濟因素準則 家長的工作、收入的狀況。

環 境

學校設施準則 學校的教學設備、硬體建築、新設學校。

校園環境準則 學校校園的安全性、社區環境、學校規模的大小。

行 政

教育理念準則

辦學理念、學校特色、學校的校風、學校的傳統、

校長領導風格、學校管教方式。

公共關係準則 學校行銷、親友的推荐、志工團服務配套措施。

教 師

專業師資準則 教師素質、師資穩定、親師互動良好。

課程教學準則

課程的安排、學校的教學品質、學生課外活動的 設計、課後輔導。

學 生

學習成就準則

學業成績的表現、為升學做準備、畢業校友表現、

校外競賽成果。

人際關係準則

學習的快樂程度、朋友就讀的學校、兄弟姊妹就 讀的學校、情感認同。

資料來源:本研究整理

(29)

依據表 3-1,本研究發展影響家長選擇學校因素之構面準則模型並建立其層級架 構,如圖 3-1 所示。

最終目標

(第一層)

衡量構面

(第二層)

評估準則

(第三層)

圖 3-1 研究架構圖

3.1.2 問卷設計

本研究綜合相關文獻而歸納出「家長」、「環境」、「行政」、「教師」及「學 生」五大構面,並歸納相關文獻選定「生活便捷」、「經濟因素」、「學校設施」、

「校園環境」、「教育理念」、「公共關係」、「專業師資」、「課程教學」、「學 家

長 選 擇 學 校 之 關 鍵 因 素

家長

生活便捷

經濟因素

環境

學校設施

校園環境

行政

教育理念

公共關係

教師

專業師資

課程教學

學生

學習成就

人際關係

(30)

習成就」、「人際關係」等總共十個準則。

本研究依據以上的構面及準則設計DEMATEL問卷,問卷設計完成直接進行專家 意見訪談調查,所訪談之對象為國小家長會會長及關心子女教育或熱心參與學校教育 活動的家長等專家,其豐富的經驗或獨到的見解方能充分反映出各個選校因素間相互 的關連影響程度,進而了解國小家長為子女選擇學校時考慮的因素之重要性。研究者 任教於台中市大甲區,故邀請此區具有前述專家特質的國小家長會會長及家長進行填 答,這些學校分別為大甲、順天、文昌以及華龍等四所國小。在進行填答之前,先與 這些專家們充分溝通,並針對問卷的主題做說明及討論,以期能讓他們了解問卷的內 容,進而順利地填答出有效的問卷。

本研究將DEMATEL問卷設計分為三大部分,分別簡述如下:

一、研究說明

首先說明本研究的主題與調查之目的,並感謝受測的專家們對本研究所做的貢獻,

俾利受訪者配合答題。

二、填答說明

將國小家長選擇學校的構面及準則定義說明清楚,使受訪者了解填寫的內容。

三、問卷內容

為本研究受訪者所填寫之問卷內容((((個人基本資料與填答量表)))),其調查項目包括 以下三項:

(一)個人基本資料

內容包含問卷受訪者之性別、年齡、教育程度、職業類別、家庭月收入、子女數、

選校決定者及是否越區就讀等資料,以了解問卷調查對象之社經背景及家庭狀況。

(二)問題重要性評價

由受訪者針對「生活便捷」、「經濟因素」、「學校設施」、「校園環境」、「教 育理念」、「公共關係」、「專業師資」、「課程教學」、「學習成就」、「人際關 係」十個準則對於家長選擇學校因素之重要性,分別勾選每一個問題的評分等級,共

(31)

分為5個等級,分別是「不重要」、「低度重要」、「中度重要」、「高度重要」、

「極高度重要」,以求出每個準則之重要性評價。

(三)準則間相互影響評價

由受訪者對各準則間之相互影響關係進行評價,評分等級範圍從0~4,共分為5 個等級,0 代表:沒影響、1 代表:低度影響、2 代表:中度影響、3 代表:高度影響、

4 代表:極高度影響。依問卷受訪者之意見,分別給予0~4之分數,以探求兩準則間之 相互影響關係的程度。

在 使 用 專 家 問 卷 調 查 的 方 法 來 取 得 所 欲 分 析 的 樣 本 資 料 後 , 本 研 究 將 以 DEMATEL方法分析資料,找出「影響國小家長選校的關鍵因素」。

3.2 決策實驗室分析法 3.2.1 DEMATEL 的流程

決策實驗室分析法(DEMATEL)的主要目的為能夠釐清準則間因果關連,篩選出 重要準則,以爭取解決問題達成目標的時間優勢,其應用流程如圖 3-2 所示。

圖 3-2 DEMATEL 分析方法流程圖 資料來源:引自施沛辰(2010)

(32)

3.2.2 DEMATEL的分析步驟

DEMATEL已廣泛的運用於許多領域,在第二章的文獻回顧中已列出許多學者運 用此方法所做的一些研究,至於執行DEMATEL 分析方法的步驟,根據張洧銘(2006)、

胡秀媛(2008)等學者的研究詮釋,可將之整理成八大步驟,簡述如下:

一、了解問題並定義準則

深入了解問題,列出系統中的準則並加以定義,可經由深入訪談、文獻探討、腦 力激盪…等方式獲得。

二、決定準則關聯度

依照準則與準則間的關係,設計影響程度大小之量表,解釋兩兩之間的關係。關 連決定則根據專家主觀的心智模型判斷準則間關係,在語意值及其語意操作定義表中,

分成0、1、2、3、4等代表不同的影響程度,影響程度可以分為「沒影響(0)」、「低度 影響(1)」、「中度影響(2)」、「高度影響(3)」、「極高度影響(4)」。而Yong-hun Kim (2006) 採用「無影響(0)」、「極低的影響(1)」、「低度影響(2)」、「中度影響(3)」、「高度影響(4)」、

「影響極大(5)」為尺度;Hsu Chen-Yi (2007)則採用「沒影響(1)」、「低度影響(2)」、「高 度影響(3)」、「極高度影響(4)」為尺度。因此尺度的決定目前並無特別的限制或規定,

而在本研究中是採用0, 1, 2, 3,4 五個等級的量測尺度。

三、建立直接關係矩陣

當影響程度大小已知,就可將準則彼此的關連以矩陣表示。若準則個數為 n,將 準則依其影響關係與程度兩兩比較得到 n×n 矩陣,稱為直接關係矩陣,以 T 表示,

而矩陣中每一個值(Tij)表示列準則 Ci影響行準則 Cj的程度,並且將其對角準則設為 0。

T=

四、建立標準化直接關係矩陣 0 t12 t13 t14 t21 0 t23 t24 t31 t32 0 t34 t41 t42 t43 0

(33)

將步驟三所得之直接關係矩陣進行標準化。做法為令

,再將

整個矩陣的準則乘以 λ,即 X =λ.T,便可得一標準化直接關係矩陣 X。

五、建立總影響關係矩陣

透過計算初始準則對最末準則所有的綜效之和,顯示出準則間互相影響的所有可 能關係。因為lim X ,所以總影響關係矩陣(Z)可從下面公式 1 求出,其中 I 為單位矩陣。

Z=X(I-X)-1……….公式 1

六、計算 D+R(中心度)及 D-R(原因度)

Di表示以準則 i 為原因影響其他準則的總和,包含了直接與間接影響其他要素的

因數,Rj表示以準則 j 為結果,被其他準則影響的因數。計算方式為令 Zij(i,j=1,2,3…n) 為 Z 中準則,列的總和及行的總和分別以 Di及 Ri表示,計算方法如下面 2 個公式:

∑ 1,2, … , %&

………..公式 2

' ∑ ( 1,2, … , %&

………..公式 3

定義(Dk + Rk)為中心度(Prominence),而k = i = j = 1, 2,…, n,表示此因子特性影響及 被影響的總程度,根據此值可顯現該因子特性k 在所有問題中的核心程度;而(Dk - Rk) 被定義為原因度(Relation),表示此因子特性影響及被影響的差異程度,根據此值可顯 現該因子特性k 在所有問題中歸屬的因果程度,若為正值則該因子特性偏向為原因類

,若為負值表該因子特性偏向為結果類。依據中心度及原因度,則可以排列出每個準 則之等級及影響次序。

七、繪製因果關連圖

因果圖中分別以(Dk+Rk ,Dk-Rk )為橫座標和縱座標,橫軸為(D+R),縱軸為(D-R)。

橫軸(D+R)值以其平均值做分界線、縱軸(D-R)值以0.00 值做分界線,即可將因果圖 分為四個象限,當原因度(Dk-Rk)為正值時,因子特性k 歸屬為原因類;若原因度(Dk-Rk) 為負值時,則因子特性k 應歸屬為結果類。綜合上述對於DEMATEL之詮釋,可將因

(34)

原因度原因度原因度原因度(D-R)

平均值

0.00

果圖每個象限所代表的意義與特性用圖3-3來表示。因此可以將準則彼此複雜的因果 關連簡化為易懂的結構,獲得每個準則對其他準則之影響關係圖,深入瞭解問題以提 供解決方向,同時也可以藉此重新檢視欲解決之問題。

高 高 高

低 低 低

低低低 高

圖3-3 因果圖各象限代表的意義與特性 資料來源:參考陳政全(2009) 八、篩選重要準則

藉由因果圖協助,決策者可根據準則中影響類或被影響類來研擬合適的決策,更 可以透過篩選出的重要準則,爭取解決問題的時間,當問題現象隨時間推移發生變化 時,則應重新瞭解問題與定義準則。

第2象限:驅動因子區 第1象限:核心因子區 特性: 特性:

•中心度低、原因度高。 •中心度高、原因度高。

•亦具獨立性,會影響少數的其 •為解決研究主題的關鍵影響 他因子。 性因子,應列為優先處理的對 象。

第 3 象限:獨立因子區 第 4 象限:被影響因子區 特性: 特性:

•中心度低、原因度低。 •中心度高、原因度低。

•與其他因子互動性低,單獨管 •急需被管理的因子,但並非 控好此區因子即可。 被直接進行改善;管理好 1~2 象限區即可連動改善。

中心度 中心度中心度

中心度(D+R)

(35)

第四章 研究結果與分析

本章針對本研究所發出的問卷所得結果做分析與討論,共分為兩節。第一節探討 受訪者個人基本資料之特性,第二節對所回收的問卷資料運用DEMATEL方法做電腦 軟體處理,並將處理所得的因果圖做分析與解釋。

4.1 受訪專家群背景特性分析

本研究根據訪談及文獻探討,彙整影響國小家長選擇學校的因素,將因素提供給 專家群評估影響的程度,專家群為台中市大甲區四所國小的家長會會長及關心子女教 育或熱心參與學校教育活動的家長。本問卷發放日期始於 2012 年 2 月 24 日至 2012 年 3 月 8 日止。本問卷回收情形為:發出 36 份,有效問卷為 34 份,有效問卷比率為 94 %。

本研究問卷受訪者之個人基本資料的內容,包含性別、年齡、教育程度、職業類 別、家庭月收入、子女數、選校決定者以及是否越區就讀,研究者將有效樣本的資料 做敘述性統計分析,並將其結果整理成表,如表4-1。經由依序分析的結果發現受訪 專家群的背景資料特性如下:

一、受訪對象以女性居多。

二、受訪者的年齡層主要分布在36歲到40歲之間。

三、受訪者中有半數人的教育程度是高中職。

四、受訪者的職業以從事工業的居多。

五、受訪者的家庭月收入以四萬元(含)以下佔較多比例。

六、受訪者的子女數大部分是2個。

七、受訪者的家庭中為子女選擇學校時,有一半的人是由父母雙方決定。

八、受訪者中有26.5%的人,其子女是越區就讀,其餘的都不是。

(一)性別

在受訪者的性別中,男性受訪者有9人佔了26.5%,女性受訪者則有25人佔了73.5

%,如圖4-1。

(36)

0 10 20 30 40 50 60 70 80

男性 26.5

分 比

%

0 10 20 30 40 50

31~35 17.6

分 比

% (二)年齡

在受訪者的年齡中,

人佔了44.2%,41~45歲的

%,如圖4-2。

(三)教育程度

在受訪者的教育程度中 歷的受訪者共 17 人佔了 50 的受訪者共 6 人佔了 17.7 4-3。

男性 女性

26.5

73.5

31~35歲 36~40歲 41~45歲 46~50 44.2

29.4

8.8 圖4-1 性別分佈圖

,31~35歲的受訪者有6人佔了17.6%,36~40 的受訪者有10人佔了29.4%,46~50歲的受訪者有

圖4-2 年齡分佈圖

在受訪者的教育程度中,有國中程度的受訪者共 2 人佔了 5.9%

50%,有專科學歷的受訪者共 8 人佔了 23 7%,有碩士以上學歷的受訪者則只有 1 人佔了

46~50歲 8.8

~40歲的受訪者有15 受訪者有3人佔了8.8

%,而有高中職學 23.5%,有大學學歷 人佔了 2.9%,如圖

(37)

0 10 20 30 40 50

國中 5.9

分 比

%

0 10 20 30 40 50

44.1

分 比

% (四)職業類別

在受訪者的職業中,

人佔了 14.7%,從事公教的 5.9%,做家管的受訪者共

%,如圖 4-4。

(五)家庭月收入

在受訪者的家庭月收入 至六萬元(含)的受訪者共 佔了 26.5%,八萬至十萬元 的受訪者共 3 人佔了 8.8%,

國中 高中職 專科 大學 碩士以上 50

23.5 17.7

2.9

商 公教 自由業 家管 其他

14.7 14.7

5.9

14.7

5.9 圖 4-3 教育程度分佈圖

,從事工業的受訪者共 15 人佔了 44.1%,

教的受訪者共 5 人佔了 14.7%,自由業的受訪者共 的受訪者共 5 人佔了 14.7%,從事其他職業的受訪者共

圖 4-4 職業類別分佈圖

家庭月收入中,四萬元(含)以下的受訪者共 11 人佔了 的受訪者共 9 人佔了 26.5%,六萬至八萬元(含)的受訪者

八萬至十萬元(含)的受訪者共 1 人佔了 2.9%,十萬至十二萬元

%,十二萬元以上的受訪者共 2 人佔了 5.

碩士以上

其他 5.9

%,從商的受訪者共 5 受訪者共 2 人佔了 受訪者共 2 人佔了 5.9

人佔了 32.4%,四萬 的受訪者也是共 9 人 十萬至十二萬元(含) .9%,如圖 4-5。

(38)

0 10 20 30 40 百 分 比

%

0 10 20 30 40 50 60 70 80

1 14.7

分 比

% (六)子女數

受訪者中的子女數是

了 70.6%,有 3 個子女的受訪者共 1 人佔了 2.9%,如圖 4-6

(七)選校決定者

受訪者的家庭中為子女選擇學校時 母親決定的受訪者也是 6

了 55.9%,由其他人決定的受訪者共

其子女決定,另 2 位則是由戶籍地所在的學區來決定 32.4 26.5 26.5

2.9

8.8 5.9

1個 2個 3個 4個以上

14.7

70.6

11.8 2.9

圖 4-5 家庭月收入分佈圖

受訪者中的子女數是 1 個的共 5 人佔了 14.7%,有 2 個子女的受訪者共

女的受訪者共 4 人佔了 11.8%,有 4 個以上的子女的受訪者共 6。

圖 4-6 子女數分佈圖

受訪者的家庭中為子女選擇學校時,由父親決定的受訪者共 6 人

6 人佔了 17.6%,由父母親雙方共同決定的受訪者共 由其他人決定的受訪者共 3 人佔了 8.9%,這 3 人中,有

位則是由戶籍地所在的學區來決定,如圖 4-7。

5.9

個以上

個子女的受訪者共 24 人佔 個以上的子女的受訪者共

人佔了 17.6%,由 由父母親雙方共同決定的受訪者共 19 人佔 有 1 位受訪者是由

(39)

0 10 20 30 40 50 60

17.6

分 比

%

0 10 20 30 40 50 60 70 80

26.5

分 比

%

(八)是否越區就讀

在受訪者中,其子女是越區就讀的共 25 人佔了 73.5%,如圖 4

父 母 父母 其他

17.6 17.6

55.9

8.9

是 否

26.5

73.5 圖 4-7 選校決定者分佈圖

其子女是越區就讀的共 9 人佔了 26.5%,其餘不是越區就讀的共 4-8。

圖 4-8 是否越區就讀分佈圖

其餘不是越區就讀的共

(40)

表 4-1 受訪者基本資料概況表

社經資料 項目 人數 比例

性別

男性 9 26.5%

女性 25 73.5%

年齡

30歲(含)以下 0 0%

31~35歲 6 17.6%

36~40歲 15 44.2%

41~45歲 10 29.4%

46~50歲 3 8.8%

51歲以上 0 0%

教育程度

國小 0 0%

國中 2 5.9%

高中職 17 50.0%

專科 8 23.5%

大學 6 17.7%

碩士以上 1 2.9%

職業類別

農 0 0%

工 15 44.1%

商 5 14.7%

軍警 0 0%

公教 5 14.7%

自由業 2 5.9%

家管 5 14.7%

無 0 0%

其他 2 5.9%

(41)

表 4-1 受訪者基本資料概況表(續)

家庭月收入

四萬元(含)以下 11 32.4%

四萬至六萬元(含) 9 26.5%

六萬至八萬元(含) 9 26.5%

八萬至十萬元(含) 1 2.9%

十萬至十二萬元(含) 3 8.8%

十二萬元以上 1 2.9%

子女數

1個 5 14.7%

2個 24 70.6%

3個 4 11.8%

4個(含)以上 1 2.9%

選校決定者

父 6 17.6%

母 6 17.6%

父母 19 55.9%

祖父母 0 0%

其他 3 8.9%

是否越區就讀

是 9 26.5%

否 25 73.5%

4.2 重要性評價分析

本研究在訪談問卷中的第二個部分為「問題重要性評價」,目的是了解大甲區的 受訪者對於各準則影響國小家長選擇學校因素的重要性評估。本節將所蒐集得來的資 料先做統計分析,分析的結果如表 4-2。從表 4-2 中發現,有五成以上的受訪者認為

「影響家長選擇學校因素之重要性」是高度重要的準則有:學校設施、生活便捷、專 業師資、學習成就;另外,也有五成以上的受訪者認為公共關係對於國小家長選擇學 校因素之重要性是中度重要的;還有,在十項準則的重要性評價中,在極高度重要佔

(42)

較多比例的準則是人際關係。

表 4-2 影響家長選擇學校因素之重要性評價統計表

問題項目

不重要 低度重 要

中度重要 高度重要 極高度重 要

數 百分 比%

數 百分 比%

百分 比%

百分 比%

百分 比%

「生活便捷」對於家長

選擇學校因素之重要性 0 0 1 2.9 7 20.6 17 50.0 9 26.5

「經濟因素」對於家長 選擇學校因素之重要性

4 11.8 4 11.8 14 41.2 9 26.4 3 8.8

「學校設施」對於家長 選擇學校因素之重要性

0 0 1 2.9 10 29.4 19 55.9 4 11.8

「校園環境」對於家長 選擇學校因素之重要性

0 0 0 0 10 29.4 13 38.2 11 32.4

「教育理念」對於家長 選擇學校因素之重要性

0 0 0 0 8 23.5 15 44.1 11 32.4

「公共關係」對於家長 選擇學校因素之重要性

0 0 0 0 18 52.9 10 29.4 6 17.7

「專業師資」對於家長 選擇學校因素之重要性

0 0 0 0 7 20.6 17 50.0 10 29.4

「課程教學」對於家長 選擇學校因素之重要性

0 0 0 0 8 23.5 16 47.1 10 29.4

「學習成就」對於家長 選擇學校因素之重要性

0 0 0 0 10 29.4 17 50.0 7 20.6

「人際關係」對於家長 選擇學校因素之重要性

0 0 0 0 7 20.6 14 41.2 13 38.2 本研究將「問題重要性評價」的評分等級範圍從 0~4,分為 5 個等級:0 表示不 重要、1 表示低度重要、2 表示中度重要、3 表示高度重要、4 表示極高度重要。因此,

(43)

將問卷所得的重要性評價等級轉換為前述的分數,再加以平均,所得的結果如表 4-3 所示。由表 4-3 可發現,對於家長選擇學校因素之重要性評價達 3 分以上的準則依序 為:人際關係、專業師資、教育理念、課程教學、校園環境、生活便捷,這些準則的 重要性都是高度重要。

表 4-3 影響家長選擇學校因素之重要性評價表

問題項目 重要性評價

「生活便捷」對於家長選擇學校因素之重要性 3.000

「經濟因素」對於家長選擇學校因素之重要性 2.088

「學校設施」對於家長選擇學校因素之重要性 2.765

「校園環境」對於家長選擇學校因素之重要性 3.029

「教育理念」對於家長選擇學校因素之重要性 3.088

「公共關係」對於家長選擇學校因素之重要性 2.647

「專業師資」對於家長選擇學校因素之重要性 3.088

「課程教學」對於家長選擇學校因素之重要性 3.059

「學習成就」對於家長選擇學校因素之重要性 2.912

「人際關係」對於家長選擇學校因素之重要性 3.176

綜合表 4-2、表 4-3 的結果可發現,大多數的受訪者認為專業師資及生活便捷對 於國小家長選擇學校因素之重要性是高度重要的。

4.3 DEMATEL 結果分析

從重要性評價分析可以看出影響國小家長選擇學校的重要因素,但是從中無法看 出這些因素間的因果關係為何,本研究利用 DEMATEL 問卷對大甲區四所國小家長 會會長及關心子女教育或熱心參與學校教育活動的家長進行調查,欲找出準則間是否 具有因果關係及其相互的影響。本節將所回收的問卷資料運用 DEMATEL 方法的分 析步驟做電腦軟體處理,茲將所得結果彙整如后。

(44)

4.3.1 建置直接關係矩陣

本研究回收之有效問卷共34份,將每份問卷所填答的資料輸入電腦形式Microsoft Excel表單中,然後將每份問卷同一欄位的數值加總並求其平均值,即可求得直接關 係矩陣T (Direct-Relation Matrix),如表4-4 所示。

表 4-4 直接關係矩陣 欄編

號 A1 A2 B1 B2 C1 C2 D1 D2 E1 E2 列

編 號

評估 準則

生活 便捷

經濟 因素

學校 設施

校園 環境

教育 理念

公共 關係

專業 師資

課程 教學

學習 成就

人際 關係

A1 生活

便捷 0 2.559 2.412 2.353 2.088 1.618 2.206 2.118 2.382 2.029 A2 經濟

因素 2.471 0 2.353 2.324 2.324 1.853 2.529 2.206 2.029 2.029 B1 學校

設施 1.794 1.765 0 3 2.412 2.118 2.324 2.618 2.412 2.088 B2 校園

環境 1.912 1.647 2.441 0 2.412 2.059 2.294 2.441 2.5 2.118 C1 教育

理念 1.471 1.618 2.088 2.118 0 1.912 3.088 3.059 2.941 2.559 C2 公共

關係 1.588 1.529 2.176 2.206 2.118 0 2.235 2.206 2.059 2.324 D1 專業

師資 1.441 1.676 1.971 2.059 3.029 1.618 0 3.059 2.971 2.412 D2 課程

教學 1.471 1.5 2.029 2.206 2.618 1.853 3 0 2.676 2.147 E1 學習

成就 1.441 1.824 1.941 2.059 2.706 1.912 2.912 2.853 0 2.294 E2 人際

關係 1.441 1.441 1.176 1.618 2.147 2.088 2.324 2.324 2.5 0

4.3.2 建立標準化直接關係矩陣

將直接關係矩陣以相對機率表達。作法為找出表 4-4 列總和的最大值(20.853),

令 λ=1/20.853,再將整個矩陣的準則乘以 λ,即 X =λT,便可得到標準化直接關係矩

Figure

Updating...

References

Related subjects :