解決臺北市鐵路平交這
之
第四種方案第議
胡道彥
4 年青年詩晨起拜讀高玉樹先丈夫著「西臣的已行J '突然想、
起，去北市干文追問題，特草此文試妥中央日報，牙之于十月叩自予
以刊婪，特三主友是李轉載。
解決臺北市鐵路平交道問題，過去曾就鐵路高梁、鐵道寺(線和鐵道地
n匕三個方案加以選擇，最後選擇了鐵路地下化作為定案，立在已揖劃完成
，0但遲遲未能勤工，因為費用過於昂貴，接報載按民國七十年指數估計，
搭建新蓋幣二百五十t茗、元以上，其中尚有種種未知因素，例如地質情形、
流沙問題等，實際完成時之費用，極可能超 Hj四百億以上。此外施工堅持
四年以上，目前已極為擁擠松江路將更為阻塞，故持提出第四個方案，師
鐵路照原來路繞不予謹更而將道路高架 c 目前鐵路穿越市區，大致上言，
奎北京站以東至松山車站，其平交道大致己告解決，再
E天橋或地下道，郎 E可了i消告E膝余平交道、車站以西、重慶南北路之聯通，可品
用天橋或地下道，北門及南門二虞己惡有高架橋三臣，西門應:張建高架橋
L庄，北門及南門之高架橋，可就整儕52笛加以修改，其他平交道均可予
以封閉，西門以北之道路均甚狹窄，可改為雙層道路，上層為單線道行施
汽車 'T層為徒步區，並可容納攝取，主立將本方案之優點列舉如左:
(一)本案可行性研究說劃及設計，均可自盟人自辭，中華顧問工程師師
看不少向學從事規萱j和設計工作足夠之人才，擔任是項工作，至於雙層道
路及高架橋或地下道之施工，國人有充份立經驗，其所需之材料極大部份
-
10 一
均為國產，如有充裕之經費，齊頭並進，一年半民間可完成，預算容易控
制，估計興地下鐵工程比較，其費用僅需四分之一以下，工程時間可結盟
三年。
(斗西門本為商業及娛樂中心，近年來己星轉移至東區之趨勢，東直原
為住宅區及辭去地區，而目前已有商店戲院及餐廳林立趨勢，如再j進續發
展，便將失去住家之寧靜，反觀西門闇區，街道狹窄，眩目寧南路等少數
新建築物外，多為戰前是築物，必翠推出一套新方法以刺激投資，雙層道
路乃屬最佳方法，一旦完成，其想震將為世界上唯一之雙層道路，必兵觀
光價值。徒步區應俱備主好之通風及照開設品，冬暖夏涼，無日瞳雨淋之
苦，妥加佈置中間可設置擺跤，可解決大部份攤飯問題。使西門關區繼竄
發展媲美紐約的時報、廣場第五筒、倫設畢加過廣場、巴黎香樹大道、日本
東京的銀座，成為繁榮的商業觀光勝地。
目中華商場過去自鐵道兩側之擺悶，改建為三層建室主物， j等誦一時，
{丑，但近廿餘竿，經濟發展迅速，當年之中華商場，今後可值觀為都市之
瘤，又苦無法解決，如興建雙層道路，可在鐵路北側新建高樓，干旱將現有
之中萃商場拆除，此類事只 2頁規劃好，由民間投資興建，以改善市容。
但)或許有人要間，鐵路地下化後，將可與畫北市地下捷運系統互相互希
遍，目前接連系統正在規劃設計中，如決定採用地下，其車輛仍屬二個不
同系統，畫鐵揉用罕軌 1067軌臣，二萬伍仟伏交流電出車頂線電線送電，
而捷連所用電卒，將是 1500伏直流電，自第三軌送電，臺藏的軌臣太窄不
能用第三軌，因此軌距必將不間，故奎鐵地下化和捷連系統地下化二者是
五不相干的。
筆者並不反對鐵道地下化，只因為化費太大，施工困難，費時過久，
何不考慮上述省錢逾四分之三，費持只頭三分之一的第四方案呢?至少鷹
{故一個可行性的研究加以現劃，作一比較再決定實施，究以何種方案最佳
衷;而適宜。惚之鐵路地下化是單目標的現劃而第四種方案是多目標的，不
特解決交通問題。並可改變臺北市容繁榮，臺北市西門闊區之重開發。
一 11 一
