銀行業濫用相對優勢地位之規制與金融消費者保護 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法律科際整合研究所碩士學位論文 Graduate Institute of Law and Interdisciplinary Studies National ChengChi University Master Thesis. 政治大. 立. 銀行業濫用相對優勢地位之規制. ‧ 國. 學. 與金融消費者保護. ‧. A Study of Regulation on Abuse of Dominant Bargaining Position in Banking Industry and Financial Consumer Protection. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：吳秀明博士林國全博士研究生：李汶叡撰. 中. 華. 民. 國. 一. 〇. 六. 年. 一. 月.

(2) 國立政治大學法律科際整合畊究所碩士論文學位口試. 論文題目：銀行業濫用相對優勢地位之規制與金融消費者保護. 指導教授：吳秀明教授林國全教授. 阱究生：李汶叡. 口試地點：綜合浣館北棟十四樓法學院第三阱討室. 考試委員：. 中華民國 -0 六年一月二十四日.

(3) 謝. 辭. 本論文歷經二年有餘的琢磨，終於在 2017 年初塵埃落定、大功告成。在這漫長的寫作過程中，我曾起了惰心與退心，心頭盤旋於先行就業與完成學業的抉擇之間，總安定不下心來。今日得以圓滿畢業，主要歸功於師長、同學與親友們給予我的鼓勵與鞭策，終於使我決定用最後一學期的時間加以衝刺，達成了人生中重要的里程碑之一，謹撰此謝辭，以表我內心真摯的感謝之意。記得研究所入學之初，法學院劉宗德老師特別提點我學習日語作為第二外語，以閱讀更多的外語文獻，充實自我的研究能力。隨後在王文杰老師麾下擔任研究助理，並在老師的支持下，完成至日本神戶大學交換學生的心願。在神戶六甲山麓的生活是我最. 政治大了不少眼界，最重要的是，在修習了池田千鶴老師的經濟法課程立後，開啟了研究競爭法的興趣，並著手訂定論文題目，常流連於. 開心的日子，其間除充實日語能力外，也與國際學生們交流，開. ‧ 國. 學. 社會科學系圖書館蒐集一手文獻資料，再帶回台灣預備論文寫作。自日本歸國後，在吳秀明老師扎實地指導下，對於我國公平. ‧. 交易法有了更清楚的認識，亦拜吳老師及林國全老師為論文指導教授，在二位老師悉心教導下，不僅提供學生不少寶貴的意見及. sit. y. Nat. 參考資料，亦協助調整論文架構，得以在寫作上更為流暢，讓我順利完成此篇論文。另外，論文口試委員之一的王立達老師，在. io. al. er. 口試時給予批評與指教，清楚指出問題所在，實讓我獲益良多。. n. v i n 讓我們可以順利跑完每C 一h階段的行政流 U，無後顧之憂。以及法 engchi 程. 其次，法科所子欣助教辛苦地協助研究生們處理行政事務，. 科所諸位同學們在求學階段的陪伴、互助合作，豐富了我研究所. 的生活，至今仍不時懷念起研究室裡的笑聲，備感溫馨。另外，好友楷崴、智傑、英哲、昌勳、志豪、鈞豪係我在寫作論文期間重要的精神支柱，在我遇到瓶頸時，願意聽我吐苦水、陪我出門散心、包容我的脾氣，真是我重要的知心夥伴。最後更要感謝我的父母親，沒有您們的鼎力支持，我無法順利完成碩士班的學業，達成人生的重要階段。除了以上師長親友外，要感謝的對象實在太多了，在這短短一頁裡無法銘記所有貴人們的芳名，謹感謝所有參與了我生命中的每一位，謝謝你們的相挺，成就今日的我。. 李汶叡. 106 年 1 月 26 日. 寫於國家圖書館研究小間 020 室.

(4) 摘. 要. 銀行業在金融市場中扮演著重要之金融中介金構，並作為企業籌資之重要管道。又我國中小型企業受限於本身財務條件不健全以及其他內部因素之不足，較大型企業難以用直接金融籌資的方式獲得資金，大多來自以銀行借款的間接金融為主。中小型企業若欲追求一長期穩定的融資管道，減少因更換融資銀行帶來的不確定性成本，將傾向與特定銀行維持一緊密合作關係，甚至指定特定銀行為主力銀行。針對此一密不可分的資金關係，本文引用由經濟學不完全契約下的關係專用性投資理論推演出的關係型. 治政大者更可能濫用其位於交者間將出現交易地位上的不對等，銀行業立易關係之優勢地位，於交易上設定不利益金融消費者之條件，以融資加以解釋，並認為在如此的資金關係中，銀行業與金融消費. ‧ 國. 學. 獲取自身利益。. 本論文主要探討從日本獨占禁止法第 2 條第 9 項第 5 款及我. ‧. 國公平交易法第 25 條對濫用相對優勢地位行為規範出發，分別就各自基礎之規範內容作比較法上之說明，再核心關注於銀行業濫. y. Nat. sit. 用相對優勢地位行為規範之內容，並比較日本與我國對於該濫用. al. er. io. 行為類型化之差異，及對過去各自競爭法主管機關處分之經典案. n. 例進行分析，希望就目前我國公平交易法相關之規範內容與實務. Ch. 運作，提出若干建議。. engchi. i n U. v. 再者，就金融監理法制發展的脈絡以及公平交易法之立法，金融管制之議題常觸及國家產業政策與競爭政策間互動，又在金融消費者保護法立法後，公平交易法對於保護金融消費者利益之功能，看似已非重點，惟現今金融監理法制涉及公平交易法議題者，本文認為尚有不足之處，待金融監理機關與競爭主管機關妥善運用公平交易法第 6 條第 2 項之行政協調機制，定期就金融市場法規與實務狀況等事項進行溝通，以達到維護市場競爭秩序及金融消費者保護的雙重目標。. 關鍵字：日本獨占禁止法、濫用相對優勢地位、關係型融資、銀行業、中小企業貸款、金融消費者保護 i.

(5) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(6) . ABSTRACT A Study of Regulation on Abuse of Dominant Bargaining Position in Banking Industry and Financial Consumer Protection by WEN-JUI LEE January 2017. ADVISORS: SHIOW-MING WU, Ph.D. & KUO-CHUAN LIN, Ph.D. DEPARTMENT: GRADUATE INSTITUTE OF LAW AND INTERDISCIPLINARY STUDIES DEGREE: MASTER OF LAWS. 政治大. KEYWORDS: Antimonopoly Act of Japan; Abuse of Dominant. 立. Bargaining Position; Relationship Lending; Banking Industry; Small. Banking. industry. serves. as. an. important. financial. ‧. ‧ 國. 學. and Medium Enterprise Loans; Financial Consumer Protection media. institution in the financial market as well as a critical funding. sit. y. Nat. channel for businesses. Given the limits from the lack of their own meticulous financial conditions as well as insufficiencies incurred. io. n. al. er. from other internal factors, small and medium enterprises in Taiwan. i n U. v. encounter more difficulties in obtaining capital through financial. Ch. engchi. funding as compared with larger enterprises. Most funds come from indirect financing of bank loans. Small and medium enterprises will tend to maintain close collaboration relationship with specific banks and even designate specific bank(s) as their major relationship bank(s) if they want to pursue a long term and steady financial channel in order to reduce uncertainty costs incurred from change of financing bank(s). Against the backdrop of this close and inseparable capital relationship, this research provides explanation accordingly using relationship lending which is inferred from the theory of relationship specific investment under incomplete contract of economic science, and asserts that transaction status inequality will. iii.

(7) . emerge between banking industry and financial consumers under such capital relationship. Banking industry will be more likely to abuse its dominant position in such transaction relationship to establish transaction terms which are disadvantageous to financial consumers for the purpose of gaining its own benefits. This thesis mainly starts from the exploration of code of conduct with respect to abuse of dominant bargaining position prescribed in Paragraph 9, Article 2 of Antimonopoly Act of Japan and Article 25 of. Fair. Trade. Act. of. Taiwan,. and. offers. comparative. law. explanations from the perspectives of respective basic regulation contents. Furthermore, this thesis focuses its concern over regulation. 政治大 compares 立 differences of such. contents for banking industry’s abuse of dominant bargaining position,. and. abuse. behavior. ‧ 國. 學. categorization between Japan and Taiwan, and conducts analysis over previous classical cases disposed by competent authorities for respective competitive laws in a hope of presenting certain. ‧. recommendations over related regulation contents and practical. y. Nat. operations for current Fair Trade Act of Taiwan.. sit. Furthermore, from the perspectives of financial supervision law. n. al. er. io. development context as well as legislation for Fair Trade Act,. i n U. v. financial control issues often involve interaction between national. Ch. engchi. industry policy and competition policy. After legislation of Financial Consumer Protection Act, Fair Trade Act’s functions in protecting financial consumer ’s benefits seem irrelevant. Nevertheless, this thesis considers that there are still insufficiencies with respect to current financial supervision laws involving Fair Trade Act issues. It is expected that financial supervision institution and competing competent authorities exert appropriate utilization of administrative coordination mechanism prescribed in Paragraph 2, Article 6 of Fair Trade Act, and conduct communication periodically over financial market laws and legal practice conditions for the purpose of achieving dual goals of maintaining market competition order as well as financial consumer protection.. iv.

(8) . 簡要目次要….................................................................................................................. i. 摘. ABSTRACT .......................................................................................................... iii 第一章緒論............................................................................................................1 第一節. 研究動機與目的..................................................................................1. 第二節. 研究範圍與方法..................................................................................3. 第三節. 研究限制..............................................................................................5. 第四節. 研究架構..............................................................................................6 相對優勢地位濫用行為規範之概要......................................................7. 第二章. 政治大. 第一節. 何謂相對優勢地位與其意義..............................................................7. 第二節. 相對優勢地位濫用行為之經濟學分析............................................16. 第三節. 公平交易法介入之必要性................................................................26. 第四節. 小結....................................................................................................32. 立. ‧ 國. 學. ‧. 相對優勢地位濫用行為規制—日台比較............................................35. 第三章. 日本獨占禁止法之相對優勢地位濫用規制....................................35. 第二節. 我國公平交易法之相對優勢地位濫用規制....................................50. 第三節. 小結....................................................................................................71. er. io. sit. y. Nat. 第一節. al. n. v i n C 況.................................................................... 現今我國金融產業h概e 75 ngchi U. 銀行業濫用相對優勢地位之規範分析................................................75. 第四章第一節. 銀行融資業務與相對優勢地位........................................................83. 第二節第三節. 銀行業相對優勢地位濫用之行為類型............................................94. 第四節. 銀行業相對優勢地位濫用之案例研析.......................................... 112. 第五節. 小結..................................................................................................126 兼論公平法與金融消費保護制度之關聯..........................................129. 第五章第一節. 金融監理與競爭政策之關係..........................................................129. 第二節. 金融消費者保護法之設立..............................................................138. 第三節. 公平交易委員會與金融監理機關間之分工..................................155. 第六章. 結論暨修法建議..................................................................................167. 參考文獻..............................................................................................................175. v.

(9) . 附件一公平交易委員會公研釋字 073 號解釋 .................................................187 附件二公平會對於公平法第 25 條案件之處理原則 .......................................189 附件三公平交易委員會對於金融業之規範說明 .............................................195 附件四金管會「金融服務業公平待客原則」 .................................................201. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vi. i n U. v.

(10) . 詳細目次要...................................................................................................................... i. 摘. ABSTRACT .......................................................................................................... iii 第一章緒論............................................................................................................1 第一節. 研究動機與目的..................................................................................1. 壹、. 研究動機..............................................................................................1. 貳、. 研究目的..............................................................................................3. 第二節. 研究範圍與方法..................................................................................3. 壹、. 研究範圍..............................................................................................3. 貳、. 研究方法..............................................................................................4. 一、. 政治大文獻回顧法......................................................................................4 立經濟分析法......................................................................................4 比較法分析......................................................................................4. 三、. 案例分析法......................................................................................5. 四、. ‧. 演繹法..............................................................................................5. 五、. 研究限制..............................................................................................5. 第四節. 研究架構..............................................................................................6. io. sit. y. Nat. 第三節. n. al. er. 相對優勢地位濫用行為規範之概要......................................................7. 第二章. i n U. v. 第一節. 何謂相對優勢地位與其意義..............................................................7. 壹、. 前言......................................................................................................7. 貳、. 優勢地位之類型..................................................................................8. Ch. engchi. 一、. 競爭上之優勢..................................................................................8. 二、. 交易上之優勢..................................................................................8. 三、. 資訊上之優勢..................................................................................8 相對優勢地位之判斷..........................................................................9. 參、一、. 相對市場力量................................................................................10. 二、. 德國營業限制競爭法之「依賴性理論」....................................10. 三、. 日本獨占禁止法對於相對優勢地位的判斷................................13. 四、. 德日二國判斷之共通性................................................................15. 第二節. 學. ‧ 國. 二、. 相對優勢地位濫用行為之經濟學分析............................................16. vii.

(11) . 壹、. 問題的提出........................................................................................16. 貳、. 不完全契約理論................................................................................17. 參、. 關係專用性投資與不完全契約........................................................18. 肆、. 假設事例分析....................................................................................21. 一、. 事例假設........................................................................................21. 二、. 最適投資水準................................................................................21. 三、. 事前經濟分配之無效率-過小的投資 ..........................................23. 四、. 事後經濟分配之無效率-事後機會主義行動 ..............................24. 五、. 經濟分析結果................................................................................25. 第三節. 公平交易法介入之必要性................................................................26. 壹、. 否定見解−自由競爭市場學者之觀點 .............................................26. 貳、. 肯定見解............................................................................................27. 一、. 政治大非對稱性資訊市場之矯正............................................................ 28 立. ‧ 國. 資源效率分配之促進....................................................................30. 三、. 契約自由之合理限制....................................................................31. 四、. ‧. 小結....................................................................................................32. 第四節. sit. y. Nat. 相對優勢地位濫用行為規制—日台比較............................................35. 第三章. 壹、. 相對優勢地位濫用規範之歷史沿革................................................35. 貳、. 相對優勢地位濫用之規範體系........................................................38. n. al. er. 日本獨占禁止法之相對優勢地位濫用規制....................................35. io. 第一節. Ch. engchi. i n U. v. 一、. 獨占禁止法....................................................................................38. 二、. 防止承攬價金給付遲延等行為法................................................40 違法構成要件分析............................................................................41. 參、一、. 實質構成要件：公平競爭阻礙性................................................41. 二、. 形式構成要件................................................................................45 行政法上之法律效果........................................................................47. 肆、一、. 排除措置命令................................................................................47. 二、. 課徵金............................................................................................48. 第二節. 我國公平交易法之相對優勢地位濫用規制....................................50. 壹、. 我國公平交易法 2015 年二次修法規範體系之變革......................50. 一、. 學. 公平競爭之維持............................................................................29. 二、. 修法概覽........................................................................................50 viii.

(12) . 垂直限制競爭行為規範體系之修正............................................51. 二、. 相對優勢地位濫用規範於公平交易法上之定位............................54. 貳、一、. 本法架構概覽................................................................................54. 二、. 公平交易法第 9 條與相對優勢地位規範之關係........................54. 三、. 公平交易法第 20 條與相對優勢地位規範之關係......................55. 四、. 公平交易法第 25 條與相對優勢地位規範之關係......................61 公平交易法第 25 條之規定與違反類型..........................................62. 參、一、. 公平交易法第 25 條之概述..........................................................62. 二、. 適用上之限制................................................................................63. 三、. 違反行為類型................................................................................66 相對優勢地位濫用行為於第 25 條之適用......................................67. 肆、. 政治大欺罔或顯失公平行為.................................................................... 68 立足以影響交易秩序........................................................................67. 一、二、. ‧ 國. 行政法上之法律效果....................................................................70. 四、. 小結....................................................................................................71. 壹、. 法律規範架構....................................................................................72. 貳、. 構成要件............................................................................................72. 參、. 行政法上之法律效果........................................................................72. ‧. 第三節. io. sit. y. Nat. n. al. er. 銀行業濫用相對優勢地位之規範分析................................................75. 第四章. i n U. v. 第一節. 現今我國金融產業概況....................................................................75. 壹、. 我國金融機構體系............................................................................75. Ch. engchi. 一、. 直接金融........................................................................................75. 二、. 間接金融........................................................................................76 我國銀行業市場發展歷程................................................................77. 貳、. 學. 其他涉及相對優勢地位濫用規範之相關處理原則....................69. 三、. 一、. 放寬金融機構之設立....................................................................77. 二、. 銀行跨業經營與控股公司之設立................................................78. 三、. 金融機構合併與二次金改............................................................81. 第二節. 銀行融資業務與相對優勢地位........................................................83. 壹、. 中小企業與企業貸款........................................................................83. 一、. 中小企業資金取得困難原因........................................................84. 二、. 中小企業資金取得情況................................................................86 ix.

(13) . 銀行往來關係與相對優勢地位問題................................................88. 貳、一、. 銀行往來關係................................................................................88. 二、. 主力銀行制度................................................................................89. 三、. 關係型融資與套牢問題................................................................91. 四、. 我國各銀行之貸款市占率............................................................93. 第三節. 銀行業相對優勢地位濫用之行為類型............................................94. 壹、. 日本公平交易委員會揭示之行為類型............................................94. 一、. 銀行對於融資的交易條件作不利益地設定或變更....................95. 二、. 要求購入銀行業者本身提供之金融商品或服務........................96. 三、. 強迫與銀行業者的關聯公司交易................................................97. 四、. 要求不與他競爭者往來................................................................99. 五、. 干預融資企業的事業活動與人事安排......................................100. 政治大我國公平交易委員會揭示之行為類型.......................................... 102 立. 貳、. ‧ 國. 憑恃相對優勢地位進行不當壓抑等顯失公平行為..................106. 二、. 台日銀行業濫用相對優勢地位行為類型之比較.......................... 110. 參、. ‧. 我國與日本在相對優勢地位的認定方式相同.......................... 110. 一、. 關於銀行業者濫用相對優勢地位行為類型，我國較不完備.. 111. y. Nat. 二、壹、. 日本案例.......................................................................................... 112. n. al. er. sit. 銀行業相對優勢地位濫用之案例研析.......................................... 112. io. 第四節. i n U. v. 一、. 濫用案例...................................................................................... 112. 二、. 濫用案例之分析.......................................................................... 115. Ch. engchi. 我國案例..........................................................................................120. 貳、一、. 濫用案例......................................................................................121. 二、. 濫用案例之分析..........................................................................124 小結..................................................................................................126. 第五節. 兼論公平法與金融消費保護制度之關聯..........................................129. 第五章. 學. 資訊不透明之欺罔或顯失公平行為..........................................103. 一、. 第一節. 金融監理與競爭政策之關係..........................................................129. 壹、. 金融監理..........................................................................................130. 一、. 金融監理之目的..........................................................................130. 二、. 我國金融監理機關......................................................................130. 三、. 金融監理之基本管制架構..........................................................131 x.

(14) . 金融監理法制中有關濫用相對優勢地位之行為規範..................134. 貳、一、. 事例的提出..................................................................................135. 二、. 搭售行為之規範依據..................................................................136. 第二節. 金融消費者保護法之設立..............................................................138. 壹、. 立法背景..........................................................................................139. 貳、. 適用之對象及範圍..........................................................................140. 一、. 受規範之金融服務業..................................................................140. 二、. 受保障之金融消費者..................................................................141. 三、. 受規範之客體（金融商品及金融服務）..................................142 金融消費者保護法之主要規定......................................................143. 參、一、. 前端之保護機制..........................................................................143. 二、. 後端之爭議處理機制..................................................................148. 政治大金融消費者保護法與公平會過往處分案例之比較...................... 151 立. 肆、. ‧ 國. 學. 資訊揭露原則..............................................................................152. 一、. 契約條款公平性..........................................................................153. 二、. 公平交易委員會與金融監理機關間之分工..................................155. 壹、. 金融產業政策與競爭政策之調和..................................................155. 貳、. 公平交易委員會與金融監理機關之管轄競合..............................156. ‧. 第三節. y. Nat. 二、. 公平交易委員會與金融監督管理委員會之協調結論..............161. 第六章. er. al. n. 參、. sit. 行政協調......................................................................................156. io. 一、. i n U. v. 銀行業濫用相對優勢地位行為案件之處理..................................163. Ch. engchi. 結論暨修法建議..................................................................................167. 參考文獻..............................................................................................................175 附件一公平交易委員會公研釋字 073 號解釋 .................................................187 附件二公平會對於公平法第 25 條案件之處理原則 .......................................189 附件三公平交易委員會對於金融業之規範說明 .............................................195 附件四金管會「金融服務業公平待客原則」 .................................................201. xi.

(15) . 表. 次. 表 3.1 「公平競爭阻礙性」內涵及相對優勢地位濫用行為規範定位相關學說整理 .........................................................................................................44 表 3.2. 現行獨占禁止法課徵金制度之概要......................................................49. 表 3.3. 「垂直限制競爭行為」修法前後之比較..............................................53. 表 4.2. 我國 16 家金融控股公司一覽................................................................80. 表 4.3. 我國 2012-2014 年企業家數 ..................................................................84. 表 4.4. 資金取得所遭遇之問題（加權）..........................................................85. 表 4.5. 2013 年底企業負債結構.........................................................................87. 表 4.6. 2014 年對中小企業放款餘額前 10 大銀行...........................................93. 表 4.7. 獨占禁止法第 2 條第 9 項第 5 款之條文..............................................95. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. xii. i n U. v.

(16) . 圖. 次. 圖 2.1. 最適投資水準..........................................................................................22. 圖 2.2. 過小投資與過大投資..............................................................................23. 圖 3.1. 不公平交易方法規範概要......................................................................38. 圖 3.2. 濫用相對優勢地位之規範體系..............................................................40. 圖 3.3. 窮盡規範原則之判斷過程......................................................................65. 圖 4.1. 我國金融機構體系..................................................................................76. 圖 4.2. 2008 年至 2016 年本國銀行對大企業和中小企業之放款比重...........88. 圖 5.1. 金融糾紛申訴爭議處理流程................................................................151. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. xiii. i n U. v.

(17) . 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. xiv. i n U. v.

(18) . 銀行業濫用相對優勢地位之規制與金融消費者保護. 第一章緒論第一節. 研究動機與目的. 在近代新自由主義抬頭，強調自由市場機制並逐漸解除政府. 治政程，台灣終於在 1991 年 2 月通過公平交大易法並於 1992 年施行。立該法制定前，我國並無如美國或德國般有其本土生成而主宰競爭干預或管制市場的浪潮下，經過國內長達約十年的討論與立法過. ‧ 國. 學. 政策的學派或經濟思潮 1，故於引進競爭法體制時，立法者不僅參考美國與德國等工業國家中較嚴格的反托拉斯法，並參酌先於台. ‧. 灣制定競爭法體制的其他東亞國家之經驗，在體例及用語上多借自鄰近的日本與南韓等國 2。. Nat. sit. y. 公平交易法制定的目的按該法第 1 條揭示之意旨，在於促進. er. io. 經濟市場公平且自由的競爭、確保一般消費者的利益，並且促進. al. 國民經濟民主健全地發展。有鑑於此，公平交易法即屬國家對於. n. v i n 經濟活動的指導與監督C ，以管制性的立法形態出現，以避免市場 hengchi U. 上出現經濟力集中於少數企業、資源配分非效率化及市場機制遭受扭曲等現象。有關獨占行為、不公平競爭行為、企業結合行為、不公正的交易手段、以及事業者團體的聯合行為等皆是公平交易法所規定禁止的反競爭行為。其作為規範國家經濟活動的基本法，原則上得規範市場上任何一個產業對於市場競爭有侵害之虞的經濟活動，故金融業亦在公平交易法所規範的對象範圍內。我國公平交易委員會對於金融業的處分案例，除結合案件外，高度集中於違反公平交易法第 25 條之概括性條款。且參照相關案例，不論是資訊不透明之欺罔或顯失公平，抑或是憑藉相對 1 2. 顏雅倫，臺灣金融產業的競爭政策—以競爭法的觀點出發，頁 8，2014 年 2 月。參考蘇永欽，競爭法—台灣法律體系與經濟生活的新生事物，載：跨越自治與管制，頁 15， 1995 年 3 月。 1.

(19) . 優勢地位對交易相對人為不當壓抑或特定約款等顯失公平類型，其處分理由均以金融機構具有相對市場力量或具市場資訊優勢地位之事業為核心。金融機構中特別是銀行業者濫用相對優勢地位行為的案例，在日本實務上亦層出不窮，從早期於 1953 年日本興業銀行事件、 1957 年三菱銀行事件，係對於進行重整因而請求融資之企業，提出銀行指派新任董事長、常務董事等人事條件；1977 年之岐阜商工信用社事件，金融機構為圖獲較高之貸款利息，強迫融資企業貸入高於實際所需之融資額度。近年的案例則是發生於 2005 年三井住友銀行強制購買案中，銀行對於進行中小企業相關融資手續過程中，對融資貸款相對事業者要求購買某衍生性金融商品作為融資之條件之一，否則將給予對方不利的融資條件，. 政治大業濫用其與交易相立對人較為優勢之交易地位，給予不利之交易條對此融資貸款相對事業者不得不接受銀行之要求。以上皆是銀行. ‧ 國. 學. 件，經日本公平交易委員會或法院判定皆違反日本獨占禁止法上有關「優越地位的濫用」之規制。. 銀行業者濫用相對優勢地位行為之誘因通常來自於銀行業者. ‧. 與融資借款方之間的資金往來關係，特別是中小企業經營上常遇. y. Nat. 到資金週轉的問題，有很大部分的籌資方式都是必須向金融機關. io. sit. 貸款的「間接金融」為主。故對於中小企業來說，與銀行建立良. n. al. er. 好的往來關係，對中小企業是相當重要的課題。當中小企業與銀. i n U. v. 行建立起良好的往來關係時，不但可以提供企業穩定的長期資金. Ch. engchi. 來源，也代表銀行可以提供企業客戶營運上的建議等，有助於企業的長期發展。但是當企業與其主要往來銀行往來過於密切時，可能使該銀行獨占該企業的資訊，企業無法從其他銀行獲得其所需要的資金，反而有礙於企業的發展。當主要往來銀行的影響力足以撼動中小企業經營的同時，銀行可能要求不利於企業或是讓銀行獲利的貸款條件，中小企業會因為處於資金需求者的相對劣勢，雖然不願意但不得不接受銀行所要求的貸款條件。中小企業向來是台灣經濟發展的重要基石，而銀行則是給予中小企業擴展事業版圖，在背後支持的主要後盾。但於其二者間的資金關係下，除長久以來只著重於審查企業的債信，保護金融市場之健全外，對於資金提供的銀行來說，能否提供適當的貸款條件給企業，讓企業可以在沒有不利條件的壓力下獲得所需的資. 2.

(20) . 金，係我們關注的議題。故本論文以銀行業為探討對象，並以公平交易法為核心，討論銀行業相對優勢地位濫用的問題，再以金融消費者保護之觀點，探討相對優勢地位濫用規制對於金融消費者保護制度的健全有無貢獻，以及未來可供修法方向之建議。. 本篇論文研究目的為以下五點：一、探討何謂相對優勢地位。各國對於相對優勢地位之判斷及其法律要件為何。二、如何引用經濟理論觀點解釋相對優勢地位之產生及其濫用行為。. 政治大用」規制上之立異同為何。. 三、探討日本獨占禁止法與台灣公平交易法在「相對優勢地位濫. ‧ 國. 學. 四、探討銀行業在「相對優勢地位濫用」下，會有哪些可能的行為發生，並試著導入日本及台灣相關實際案例及實務見解作比較分析。. ‧. 五、探討在金融消費者保護實務上，公平交易法的「相對優勢地. y. Nat. 位濫用」規制，對於金融消費者保護的實益為何？以及公平. io. sit. 交易法與金融消費者保護法規間有無競合關係。並討論相關. n. al. er. 法規與保護程序上是否仍有缺漏之處，期待我們能夠透過修法來補正缺失。. 第二節. Ch. engchi. i n U. v. 研究範圍與方法. 本研究之研究範圍，係主要以我國公平交易法第 25 條「其他欺罔與或顯示公平行為」之規制為核心，並參酌我國公平交易委員會之《公平交易委員會對於金融業之規範說明》，及其他金融監理相關法規，尋找出我國對於金融業濫用相對優勢地位的規範為何。在比較法上，將參酌日本獨占禁止法第 2 條第 9 項第 5 款、第 19 條以及日本公平交易委員會公告之《不公正交易方法之一般指定項目》、《獨占禁止法中有關相對優勢地位濫用之處理原則》，. 3.

(21) . 以及針對金融業者適用獨占禁止法時，制訂之《伴隨金融機關之業態區分緩和及業務擴大的不公平交易方法處理原則》之規範作為比較法的基礎。並整理我國與日本有關針對銀行業相對優勢地位濫用的文獻資料、法院相關判決及公平交易委員會之行政處分書，並加以分析案例內容。另外，希望以金融消費者保護的視點評價引進公平交易法對於銀行業相對優勢地位濫用規制的可行性，並結合金融消費者保護法等金融監理法律之討論，除了對於我國公平交易法能些許貢獻外，亦能對健全我國金融消費者保護的制度，提供具有參考價值之意見。. 政治大本篇論文之研究立方法如下：. ‧ 國. 學. 利用文獻回顧之方式，針對濫用相對優勢地位及金融業之相. ‧. 關研究文獻進行資料彙整及分析，以了解目前金融業之市場實貌. y. Nat. 及有關銀行業濫用相對優勢地位行為議題上實務界及學界之相關. n. al. er. io. sit. 學說文獻見解，並探討所牽涉之問題面向，以建立整體研究架構。. Ch. engchi. i n U. v. 由於公平交易法係屬經濟法之規範，其本質與經濟秩序、經濟學學理之關係極為密切，故本文欲藉由科際整合的觀點，以相關經濟學理論，就「相對優勢地位濫用」之規制進行經濟觀點之分析，以了解經濟地位具優勢的一方，對於經濟地位弱勢在交易上的自主性和交易自由的侵害，以及阻礙市場公平競爭的評價，並作為經濟秩序根本法的公平交易法在執法上的重要參考指標。. 本研究藉由比較法之觀點，從不同國家（主要為日本）的法律體系，對於相對優勢地位濫用之規範進行分析，並建構出日本對於銀行業在濫用相對優勢地位行為之管制精神與樣貌。從觀察不同國家的法律對於相同議題，有無不同之評價或是以不同的觀. 4.

(22) . 點進行規範，以作為我國法規範之借鑑。. 透過「案例歸納」之方式，整理日本與台灣在「銀行業濫用相對優勢地位」之議題的相關實務見解中，有哪些可能的行為觸及此類議題，以及不同行為有何不同的認定方式與標準。. 透過上述從日本比較法之觀點、不同學說見解與實務見解的提出，以及過去以來累積之案例，指出我國現行法的不足並演繹出我國法上可能需要的法規範體系，以作為未來修法之參考。. 第三節. 政治大. 研究限制. 立. 關於本論文之研究限制，首先在文獻上，我國討論「濫用相. ‧ 國. 學. 對優勢地位」之論文甚少，遑論以銀行業為主題探討濫用相對優勢地位之文獻更屈指可數，又基於時間因素之限制，故本文在比. ‧. 較法之觀點上係參考日本相關學說及實務見解為主幹，輔以我國. y. Nat. 相關文獻論述，此為本文所受限制之一。. io. sit. 在相關經濟學理論上，本文僅對於基本經濟學理論作粗淺式. n. al. er. 的掌握，以文字搭配圖形並佐以簡易之經濟模型表現出「相對優. i n U. v. 勢地位」之經濟現象。惟相關議題仍有較艱深之數理分析計算，. Ch. engchi. 本文無法全盤閱讀與掌握，待有興趣研究之讀者，可從本文列示出之相關文獻中再進行深入閱讀。. 再者，有關案例內容之整理歸納方面，主要參酌之內容均以日本及我國公平交易委員會公布的處分書以及部分法院判決見解為研究素材，惟受限於書面記載內容，無法就更深入、更詳細之實際案例進行探討，故仍不免有偏頗或不充分之處。最後本論文因受限於本身能力及時間因素，無法向市場上具代表性之中小企業進行實務調查及深度訪談，以了解現今中小企業對於融資借款之現況及難易程度，僅以過去經濟部統計之資料及相關調查研究結果說明。因為引用之資料距今已有一段時間，惟最近亦查無相關統計調查資料以更新資訊，故可能與現狀略有不符之處，併與陳明。. 5.

(23) . 第四節. 研究架構. 本篇論文共分六章，首先於第一章緒論，先簡要介紹本文之研究動機與目的、研究方法與範圍，並說明研究方法論及論文之大致架構。第二章，相對優勢地位濫用行為規範之概要：本章節首先就市場上相對優勢地位之意義進行介紹，並引用德國營業限制競爭法之「依賴性理論」及日本獨占禁止法上關於相對優勢地位濫用之處理原則，說明如何判斷交易關係之間是否具有相對優勢地位的存在。最後，再從經濟學理論的角度，佐以簡單的經濟學模型說明相對優勢地位概念之形成，並討論以公平交易法介入濫用相. 治政大— 日台比較：本章節主第三章，相對優勢地位濫用行為規之要以專章介紹日本立獨占禁止法對於相對優勢地位濫用行為之規. 對優勢地位行為之必要性。. ‧ 國. 學. 範，介紹該國相關法規之立法沿革、規範體系及相關學說，並與我國公平交易法上之規範與學說相互對照，以釐清日本、台灣現. ‧. 行法制下對相對優勢地位規範之特質及問題點。. 第四章，銀行業濫用相對優勢地位之規範分析：本章節首先. y. Nat. sit. 探討我國金融產業概況及其發展歷程，以說明我國銀行業發展之. er. io. 背景，並引用相關學說探討銀行業與中小企業間之借貸資金關係. al. 所產生在交易上的相對優勢地位。最後引入日本與台灣實務上銀. n. v i n 行業濫用相對優勢地位C 行為之案例，進行整理與歸納。 hengchi U 第五章，兼論公平法與金融消費者保護制度之關聯：本章節主要討論公平交易法揭示之「消費者保護功能」與現行金融消費者保護法之功能是否有所重疊，抑或是有進一步保護消費者之功用。在銀行業濫用相對優勢地位行為之規範中，公平交易法對於金融監理的意義為如何？以及涉及相關議題欲保護金融消費者，其爭端處理模式為何？第六章則為本篇論文之結論暨修法建議。. 6.

(24) . 第二章第一節. 相對優勢地位濫用行為規範之概要何謂相對優勢地位與其意義. 根據經濟學與市場之原理，一般企業、廠商在從事生產或出售商品的目的不僅是為了賺取利潤，更是在追求利潤的極大化，而企業與企業之間的交易，在自由經濟環境以及締約自由的大前提下，交易雙方係以獲取彼此最大利益為目標，使得交易條件讓雙方皆能有利可圖，契約方能成立 3。在正常的情況下，交易雙方. 政治大. 可能在彼此經濟規模、契約談判能力的差距抑或是資訊不對等的. 立. 情況下，可能會存在較能主導決定契約條件的一方，而另一個交. ‧ 國. 學. 易相對人則是較被動地接受契約的條件。據此，較能主導契約條件之一方，即是在交易中對於其他交易相對人擁有「相對優勢地. ‧. 位」（英文： Dominant Bargaining Position；日文：優越的地位），並利用其優於他方交易相對人在交易上之地位，獲取較他方更有. sit. y. Nat. 利的交易條件 4。. io. er. 然而對於有些擁有相對優勢地位之企業，不當地利用該交易上的地位，使得處於交易地位弱勢的交易相對人在交易上受到不. n. al. Ch. i n U. v. 合理的制約時，在競爭法上有禁止此種濫用行為的必要。在探討. engchi. 競爭法為何、如何去規範相對優勢地位濫用的問題時，吾人有必要對於相對優勢地位的意義、發生緣由以及存在的判斷基準作討論，以作為本文其後論述的基礎。. . 3. 4. 從經濟學的理論觀之，在此種自由競爭市場下，可以自發地達到最大的經濟效率（economic efficiency），也就是說市場上追求效用最大的消費者（或是需求者）、與追求利潤最大的生產者（或是供給者），在「不強迫別人」的「個人自由行為」準則下，他們在實現自我目標的同時，也會達到消費者剩餘與生產者剩餘之加總（總剩餘）的最大。經濟效率在經濟學上有一個明確的定義，稱為柏拉圖最適境界（Pareto optimality），是指達到一種「無法再圖利任何人而不損及其他人」的情境。參考：張清溪、許嘉棟等著，經濟學理論與實際（上），頁 227-234，2004 年 8 月，5 版。吳秀明，從依賴性理論探討相對市場優勢地位，載：競爭法制之發軔與展開，頁 432，2004 年 11 月；伊従寛・矢部丈太郎，独占禁止法の理論と実務，頁 237，2000 年 12 月；川濵昇等著，ベーシック経済法—独占禁止法入門，頁 251-252，2010 年 4 月，3 版。 7.

(25) . 學者黃銘傑認為，判斷一家企業在市場上是否具有「優勢地位」，意味著可從三種角度來觀察： (1) 競爭上之優勢； (2) 交易上之優勢； (3)資訊上之優勢 5。. 此指處於同一市場，且互有競爭關係之事業間，因為市場占有率、產銷效率、規模經濟或範圍經濟等因素，在競爭上產生優劣關係所生之優勢地位之結果，即所謂「絕對優勢地位」。具有絕對優勢地位之事業諸如獨占、寡占事業，抑或是經企業結合獲得. 治政大場優勢的地位，水平地允許其存在，但此種事業可能濫用其具市排除同一市場之競立爭者進入市場或是阻礙競爭者競爭，直接對該更大的控制市場力量者。具有絕對優勢地位之事業，原則上雖然. ‧. ‧ 國. 學. 當市場上之競爭造成危害。. 與前述於競爭上之優勢的不同在於，交易上之優勢乃是發生. y. Nat. sit. 於垂直的交易關係上，而非水平的競爭關係，即本文所要探討之. er. io. 「相對優勢地位」。在垂直的交易關係中，當交易相對人因交易關係而與之產生所謂的「經濟依賴」（ Economic Dependence）狀態，. al. n. v i n 導致交易相對人若不能C 持續與之交易，將蒙受重大經濟損失、甚 hengchi U 而無法繼續存活時，在與其交易相對人的關聯上，此一事業於此. 乃居於「優勢地位」，其可能是「買方優勢」或是「賣方優勢」。關於「經濟依賴」與「相對優勢地位」之間的關係，將於本文之後作更詳細地討論。. 此種優勢地位類型亦發生於垂直的交易關係上。當交易雙方皆屬於我國公平交易法第 2 條所定義之事業，在契約簽訂時，因為雙方資訊的不對稱或不完全，導致一方當事人於契約簽訂後受 . 5. 黃銘傑，相對優勢地位濫用與公平交易法之規範，臺大法學論叢，第 30 卷第 5 期，頁 225-227，2001 年 9 月。 8.

(26) . 制於他方當事人，若欲終止雙方的契約關係轉向他事業進行交易時，該一方當事人須付出違於常理、過大的代價與犧牲。例如我國公平交易委員會曾對於違反資訊揭露義務之連鎖加盟業主進行處分：該加盟業主於簽約前所揭露之投資資訊（如店面位址、投資金額、加盟金及保證金等）與簽約後有所不同，且簽約前提供之相關資料並未顯示商標權等智慧財產權內容，使得交易相對人無從知悉該加盟業主智慧財產權真實取得情形，或權利取得之合法性等事由，公平交易委員會認為加盟業主與加盟者間存有高度資訊不對稱性，由於加盟業主未於締結加盟契約前充分揭露重要交易資訊，致使加盟者難以查核相關資訊之正確性及進行風險評估，即有陷於締約錯誤之風險。據此，該加盟業者顯. 政治大易秩序之顯失公平行立為。. 利用交易相對人資訊不對等之弱勢地位，為足以影響連鎖加盟交 6. ‧ 國. 學. 由此觀之，資訊的落差使一方交易當事人僅得片面知悉他方. 當事人之交易資訊，無法掌握交易全貌，只能依賴擁有重要交易資訊之交易相對人，而間接導致交易地位的不對等 7。因此要認定. ‧. 一方交易當事人是否具「相對優勢地位」，是否具資訊上之優勢亦. n. al. er. io. sit. y. Nat. 是一種重要的判斷依據。. i n U. v. 從上述將「優勢地位」類型化後，我們由此得知，本文之研. Ch. engchi. 究對象「相對優勢地位」乃發生於垂直的交易關係上，且交易當事人間因一方具有資訊上之優勢或是產生了某種經濟依賴之狀態，使得另一方處於交易上的劣勢，而不得不聽從或被迫接受來自交易優勢的一方所開出來之不合理的交易條件時，我們可以說在該當交易關係中，存在著相對優勢地位的現象。然而，如何判斷交易當事人雙方具有相對優勢地位的存在？本文以下作討論。 . 6 7. 行政院公平交易委員會 98 年 5 月 18 日公處字第 098080 號處分書。此種因資訊的不對稱或不完全，產生了不完全契約（incomplete contracts），而使該契約引發當事人之間的不平等關係。此種現象在經濟學理論中可以分為二類：一類是「逆選擇」或「反向選擇」（adverse selection），是交易的某一方由於有隱藏資訊（hidden information），且交易相對人不知情，因而可以從中獲取利益；另一類則是「道德風險」（moral hazard），是指交易的某一方由於有隱藏行為（hidden action），使得交易相對人無法觀察到這樣的隱藏行為，致使有隱藏行為的一方可以從中得到利益。參考：張原卿，個體經濟學：理論與應用，頁 409-412，2007 年 7 月，2 版。 9.

(27) . 相較於具有一般性、普遍性、絕對性市場力量之獨占事業，對市場具有強大控制力且可能對同一市場的水平競爭造成危害，「相對優勢地位」則是僅僅存在於垂直交易關係中「依賴事業」與「被依賴事業」之間一種市場力量的差異而形成之交易地位上的不對等性。此種具有「相對優勢地位」、「被依賴事業」，於德國法稱之為「市場強勢事業」（ marktstarke Unternrhmen），本文稱為「相對市場優勢地位事業」。而「相對市場優勢地位事業」具有四項特色：一、該事業在絕對規模上小於獨占事業；二、優勢地位的表現在垂直交易的關係，而非水平競爭關係；三、優勢地位係. 治政於特定交易相對人之相互關係中，是否具大有市場力量。在此所謂的市立場力量，僅存在於「相對市場優勢地位事業」來自於交易相對人對該事業的依賴性；四、依據具體個案，其對 8. ‧ 國. 學. 與其市場上特定交易相對人之間，而非如獨占事業之獨占力對於市場上之一般事業均普遍存在。故此種因特定交易關係間而衍生. ‧. 出來、非絕對具備之市場力量，稱之為「相對市場力量」。此種相對市場力量的存在，使得交易雙方之間的交易地位不對等而產生. y. Nat. sit. 了具相對優勢地位的事業。對於市場力量之相對性如何表現，以. er. io. 及相對優勢地位如何判斷，以下將從德國營業限制競爭防止法中. al. 所提出的「依賴性理論」以及日本公平交易委員會發佈之「獨占. n. v i n 禁止法上關於相對優勢C 地位濫用的處理原則」作討論： hengchi U. 《德國營業限制競爭防止法》在規範相對市場優勢地位時，在實務及理論上係運用「依賴性理論」，作為該法之管制標準。依賴性理論依現行德國營業限制競爭防止法第 20 條第 1 項之規定，對「相對市場優勢地位事業」之判斷，簡單地說該事業之交易相對人中具有中小企業之規模者，就特定商品或服務「依賴」（ abhängig）於該事業之程度，已達到該中小企業無足夠且可期待之可能性，能夠轉而與其他事業從事交易之程度（ keine ausreichende und zumutbare Möglichkeiten, auf andere Unternehmen . 8. 吳秀明，同註 4，頁 458。. 10.

(28) . auszuweichen）時，則該事業具有相對優勢地位 9。據上述，對於依賴性之判斷，其所涉及的核心要件為「欠缺足夠且可期待之偏離可能性」（ keine ausreichende und zumutbare Ausweichmöglichkeiten），其與法國法「經濟依賴狀態說」中要求之「缺乏足夠及合理的選擇對象」，有異曲同工之妙，皆是指向依賴事業無法合理地斷絕與相對優勢事業間的交易關係，轉而與其他事業進行交易 10。對於「欠缺足夠且可期待之偏離可能性」之分析如下：（一）偏離之可能性（ Ausweichmöglichkeiten）所謂「有無偏離之可能性」是指是否有其他交易管道之存在，. 政治大業從事交易，若縱立使事業被某一事業斷絕交易關係，該事業仍有換言之則是事業存在有其他可能的交易對象，不必經常與特定事. ‧ 國. 學. 其他對特定商品或服務之供給或需求之管道，便具備偏離之可能. 性。反之，對特定商品或服務之供給或需求只能透過特定事業滿足時，事業則無偏離之可能性 11。偏離之可能性一般乃發生於斷絕. ‧. 供給事業之競爭者或進口商品或服務之交易管道上，惟亦可能發. y. Nat. 生於被差別待遇事業之同業。. io. sit. 對於位於市場地位較弱勢（或被差別待遇）之事業而言，可. n. al. er. 否運用該「偏離可能性」找到另一適合的交易對象，來取代原來. i n U. v. 之供給或需求，而無損該事業的經營與競爭力，則是「足夠」以. Ch. engchi. 及「期待可能性」的問題。因為具有相對市場優勢地位之事業對處於弱勢地位之交易相對人而言雖具有相對之市場力量，其弱勢交易相對人完全無偏離可能之情形固或有之，惟仍應評估弱勢交易相對人所存在之其他交易管道是否「足夠」且具「期待可能性」。 . 9. 10 11. 德國營業競爭防止法第 20 條第 1 項原文：「(1) § 19 Absatz 1 in Verbindung mit Absatz 2 Nummer 1 gilt auch für Unternehmen und Vereinigungen von Unternehmen, soweit von ihnen kleine oder mittlere Unternehmen als Anbieter oder Nachfrager einer bestimmten Art von Waren oder gewerblichen Leistungen in der Weise abhängig sind, dass ausreichende und zumutbare Möglichkeiten, auf andere Unternehmen auszuweichen, nicht bestehen (relative Marktmacht). Es wird vermutet, dass ein Anbieter einer bestimmten Art von Waren oder gewerblichen Leistungen von einem Nachfrager abhängig im Sinne des Satzes 1 ist, wenn dieser Nachfrager bei ihm zusätzlich zu den verkehrsüblichen Preisnachlässen oder sonstigen Leistungsentgelten regelmäßig besondere Vergünstigungen erlangt, die gleichartigen Nachfragern nicht gewährt werden.」何之邁，公平交易法專論，頁 549-554，1993 年 10 月。吳秀明，同註 4，頁 476-477。 11.

(29) . （二）「足夠」（ ausreichend）除了前述的偏離可能性之外，尚須達到「足夠」的要件，理由是並非每一個可偏離之交易機會都與原來之供給具有等價性（ Gleichwertigkeit ）。故偏離之可能性是否「足夠」，應端視市場上是否存在著其他交易管道，而這些交易管道與原來之供給是否自交易相對人與消費者之觀點具有功能上之可替代性（ funktionelle Austauschbarkeit）而定 12。換言之，更換其他交易管道之後，其特定的商品或服務是否能在價格、品質、性能、商譽及經由廣告所打下之市場知名度等，足以與被斷絕之原供給者所供應的產品或服務匹敵抗衡，並且在市場上能夠與原來被供給. 治政大則上應屬於客觀要素之在此探討是否「足夠」，依通說見解原立界定後經特定產品或服務，可否在市場上足判斷，即所謂經市場之產品或服務具有等價之地位。 13. 替代性的判斷。（三）「期待可能性」（ Zumutbarkeit）. Nat. y. ‧. ‧ 國. 學. 以找尋到其他交易相對人所供給的產品或服務來替代，也就是可. sit. 判斷「足夠且可期待之偏離可能性」，除了「存在偏離可能性」. er. io. 與「足夠」的條件之外，必須進而對於被差別待遇之中小企業而. al. 言具「期待可能性」。「期待可能性」係指其他之交易管道，對於. n. v i n 被差別待遇之事業而言C ，可讓該事業期待並接受、運用之管道。 hengchi U 相較於偏離可能性是否「足夠」係為客觀要素之判斷，是否「具 . 12 13. 吳秀明，同註 4，頁 477-478。在公平交易法執法中，相關市場界定往往會對個案的最終處理產生決定性的影響，此乃因事業是否具有顯著市場力、系爭行為是否在相關市場造成限制競爭效果以及減損市場效能競爭程度，皆與相關市場界定大小有密切關係。實務上會從「產品市場」及「地理市場」二面向界定相關市場範圍，並透過敘述式之質化分析及數理式之量化分析界定市場。典型的直化分析方法有：1.合理可替代性分析法（分析需求替代及供給替代）、2.假設性獨占者檢測法（「微幅但顯著的非暫時性價格調漲」之概念〔small but significant non-transitory increase in price, SSNIP〕）。至於量化分析法眾多，例如：1. 計算產品本身及其替代品間之交叉彈性(cross elasticity)、2.假設性獨占者檢測法具體運用之臨界損失分析法(critical loss analysis)、3.價格相關係數法(price correlation analysis)、4.Granger 因果測定法(Granger causality test)、5.E-H 檢測法(Elzinga-Hogarty test)、6.運輸成本法等。參考我國公平交易委員會對於相關市場界定之處理原則（公平會 104 年 3 月 6 日公資字第 10421600251 號令）及公平交易委員會對於相關市場界定之處理原則問答集（網址： https://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=1345&docid=13940，最後瀏覽日期：2015 年 7 月 30 日）。 12.

(30) . 期待可能性」乃是原則上應探究被差別待遇事業的主觀個別情況，是否可以使被差別待遇事業所接受。法律規定此一「期待可能性」之判斷要件在於，並非每一個交易機會都可以取代原有供給之事業所能賦予該被差別待遇事業在產品或服務上的供給，故不能期待被差別待遇事業可以接受每一個可能的其他交易管道。本要件之判斷，著重於被差別待遇事業之個別特殊性（ individuelle Besonderheiten），以探討市場上固然存在足夠而且可替代之偏離可能性之情形下，是否在個案中卻例外地不可期待該事業運用此管道。判斷是否具有期待可能性，主要應考量依賴事業或是被差別待遇事業在使用其他交易管道時，所必須個別承受的負擔（ Belastungen）與風險（ Risiko），以. 政治大. 及使用該管道對於該事業競爭能力的影響 14。. 立. ‧ 國. 學. 根據日本公平交易委員會於 2010 年 11 月 30 日發佈之《獨占禁止法上關於相對優勢地位濫用的處理原則》 15中，對於相對優勢. ‧. 地位的判斷如以下敘述：「交易一方當事人甲（相對市場優勢地位. y. Nat. 事業）對於他方當事人乙（在交易上居於劣勢者），在判斷一方是. io. sit. 否具有交易上的相對優勢地位時，其並不需要取得市場支配地位. n. al. er. 或者是絕對優勢地位，只要交易當事人之間一方在交易上較具有. i n U. v. 優勢者即符合 16。當乙倘未能和交易相對人甲維持繼續性的交易關. Ch. engchi. 係，將會導致事業經營困難，而甲則向乙提出顯著不利益之交易條件，使得乙陷於不得不接受之情況下，則甲對於交易當事人乙在交易上有相對優勢之地位 17。」另外，關於有哪些具體的參考要素可據以判斷有相對優勢地位的存在，在該處理原則提出了以下四點方法：. 14. 15. 16 17. 吳秀明，同註 4，頁 479-480；吳秀明，支配市場事業及市場強勢事業之阻礙競爭與差別待遇行為，載：競爭法制之發軔與展開，頁 540-542，2004 年 11 月。在此所述之處理原則在日文原文則為：「優越的地位の濫用に関する独占禁止法の考え方」，參考日本公平交易委員會網站（網址：http://www.jftc.go.jp/hourei.files/yuuetsutekichii.pdf，最後瀏覽日期 2014 年 8 月 1 日）。金井貴嗣等著，独占禁止法，頁 333，2010 年 6 月，3 版。顏廷棟，從濫用相對優勢地位之觀點論競爭法對於加盟關係之規範，公平交易季刊，第 19 卷第 2 期，頁 109-110，2011 年 4 月。 13.

(31) . （一）交易依存度交易依存度是指在交易或經濟上，乙（交易地位居於劣勢者）對於甲（居於優勢者）的依賴程度為何？在計算上只要將乙對於甲部分之營業額除以乙之全體營業額即可算出乙對甲的交易依存度。當乙對甲的依存度相當大的時候，就代表乙和甲交易的必要性亦相當的高，若乙無法持續和甲進行交易，很有可能讓乙遭遇經營上的困難。（二）交易地位處於優勢之業者的市場地位對於位於相對市場優勢地位事業甲，若其擁有較高的市場占. 治政大加乙的交易數量以及營處於劣勢的乙在和甲交易的狀況下可以增業額，故亦增加了立乙和甲交易的必要性，若乙無法持續和甲進行有率或是在市場的交易順位趨於前面時，吾人可以期待交易地位. ‧ 國. 學. 交易，很有可能讓乙遭遇經營上的困難。. ‧. （三）交易地位處於劣勢之業者，其交易相對人變更可能性對於交易地位處於劣勢的事業乙，是否有可能變更交易相對. y. Nat. sit. 人，則須考量乙與其他事業開啟交易及交易擴大的可能性，以及. er. io. 和甲在交易上是否有進行相關的投資等。若乙無法與其他事業開. al. 始新的交易或是擴大交易，抑或是乙投入大量資金在和甲的投資. n. v i n 上而無法立即抽身，則C 代表著乙具有和甲交易的必要性，若乙無 hengchi U 法持續和甲進行交易，很有可能讓乙遭遇經營上的困難。（四）其他交易必要性的具體事實有關交易地位處於劣勢之事業乙與交易地位處於優勢之事業甲之間是否存在交易必要性的具體事實，應考慮乙和甲的交易額、甲今後成長的可能性、成為交易對象所經營的商品或勞務之重要性、由於與甲交易而使乙的信用獲得確保、甲與乙事業規模的差異等事實作個案考量。當乙對於甲的交易額龐大、甲的事業不斷地成長擴大當中、甲對於乙在交易上所提供的商品或服務具相當大的品牌力，以及甲之事業規模相較於乙來說還要龐大時，代表著乙具有和甲交易的必要性，若乙無法持續和甲進行交易，. 14.

(32) . 很有可能讓乙遭遇經營上的困難 18。. 根據上述，不論是從德國法的「依賴性理論」所要求的「欠缺足夠且可期待之偏離可能性」抑或是日本法在「獨占禁止法上關於相對優勢地位濫用的處理原則」中揭示之判斷要件，二者皆有共同的判斷主旨，那就是依賴事業是否無法合理地斷絕與相對優勢事業之間的交易關係，轉而與其他事業進行交易，否則該事業將面臨本身無法承受之重大損失，而難以持續地經營，並作為有效的競爭主體。另外，德國法和日本法對於相對優勢地位的判斷，可以統整. 政治大 (2)在交易中依賴事立業對被依賴事業的依賴程度。在德國法的邏輯. 出有二個具體的要件具共通性的： (1)更換交易相對人的可能性；. ‧ 國. 學. 下，更換交易相對人一事可行時，交易雙方之間的依賴關係即被否定，似乎更換交易相對人之可能性與依賴程度二項要件，有被等同處理之傾向。而日本法在判斷上，則是將二種要件區分，除. ‧. 了計算依賴事業的總營業額中，與被依賴事業交易的成分所占之. y. Nat. 比例多寡來觀察彼此的交易依存度，另外也單獨觀察依賴事業變. io. sit. 更交易相對人的可能性有多大。. n. al. er. 對於此二項要件，學者黃銘傑認為，在法律規範實務運作上. i n U. v. 有其區別適用方式的必要。申言之，主管機關或訴訟之原告在主. Ch. engchi. 張相對優勢地位存在時，只需就第一項更換交易相對人的可能性不存在一事，進行舉證，在他造當事人沒有提出具體反證的情形下，相對優勢地位即告成立；惟他造當事人縱使無法否定更換交易相對人的可能性之不存在，但卻能舉證二者間依賴程度低到可以忽視之地步時，則不應認定相對優勢地位的存在 19。有鑑於此，本篇論文在判斷相對優勢地位的方法，較偏向於日本法的判斷步驟與方式來探討相關個案，合先敘明。. . 18. 19. 松風宏幸，「優越的地位の濫用に関する独占禁止法上の考え方」の概要，金融法務事情 No.1916，頁 25，2011 年 2 月。黃銘傑，同註 5，頁 233-234。 15.

(33) . 第二節. 相對優勢地位濫用行為之經濟學分析. 在私法一般原則中，交易當事人間居於平等的地位，就民事之法律關係上的權利義務關係具體加以自由決定、創造，此為「私法自治原則」，在契約上具體實現的內容則為「契約自由原則」20。另外，在傳統經濟學中認為，若契約對象、契約內容等選擇自由沒有受到不當限制，交易當事人間在契約自由原則之體現下，自會考量諸般情況，締結對雙方都有利之契約。故契約條件對雙方當事人有利，交易始有成立之餘地，反之，若當事人一方認為交. 治政大當交易成本低到微不足斯定理（ Coase Theorem）」所揭示的，道之程度或低到可立以忽略其存在時，交易雙方之獲利分配只要劃易不公平而不締結者，契約即無從成立。此如同經濟學理論「寇 21. ‧ 國. 學. 分清楚，其形成的資源分配則是最完美且有效之配置結果，即可實現經濟學理論上之「柏拉圖最適境界（ Pareto Optimality）」。. ‧. 另一方面，公權力（法律）於契約中所扮演的角色，應僅停留於釐清交易當事人間權利義務關係及保證履行契約事項（對違. Nat. sit. y. 約給予懲罰），公權力不應介入契約內容 22。然而有關公平交易法. er. io. 上相對優勢地位濫用規範，無論當事人間之交易是否成立，係以. al. 公權力禁止簽訂相當程度的契約內容，限制當事人一方濫用其經. n. v i n 濟上之相對優勢地位，C 剝奪他方利益以達到自己利潤最大化之規 hengchi U 定，該法規範看似違反契約自由原則，不禁讓人產生疑問，懷疑以公平交易法規範相對優勢地位濫用行為是否合理。. 承上述問題的提出，本節將就經濟學之角度，分析相對優勢地位濫用行為對於交易效率的影響，並於下一節討論公平交易法 . 20. 21. 22. 私法自治為民法之基本原則，即個人得依其意思決定，形成其私法上的權利義務，以契約自由、所有權自由及遺囑自由為其主要內容。參閱王澤鑑，民法概要：法學入門，頁 28-29， 2008 年 9 月。寇斯定理（Coase Therom）係由英國經濟學者 Ronald H. Coase 於 1960 年代提出之見解，說明當不存在交易成本（transaction cost）時，只要產權明確歸屬於任何一方，則透過市場即可解決外部性問題，不需要政府的直接干預。所謂交易成本，包括協商成本與執行契約之成本。在沒有交易成本下，寇斯定理提供了二個重要的概念：第一、不需要政府干預，市場可自己解決外部性；第二、只要產權明確即可，歸屬於任何一方均不會影響社會整體效率分配的達成。參閱莊奕琦，個體經濟學，頁 510，2005 年 6 月再版。柳川範之，契約と組織の経済学，頁 81-82，2000 年 3 月。 16.