運用自我效能理論探討安養機構老人規律運動行為; Appling Self-Efficacy Theory to Exercise Behaviors in Residential Care Home Elders

全文

(1)第一章緒論. 第一節研究背景與研究動機. 由於醫療科技的進步，許多以往無法治癒的疾病已被成功的控制與治療。但也因為死亡率與出生率的降低，使得我國於民國八十二年正式邁入「高齡化社會」。根據統計至九十三年二月底，我國老年人口占總人口 9. 29% （內政部， 2 0 0 4），預估至民國 1 0 0 年將增為 1 0 . 4 % ，至 1 4 0 年則將高達 2 9 . 8 %（行政院經建會， 2 0 0 3 ）。然而不幸的是，隨著年齡的增長，身體活動能力與健康狀態反而會逐漸衰退，並導致慢性病與失能的情況增加（葉、吳， 1998； D i s h m a n , 1 9 9 4 ; D u n g a n , B r o w n , & R a m s e y , 1 9 9 6），此外研究也顯示約有五成以上的老人罹患慢性疾病（洪、林、洪、黃、吳， 1 9 9 1）。因此老年人口的健康問題已逐漸造成了社會醫療成本龐大的負擔（李， 1 9 9 8）。隨著社會高齡化日趨嚴重，要如何改善並促進老人的健康狀況，正是學者與政府機關目前刻不容緩需待解決的議題。由於老化的影響，造成老人的身體功能減退、失能與慢性病的增加，同時也增加了對長期照護的需求（尹， 1 9 9 9；吳， 1 9 9 9；陳， 2 0 0 0；葉、吳， 1 9 9 8)。根據統計，八十八年二月台閩地區老人進住老人福利機構者占 5.17% ，相較於八十五年上升了 4.3% ，其中對於進住老人福利機構意願也在逐年增加中（內政部統計處， 1 9 9 9 )。再 1.

(2) 者由於社會文化的變遷、小家庭的組成與婦女就業比率的提升，預估未來將會有更多的老人需要機構式照護（行政院經建會， 2003）。相較於一般社區老人，安養機構老人的平均年齡較高，且普遍患有兩種以上的慢性疾病，其健康狀況有較差的傾向（楊、黃、白、胡， 1 9 9 5；葉， 1 9 9 8；鄭， 1 9 9 8 ）。一旦安養機構的老人健康狀況變差，將導致活動能力的減退，進而健康狀況也會更加的惡化，如此惡性循環的結果，不但導致需要更多的醫療照顧與社會成本，更嚴重的影響了老人的生活品質。因此如何維持與改善安養機構老人們的健康狀況更是迫在眉睫。許多學者指出執行健康促進行為，可以改善與維持老人的健康（王、許， 1 9 9 7；馬，2 0 0 3； P e n d e r , M u r d a u g h , & P a r s o n s , 2 0 0 2)。然而，國內目前有關安養機構老人的研究多侷限於一般健康狀況的調查，對於安養機構老人執行健康行為的動機與影響因素仍待研究釐清。至今已有許多學者證實運動可以改善與促進老人的健康，同時亦強調持續規律運動對於老人健康的重要性（蔡， 2001； Conn, 1998; Dungan et al. , 1996; Resnick, Palmer, Jenkins, & Spellbring, 2000; Sechrist, Walker, & Pender, 1987）。規律的運動對老人的好處包括有：可以改善身、心健康 ( Dungan et al., 1996; Resnick, 2001) ，預防及改善慢性疾病（徐、邱、鍾， 2 0 0 0）、骨質疏鬆（王， 1 9 9 7；顏， 1 9 9 8）與心血管相關疾病（楊， 2 0 0 1； M c A u l e y e t a l . , 2.

(3) 1996; Pescatello, Murphy, & Costanzo, 2000)，改善睡眠品質（謝， 2 0 0 1；K i n g , O m a n , B r a s s i n g t o n , B l i w i s e , & H a s k e l l , 1 9 9 7），預防癌症（黃， 1 9 9 8)，改善憂鬱（李， 2 0 0 0； S i n g h , Clements, & Fiatarone-Singh, 2001）等。最終不但可以維持與促進健康，還可以達到提升生活品質的目標（吳， 2 0 0 0；賴、朱， 2 0 0 2； D r e w n o w s k i & E v a n s , 2 0 0 1 ; E l l i n g s o n & Conn, 2000; Rejeski & Mihalko, 2001）。目前國外已有針對機構老人運動行為的相關研究（ Karl, 1982; Netz & Jacob, 1994; Ruuskanen & Parkatti, 1994; Schnelle et al., 1996) ，並顯示執行規律運動可改善機構老人的健康與生活滿意度（ Hagen, Armstrong-Esther, & Sandilands, 2003) 。反觀國內目前關於老人運動行為的研究則多以居住社區的老人為主要對象，鮮少針對安養機構老人方面深入探討。但安養機構老人與社區老人有其差異性存在，研究結果並無法完全推論至安養機構老人。因此瞭解安養機構老人的運動行為之研究更有其必要性。. 3.

(4) 第二節研究重要性. 對於老人而言，開始從事規律運動是非常困難的一件事，約有一半以上的老人會在六個月內放棄運動行為（ R e s n i c k & S p e l l b r i n g , 2 0 0 0 ）。有許多因素會影響老人從事與維持規律運動，其中包括：個人特質與自覺健康狀態（ R u u s k a n e n & P a r k a t t i , 1 9 9 4 ）、心理社會因素、對運動的知識與信念、社會支持（ Dipietro, 2001) ，以及過去的運動經驗（ R e s n i c k & S p i l l b r i n g , 2 0 0 0）等。當中許多學者一致認為自我效能是決定從事與維持健康促進行為的關鍵因素（ B a n d u r a , 1 9 9 5 , 1 9 9 7 ; G r e m b o w s k i e t a l . , 1 9 9 3 ; S t r e c h e r , De Vellis, Becker, & Rosenstock, 1986）。自我效能理論（ Self -efficacy theory），源自於社會認知理論（ Social cognitive theory），並且為社會認知理論的核心概念 ( Bandura, 1977) 。在此理論中 Bandura( 1977, 1995, 1997) 將其區分為效能預期（又稱自我效能）與結果預期兩個主要概念。目前已有許多學者應用此理論架構於老人運動行為相關研究中，並證實能有效預測與解釋老人的運動行為（ Clark, 1996; Clark, Patrick, Grembowski, & Durham, 1995; Conn, 1998; Grembowski et al., 1993; McAuley, 1993; Resnick & Nigg, 2003; Resnick et al., 2000）。由於在護理專業知識的科學化發展中，將理論與研究結合是不可缺少的過程（ Meleis, 1997），因此本研究期望能藉由應用自我效能的理論架構來瞭解安養機構老人的規 4.

(5) 律運動行為以及相關與預測因子。藉此以提供日後護理措施與運動介入性研究之參考，並期望不但達到能延長生命，且進一步提升與維持安養機構老人健康與生活品質的目標。. 第三節研究目的. 本研究的目的為： 1、探討安養機構老人運動自我效能、運動結果預期與規律運動行為的概況。 2、探討安養機構老人基本屬性、運動自我效能、運動結果預期與規律運動行為的關係。 3、探討安養機構老人規律運動行為的預測因子。. 第四節研究問題. 1、安養機構老人的運動自我效能、運動結果預期與規律運動行為的概況為何？ 2、安養機構老人的運動自我效能、運動結果預期與規律運動行為是否會因基本資料的不同而有所差異？ 3、安養機構老人的運動自我效能、運動結果預期和規律運動行為彼此之間的關係為何？ 4、安養機構老人規律運動行為之預測因子為何？. 5.

(6) 第五節研究假設. 1、安養機構老人的運動自我效能、運動結果預期與規律運動行為會因基本資料的不同而有顯著差異。 2、安養機構老人有規律運動行為者其運動自我效能較無規律運動行為者高。 3、安養機構老人有規律運動行為者其運動結果預期較無規律運動行為者高。 4、安養機構老人的運動自我效能與運動結果預期呈顯著正相關。 5、安養機構老人的基本資料、運動自我效能和運動結果預期可以預測規律運動行為。. 第六節名詞界定. 1、安養機構：以安養自費老人或留養無扶養義務之親屬或扶養義務之親屬無扶養能力之老人為目的之機構（老人福利法， 2002）。 2 、老人：指年滿 65 歲以上者（老人福利法， 2002）。 3、運動自我效能：自我效能是指個人在面臨各種情境中，對自我執行特定行為的自信能力（ Bandura, 1977, 1 9 9 5 , 1 9 9 7），而運動自我效能乃指個人在面臨各種情境中，對執行規律運動行為的自信能力。本研究採用由 Resnick 與 Jenkins( 2000)所發展的運動自我效能量 6.

(7) 表來測量。 4、運動結果預期：結果預期為個人相信特定行為所能產生的結果 ( B a n d u r a , 1 9 7 7 , 1 9 9 5 , 1 9 9 7) ，而運動結果預期乃指個人相信運動所能產生的結果。本研究採用由 R e s n i c k 與 Palmer 等人 ( 2000) 所發展的運動結果預期量表來測量。 5、規律運動行為：本研究對運動行為採用較廣泛的定義，指的是為了改善或維持身體健康而有計畫與反覆性的身體活動 ( Ellingson & Conn, 2000; DiPietro, 1 9 9 6)。規律運動是指一週能運動 3 次以上，每次至少持續 2 0 分鐘的運動行為（ W a l c o t t - M c Q u i g g & P r o h a s k a , 2 0 0 1）。本研究採用自擬之規律運動行為量表，內容包括受訪者目前（至少持續一個月以上）所從事規律運動行為的種類與頻率。. 7.

(8) 第二章文獻查證. 第一節自我效能理論. 自我效能此概念最初源於心理及社會科學領域，在初期各個學者對自我效能的詮釋存在著些許差異，其中 Bandura 於 1977 年由社會學習理論延伸，發展了自我效能理論 ( Gecas, 1989) ，至今此理論已被廣泛應用在關於人類行為的實務與研究中。 Bandura( 1995, 1997) 認為人類的行為會受到許多因素影響，其中效能信念（ efficacy belief）則是引發人類產生行動主要的基礎。效能信念不僅會影響人們所做的每一件事，如：如何思考、感覺、動機的引發與執行，還會影響行動的過程，包括：行為的選擇、付出多少努力、面臨各種阻礙與失敗時的持久度與彈性、思考模式以及能夠承擔多少壓力與情緒狀態等。在強調健康促進與疾病預防行為的現代社會中， B a n d u r a（ 1 9 9 7）認為自我效能理論能夠提供一個明確指引來加強與發展人們的效能，並廣泛地應用在各種生活範圍之中，致使達到各種行為改變的目標。以下將針對 Bandura（ 1977, 1995, 1997）自我效能理論中效能預期（ efficacy expectation）、結果預期（ o u t c o m e e x p e c t a t i o n）、自我效能的來源以及自我效能量表的發展等相關概念，逐項說明。. 8.

(9) 一、效能預期（又稱自我效能）效能預期為個人在面臨各種情境時能夠產生特定行為的自信能力 ( B a n d u r a, 1 9 7 7 , 1 9 9 5 , 1 9 9 7 )。效能預期會持續影響行為的開始與維持階段：在開始階段，效能預期會影響行為的選擇；在維持階段，效能預期會影響個人願意付出多少努力以及面臨各種阻礙與困難時，能夠繼續堅持下去的程度 ( Bandura, 1977, 1995) 。此外，雖然 Bandura （ 1977）認為效能預期是影響行為最重要的因素，但它並非決定行為的唯一因子，其它如個人實際的成功經驗以及是否缺乏動機等因素，均會影響行為的執行與否。另外，個人的社會系統與所處的環境狀況等，也會影響行為的產生（ Bandura, 1997）。效能預期可分為三個層面（ dimension）（ Bandura, 1 9 7 7 , 1 9 9 5 , 1 9 9 7），包括含範圍 ( l e v e l)、強度 ( s t r e n g t h ) 與一般性（ generality）。範圍是指當面臨難易度不同的情況時，個人的效能預期也會有所不同。強度乃指效能預期有不同的強度，當效能預期較弱時，遇到挫折的時候其效能會較容易因此而被削弱。反之，效能預期越強，在面臨挫折時，則較能繼續努力，持之以恆。一般性則是指個人的自我效能，可能與類似的情況或行為存在部分的關係。例如當某人在從事同樣為健康促進行為的飲食控制與規律運動的自我效能，其兩者之間可能會有部分的相關性存在。然而，許多研究者卻因此誤將自我效能推論至所有情況之中，因此需注意的是，雖然兩個類似的行為，其效能預期 9.

(10) 具有部分的相關性，但千萬不可將效能預期推論至所有類似的情況中（ Maibach & Murphy, 1995）。. 二、結果預期結果預期為個人相信特定行為所能產生的結果 ( B a n d u r a , 1 9 7 7 , 1 9 9 5 , 1 9 9 7) 。當個人確信其行為能夠產生需要的成果時，將會更積極去執行這項行為（ Bandura, 1 9 9 7）。結果預期與效能預期不同之處在於，當某人確信此行為會產生確定的成果時，並不代表他一定會有自信與動機去從事這個行為 ( Bandura, 1977) 。結果預期有三種主要形式（ form），包括生理 ( p h y s i c a l) 、社會 ( s o c i a l) 與自我評價 ( s e l f - e v a l u a t i v e ) 。生理形式是指個人對這個行為產生正面或負面的生理反應，包括有愉快的感覺經驗（生理的愉悅、滿足）或嫌惡的感覺經驗（疼痛、不舒服）。社會形式乃是指社會對這個行為所呈現的是正面或負面影響，例如社會對這個行為所給予的反應是贊成或反對的、獎賞或處罰的、接受或拒絕的。自我評價形式則是指自己本身對行為是保持著正面或負面的評價（ Bandura, 1997）。以上三種形式均會影響個人對結果預期的判斷。有些心理學理論認為結果預期是影響行為的關鍵因素，例如 Irwin 的行為動機與意圖理論（ theory of motivation and intentional behavior）以及 Feather 的預期價值理論 ( e x p e c t a n c y- v a l e n c e t h e o r y) 等，皆一致認為當個 10.

(11) 人相信某項特定行為會導致正向的以及本身所需要的成果時，就會去執行這項行為並且堅持下去 ( B a n d u r a , 1 9 9 7) 。而 B a n d u r a( 1 9 9 5 , 1 9 9 7) 則認為自我效能（效能預期）是行為最好的預測因子，同時個人的自我效能也會影響結果預期，當自我效能被控制後，結果預期對行為的影響力可能就會降低，甚至趨近於零。但以上陳述並不表示結果預期與行為之間完全沒有關係存在，因為當個人對行為的自我效能增加，且同時擁有正向的結果預期時，才會更積極的去努力達成目標。. 三、自我效能的來源 B a n d u r a（ 1 9 7 7 , 1 9 9 5 , 1 9 9 7 ) 指出自我效能有四個主要來源，包括執行的成就 ( performance accomplishments ) 、替代者的經驗 ( vicarious experience) 、語言說服 ( verbal p e r s u a s i o n) 、情緒激發 ( emotional arousal) 。 1、執行的成就：指個人經由實際執行操作，所獲得的經驗與控制感，這是自我效能最具影響力的來源。個人可以藉由過去曾經成功經驗，形成強烈的自我效能；反之，失敗的經驗則會消減自我效能。且 Bandura（ 1995）認為真正的自我效能，必須是經過努力付出後所獲得的。當面臨各種阻礙而達成目標後，才會更有信心去面對其它的挑戰，達到成功。但若是成功的經驗是不費吹灰之力就達到，一旦面臨困難時，反而會更容易放棄而導致失敗。 2、替代者的經驗：指經由他人的經驗、社會角色的 11.

(12) 示範而得到的效能。一般而言，個人會尋找與自己類似的對象，並且觀察別人執行的方式與結果，藉此以建立自己的信心。尤其是當對方的背景情況與自己類似時，其成功經驗才更能說服自己，進而增強自我效能。 3、言語說服：指經由旁人言詞上的鼓勵與建議來增強個人的自我效能。由於此種方式最為容易且簡便，因此目前最被廣泛應用於實務之中。但，經由此種方式所引發的自我效能卻相對的較微弱，當面臨困難與失敗時則較容易被消減而消失不見。 4、情緒激發：指當個人處於壓力或緊張的狀態，會容易引發生理或情緒的反應，這些反應會影響對效能的判斷。而當處於焦慮、緊張、害怕等情緒狀態時，自我效能也會因此被減弱。反之，當生理與情緒狀處於平穩的狀態下，個人判斷的自我效能會較高，同時也較能持續執行、努力，最後達到成功的目標。. 四、自我效能量表的發展效能信念的測量並非針對個人技巧的有無，而是測量當個人面臨各種不同的情況下，仍能夠從事這項行為的自信程度，因此自我效能量表應在範圍（ l e v a l）上有所不同，同時在強度（ strength）與一般性（ generality）也會有所差異（ Bandura, 1997）。分述如下： 1、範圍（ l e v a l）：指測量困難程度不同的情況下能夠完成任務的能力。當沒有任何阻礙存在時，任務就會顯得 12.

(13) 容易執行，造成每個人都能夠輕易完成，反而無法測出真正的自我效能。因此在發展量表前，研究者必須先進行概念分析以及徵詢專家的意見，確認及找出可能影響行為完成的因素。隨後研究者再應用訪談法、開放式或結構式問卷等方式找出被人們視為阻礙行為執行的各種情況，最後編制成為初步結構性量表的內容。 2、強度（ strength）：自我效能有不同的強度，當強度越強時，表示越能夠承受困難與阻礙，同時執行這項行為的可能性也越高。通常自我效能的強度是以 100 分評量法來測量，以 10 分為間距， 0 分代表完全不能執行， 100 分代表確定能夠執行。另外也有些研究者是採用 1 0 分評量法， 0 分代表完全不能執行， 10 分代表完全能夠執行。目前有兩種測量自我效能強度的形式：（ 1）雙重判斷形式（ d u a l- j u d g m e n t f o r m a t）-首先必須先判斷是否有能力執行這項活動，隨後再判斷效能信念的強度。（ 2）單一判斷形式（ s i n g l e - j u d g m e n t f o r m a t） - 為目前較常使用的形式，只需要判斷每個活動項目效能信念的強度即可。 3、一般性（ generality）：指在相關行為的範圍與情境中，其自我效能效能類推的程度，且一般性會隨行為的相似度與情境的性質而有所差異。由於目前自我效能強調針對特定的行為所產生的能力，因此一般性的層面的測量在目前健康促進的研究中較不被強調（ Clark, 1996; Maibach & Murphy, 1995）。綜合以上，可瞭解效能信念（效能預期與結果預期） 13.

(14) 會持續影響人類行為的開始、維持與努力過程，其中效能預期與結果預期各自佔有不同的角色與影響。醫護人員可以藉由四種主要來源加強個案之自我效能，藉此以達到行為改變與維持的目標。此外自我效能量表乃針對特定行為與群體所發展而來，並在範圍、強度與一般性均有所不同，但由於強調針對特定行為的自我效能測量，因此目前所發展的自我效能量表普遍只包含範圍與強度兩種層面。本研究所使用之運動自我效能量表包含了區別範圍與強度兩部分。乃由 R e s n i c k 與 J e n k i n s （ 2 0 0 0），以 M c A u l e y（ 1 9 9 3 ）測量運動障礙自我效能的 13 個題目為基礎，再根據 R e s n i c k 與 Spellbring（ 2000）針對 23 位老人質性訪談內容所改編發展而來。最後編制成的結構式量表共有九題來區辦運動自我效能的範圍，而強度方面則以單一判斷形式之 10 分評量法來測量。. 第二節老人運動行為之影響因素. 雖然運動對健康有許多益處，卻仍有許多人維持靜態的生活方式，此種現象於中老年族群尤其特別明顯（ Bandura, 1997）。而在開始參與或執行運動行為後，還可能會因為某些因素而終止，之後又重新開始，形成一連串週而復始的循環過程（ S h e r w o o d & J e f f e r y , 2 0 0 0 ）。目前已知有許多因素會影響老人從事與維持規律運動行為，以下綜合歸納老人運動行為相關文獻中的影響因素，包括年 14.

(15) 齡、性別、社經狀況、健康狀況、社會支持、之前的相關經驗等，分別加以敘述。. 一、年齡隨著年齡的不同，社會角色功能也會有所改變，這些改變會影響身體的活動程度與運動行為，尤其當老人退休之後，身體活動減少的情況會更加明顯 ( O’Brien Cousins, 1 9 9 7)。研究指出，老人的身體活動量會隨年齡的增加而減少（吳， 2002；鄧， 2003； Konradi & Anglin, 2003），其主要乃因老人的健康會隨著年齡增長而逐漸惡化，因此導致身體的活動量下降（ Dishman, 1994）。此外有些老人會認為自己的年紀太老了，已經不再需要或不適合從事任何運動，因而導致對於參與運動行為的意願偏低（ Melillo et al., 2001）。多數的研究顯示年齡的不同會影響老人的運動行為（ Clark, 1996; Clark et al., 1995; Conn, 1998; Dishman, 1994; Resnick & Spellbring, 2000），同時老人的運動自我效能 (Clark et al., 1995; Resnick & Nigg, 2003)以及運動結果預期（ C o n n , 1 9 9 8 ; R e s n i c k , 2 0 0 1 ; R e s n i c k , P a l m e r , e t a l . , 2000; Resnick & Spellbring, 2000) 也會隨著年齡增加而降低，因此間接影響了運動行為。而在張（ 1995）針對中老年人運動行為的研究中則發現年齡越大者，從事規律運動行為的比例越高，但於 70 歲以後，其從事規律運動行為的比例卻反而隨年齡的增加而下降。 15.

(16) 二、性別目前已知性別的差異，不但可能會導致平均餘命與疾病特性的不同，例如雖然女性的平均餘命比男性長，但女性卻比男性經歷較長的時期罹患有慢性疾病與失能 ( O’Brien Cous ins, 1997) ；並且對於從事運動的動機以及運動的項目，也可能因性別的不同而有所差異（ Sherwood & Jeffery, 2000）。一般而言，老人普遍較少從事運動行為，其中女性的比率又較男性偏低（ Ruuskanen & Parkatti, 1994; Sherwood & Jeffery, 2000）。於 Norman（ 1998）的研究中發現：雖然老年婦女都能瞭解規則運動對於身體健康的價值，但仍有一半以上的女性無法持續規則的運動。其主要原因為找不到運動的時間以及無法堅持到底。最後值得注意的是，雖然多數老人運動行為的研究中顯示女性較少從事與維持規則運動行為（ Resnick et al., 2000; Ruuskanen & Parkatti, 1994; W o l i n s k y , S t u m p , & C l a r k , 1 9 9 5 ），但也有部分研究顯示性別對於運動行為並無顯著的差異存在 ( 張， 1 9 9 5；蕭， 2 0 0 3； Resnick & Nigg, 2003; Resnick, Palmer, et al., 2000; Resnick & Spellbring, 2000) 。. 三、社經狀況社經狀況包括了教育程度、職業與收入狀況等（ C l a r k , 1 9 9 6）。隨著社經狀況的不同，所從事的活動種類、比重可能也會有所不同（ Ford et al., 1991）。低社經地位的老人 16.

(17) 可能伴隨較多突發性的事件，以及有限的因應策略與資源，因此影響了健康行為（ Clark et al., 1995）。而當老人的教育程度較低時，可能會較缺乏有關身體活動的知識與技能 (O’Brien Cousins, 1997)，同時其職業與收入狀況也會較低（ Clark, 1995）。相關研究顯示：老人的社經狀況會影響老人從事與維持運動行為，其中教育程度越高的老人越能夠從事並維持運動行為（ B o y e t t e e t a l . , 2 0 0 2 ; W o l i n s k y e t a l . , 1 9 9 5 ）。另 Clark 等人（ 1995）針對 2713 位 65 歲以上的老人，探討其社經狀況與運動自我效能的研究則發現，教育程度、家庭收入越高與職業為管理或專門技術階層的老人，其運動自我效能也較高，因此愈能夠維持規律運動行為。但在 R u u s k a n e n 與 P a r k a t t i（ 1 9 9 4 ）針對護理之家老人身體活動的研究卻顯示，教育程度與身體活動並無顯著關係存在。歸咎其原因可能是由於護理之家老人的健康狀況，以及身體功能普遍較一般老人嚴重，因此導致教育程度對身體活動的影響力減低。. 四、健康狀況健康與身體功能狀況是影響老人從事運動的基本因素（ R u u s k a n e n & P a r k a t t i , 1 9 9 4 ）。然而相對於健康老人，存有功能限制或潛在高危險功能限制的老人更需要從事運動來改善或維持身體健康與活動功能，但是要讓他們參與運動行為卻是加倍的困難（ C l a r k , 1 9 9 6 ）。當老人存有健康 17.

(18) 問題（如關節炎、膝蓋以及心臟方面等）時，這些健康問題可能會阻礙老人從事運動行為（ Walcott-McQuigg & Prohaska, 2001），其主要原因為：部分老人認為目前的身體狀況並不適合從事運動活動，並且會害怕運動對健康造成負面的效果（ Melillo et al., 2001）。在洪（ 2 0 0 3）針對安養機構老人健康促進行為之研究中發現，老人常會自認為年紀大了，體力變差了，有生病要多休息與靜養，或運動太劇烈了不適合老人等觀念，因此拒絕一切活動。而 Misra 等人（ 1996）與 R e s n i c k 等人（ 2000）的研究中也發現從事規律運動行為的老人，擁有較佳的身體活動功能與自覺健康狀態。反之，當身體方面的功能限制越多時，老人也越不願意從事身體活動與運動行為（ R u u s k a n e n & P a r k a t t i , 1 9 9 4 ; W o l i n s k y e t a l . , 1 9 9 5 ）。除了健康狀況與身體功能外，老人主觀判斷的自覺健康狀態也會影響老人的運動行為。研究顯示自覺健康狀態較佳的老人較願意從事運動行為（洪， 2003；張， 1995； B o y e t t e e t a l . , 2 0 0 2 ; M i s r a , A l e x y , & P a n i g r a h i , 1 9 9 6 ）。反之自覺健康越差的老人身體活動量越少（吳， 2002；鄧， 2003），且較不願從事運動行為 ( Resnick, Palmer, et al. , 2000; Resnick, Orwig, Magaziner, & Wynne, 2002; Walcott-McQuigg & Prohaska, 2001; Wolinsky et al., 1 9 9 5)。同時自覺健康狀態也會影響老人的運動自我效能與結果預期，當老人的自覺狀態越好則運動自我效能與結果預期得分越高，也越能夠持續運動行為 ( Resnick, Palmer, 18.

(19) et al., 2000) 。另外有學者指出當老人自覺健康狀態很好時，反而會造成運動的障礙，因為他們通常會覺得自己目前很健康，所以不需要運動，而這類的想法在女性中特別明顯 ( O’Brien Cousins, 1997) 。最後值得注意是雖然文獻中呈現了運動的參與與較佳的健康狀態有關，而較佳的健康也與身體活動增加有關，但究竟何者為因、何者為果卻仍待研究釐清 ( O’Brien Cousins, 1997) 。. 五、社會支持老人的社會支持可能來自於家人、朋友或健康照護的提供者如：醫師、護士等，而且社會支持的形式、來源會隨不同的時間與環境而改變（ P a t t e r s o n , 1 9 9 5 ）。當老人未與家人同住或家人無法提供支持時，其它社會支持系統的地位便相對顯得更加重要（ Resnick et al., 2002）。社會支持會影響老人執行運動行為的階段，透過這些社會支持系統，不但能夠幫助老人瞭解運動的好處與相關訊息，還可以提供語言與情緒上的支持鼓勵，來促使老人從事與持續規則運動行為 ( Resnick & Nigg, 2003) 。在陳與李（ 1999）以台北市基督長老教會之六所松年大學中 287 位老人為對象，探討其運動現狀之研究結果發現，當老人的自覺家人、朋友以及醫護人員的運動社會支持度愈高時，則從事規律運動的比率也愈高。此外，社會支持不但會直接影響老人運動行為的開始與維持階段 19.

(20) （ Walcott-McQuigg & Prohaska, 2001），還會經由運動的自我效能與結果預期，間接影響老人的運動行為（ Resnick & Nigg, 2003; Resnick et al., 2002) 。. 六、之前的相關經驗過去的運動經驗不但會直接影響老人的運動行為（ Boyette et al., 2002），同時也會經由影響運動自我效能，進而間接的影響了運動行為（ Sherwood & Jeffery, 2 0 0 0）。然而其對於運動行為的影響力，可能會因對之前的運動經驗定義不同而有所差異，如：最近的運動經驗普遍可以預測未來的運動行為，然而若是童年時期的運動經驗則與之後運動行為的關係較不強烈（ Sherwood & Jeffery, 2000）。在 R e s n i c k 與 Spellbring（ 2000）針對老人運動行為的質性研究中發現：過去是否曾有規律運動的經驗會影響老人目前的運動行為，其中多數老人表示 ”由於年輕時就有運動的習慣，因此就一直保持到現在 ”。反之，不曾有運動經驗的老人則較不願意去從事運動。同時，另有一些老人表示 ”雖然曾經有運動的經驗，但卻並未感覺到其所帶來的好處，並且認為自己目前的情況並不適合運動，因此不願意參與任何運動活動 ”。綜合以上文獻可知，老人的運動行為會受到許多因素所影響，且這些變項彼此之間又會交互影響。而在上述各個研究中，主要以社區老人為研究對象，且由於所選取的 20.

(21) 樣本來源或包含的變項不同，其結果呈現可能也不盡相同。本研究之主要研究對象為居住在安養機構的老人，而其影響規律運動行為之因素究竟為何，目前仍乏人探討，故本研究將針對此方面加以探究。. 第三節自我效能理論與老人運動行為. 自我效能為目前已知影響健康促進行為心理層面中最重要的決定因素。在人們是否有意願行動的決策時，結果預期是重要的關鍵，但在行動的執行與維持階段則主要受到個人所領會到的自我效能所支配（ Bandura, 1995）。老人對於運動行為的信念，乃決定是否從事與維持運動行為最主要的因子（ Fitzgerald, Singleton, Neale, Prasad, & H e s s , 1 9 9 4 ; R e s n i c k & S p e l l b r i n g , 2 0 0 0 ），當這些信念越正向時，則越能夠從事規律的運動行為（ R e s n i c k & S p e l l b r i n g , 2 0 0 0）。並且當規律運動的自我效能非常強烈時，就算因為某些原因而暫時終止運動，也能夠自動再重新開始規則運動行為（ Bandura, 1997）。雖然自我效能理論包含了自我效能與結果預期，但在過去的研究中，卻很少將結果預期此變項納入研究中測試，然而結果預期對行為的影響仍不容忽視（ Grembowski et al., 1993; Strecher, DeVellis et al., 1986），因為當老人不相信運動可以改善健康以及身體功能時，即使擁有很高的運動自我效能，也會不願意從事規律的運動（ Resnick et 21.

(22) a l . , 2 0 0 2 ）。反之，當老人認為運動可以獲得許多益處時，才會更有動機去參與運動活動（ C l a r k , 1 9 9 6 ）。近幾年已有許多學者將自我效能與結果預期同時納入研究架構中測試，如在 R e s n i c k（ 2 0 0 1）、R e s n i c k 與 N i g g（ 2 0 0 3 ）、R e s n i c k 與 P a l m e r 等人（ 2 0 0 0 ）以及 R e s n i c k 與 S p e l l b r i n g（ 2 0 0 0 ）針對居住於退休社區老人的運動行為研究中一致發現：自我效能與結果預期均會直接影響老人運動行為的開始與維持階段。此外，雖然自我效能與結果預期均會影響老人的運動行為，但究竟自我效能與結果預期之間的關係為何，以及何者為運動行為的主要預測因子，研究結果各有不同的發現。根據 B a n d u r a( 1 9 7 7 , 1 9 9 7 ) 指出自我效能是最主要的預測因子，此結果目前已在部分研究中呈現。如在 McAuley （ 1 9 9 3）以及 M c A u l e y 與 L o x 等人（ 1 9 9 3）針對一項歷時五個月的老人運動計畫研究，分別於計畫結束後，追蹤四個月與九個月後這些老人的運動行為，其研究結果一致呈現：自我效能與運動行為呈顯著正相關，同時也是老人們能夠從事與維持運動行為主要預測因子。而 Resnick 與 P a l m e r（ 2 0 0 0 ）等人以及 C o n n（ 1 9 9 8 ）於老人的運動行為研究中除了發現自我效能為最主要的預測因子外，還發現自我效能與結果預期之間呈顯著正相關，同時自我效能還會透過結果預期而間接影響老人的運動行為。另外在 R e s n i c k（ 2001）針對 175 位居住於退休社區老人的運動行為研究中雖然也顯現自我效能與結果預期均 22.

(23) 會影響運動行為，但不同的是結果預期對老人運動行為的影響力卻較自我效能強烈。且於 R e s n i c k（ 2000）針對長期照護機構中 5 9 位老人的運動研究中也發現，在所探討的變項中，只有自我效能與結果預期是能夠預測老人運動行為的變項，又結果預期對運動行為的預測能力較自我效能強烈。綜合以上，可瞭解目前多數的研究顯示，自我效能是老人運動行為的主要預測因子，且會經由結果預期而間接影響運動行為。另外也有少數研究顯示結果預期對老人運動行為的影響力較自我效能強烈。然而不論何者為運動行為的主要預測因子，或者即使各個研究的對象有所不同，其共同的發現是：自我效能理論中的自我效能與結果預期均對老人的運動行為具有相當程度的影響，因此若能加強老人的自我效能與結果預期，將可有效促使與維持老人的規律運動行為。. 23.

(24) 第四節研究架構. 本研究之架構係基於 B a n d u r a（ 1 9 7 7 , 1 9 9 5 , 1 9 9 7 ）的自我效能理論，並綜合文獻查證結果再加上基本資料所構成（圖一）。其主要在探討基本資料、運動自我效能、運動結果預期與規律運動行為之間的關係。. 基本資料. 規律運動行為. 運動自我效能. 運動結果預期. 圖一、研究架構. 24.

(25) 第三章研究方法. 第一節研究設計. 本研究採用問卷調查法，由研究者以面對面訪談方式蒐集資料，其目的為探討安養機構老人運動自我效能、運動結果預期與規律運動行為的概況。. 第二節研究對象. 個案來源為內政部社會司（ 2 0 0 3 ）所公佈中部已立案之安養機構名單，並採用方便取樣（ c o n v e n i e n c e s a m p l i n g ）選取本研究欲訪談之安養機構。選樣條件為： (1)年滿 65 歲及以上， (2)於安養機構居住滿三個月以上， (3)意識清楚、無任何精神疾病與認知障礙， ( 4 )能以國台語溝通者。收集資料前為保障研究對象之權益與隱私，研究者會對個案詳細說明本研究之目的，並向個案解釋本研究資料僅供研究之用，絕不會對外公開。個案可自由選擇參與本研究或中途退出。願意接受訪談者，將詢問其年齡與基本資料，並與機構中工作人員確認，以作為簡易認知功能評估。. 25.

(26) 第三節研究工具. 本研究採用結構式問卷調查，所使用工具包括基本資料問卷、運動自我效能量表、運動結果預期量表與規律運動行為問卷（附錄二）。. 一、基本資料問卷共分為三部份：（一）、背景資料：包括性別、年齡、教育程度、宗教信仰、婚姻狀況、子女數、目前經濟狀況、目前主要經濟來源、進住機構前的生活狀況、進入機構前是否有運動的習慣、機構是否提供運動場地、機構是否定期舉辦運動活動、家人對於您做運動的態度、機構對於您做運動的態度以及目前的環境是否方便做運動等項目，共 15 題。（二）、身體狀況：包括慢性疾病罹患數、身體不適症狀、四肢徒手肌力測試 ( m a n u a l m u s c l e t e s t i n g， M M T ) 、日常生活活動功能等。其中四肢徒手肌力測試分數由訪談者親自測試受訪老人雙側上、下肢的肌肉力量，評分為 0 至 5 分。評分標準為：0 分為毫無任何之肌肉收縮； 1 分為肌肉可收縮，但無法移動；2 分為肢體可移動，但無法抗地心引力；3 分為可抗地心引力，但無法抵抗阻力； 4 分為可自由移動，並抵抗輕、中度的阻力；5 分為可自由移動，並抵抗完全的阻力。日常生活活動功能採用巴氏量表（ B a r t h e l I n d e x）測量，此量表為美國物理治療師 D o r o t h e a 26.

(27) Barthel 於 1965 所發表，包含評量自我照顧能力與行動能力共 1 0 題。總分為 1 0 0 分，得分 0 - 2 0 分為「完全依賴」、 21-60 分為「嚴重依賴」、 61-90 分為「中度依賴」、 91-99 分為「輕度依賴」、 1 0 0 分為「完全獨立」（戴、羅， 1 9 9 6 ）。（三）、自覺健康狀態量表，為陳（ 1998）參考國內外文獻所發展「老人健康量表」中「生理健康次量表」有關老人主觀層面之生理健康五題，內容包括自覺每天早上睡醒時的精神狀態、日常活動能力、和過去一年相比、和同年齡的人相比與整體而言對目前的健康狀態的自評，以 L i k e r t 式五點計分，得分由 1 分（很不好）至 5 分（很好），分數越高者表示自覺健康狀態越佳。. 二、運動自我效能量表此量表為 R e s n i c k 與 Jenkins ( 2000) 修正了 McAuley （ 1993）測量運動障礙自我效能的 13 個題目，再根據 R e s n i c k 與 S p e l l b r i n g（ 2 0 0 0 ）之研究結果所發展而來。主要評估老人在各種不利於運動的情況下，仍能從事運動行為的信心程度。共有九題，採用 11 點計分法，得分由 0 分（完全沒把握）至 10 分（完全有把握），得分越高者表示自我效能越高（ Resnick & Jenkins, 2000）。目前此量表已被應用於老人運動行為的相關研究中 ( Resnick, 2000; Resnick, 2001; Resnick et al., 2002; Resnick, Palmer, et al., 2000; Resnick & Nigg, 2003) 。 R e s n i c k 與 J e n k i n s（ 2 0 0 0 ）以 1 8 7 位居住於退休社區 27.

(28) 中 6 5 歲以上的老人為對象，測試運動自我效能量表的信效度研究，結果顯示內在一致性 Cronbach’s alpha 為 0.92。各題目間之相關係數為 0 . 3 8 至 0 . 7 0，其中只有三個項目的相關係數低於 0 . 5 0。在效標關連效度方面，採用同時效度，結果顯示與運動行為呈現顯著相關（ r=0.56, p < 0 . 0 5 ）。在控制性別與年齡後，運動自我效能量表共可解釋運動行為 3 0 % 變異量。另在 R e s n i c k( 2 0 0 1) 研究中，以 1 7 5 位 6 5 歲以上居住在退休社區中的老人為對象，其結果顯示此量表的 Cronbach’s alaha 為 0.93。而在最近於老人運動行為的研究中也顯示此量表之 Cronbach’s alaha 為 0.95，並與運動行為呈現顯著相關（ r=0.72, p<0.05）（ Resnick & Nigg, 2 0 0 3）。以上資料均顯示此量表適合施測於老人族群，並具有良好的信度與效度。. 三、運動結果預期量表此量表為 R e s n i c k 與 Z i m m e r m a n 等人 ( 2 0 0 0) 針對老人族群，以老人的詞句用語編排所發展而來，主要評估老人認為運動行為會帶來的結果。共有九題，採用五點計分法，得分由 1 分（完全不同意）至 5 分（完全同意），得分越高表示結果預期越強。目前此量表已被應用在老人的運動行為相關研究中 ( Resnick, 2000; Resnick, 2001; Resnick et al., 2002; Resnick & Nigg, 2003) 。 R e s n i c k 等人（ 2 0 0 0）以 1 7 5 位居住在退休社區中 6 5 歲以上的老人為樣本，其研究結果顯示此量表之內在一致 28.

(29) 性 Cronbach’s alpha 為 0.89，兩週後的再測信度為 0.76。各題目間之相關係數為 0 . 2 9 至 0 . 6 9，當中 7 0 % 的題目相關係數均到達 0.50 以上。此外因素分析結果顯示，各因子負荷量均大於 0 . 5 0，可解釋總變異量為 66% ，共萃取出身體健康與心理健康兩個因素。另在效標關連效度方面，也顯示與運動行為呈現顯著相關（ r = 0 . 3 1 , p < 0 . 0 5 ） ( R e s n i c k e t al., 2000) 。又 R e s n i c k 等人（ 2001）以 191 位居住在退休社區中 6 5 歲以上的老人為對象測試此量表信效度，其結果顯示：各題目間之相關係數為 0 . 4 2 至 0 . 7 7，各因子負荷量為 0 . 6 9 至 0 . 8 7，可解釋總變異量高達 8 3 %。而 R e s n i c k( 2 0 0 1) 以居住在退休社區中 1 7 5 位 6 5 歲以上的老人為研究對象，結果顯示此量表的 Cronbach’s alaha 為 0.93，兩週後的再測信度為 0.76。除了針對居住在社區中的老人之外， R e s n i c k 等人（ 2000）曾應用此量表施測於長期照護機構的老人，結果得到 Cronbach’s alpha 為 0.87。以上資料均顯示此量表適合施測於老人族群，並具有良好的信度與效度。. 四、規律運動行為問卷此問卷為研究者參考國內外文獻所自擬。內容包括：目前（至少持續一個月以上）是否有從事每週 3 次以上，每次至少持續 20 分鐘的規律運動行為，以及運動的種類、頻率與每次運動所持續的時間。. 29.

(30) 第四節研究工具之信、效度. 一、專家內容效度檢定研究工具採用專家內容效度進行檢定。運動自我效能與運動結果預期量表取得原作者同意後，轉譯成中文，再經指導教授確認翻譯詞句的適當性與對等性（ e q u i v a l e n c e）。初步修正的結構式問卷，再請三位老人護理領域專家以及兩位臨床專家（附錄三）對於問卷內容效度進行審查，根據研究之目的來審核問卷內容之重要性與適用性，逐題評分以及提供意見。評分標準採用 4 點計分法：1 分為不適用，表示該題目與研究目的毫無關連，不需列入；2 分為尚可，表示該題目與研究目的有關連，但需修正後列入；3 分為適用，表示該題目與研究目的有關連，需要列入；4 分為非常適用，表示該題目與研究目的非常有關連，絕對需要列入。此外為求運動自我效能與結果預期兩份量表的翻譯詞句的對等性。在進行專家效度的同時，亦隨問卷審核文件附上中英文對照翻譯量表，請此五位專家另針對翻譯詞句的對等性與適當性給予建議。結果顯示如下（問卷修正內容詳見於表 3-1）：（一）基本資料問卷（共 2 5 題）： 3 / 4 左右（ 7 2 % ）的題數均獲得五位專家評分為 3 分以上，其餘題目則均獲得至少四位專家評分為 3 分以上。（二）運動自我效能量表（共 9 題）：所有的題目（ 1 0 0 % ） 30.

(31) 均獲得五位專家評分為 3 分以上。（三）運動結果預期量表（共 9 題）： 3 / 4 以上題目（ 7 7 % ）均獲得五位專家評分 3 分以上，而其餘題目則均獲得至少四位專家評分為 3 分以上。（四 ) 規律運動行為問卷： 3/4 以上題目（ 78%）均獲得五位專家評分 3 分以上，而其餘題目則均獲得至少四位專家評分為 3 分以上。. 二、表面效度檢定根據內容效度修正後的問卷，以方便取樣選取 10 位安養機構老人進行預試，在徵求同意後進行一對一問卷訪談。其主要目的在檢定問卷之表面效度，並確認個案回答問題時可能遭遇的困難與問題，以作為修改依據。結果顯示：訪談過程中每位老人對問卷內容在經由解釋後均可瞭解，並選取答案。由於預試訪談過程中發現，出現未包含在問卷內容之選項，因此在基本資料部分，宗教信仰增加「一般宗教信仰」選項，進住機構前的生活狀況增加「與兄弟姊妹同住」選項，最後在疾病部分增加了「椎間盤突出」與「骨質疏鬆」兩個選項。此外由於多數老人均表示：住在機構中並沒有什麼事要忙，因此將運動自我效能量表第六題「當您因其他活動而非常忙碌時」此選項予以刪除。. 31.

(32) 三、再測信度為確認運動自我效能量表與運動結果預期量表之穩定性，選取 15 位符合收案對象於二週後進行再測信度檢定，採用皮爾森積差相關 ( Pearson’s product moment c o r r e l a t i o n) 分析兩次得分的相關程度。結果顯示：運動自我效能量表兩週後再測信度為 r = 0 . 9 6（ p < 0 . 0 1）、運動結果預期量表兩週後再測信度為 r = 0 . 7 5（ p < 0 . 0 1）。一般而言，再測信度若達到 0. 70 以上即算達到研究工具的穩定性 ( P o l i t & H u n g l e r , 1 9 9 9)，故由以上資料可顯示，本研究所使用之運動自我效能量表與運動結果預期量表有良好的穩定性（表 3-2）。. 四、內在一致性預試後之資料（ n = 1 0）以 C r o n b a c h ’s a l p h a 檢定研究工具各量表之內在一致性，結果顯示：運動自我效能量表之 Cronbach’s alpha 為 0.89；結果預期量表之 Cronbach’s alpha 為 0.80。正式施測後的問卷資料（ n = 1 0 0 ），再次以 C r o n b a c h ’s alpha 分析研究工具各量表之內在一致性。結果顯示：運動自我效能量表之 Cronbach’s alpha 為 0.94；結果預期量表之 Cronbach’s alpha 為 0.93。一般針對態度或心理知覺量表的信度係數最好要在 0.80 以上（吳， 2003），故由以上資料可顯示，本研究所使用之運動自我效能量表與運動結果預期量表有良好的內在一致性 ( 表 3-2) 。 32.

(33) 表 3-1 專家內容效度修正內容問卷題數. 修正前內容. 修正後內容. 基本資料問卷. 題數 3. 大專以上. 大專（含）以上. 題數 14. 家人對您做運動的. 家人對於您做運動的. 看法. 態度，並增加不適用選項. 題數 15. 運動自我效能量表. 題數 1. 題數 9. 機構內照護人員對. 機構內照護人員對您. 您做運動的看法. 做運動的態度. 當天氣讓您感到不. 當天氣困擾（干擾）. 舒服的時候. 您的時候. 當您感到憂鬱的時. 當您感到沮喪的時候. 候. 運動結果預期量表規律運動行為問卷. 運動會讓我的頭腦. 頭腦會使我的頭腦更. 更靈活. 清醒. 運動項目 2. 健行或快走. 快走. 運動項目 13. 復健（予以刪除）. 更改為「中國傳統保. 題數 7. 健法」. 33.

(34) 表 3-2 運動自我效能與結果預期量表之再測信度與 Cronbach’s alpha 再測信度. Cronbach’s. Cronbach’s. alpha. alpha. （ n=15）. （ n=10）. 運動自我效能量表. r=0.96**. 0.89. 0.94. 運動結果預期量表. r=0.75**. 0.80. 0.93. **p<0.01. 34. （ n=100）.

(35) 第五節資料收集過程. 一、預試階段於民國 92 年 11 月 24 日至 11 月 26 日進行預試，以方便取樣選取台中市立仁愛之家中 10 位符合選樣標準的老人，經個案同意後進行面對面問卷訪談。每份問卷訪談所需時間約為 30 至 40 分鐘，訪談完畢後致贈禮物一份，以表達對老人的感謝。. 二、正式研究於民國 92 年 12 月 3 日至 93 年 2 月 2 日進行正式研究之收案，樣本來源包括台中縣市共三家安養機構：台中市立仁愛之家、財團法人台灣省私立菩提仁愛之家與清水鎮老人安養中心（附錄四）。隨後再以方便取樣選取符合選樣標準的老人，經個案同意後進行面對面問卷訪談。收案期間，由研究者親自拜訪各機構負責人並說明研究目的與動機，在徵詢同意後始開始進行老人訪談工作。訪談前研究者會與工作人員確認訪談對象之基本資料與認知功能，隨後對受訪老人自我介紹並說明研究目的與過程，並取得老人的同意後才開始進行問卷訪談。訪談時間約需 30 至 40 分鐘，訪談完畢後致贈禮物一份，以表達對老人的感謝。. 35.

(36) 第六節資料統計與分析. 本研究資料採用 S P S S 1 0 . 0 f o r Windows 中文套裝軟體，進行資料建檔與統計分析，並根據研究假設與問題，進行描述性統計與推論性統計分析。. 一、描述性統計 1、基本資料中之非連續性資料以次數分佈、百分比進行分析。而連續性資料則以平均值、標準差、最大與最小值進行分析。 2、運動自我效能與運動結果預期資料以平均值、標準差和眾數進行分析。 3、規律運動行為的有無、種類與頻率以次數分佈、百分比進行分析。. 36.

(37) 二、推論性統計 1、基本資料與運動自我效能、運動結果預期之間的關係，採用 M a n n - W h i t n e y U 檢定與 K r us k a l- W a l l i s 檢定。而基本資料與規律運動行為之間的關係，則以 t-t e s t、 ? 2 檢定來進行檢定。 2、運動自我效能、運動結果預期與規律運動行為之間的關係採用 Mann-Whitney U 檢定來進行分析 3、運動自我效能與運動結果預期之間的關係，以 Spearman 等級相關係數（ r s ）來進行檢定。 4、基本資料、運動自我效能與運動結果預期對規律運動行為的預測力，以邏輯斯迴歸 ( logistic regression) 來進行檢定。. 37.

(38) 第四章研究結果. 依據研究目的，本研究結果共分為下列三節加以說明：第一節為安養機構老人之基本資料、運動自我效能、運動結果預期與規律運動行為概況；第二節為安養機構老人之基本資料、運動自我效能、運動結果預期與規律運動行為的關係；第三節為安養機構老人規律運動行為的預測因子。. 第一節安養機構老人之基本資料、運動自我效能、運動結果預期與規律運動行為概況. 一、安養機構老人之基本資料本研究共收得 100 位樣本，其中居住於公立安養機構者 59 位，私立安養機構者 41 位。在性別方面，男性佔 62 位，女性 38 位；在年齡方面，年齡分佈為 65-95 歲，平均為 7 7 . 9 8 歲（ S D = 7 . 1 5），其中以 7 5 - 8 4 歲所佔比例（ 4 2 ％）最多；研究對象之教育程度則以國小（含）以下為主（ 89% ）；宗教信仰以佛教者居多（ 42％），其次則為無宗教信仰者（ 34％）；婚姻狀況以喪偶者為最多（ 48% ），其次為未婚者（ 34% ）；在之前的生活狀況方面，半數以上（ 65% ）的老人為獨居狀態，且主要經濟來源有近七成（ 68% ）來自於政府補助，而受訪者當中有六成以上（ 69 ％）的老人認為目前的經濟狀況是剛好足夠的狀態。 38.

(39) 關於規則運動行為方面，九成以上（ 9 6％）的老人認為目前的環境是方便做運動的，但關於機構照護人員對於老人做運動的態度，則半數以上（ 67％）的老人表示為不支持也不反對。受訪的老人中有七成左右（ 72% ）於進住機構前並無規律運動的習慣；而對於進住機構前有從事規律運動的老人（ n = 2 8）而言，最常執行的規律運動活動為散步（ 42. 85% ），其次則為體操（ 32.24% ）。在健康方面，每位老人目前平均患有 3 . 9（ S D = 2 . 1 6 ）種疾病，其前三項依序為：關節炎或風濕病（ 5 5 % ）、白內障（ 54% ）、高血壓（ 43% ）。同時每位老人平均有 2.84 （ SD=1.84）種身體不適症狀，其前三項依次為：關節疼痛（ 57% ）、腰酸背痛（ 48% ）、便秘（ 46% ）。詳細結果列於表 4-1、 4-2、 4-3、 4-4、 4-5。. 39.

(40) 表 4-1 安養機構老人之基本資料 Ⅰ （ N=100）變項. 分組. 性別. 年齡（歲）. 教育程度. 宗教信仰. 婚姻. 人數. 百分比（％）. 男. 62. 62. 女. 38. 38. 65-74. 36. 36. 75-84. 42. 42. ≧ 85. 22. 22. 不識字. 38. 38. 識字未受正式教育. 13. 13. 小學. 38. 38. 國（初）中. 6. 6. 高中（職）. 1. 1. 大專（含）以上. 4. 4. 無. 34. 34. 佛教. 43. 43. 道教. 3. 3. 基督教. 5. 5. 天主教. 2. 2. 一般民間信仰. 13. 13. 未婚. 34. 34. 已婚. 8. 8. 分居. 7. 7. 離婚. 3. 3. 喪偶. 48. 48. 40.

(41) 表 4-1 安養機構老人之基本資料 Ⅰ （續）變項. 分組. 子女數（人）. 目前經濟狀況. 主要經濟來源. 進住機構前生活狀況. 人數. 百分比（％）. 0. 41. 41. 1. 12. 12. 2. 14. 14. 3. 17. 17. 4. 9. 9. 5. 1. 1. 6. 4. 4. 7. 1. 1. 8. 1. 1. 富裕. 2. 2. 剛好足夠. 69. 69. 有點不足夠. 23. 23. 非常不足夠. 6. 6. 自己. 9. 9. 子女. 22. 22. 親戚朋友. 0. 0. 政府補助. 69. 69. 獨居. 65. 65. 只與配偶同住. 10. 10. 只與子女同住. 12. 12. 與配偶及子女同住. 5. 5. 與朋友同住. 2. 2. 與兄弟姊妹同住. 6. 6. 41.

(42) 表 4-1 安養機構老人之基本資料 Ⅰ （續）變項. 分組. 人數. 百分比（％）. 四肢肌力測試分數左上肢（分）. 右上肢（分）. 左下肢（分）. 右下肢（分）. 5. 71. 4. 27. 27. 3. 1. 1. 2. 0. 0. 1. 0. 0. 0. 1. 1. 5. 76. 76. 4. 23. 23. 3. 0. 0. 2. 1. 1. 1. 0. 0. 0. 0. 0. 5. 71. 71. 4. 25. 25. 3. 4. 4. 2. 0. 0. 1. 0. 0. 0. 0. 0. 5. 73. 73. 4. 22. 22. 3. 5. 5. 2. 0. 0. 1. 0. 0. 0. 0. 0. 42. 71.

(43) 表 4-1 安養機構老人之基本資料 Ⅰ （續）變項. 分組. 人數. 百分比（％）. 機構性質. 公立. 59. 59. 私立. 41. 41. 進入機構前是否有規律運動習. 沒有. 72. 72. 慣. 有. 28. 28. 家人對您運動的態度. 完全支持. 4. 4. 支持. 9. 9. 37. 37. 不支持. 0. 0. 完全不支持. 0. 0. *不適用. 50. 50. 完全支持. 3. 3. 支持. 25. 25. 不支持也不反對. 67. 67. 不支持. 5. 5. 完全不支持. 0. 0. 沒有. 0. 0. 100. 100. 不支持也不反對. 機構照護人員對您運動的態度. 機構是否提供運動場地. 有機構是否定期舉辦運動活動沒有. 41. 41. 有. 59. 59. 方便. 96. 96. 4. 4. 目前環境是否方便運動不方便註： *不適用乃指目前無家人者. 43.

(44) 表 4-1 安養機構老人之基本資料 Ⅰ （續）變項. 分組. 人數. 百分比（％）. 日常生活活動功能. 完全依賴. 0. 0. 嚴重依賴. 0. 0. 中度依賴. 0. 0. 輕度依賴. 19. 19. 完全獨立. 81. 81. 表 4-2 安養機構老人之基本資料 Ⅱ （ N＝ 100）變項. 人數. 平均值. 標準差. 最小值. 最大值. 進住時間（年）. 100. 6.93. 6.62. 年齡 (歲 ). 100. 77.98. 7.15. 65. 95. 進住前每週運動頻率（次）. 28. 6.93. 0.38. 5. 7. 每次運動持續時間（分）. 28. 57.68. 33.32. 20. 120. 目前疾病總數. 100. 3.9. 2.16. 0. 9. 身體不適症狀總數. 100. 2.84. 1.84. 0. 9. 自覺健康狀態. 100. 16.14. 3.00. 10. 23. 0.25. 26. 表 4-3 安養機構老人進住機構前運動種類排序（ n=28）變項. 人數. 百分比（％）. 散步. 12. 42.83. 1. 體操. 9. 32.14. 2. 氣功、外丹功. 6. 21.21. 3. 太極拳. 2. 7.14. 4. 爬山. 1. 3.57. 5. 槌球. 1. 3.57. 5. 註：此題為複選題. 44. 排序.

(45) 表 4-4 安養機構老人身體不適症狀種類之分佈（ N=100）變項. 人數. 關節疼痛. 57. 57. 腰酸背痛. 48. 48. 便秘. 46. 46. 頻尿、夜尿. 34. 34. 四肢無力. 22. 22. 慢性咳嗽（持續三個月以上）. 14. 14. 頭暈. 14. 14. 尿失禁. 14. 14. 呼吸急促. 11. 11. 食慾不振. 9. 9. 失眠. 8. 8. 頭痛. 4. 4. 小腿酸痛. 2. 2. 胸悶胸痛. 1. 1. 註：此題為複選題. 45. 百分比（％）.

(46) 表 4-5 安養機構老人慢性疾病種類之分佈 ( N=100) 變項. 人數. 百分比（％）. 關節炎或風濕病. 55. 55. 白內障. 54. 54. 高血壓. 43. 43. 心臟病. 35. 35. 聽力障礙. 24. 24. 腸胃疾病. 21. 21. 椎間盤突出. 21. 21. 骨質疏鬆. 20. 20. 糖尿病. 19. 19. 腎臟疾病. 19. 19. 攝護腺肥大. 16. 16. 慢性支氣管炎. 13. 13. 腦中風. 10. 10. 貧血. 8. 8. 痛風. 6. 6. 氣喘. 5. 5. 癌症或惡性腫瘤. 5. 5. 肝病. 4. 4. 膽囊或膽道疾病. 3. 3. 青光眼. 3. 3. 泌尿道疾病. 2. 2. 巴金森氏症. 2. 2. 結核病. 1. 1. 註：此題為複選題. 46.

(47) 二、運動自我效能此量表各題得分範圍為 0 - 10 分，總分得分範圍為 0 - 8 0 分。本研究中實際測量結果為：總分得分範圍為 0-80 分，平均得分為 3 0 . 1( S D = 3 0 . 8)，眾數為 0（ n ＝ 3 7），各題得分情形見表 4-6。. 表 4-6 運動自我效能量表得分分佈情況（ N＝ 100）題目. 平均值±標準差. 眾數（分）. #1 天氣困擾（干擾）您時. 2.90±4.24. 0. #2 這項運動讓您感到無聊時. 4.15±4.62. 0. #3 運動時會感到疼痛時. 3.43±4.44. 0. #4 沒有一起運動的伙伴時. 5.11±4.81. 10. #5 從運動中無法得到樂趣時. 3.86±4.63. 0. #6 感到疲倦時. 2.66±4.14. 0. #7 感到有壓力時. 4.15±4.74. 0. #8 感到沮喪時. 3.84± 4.60. 0. 47.

(48) 三、運動結果預期此量表各題得分範圍為 1-5 分，總分得分範圍為 9-45 分。本研究中實際測量結果為：總分得分範圍為 16-45 分，平均得分為 36.89（ SD=7.58），眾數為 45（ n＝ 21），各題得分情形見表 4-7。. 表 4-7 運動結果預期量表得分情況（ N＝ 100）題目. 平均值±標準差. 眾數（分）. #1 運動會使我感覺到身體更好. 4.34±0.83. 5. #2 運動會使我的心情更好. 4.22±1.01. 5. #3 運動可以使我減少疲倦的感覺. 3.96±1.11. 4. #4 運動可以使我的肌肉更有力. 4.11±1.07. 5. #5 運動會讓我得到樂趣. 3.95±1.13. 5. #6 運動可以讓我得到成就感. 3.80±1.19. 5. #7 運動會使我的頭腦更清醒. 4.11±1.02. 5. #8 運動讓我更有精力執行每天的活動. 4.08±1.00. 5. #9 運動可以幫助我的骨頭更強壯. 4.27±0.87. 5. 48.

(49) 四、規律運動行為於本研究中，六成以上（ 64% ）的老人目前並未從事任何規律運動行為。而對於目前有從事規律運動行為的老人（ n=36）而言，所執行的運動項目以散步（ 72.22% ）居第一位，其次則為體操（ 27.77% ）。這些老人執行規律運動的頻率均為每天執行，同時執行運動持續的時間以每次 30 分鐘為最多（ 33.33％），其次（ 30.56％）則為每次 20 分（詳見表 4-8、 4-9）。. 表 4-8 安養機構老人規律運動種類排序（ n＝ 36）變項. 人數. 散步. 26. 72.22. 體操. 10. 27.77. 氣功. 2. 5.55. 快走. 1. 2.77. 爬山. 1. 2.77. 騎腳踏車. 1. 2.77. 撞球. 1. 2.77. 太極拳. 1. 2.77. 槌球. 1. 2.77. 註：此題為複選題. 49. 百分比（ %）.

(50) 表 4 - 9 安養機構老人規律運動之頻率與次數分佈（ n ＝ 3 6）變項. 人數. 百分比（％）. 目前規律運動行為總數（項） 1. 28. 77.78. 2. 8. 22.22. 每週規律運動行為頻率（次） 7. 36. 100. 規律運動每次持續時間（分） 20. 11. 30.56. 30. 12. 33.33. 50. 1. 2.78. 60. 7. 19.44. 70. 1. 2.78. 120. 3. 8.33. 240. 1. 2.78. 註：規律運動行為每次持續時間，若老人同時執行兩項運動項目者，則為兩項運動項目執行時間之總和。. 50.

(51) 第二節安養機構老人之基本資料、運動自我效能、運動結果預期與規律運動行為的關係. 在進行統計分析之前，由於運動自我效能與運動結果預期得分之偏態係數（ coefficient of skewness）均非 0，故以 K o l m o g o r o v- S m i r n o v 進行常態分佈檢定。結果顯示運動自我效能量表與運動結果預期量表之得分，均非常態分佈，因此基本資料、運動自我效能和運動結果預期間的關係之分析乃採用無母數之 Mann-Whitney U 檢定、 Kruskal-Wallis 檢定以及 Spearman 等級相關係數（ r s ）來進行分析。另基本資料中非連續變項、連續變項，則分別逐項與規律運動行為進行 ?2 檢定與 t 檢定。. 一、基本資料與運動自我效能之關係以下僅呈現基本資料中與運動自我效能呈現顯著關係之結果，其他分析之結果則詳見表 4-10、 4-11、 4-12。 1、運動自我效能得分，會因老人進住機構前是否有規律運動習慣而呈現顯著差異（ p<0.001）。進住機構前有規律運動習慣的老人，其運動自我效能得分較無規律運動習慣者高。 2、運動自我效能得分，會因老人認為目前環境是否方便運動而呈現顯著差異（ p < 0 . 0 5）。認為目前環境方便做運動的老人，其運動自我效能得分較認為目前環境不方便做運動者高。 51.

(52) 3、運動自我效能得分，會因老人的日常生活活動功能的依賴程度不同而有顯著差異（ p<0.001）。日常生活功能完全獨立的老人，其運動自我效能得分較日常生活輕度依賴者高。 4、上肢肌力分數（ r s = 0 . 2 4 , p < 0 . 0 5）以及下肢肌力分數（ rs =0.47, p<0.01）與運動自我效能得分均呈顯著正相關。即當老人的上肢肌力或下肢肌肉力量越強時，其運動自我效能得分也越高。 5、自覺健康狀態與運動自我效能得分呈顯著正相關（ r s = 0 . 3 4 , p < 0 . 0 1 ），即當老人的自覺健康狀態得分越高時，其運動自我效能得分也越高。. 52.

(53) 表 4-10 基本資料與運動自我效能之 Mann-Whitney U 檢定（ N=100）變項. 人數. Mean Rank. U值. Z值. 公立. 59. 47.96. 1059.50. - 1.08. 私立. 41. 54.16. 男. 62. 52.44. 1058.00. - 0.876. 女. 38. 47.34. 無. 34. 50.04. 1106.50. - 0.11. 有. 66. 50.73. 足夠. 71. 50.96. 997.00. - 0.25. 不足夠. 29. 49.38. 獨居. 65. 50.76. 1120.50. - 0.12. 非獨居. 35. 50.01. 72. 43.94. 535.50. - 3.72***. 28. 67.38. 41. 54.16. 1059.50. - 1.08. 59. 47.96. 96. 51.81. 4. 19.00. 日常生活活動功能. 19. 30.79. 輕度依賴. 81. 55.12. 機構性質. 性別. 宗教信仰. 經濟狀況. 進住機構前的生活狀況. 進入機構前是否規律運動習慣沒有有機構是否定期舉辦運動活動沒有有目前環境是否方便您做運動方便. 66.00. - 2.27*. 不方便. 完全獨立 *p<0.05, ***p<0.001. 53. 395.00. - 3.38***.

(54) 表 4 - 11 基本資料與運動自我效能之 K r u s k a l- W a ll i s 檢定（ N ＝ 100）變項. 人數. Mean Rank. df. ?2 值. 2. 0.01. 2. 1.55. 2. 0.01. 2. 2.02. 年齡（歲） 65- 74. 36. 50.33. 75- 84. 42. 50.85. ≧ 85. 22. 50.11. 不識字. 38. 46.21. 識字但未受正式教育. 13. 50.54. 小學（含）以上. 49. 53.82. 未婚. 34. 50.85. 已婚. 8. 49.69. 58. 50.41. 自己. 9. 56.89. 子女. 22. 56.32. 親戚朋友或政府補助. 69. 47.81. 教育程度. 婚姻. 分居、離婚、喪偶目前主要經濟來源. 54.

(55) 表 4-12 基本資料與運動自我效能、運動結果預期之 Spearman 等級相關係數（ r s ）（ N=100）變項. 運動自我效能. 運動結果預期. - 0.03. - 0.02. 家人態度（ n=50）. 0.26. 0.20. 機構態度. 0.13. 0.11. 自覺健康. 0.34**. 0.19*. 上肢肌力. 0.24*. 0.13. 下肢肌力. 0.47**. 0.29*. 子女數. 0.08. 0.12. 疾病總數. - 0.08. - 0.13. 症狀總數. - 0.10. - 0.06. 進住時間（年）. *p<0.05, **p<0.01 註：家人態度選項由於有 50 位老人表示目前無家人，因此本選項之樣本數為 50 人。. 55.

(56) 二、基本資料與運動結果預期之關係以下僅呈現基本資料中與運動結果預期呈現顯著關係之結果，其他分析之結果詳見表 4-12、 4-13、 4-14。 1、運動結果預期得分，會因老人進住機構前是否有規律運動習慣而有顯著差異（ p < 0 . 0 5）。即進住機構前沒有規律運動習慣的老人，其運動結果預期得分較有規律運動習慣者低。 2、下肢肌力與運動結果預期呈顯著正相關（ r s = 0 . 2 9 , p < 0 . 0 5），即當老人的下肢肌肉力量越強時，其運動結果預期得分也越高。 3、自覺健康狀態與運動結果預期得分呈顯著正相關（ r s = 0 . 1 9 , p < 0 . 0 5 ），即當老人的自覺健康狀態得分越高時，其運動結果預期得分也越高。. 56.

(57) 表 4-13 基本資料與運動結果預期之 Mann-Whitney U 檢定（ N=100）變項. 人數. Mean Rank. 公立. 59. 50.07. 私立. 41. 51.12. 男. 62. 54.6. 女. 38. 43.82. 無. 34. 47.90. 有. 66. 51.84. 足夠. 71. 50.24. 不足夠. 29. 51.14. 獨居. 65. 48.71. 非獨居. 35. 53.83. 沒有. 72. 46.24. 有. 28. 61.46. 沒有. 41. 52.12. 有. 59. 50.07. 96. 50.66. 4. 46.63. 輕度依賴. 19. 43.11. 完全獨立. 81. 52.23. U值. Z值. 1184.00. -0.18. 機構性質. 性別 924.00. -1.81. 宗教信仰 1033.50. -0.64. 1011.00. -0.14. 1021.00. -0.84. 701.00. -2.37*. 1184.00. -0.18. 176.50. -0.27. 629.00. -1.24. 經濟狀況. 進住機構前的生活狀況. 進入機構前是否規律運動習慣. 機構是否定期舉辦運動活動. 目前環境是否方便您做運動方便不方便日常生活活動功能. *p<0.05. 57.

(58) 表 4 - 1 4 基本資料與運動結果預期之 K r u s k a l- W a l l i s 檢定（ N ＝ 100）變項. 人數. Mean Rank. df. ?2 值. 2. 1.45. 2. 2.57. 2. 0.56. 2. 2.96. 年齡（歲） 65-74. 36. 54.99. 75 -84. 42. 47.19. ≧ 85. 22. 49.48. 不識字. 38. 47.80. 識字但未受正式教育. 13. 42.00. 小學（含）以上. 49. 54.85. 未婚. 34. 50.96. 已婚. 8. 43.19. 58. 51.24. 自己. 9. 62.83. 子女. 22. 55.02. 親戚朋友或政府補助. 69. 47.45. 教育程度. 婚姻. 分居、離婚、喪偶目前主要經濟來源. *p<0.05. 58.

(59) 三、基本資料與規律運動行為之關係以下僅呈現基本資料中與規律運動行為呈現顯著關係之結果，其他分析之結果詳見表 4-15、 4-16。 1、目前是否從事規律運動行為與進住機構前是否有規律運動習慣有關（ p<0.001）。即目前是否從事規律運動行為，會因進住機構前是否有規律運動習慣而有所差異。 2、目前是否從事規律運動行為與日常生活活動功能的依賴程度有關（ p < 0 . 0 1）。即目前是否從事規律運動行為會因日常生活活動功能是屬於輕度依賴或完全獨立而有所差異。 3、自覺健康狀態得分，會因目前是否從事規律運動行為而有顯著差異（ p<0.001）。即目前有從事規律運動行為的老人，其自覺健康狀態得分較目前無規律運動者高。 4、上、下肢肌力測試分數，均會因目前是否從事規律運動行為而呈現顯著差異（ p<0.001）。即目前有從事規律運動行為的老人，其上、下肢肌力測試分數均較目前無規律運動者高。. 59.

(60) 表 4-15 安養機構老人基本資料與目前是否從事規律運動行為之 ? 2 檢定（ N=100）目前是否從事規律運動行為變項. 沒有 (人數 ). 有 (人數 ). ?. 機構性質公立. 37. 22. 私立. 27. 14. 男. 38. 24. 女. 26. 12. 0.03. 性別 0.07. 年齡（歲） 65-74. 23. 13. 75-84. 30. 12. ≧ 85. 11. 11. 24. 14. 識字但未受教育. 8. 5. 小學（含）以上. 32. 17. 無. 23. 11. 有. 11. 25. 未婚. 21. 13. 已婚. 4. 4. 39. 19. 足夠. 47. 24. 不足夠. 17. 12. 0.16. 教育程度不識字. 0.02. 宗教信仰 0.05. 婚姻狀況. 分居、離婚、喪偶. 0.10. 經濟狀況. 60. 0.07. 2.

(61) 表 4-15 安養機構老人基本資料與目前是否從事規律運動行為之 ?2 檢定（續）目前是否從事規律運動行為變項. 沒有（人數）. 有（人數）. ?. 2. 經濟來源自己. 6. 3. 子女. 14. 8. 親戚、政府. 14. 25. 獨居. 39. 26. 非獨居. 25. 10. 0.01. 生活狀況 0.11. 日常生活活動功能輕度依賴. 18. 完全獨立. 46. 35. 55. 16. 9. 20. 1. 0.31**. 進住前規律運動行為沒有有 **p<0.01, ***p<0.001. 61. 0.43***.

(62) 表 4-16 安養機構老人基本資料與目前是否從事規律運動行為之 t 檢定(N=100) 人數. 進住時間. 子女數. 機構態度. 慢性疾病總數. 不適症狀總數. 上肢肌力. 下肢肌力. 自覺健康. 平均值±標準差平均值±標準差平均值±標準差平均值±標準差平均值±標準差平均值±標準差平均值±標準差平均值±標準差規律運動沒有. 64. 6.70±5.90. 1.69±1.93. 3.23±0.61. 4.05±2.11. 3.11±1.92. 9.15±1.14. 9.04±0.99. 15.35±2.75. 有. 36. 7.33±7.81. 1.75±1.86. 3.31±0.58. 3.64±2.24. 2.36±1.61. 9.83±0.50. 9.88±0.39. 17.52±2.95. t=0.43. t=0.15. t=0.57. t=0.90. t=1.98. t=4.07***. t=5.95***. t=3.68***. ***p<0.001. 62.