集團企業交易與租稅規避之關聯性研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學財政學系研究所碩士學位論文. 集團企業交易與租稅規避之關聯性研究 Related Party Transactions 政治 and Tax Avoidance. 大. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：何怡澄博士研究生：曾柏維撰. 中華民國一百零四年七月.

(2) 摘要關係人交易因其特殊之交易性質，經常成為企業進行特殊交易安排之手段。隨著全球化及國際化的發展，企業的營運策略變得更加多元化，營運版圖、營業地點也擴及全球，關係企業間也可以透過關係人交易將所得移轉到低稅率地區，減少整體稅負。本文以 2002 年到 2013 年之台灣上市公司非均衡追蹤資料 (Unbalanced panel data) 探討關係人交易或不同性質關係人交易對企業租稅規避程度的影響。. 治政大降低，但進行關係人交易、(較多) 單純交易或複雜交易對企業租稅規避程度則立實證結果指出進行較多關係人交易或較多複雜交易反而使企業租稅規避的程度. 無顯著影響。. ‧ 國. 學. 本文也加入法人持股比率、獨立董事席次占董事會席次比率、董事長是否. ‧. 兼任總經理及是否委任大型會計師事務所等 4 種公司治理變數，檢驗公司治理結. sit. y. Nat. 構是否會改變關係人交易及不同性質關係人交易對企業租稅規避程度的影響。實. al. n. 同性質關係人交易之企業的租稅規避程度。. Ch. engchi. 關鍵詞：租稅規避、關係人交易、公司治理. er. io. 證結果顯示司治理結構並沒顯著改變進行 (較多) 關係人交易及進行 (較多) 不. i n U. v.

(3) Abstract Related party transaction, with its special nature, has become a common source for firms to engage in many kinds of manipulation. With the trends of globalization and internationalization, business operating strategies have become more and more diversified, operating territory and operation location have also expanded all over the world. In order to reduce the overall tax payment, related parties can engage in income shifting from high-tax regions to low-tax regions through related party transactions.. 政治大 This study uses the data of the firms listed in Taiwan Stock Exchange from 立. 2002 to 2013 to investigate whether engaging (more) in related party transaction or. ‧ 國. 學. different kinds of related party transaction in nature influence corporation tax. ‧. avoidance. The results indicate that firms engaging in more related party transactions. y. Nat. and more complex transaction exhibit lower levels of tax avoidance, but engaging in. er. io. sit. related party transactions, simple transactions and complex transaction do not significantly influence the level of corporate tax avoidance.. n. al. Ch. engchi. i n U. v. This study also uses four corporate governance variables- institutional ownership, the rate of independent directors in the board of directors, chairman as CEO, and big 5 accounting firms- to exams whether corporate government have impact on the relationship between related party transaction and corporate tax avoidance. The result shows that corporate governance does not significantly change the level of corporate tax avoidance of the firms engaging (more) in related party transaction or different kinds of related party transaction in nature. Key words: Tax avoidance, Related party transaction, Corporate governance..

(4) 目錄第壹章. 緒論 ............................................................................................................... 1. 第一節. 研究背景 ................................................................................................... 1. 第二節. 研究目的 ................................................................................................... 2. 第貳章. 文獻回顧 ....................................................................................................... 4. 第一節. 租稅規避 ................................................................................................... 5. 第二節. 關係人交易 ............................................................................................... 7. 第三節. 公司治理 ................................................................................................... 9. 第四節. 研究方法 ..................................................................................................... 15. ‧ 國. 學. 第叁章. 政治大假說建立 ................................................................................................. 11 立實證模型 ................................................................................................. 15. 第二節. 變數定義 ................................................................................................. 17. 第三節. 資料來源與樣本篩選過程 ..................................................................... 31. ‧. 第一節. er. io. sit. y. Nat. 第肆章. 實證結果 ..................................................................................................... 32. al. 第二節. 模型檢定 ................................................................................................. 40. 第三節. 迴歸結果分析 ......................................................................................... 42. 第伍章. n. 第一節. v i n 敘述統計 ................................................................................................. 32 Ch engchi U. 結論與研究限制 ......................................................................................... 54. 第一節. 結論 ......................................................................................................... 54. 第二節. 研究範圍及研究限制 ............................................................................. 56. 參考文獻 …………………………………………………………………...………57 附錄…………………………………………………………………………..………62.

(5) 圖目錄圖 2.1.1 研究架構圖…………………………………………………………………4. 表目錄表 3.3.1 研究樣本篩選流程......................................................................................31 表 4.1.1 全體樣本關係人交易揭露狀況..................................................................32 表 4.1.2 各年度關係人交易類型揭露概況(樣本數/佔年度樣本比率)..................33. 政治大. 表 4.1.3 各產業關係人交易類型揭露之概況(樣本數/佔該產業比率)..................34. 立. 表 4.1.4 敘述統計......................................................................................................36. ‧ 國. 學. 表 4.1.5 相關係數表..................................................................................................38 表 4.2.1 變異數膨脹因子檢定..................................................................................40. ‧. 表 4.2.2 Breusch-Pagan 檢定....................................................................................41. y. Nat. sit. 表 4.3.1 迴歸結果－租稅規避指標與關係人交易之關聯性..................................47. n. al. er. io. 表 4.3.2 迴歸結果－租稅規避指標與關係人交易金額之關聯性..........................48. i n U. v. 表 4.3.3 迴歸結果－租稅規避指標與不同性質關係人交易之關聯性…………...49. Ch. engchi. 表 4.3.4 迴歸結果－租稅規避指標與不同性質關係人交易金額之關聯性..........50 表 4.3.5 迴歸結果－公司治理對租稅規避指標與關係人交易及金額關聯性之影響.................................................................................................................51 表 4.3.6 迴歸結果－公司治理對租稅規避指標與不同性質關係人交易及金額關聯性之影響……………………………………………………………….52 附表一. 迴歸結果－法人持股對租稅規避指標與關係人交易及金額關聯性之影響……………………………………………………………………….....62. 附表二. 迴歸結果－獨立董事對租稅規避指標與關係人交易及金額關聯性之影響………………………………………………………………………….64.

(6) 附表三. 迴歸結果－董事長兼任總經理對租稅規避指標與關係人交易及金額關聯性之影響………………………………………………………………66. 附表四. 迴歸結果－委任大型事務所對租稅規避指標與關係人交易及金額關聯性之影響…………………………………………………………………68. 附表五. 迴歸結果－法人持股對租稅規避指標與關係人交易類型及金額關聯性之影響……………………………………………………………………70. 附表六. 迴歸結果－獨立董事對租稅規避指標與關係人交易類型及金額關聯性之影響……………………………………………………………………72. 治政大額關聯性之影響 ………………………………………………………..74 立. 附表七. 迴歸結果－董事長兼任總經理對租稅規避指標與關係人交易類型及金. 附表八. 迴歸結果－委任大型事務所對租稅規避指標與關係人交易類型及金額. ‧ 國. 學. 關聯性之影響……………………………………………………………76. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(7) 第壹章第一節. 緒論. 研究背景. 企業營運之最大目標為極大化利潤，進而為股東爭取更大的利益。為達到此項目標，管理階層進行決策時，除了考量營運收入與成本外，營運過程所衍生之租稅亦為不可忽略的重大因素。企業進行租稅規避 (Tax avoidance) 之理論觀點分為傳統觀點及代理觀點，傳統觀點認為企業藉由租稅規劃 (Tax planning) 或租稅規避不但可以減少租稅負擔，少納的稅額還可以提高現金流量，提升公司價. 治政值，進而增加股東利益 (Graham and Tucker, 2006)。大立 ‧ 國. 學. 租稅規避雖然可以為企業獲取利益，但同時也帶來許多風險與非稅成本 (Non-tax cost)，1甚至可能對企業及股東產生損害 (Desai and Dharmapala, 2009;. ‧. Hanlon and Slemrod, 2009; Mironov, 2013)。租稅規避降低企業繳納稅負的同時，. sit. y. Nat. 也侵蝕國家的財政收入，嚴重時對政府部門的運作會產生嚴重之影響。為維持必. io. er. 要的稅收及稅制的公平性，各國政府多對租稅規避案件與型態進行分析與探討以. al. 增修法律防堵此類投機行為，並要求稅捐稽徵機關針對租稅規避進行更嚴密的查. n. v i n Ch 核。一旦發現企業進行不當的租稅逃漏 evasion) 行為，除了對違規企業進 e n g(Tax chi U. 行補稅及處罰外，許多政府還會將租稅逃漏案件或欠稅嚴重之企業公諸於世，使得租稅規避產生極大的聲譽風險與成本。企業進行租稅規避另一個觀點來自代理問題 (Agency problems) (Desai and Dharmapala, 2006, 2009; Desai, Dyck, and Zingales, 2007; Scholes et al., 2009)。2為躲租稅規避捐稽徵機構關之查核，租稅規避多經由複雜且不易察覺之交易型態進行，代理觀點指出管理階層可能利用租稅規避的隱密性進行利益榨取 (Rent. 1. 租稅規避的非稅成本：企業進行租稅規避行為所產生之非租稅性質之成本，例如代理成本、交易成本等。 2 代理問題：委託人 (principal) 與代理人 (agent) 之間因目標不一致，而產生利益衝突之情事。 1.

(8) extraction) 等投機行為，3對股東造成損害，著名的案例如美國能源控股公司 Dynergy 透過複雜的租稅規劃交易修飾財務報導促使股價上漲，管理階層則從績效報酬及暫時性的股價上漲獲得私利 (Cheng and Warfield, 2005)。租稅規避的風險與成本使得市場投資人的動搖，最後導致公司價值下降。隨著全球化 (Globalization) 及國際化 (Internationalization) 的效應，國家間交流的障礙已大幅降低，促使國際貿易盛行、生產活動多元發展，許多企業組成集團企業整合資源及生產流程、降低資訊不對稱、提高多元競爭力、增進生產效率並獲取更多的利潤。集團企業多利用其特殊的身分，透過特殊且非常規之「關. 政治大繳納。關係人交易與租稅規避行為相同存在複雜性與不透明性，因此會發生類似立係人交易 (Related party transaction) 」安排，進行不當的租稅規劃以減少稅額的. ‧ 國. 學. 的代理問題 (Jensen and Meckling, 1976)，最著名的例子為美國安隆 (Enron) 公司利用特殊目的個體 (Special Purpose Entities ) 安排大量關係人交易進行租稅. ‧. 規避、4利益輸送與財報舞弊。為了防止企業透過關係人交易進行租稅規避侵蝕. sit. y. Nat. 稅基，我國於 2004 年 12 月 28 日財政部台財稅字第 09304163770 號令訂定發布. al. n. 移轉計價合於常規之計算方式及查核調整之依據。第二節. 研究目的. Ch. engchi. er. io. 實施「營利事業所得稅不合常規移轉計價 (Transfer pricing) 查核準則」，5,6規定. i n U. v. 過去關係人交易之研究多探討關係人交易與公司價值之間之關聯性。如 Kohlbeck and Mayhew (2010) 將關係人交易按照交易性質及交易對象進行分類，探討關係人交易與企業價值及股票報酬之關係；Cheung et al. (2006) 與 Bae et al. (2002) 等研究則使用不同關係人交易指標，檢驗市場評價對於關係人交易反應，發現利用關係人交易進行利益輸送之企業的市場價值較低。 3. 利益榨取：竊取公司資源以利其自身之行為。特殊目的個體：以達成特定且明確設定之目標所創立之企業。 5 移轉計價：廣義的定義為關係人交易之價格。 6 因應國際發展趨勢，降低跨國企業雙重課稅風險等因素，營利事業所得稅不合常規移轉計價查核準則再於 2015 年 3 月 6 日財政部台財稅字第 10400009570 號令增修條文。 4. 2.

(9) 公司治理結構 (Corporate governance structure) 對關係人交易具有重大影響力。Lo et al. (2010) 檢驗良好的公司治理結構是否可以限制管理階層進行移轉計價操控，結果指出公司治理較好的企業進行移轉計價操控的可能性較低；Yeh, Shu and Su (2012) 發現良好的公司治理結構可以有效抑制企業進行關係人交易的程度；Cheung et al. (2009) 探討關係人交易與資產交易價格之研究中，加入最大股東持股比率、董事長是否兼任執行長等公司治理變數，檢驗公司治理結構對資產交易移轉計價之影響；黃美祝與楊佩璇 (2011) 在迴歸模型中加入外部法人. 持股比率，探討獨立於集團企業之外的法人對企業租稅規避程度之影響。7. 政治大洲 (2009) 以有效稅率作為租稅規避指標、關係人交易淨利率與同業淨利率兩者立國內對關係人交易與企業租稅規避關聯性之研究相當稀少。馬嘉應與賴榮. ‧ 國. 學. 之差異作為移轉計價指標，研究移轉計價與企業租稅規避之相關性。黃美祝與楊佩璇 (2011) 探討集團企業與非集團企業租稅規避程度之差異，以關係人進銷貨. ‧. 占總進銷貨比例作為關係人交易程度之代理指標，發現從事較多關係人交易的企. sit. y. Nat. 業有較高的租稅規避傾向。. n. al. er. io. 本文資料來自台灣經濟新報資料庫 (Taiwan Economic Journal；TEJ) 一般. i n U. v. 財務資料庫，以 2002 年至 2013 年於台灣證券交易所公開發行一般產業不含 TDR. Ch. engchi. 及 F 股之上市公司為研究對象，並參考 Kohlbeck and Mayhew (2010) 將關係人交易按交易性質進行分類，探討關係人交易及不同性質關係人交易與企業租稅規避之關聯性。另外也參照 Minnick and Noga (2010)、Cheung et al. (2009) 與黃美祝與楊佩璇 (2011) 等將公司治理變數納入實證模型中，探討公司治理結構差異是否改變關係人交易與企業租稅規避之關聯性。本文之架構共分成五章：第一章為緒論；第二章為文獻回顧；第三章為研究方法；第四章為實證結果；第五章為結論與建議。. 7. 黃美祝與楊佩璇 (2011) 採用之外部法人持股定義包括本國金融機構持股比率、本國證券投資信託基金持股比率、僑外金融機構投資持股比率及僑外證券投資信託基金持股比率。 3.

(10) 第貳章. 文獻回顧. 本文主要係探討關係人交易與租稅規避之關連性，並加入公司治理之影響，檢驗公司治理是否改變關係人交易與租稅規避之關係。透過文獻探討，建立假說及其預期結果，本文之研究架構圖如下：. 理論階段. 關係人交易. 租稅規避公司治理治政大是否委任前五大法人持股比率立會計師事務所獨立董事比率. ：↓ 關係人交易. n. al. 單純交易. Ch. 複雜交易. sit. ：－/＋：＋/－. engchi. iv n U ：－/＋. 圖 2.1.1 研究架構圖. 4. ：↑. y. ：↑. er. io. 交易有無交易金額. ‧. ：↑. Nat. 實證階段. ‧ 國. 學. 董事長是否兼任總經理. 有效稅率財稅差異. 永久性財稅差異.

(11) 第一節. 租稅規避. 租稅規避字義上意旨納稅義務人透過特殊安排以降低稅負的行為，其與租稅規劃及租稅規避及租稅逃漏有所差異，許多文獻皆賦予不一樣的定義，但至今仍未統一。租稅規劃通常被認為係屬一種可接受之租稅規避，達成降低租稅負擔之際，亦符合法律規定及立法精神，同時具有合理之商業目的與經濟實質；租稅逃漏通常係指納稅義務人故意藉由非法手段，隱藏或報導不實相關事實，意圖繳納較原應納稅負更少之稅款 (謝亨莉，2014)，其定義包括納稅義務人違反法律行為，. 政治大. 且該行為顯示意圖逃避繳納稅捐 (OECD, 1987)。. 立. 謝亨莉 (2014) 認為租稅規避通常係指納稅義務人利用符合法律手段減輕租. ‧ 國. 學. 稅負擔，雖合法但牴觸法律之立法目的或精神，且缺乏經濟實質及商業目的，意圖. ‧. 節省稅負為其主要或唯一目的。而租稅規避通常具有人為安排 (artificiality)、秘密交易 (secrecy)、利用法律漏洞 (take advantage of loopholes in the law) 或符合法律但悖. y. Nat. er. io. sit. 於立法精神之特性 (OECD, 1987)。. al. 王建煊與吳家勳所編著之《租稅法》，將租稅規避定義為「鑽法律之漏洞，. n. v i n Ch 以獲得減免稅利益之行為。租稅規避外觀可能不違法，卻已經違反立法意旨，且 engchi U 不為社會道德規範所容。」葛克昌 (1977) 認為達成減稅之一切行為皆屬廣義之租稅規避，包含使用租稅優惠、鑽稅法漏洞及租稅轉嫁；狹義的租稅規避則為鑽稅法漏洞之行為。 Hanlon and Heitzman (2010) 將租稅規避定義為減少外顯稅負 (Explicit tax) 的行為。8此定義之下租稅規避涵蓋租稅規避 (包括會產生永久性財稅所得差異、暫時性財稅所得差異及不會產生財稅所得差異的租稅規避行為)、節稅 (例如購買利息免稅的公債)、不確定租稅利益 (例如不確定的退稅)、不會受到刑事處罰 8. 外顯稅負：實際支付給政府的稅額。 5.

(12) 的逃稅行為 (例如短漏報所得) 及會受到刑事處罰的逃稅行為 (例如濫用租稅庇護所及稅務詐欺)。 Dyreng, Hanlon and Maydew (2008) 則強調企業進行租稅規避行為並不一定代表企業進行不當的規劃與安排，部分稅法的規定鼓勵企業進行降低稅負的行為，如美國公債利息免稅。此外，由於稅法仍有許多規定不清楚的地方，因此企業申報時多利用此不確定性進行租稅規劃，尤其複雜的交易事項之相關規定更為嚴重。企業進行租稅規避分為兩套理論觀點。傳統觀點認為租稅規避可以減少企. 政治大. 業因租稅流出之現金流量，提高企業價值與股東利益，Graham and Tucker (2006). 立. 即為此觀點的代表。Graham and Tucker (2006) 研究 1975 年到 2000 年美國租稅. ‧ 國. 學. 法庭審理之 44 件企業租稅規避案件，發現租稅規避為股東帶來可觀的省稅利益；代理觀點則認為管理階層進行租稅規避的目的在於提高自身利益，係因租稅規避. ‧. 行為多具複雜性與隱密性，管理階層可以藉由租稅規避的隱密性掩飾其榨取公司. er. io. sit. y. Nat. 資源之行為。. 租稅規避的衡量到目前為止也未找到一致的方法，Hanlon and Heitzman. al. n. v i n (2010) 介紹六大類十二種常見的租稅規避衡量方式，這六類分別為：有效稅率 Ch engchi U. (Efficient tax rate；ETR)、長期有效稅率 (Long-term efficient tax rate；LRETR)、財稅所得差異 (Book-tax differences；BTD)、裁量性或異常租稅衡量 (Discretionary or abnormal measures of tax)、未認列租稅利益 (Unrecognized tax benefits；UTB) 及租稅規避活動 (Tax shelter)。有效稅率又分為一般公認會計原則有效稅率 (GAAP ETR)、當期有效稅率 (Current ETR) 與現金有效稅率 (Cash ETR)；財稅所得差異又分為有效稅率差異 (ETR difference)、總財稅所得差異 (Total BTD) 及暫時性財稅所得差異 (Temporary BTD)；裁量性或異常租稅衡量又分為裁量性財稅所得差異 (DTAX) 及異常總財稅所得差異 (Abnormal Total. 6.

(13) BTD)。除這六大類衡量方式外還有邊際稅率 (Marginal tax rate；MTR)。各種指標彼此間具相關性，但不同指標捕捉不同租稅規避活動的特性。除了採用單一租稅規避指標之外，許多研究分別採用不同的指標作為租稅規避的衡量，觀察使用不同租稅規避指標下是否得到一致的結果，例如 McGuire et al. (2012) 分別採用一般公認會計原則有效稅率、現金有效稅率、總財稅所得差異及裁量性永久財稅所得差異作為租稅規避指標，分析外部查核機構 (如會計師事務所) 對特定產業的租稅專長是否影響客戶的租稅規避程度；Khurana and Moser (2013) 則分別採用總財稅所得差異、永久性財稅所得差異、現金有效稅率. 政治大. 及進行租稅規避活動的機率作為租稅規避指標，探討長期法人股東之持股比率對. 立. 企業租稅規避行為的影響。. ‧ 國. 學. 第二節. 關係人交易. ‧. 許多文獻研究與法規對關係人做出定義，但目前仍無一致的共識。公司法第 369 條之 1 將關係企業定義為獨立存在而相互具有控制與從屬關係或互相投資. y. Nat. io. sit. 之企業。財務會計準則公報第六號「關係人交易之揭露」指出，「凡企業與其他. n. al. er. 個體 (含法人與個人) 之間，一方對於他方具有控制能力或在經營與理財政策上. Ch. i n U. v. 具重大影響力，該雙方即互為關係人；受同一人或企業控制之各企業，亦互為關. engchi. 係人。」另外也強調在判斷是否為關係人時，除因注意其法律形式，仍須考慮其實質關係。財務會計準則委員會 (FASB) 指出，關係人交易之性質上屬於非常規交易，關係企業間除了可能進行比跟外部第三人之交易更有利的交易型態之外，關係人交易也提高管理階層進行財務移轉及操控財報之投機行為，誤導資訊使用者、影響財報可信度。 Kohlbeck and Mayhew (2010) 將關係人交易按照交易性質及交易對象進行分類，分析不同類型的關係人交易對公司價值的影響。第一種分類方式將關係人 7.

(14) 交易按交易性質分成單純交易 (Simple Transactions) 及複雜交易 (Complex Transactions)，單純交易為涉及之會計科目與關係人數目較少的簡單交易，屬於單純交易者為放款、借款、擔保、顧問服務、法律與投資服務及租賃契約；複雜交易則為涉及之會計科目與關係人數目較多的交易，通常須符合許多條件，且對財報的影響較不易被察覺，屬於複雜交易者為營業活動 (如進銷貨、應收應付款、研究發展費用)、營業外活動、費用分攤及產權交易 (包含財產交易、事業部門之移轉及與權益有關之交易)。第二種分類方式將關係人交易按照交易對象分為董監、職員與股東交易 (Director, officer, and share holders；DOS) 及非從屬與控. 治政大係人交易有不一樣的反應，其中對於進行單純交易的企業會給予負面的評價，且立制關係人交易 (Unconsolidated investments)。實證結果發現市場對不同類型的關. 資金放款與涉及內部關係人之單純交易對企業評價之負面影響最為顯著。. ‧ 國. 學. Cheung et al. (2009) 探討關係人間之資產交易移轉計價，發現關係人間購買. ‧. 資產之移轉計較較常規交易價格還要高、銷售資產之移轉計價較常規交易價格還. sit. y. Nat. 要低。Swenson (2001) 指出，跨國企業經常透過營業活動地點之重配置及集團內. al. er. io. 跨國移轉計價價格之操控，將集團所得從高稅率地區移轉至低稅率地區，降低集. v. n. 團整體稅負。Rego (2003) 表示國外營運活動越多之企業較本土企業具更多的租. Ch. engchi. i n U. 稅規避機會，例如將所得移轉到低稅率地區、利用不同地區稅法規定之差異、濫用不同區域間之租稅協定、進行複雜的交易安排等，實證結果顯示在其他條件不變下，跨國企業集團整體有效稅率較美國本土企業之有效稅率還要低，顯示跨國企業較本土企業具有較強之租稅規避能力。馬嘉應與賴榮舟 (2013) 指出，關係企業極易以人為方式操縱彼此間的交易價格，或製造不實交易，造成其申報之經營結果未能反映實際營運狀況，藉此產生租稅套利行為，從而達到企業集團稅負最小化之目的。而集團企業利用現金池 (Cash pooling) 之安排，9就集團企業將各自與金融機構間存款與借款相互抵銷後， 9. 現金池：為集團企業及銀行聯合進行之資金集中管理模式。 8.

(15) 再由存款利率較高、借款利率較低之集團總公司或財務中心將剩餘之金額存入金融機構或舉借不足之資金，將不同公司借放款利率差異衍生的利益內部化。黃美祝與楊佩璇 (2011) 研究集團企業與非集團企業的租稅規避程度之差異，結果顯示集團租稅規避程度較高，台灣集團企業租稅規避較接近傳統觀點。其實證模型中以關係人進銷貨占總進銷貨比率做為關係人交易程度的代理變數，發現從事較多關係人交易的企業有較高的租稅規避傾向。第三節. 公司治理. 過去文獻指出公司治理結構對企業行為有極大的影響，良好的公司治理結. 治政構可以降低管理階層投機行為、改善企業財報品質並增加企業價值 (Chen et al., 大立 2009; Bhagat and Bolton, 2008; Denis and McConnell, 2003)。公司治理較好的企業， ‧ 國. 學. 代理問題越不嚴重，租稅規避活動對企業價值有正面的影響 (Desai and. ‧. Dharmapala, 2006 2009)。公司治理結構也會影響管理階層的行為，如企業結構調整 (Corporate restructuring) (Denis et al., 1997; Ahn and Walker, 2007; Netter et al.,. y. Nat. al. er. io. 價格 (Chidambaran and Prabhala, 2003)。. sit. 2009; Bauguess et al., 2009)、股利政策 (Brav et al., 2005) 及管理階層股票選擇權. n. v i n Ch 良好的公司治理結構也可以防止管理階層進行不當行為，例如操控裁量性 engchi U. 應計項目之投機行為 (Chung et al., 2002; Park and Shin, 2004) 及企業舞弊. (Chen et al., 2006)。良好的公司治理機制也可以促進不同股東間之公平性 (Collier and Esteban, 1999; Jensen, 2005; Matten and Crane, 2005)。Donaldson and Preston (1995) 指出董事會內獨立董事越多，所有股東的權益將會受到更多保障； Fan and Wong (2005) 發現位於開發中市場之企業委任前五大會計師事務所作為查核機構時，可以減少大小股東間的代理問題。. 9.

(16) 公司治理結構也會影響企業關係人交易安排，如關係人間的利益輸送 (Tunneling and propping) (Cheung, Rau and Stouraitis, 2006; Jian and Wong, 2008) 及移轉計價操控 (Lo et al., 2010; Cheung, Qi, Rau, and Stouraitis, 2009)。 Chen et al. (2012) 指出控制股東透過本身的影響力，促使管理階層進行更多提升企業價值的行為，例如減少關係人交易及閒置現金之持有。黃美祝與楊佩璇 (2011) 檢驗外部法人持股對企業租稅規避行為之影響，. 實證結果顯示外部法人持股比率愈高的企業之長期及當期現金有效稅率越低，顯示法人可能較重視短期的投資收益，希望企業藉由租稅規避行為. 政治大. 減少所得稅支付以提高稅後盈餘，因此外部法人持股比率越高之企業有較. 立. 高的租稅規避傾向。而外部法人持股對集團企業與非集團企業之租稅規避. ‧ 國. 學. 程度差異則無顯著影響。. ‧. Lo et al. (2010) 以 2004 年在上海證券交易所公開發行之 266 家企業為樣本，. y. Nat. 探討公司治理與管理階層進行移轉計價操控之關聯性。公司治理變數採用母公司. er. io. sit. 出任董事比率、董事長兼任執行長、最大股東持股比率、獨立董事席次占董事會總席次之比率 (後稱獨立董事比率) 、是否設立審計委員會及審計委員會是否具. al. n. v i n 財務專長審計委員，實證結果顯示公司治理較好的企業進行移轉計價操控的可能 Ch engchi U 性較低。. Yeh, Shu and Su (2012) 以 1996 年至 2008 年在台灣證券交易所公開發行之企業為研究對象，檢驗公司治理結構對關係人交易及交易動機之影響。關係人交易變數採用關係人銷售、關係人放款與保證及關係人借款三種指標，公司治理變數採用現金流量請求權 (Cash flow rights)、控制董事席次佔董事會總席次之比率、控制董事席次佔董事會總席次之比率及現金流量權之差異、控制監事席次佔監察人席次之比率、獨立董事比率及公司治理指數 6 種變數，前 5 種變數以樣本中位數為基準區分公司治理好壞，將公司治理較好之樣本設定該公司治理變數之虛擬. 10.

(17) 變數為 1、其餘設定為 0，公司治理指數則為前 5 種公司治理變數之虛擬變數加總。實證結果指出良好的公司治理結構可有效抑制關係人交易。 Cheung et al. (2009) 於檢驗資產交易之移轉計價之實證模型中加入最大股東持股比率、董事長是否兼任執行長、獨立董事比率、是否設立審計委員會、財報分析師人數、是否為家族企業、是否為金字塔結構及最大股東之現金流動比率等公司治理變數。實證結果指出設立審計委員會、財報分析師人數越多及具金字塔結構之企業向關係人購買資產的價格下降；向關係人銷售財產價格提高的現象僅在設立審計委員會之企業發生。第四節. 假說建立. 立. 政治大. 營利事業與國內外關係人與關係企業相互間容易藉由不合營業常規之交易. ‧ 國. 學. 安排規避或減少納稅義務，我國訂定營利事業所得稅不合常規移轉訂價查核準則. ‧. 對受控交易進行查核及調整以防堵不合常規交易價格之關係人交易，10其中第 5 條列出該準則適用之七大類交易類型，分別為：有形資產之移轉 (包括買賣、交. y. Nat. io. sit. 換、贈與) 、有形資產的使用 (包括租賃、設定權利、提供他人持有、使用或占. n. al. er. 有) 、無形資產之移轉 (包括買賣、交換、贈與) 、無形資產之使用 (包括授權、. Ch. i n U. v. 再授權、提供他人使用) 、服務之提供 (包括行銷、管理、行政、技術、人事、. engchi. 研究與發展、資訊處理、法律、會計或其他服務) 、資金之使用 (包括資金借貸、預付款、暫付款、擔保、延期收款) 及其他經財政部核定之交易類型。進行關係人交易之企業多為集團及跨國企業，黃美祝與楊佩璇 (2011) 、 Cheung et al. (2009)、Rego (2003) 及 Swenson (2001) 等實證結果指出集團企業及跨國企業租稅規避程度較一般企業高，因此本文建立第一個假說：. 10. 受控交易：指營利事業與國內外其他營利事業具有從屬關係，或直接間接為另一事業所有或控制，其相互間有關收益、成本、費用或損益攤計之交易。或金融控股公司法或企業併購法規定之公司與其子公司相互間，及該等公司或其子公司與國內、外其他個人、營利事業或教育、文化、公益、慈善機關或團體相互間，有關收入、成本、費用及損益攤計之交易。 11.

(18) H1：其他條件不變下，相對於沒進行 (較少) 關係人交易之企業，進行 (較多) 關係人交易之企業從事租稅規避的程度較高。本文接著參考 Kohlbeck and Mayhew (2010) 將關係人交易按交易性質分為單純交易及複雜交易。Kohlbeck and Mayhew (2010) 將放款、借款、擔保、顧問服務、法律與投資服務及租賃契約分類為單純交易；營業活動 (如進銷貨、應收應付款、研究發展費用)、營業外活動、費用分攤及股權交易(含財產交易) 分類為複雜交易。馬嘉應與賴榮舟 (2013) 指出，關係人常利用彼此間之資金借貸進行租稅規. 政治大. 劃。企業集團之母公司也可以提供子公司背書保證向外部第三人取得資金，保證. 立. 的手續費是否符合常規、保證獲得的利益要如何在母子公司間分攤，對於集團稅. ‧ 國. 學. 務皆具影響力。. ‧. 除了所得分配之外，費用的分攤也是關係企業租稅規劃的操作手段之一，. y. Nat. 例如透過管理費用、研發費用或利息費用的分攤，將費用集中於高稅率地區之機. er. io. al. sit. 構，以追求整體稅負最小化。. v. n. 黃美祝楊佩璇 (2011) 認為關係人進銷貨比率越高之企業有更多的機會及. Ch. engchi. i n U. 管道透過移轉訂價來降低稅負，實證結果顯示關係人進銷貨比例越高之企業的租稅規避程度比關係人進銷貨比例較低之企業還要高。本文樣本組成中，單純交易之最大組成項目為「為關係人背書保證」。依照營利事業所得稅不合常規移轉訂價查核準則第 5 條第 6 款，保證係屬資金之使用，應認列手續費收入；複雜交易的最大組成項目則為「關係人進銷貨」及「關係人應收付帳款票據」。本文建立第二個假說： H2a：其他條件不變下，相對於沒進行 (較少) 關係人單純交易之企業，進行 (較多) 關係人單純交易之企業從事租稅規避的程度較低。. 12.

(19) H2b：其他條件不變下，相對於沒進行 (較少) 關係人複雜交易之企業，進行 (較多) 關係人複雜交易之企業從事租稅規避的程度較高。 Desai and Dharmapala (2006, 2009) 分別以反併購指數 (G index) 及法人持股比率作為公司治理指標之代理變數，11實證結果顯示公司治理結構越佳，租稅規避活動對企業價值會具正面影響。Chen et al. (2012)、Cheung et al. (2009)、Lo et al. (2010) 及 Yeh, Shu and Su (2012) 使用不同指標作為公司治理之代理變數，發現良好的公司治理結構可以減少企業進行關係人交易。然而黃美祝與楊佩璇 (2011) 發現外部法人持股比率越高之企業的租稅規避程度越高。. 政治大. 本文預期公司治理較佳時，關係人交易與租稅規避之顯著程度將增強，判. 立. 斷公司治理結構之公司治理變數採用法人持股比率、獨立董事比率、董事長是否. ‧ 國. 學. 兼任總經理及是否委任前五大會計師事務所。. ‧. 黃美祝與楊佩璇 (2011) 發現外部法人持股比率較高之企業租稅規避程度. y. Nat. 較高；Gaspar et al. (2005) 指出短期持股之法人股東較無誘因對管理階層進行嚴. er. io. sit. 密的監督，Desai and Dharmmapala (2009) 發現法人投資人較一般投資人有更大的誘因及能力去監控管理階層，促使管理階層做出利於股東的決策。本文預期法. al. n. v i n 人持股比率越高之企業，公司治理結構越佳，設定以下假設： Ch engchi U. ：其他條件不變下，法人持股比率越高之企業，進行關係人交易之租稅規避的程度提高；進行關係人單純交易之租稅規避的程度降低；進行關係人複雜交易之租稅規避的程度提高。. Minnick and Noga (2010) 實證結果指出，獨立董事比率越高的企業之國內有效稅率越高、國外有效稅率越低，顯示獨立董事較著重於國外租稅規避。造成此結果可能的原因為獨立董事考量到國內租稅規避之政治成本可能會傷害到其自身之名譽，因此將租稅規避重點放在降低國外稅負。 11. 反併購指數：參照 Gompers et al. (2003)。 13.

(20) Lo et al. (2010) 指出董事會的獨立性越強，越能有效地監督企業。實證結果得出獨立董事比率越高之企業，透過移轉計價操控進行盈餘管理之行為較其他企業顯著減少，本文建立以下假設：：其他條件不變下，獨立董事比率越高之企業，進行關係人交易之租稅規避的程度提高、進行關係人單純交易之企業從事租稅規避的程度降低、進行關係人複雜交易之企業從事租稅規避的程度提高。. 董事長兼任總經理時，董事會運作之效率較差、監督管理階層的效力也較弱 (Jensen, 1993)。董事長兼任總經理時，總經理對企業之控制能力也會提高，. 政治大. Lo et al. (2010) 發現董事找兼任執行長之企業，其透過移轉計價操控進行盈餘管. 立. 理之行為可能性較高，本文建立以下假設：. ‧ 國. 學. ：其他條件不變下，董事長兼任總經理時，進行關係人交易之企業從事租稅. ‧. 規避的程度降低、進行關係人單純交易之企業從事租稅規避的程度提高、. sit. y. Nat. 進行關係人複雜交易之企業從事租稅規避的程度降低。. al. er. io. Fan and Wong (2005) 指出，委任前五大會計師事務所之企業可以降低代理. v. n. 問題；Francis, Maydew, and Sparks (1999) 發現委任前六大會計師事務所企業之. Ch. engchi. i n U. 操控應計項目 (Accruals) 之激進程度與潛在投機行為大幅降低，12本文建立以下假設：：其他條件不變下，委任前五大會計師事務所，進行關係人交易之企業從事租稅規避的程度提高、進行關係人單純交易之企業從事租稅規避的程度降低、進行關係人複雜交易之企業從事租稅規避的程度提高。. 12. 應計項目：係指應計基礎下之損益與現金基礎下之損益兩者間之差距，即當期盈餘減去營業活動現金流量之金額。 14.

(21) 第叁章第一節. 研究方法. 實證模型. 本文參照 Kohlbeck and Mayhew (2010) 關係人交易分類方式，公司治理模型參考 Minnick and Noga (2010) 及黃美祝與楊佩璇 (2011) 等將所有公司治理變數放入迴歸式，測試前述假說。本文另外參考 Cheung et al. (2009) 一次放一個公司治理變數進行迴歸，迴歸結果於附錄呈現。本文採用二元固定效果模型，迴歸式如下：. 立. ,. ,. , ,. 學. ,. , ,. , ,. ,. , ,. ,. ,. (3.1.1). . ‧. ‧ 國. ,. 政治大. (3.1.2). sit. y. Nat. 3.1.1 式為檢驗關係人交易與租稅規避關聯性之迴歸式，3.1.2 式為檢驗公司. io. al. n. ,. er. 治理變數對關係人交易與租稅規避關聯性之影響的迴歸式。變數說明如下：. i n U. v. ：租稅規避之代理變數。分別為有效稅率 (ETR) 、財稅所得差異 (BTD). Ch. engchi. 以及永久性財稅所得差異 (PER_BTD)； ,. ：關係人交易變數。分別為關係人交易 (RP) 、單純交易 (SIMPLE) 及複雜交易 (COMPLEX)。變數衡量方式分為交易有無之虛擬變數及衡量交易程度之交易金額佔期初資產總額比率兩種。迴歸分析分成僅放關係人交易單一變數與僅放入單純交易及複雜交易兩變數此兩種狀況；. 15.

(22) , ,. ：公司治理變數。分別為法人持股比率 (IH_SHARE)、獨立董事比率 (INDBDS_R)、董事長兼任總經理 (DUALITY) 及委任前五大會計師事務所 (BIG_AUD)。 ,. ：關係人交易變數與公司治理變數之交乘項；. , ,. , ,. ：國內外文獻於租稅規避模型有關之控制變數，包括長期負債 (LEV)、流動負債 (CL)、固定資產 (PPE)、無形資產 (INTANG)、企業規模 (SIZE)、資產報酬率 (ROA)、虧損後抵虛擬變數(NOL_DUM)、虧損後抵變動 (Change_NOL)、. 政治大. 成長機會 (MTB)、國外營運所得 (NI_FORN)、研究發展費. 立. ：企業固定效果；：時間固定效果；. ,. ：誤差項。. 學. ‧ 國. 用 (RD_EXP)；. ‧. 當被解釋變數採用有效稅率時，3.1.1 式之係數 β1 在 H1 (關係人交易，RP). al. 在 H3a (法人持股比率， IH_SHARE) 跟關係人. er. io. 預期為負值；3.1.2 式之係數. sit. y. Nat. 預期為負值、H2a (單純交易，SIMPLE) 預期為正值、H2b (複雜交易，COMPLEX). v. n. 交易 (RP) 之交乘項預期為負、跟單純交易 (SIMPLE) 之交乘項為正、跟複雜. Ch. engchi. i n U. 交易 (COMPLEX) 之交乘項為負，在 H3b (獨立董事比率，INDBDS_R) 分別預期為負、正、負；在 H3c (董事長兼任總經理，DUALITY) 分別預期為正、負、正，在 H3d (委任前五大會計師事務所，BIG_AUD) 分別預期為負、正、負。當被解釋變數採用財稅所得差異與永久性財稅所得差異時預期方向則全部與採用有效稅率時相反，即 3.1.1 式之係數 β1 在 H1 預期為正值、H2a 預期為負值、H2b 預期為正值；3.1.2 式之係數. 在 H3a 跟關係人交易 (RP) 之交乘項. 預期為正、跟單純交易 (SIMPLE) 之交乘項為負、跟複雜交易 (COMPLEX) 之交乘項為正，在 H3b 分別預期為正、負、正，在 H3c 分別預期為負、正、負，在 H3d 分別預期為正、負、正。 16.

(23) 第二節. 變數定義. 一、被解釋變數 1. 有效稅率 (ETR) 有效稅率簡便表達企業所得與租稅負擔比例之關係 (陳明進與林怡伶，2011) ，許多研究採用有效稅率做為租稅規避指標。本文參照 Chen et al. (2010)、Dyreng et al. (2008) 及 Halon and Heitzman (2010) 衡量方式，以所得稅費用除以繼續營業部門稅前淨利之比率衡量。若企業進行租稅規避之程度越高，有效稅率則會越低。. ,. 所得稅費用. 繼續營業部門稅前淨利當期所得稅費用. 學. ‧ 國. 立. 政治大所得稅費用遞延所得稅費用. ‧. 2. 財稅所得差異 (BTD). sit. y. Nat. 會計準則相較於稅法有較多自由裁量空間，處理方式之差異可能使. io. er. 會計所得與課稅所得產生極大差距。除了會計準則與稅法規定上之差異. al. 外，財稅所得差異也可能是租稅規避活動產生的結果。Mills (1998) 發現. n. v i n Ch 財稅所得差異越大之企業與被美國內地稅務局查核及調整課稅所得的可 engchi U. 能性越大；Desai and Dharmapala (2009) 發現財稅所得差異與進行租稅庇護 (Tax shelter) 行為呈正相關； Wilson (2009) 則發現進行租稅庇護之企業有較大的財稅所得差異。本文參照 Desai and Dharmapala (2006) 之定義，衡量方式如下：. ,. 繼續營業部門稅前純益 – 推估課稅所得期初資產總額推估課稅所得. 所得稅費用法定稅率. （法定稅率：2002-2009 年為 25%，2010-2013 年為 17%） 17.

(24) 3. 永久性財稅所得差異 (Per_BTD) 財稅所得差異除了會計準則與稅法規定之差異及租稅規避外，也可能因企業進行盈餘管理而產生。Hanlon (2005) 指出應計項目之操控若僅為調整帳面而非租稅規劃，此產生之財稅所得差異為暫時性財稅所得差異，越大的暫時性財稅所得差異則反映出越大的帳面應計項目；Phillips et al. (2003) 指出暫時性財稅所得差異可作為偵測盈餘管理之指標。因此本文將暫時性財所得差異排除於財稅所得差異之外，另外採用永久性財稅所得差異作為租稅規避指標。. 政治大. Frank et al. (2009) 指出，先前研究發現暫時性財稅所得差異反映出. 立. 盈餘管理之結果 (如 Hanlon 2005; Phillips et al. 2003)，若租稅規避指標. ‧ 國. 學. 含有暫時性財稅所得差異可能會產生衡量偏誤，以永久性財稅所得差異衡量租稅規避較符合激進的租稅庇護活動之性質；Wilson (2009) 發現 8. ‧. 種租稅庇護活動中，有 5 種會產生永久性財稅所得差異，另外 3 種產生. y. Nat. sit. 暫時性財稅所得差異之租稅庇護活動僅佔其樣本之 52 個交易中的 13 個，. n. al. er. io. 顯示租稅庇護活動產生之財稅所得差異多為永久性財稅差異，但其實證. i n U. v. 結果也發現暫時性財稅所得差異與永久性財稅所得差異與租稅庇護活動. Ch. engchi. 皆呈顯著正相關，指出兩種財稅所得差異皆可以捕捉到部分租稅激進 (Tax aggressiveness) 之要素。13本文參考 Wilson (2009) 計算此變數： _. ,. 繼續營業部門稅前純益 – 推估課稅所得期初資產總額暫時性財稅所得差異. 暫時性財稅所得差異. 遞延所得稅費用法定稅率. （法定稅率：2002-2009 年為 25%，2010-2013 年為 17%）. 13. 租稅激進：透過合法或非法的租稅規劃活動進行課稅所得之向下管理。 18.

(25) 二、主要解釋變數本文參照 Kohlbeck and Mayhew (2010) 關係人交易變數處理方式，迴歸模型分為關係人交易及將關係人交易拆分成單純交易與複雜交易兩組進行分析： 1. 單純交易 (SIMPLE) 與複雜交易 (COMPLEX) Kohlbeck and Mayhew (2010) 將關係人交易按照交易性質分成單純交易與複雜交易，單純交易為涉及較少會計科目與關係人的簡單交易，. 治政大賃契約；複雜交易則為涉及較多會計科目與關係人的交易，通常須符合立屬於單純交易者為放款、借款、擔保、顧問服務、法律與投資服務及租. 許多條件，且對財報的影響較不易被察覺，屬於複雜交易者為營業活動. ‧ 國. 學. (如進銷貨、應收應付款、研究發展費用) 、營業外活動、費用分攤及產. ‧. 權交易 (包含財產交易、事業部門之移轉及與權益有關之交易)。本文採. y. Nat. 用之資料庫的關係人交易資料並非將各種交易類型分開，而是將性質類. er. io. sit. 似之交易類型加總呈現，因此本文無法完全參照 Kohlbeck and Mayhew (2010) 之分類方式處理。本文關係人交易之分類與定義如下：. n. al. Ch. engchi. i n U. v. (1) 單純交易 (SIMPLE) A.. 應收關係人借支 (Loans_RP)：借予關係企業或關係人 (不含金融機構）之款項。. B.. 應付關係人融資 (Borrows_RP)：向關係企業或關係人（含金融機構）借支之長期與短期款項。. C.. 利息收入－關係人 (INTREV_RP)：借予關係企業或關係人（非金融機構）所產生的利息，不含存款利息及逾期利息。. 19.

(26) D.. 利息支出－關係人 (INTEXP_RP)：向關係企業或關係人（含金融機構）借款需支付之利息費用。. E.. 保證之或有負債 (GRT_RP)：為關係企業、同業、股東、員工等之融資貸款所作的背書或保證。. F.. 工程履約背書保証 (CNSTGRT_RP)：為關聯企業同業、關係企業及股東之承包工程作履約保証。. (2) 複雜交易 (COMPLEX)： A.. 代工收入。. 立. 進貨外包加工－關係人 (Purchases_RP)：向關係企業之進貨及. 學. ‧ 國. B.. 政治大. 銷貨加工收入－關係人 (Sales_RP)：向關係企業之銷售及加工. 外包及加工費用。. 應收帳款票據－關係人 (RCVB_RP)：對象為關係企業、同業、. io. y. sit. 應付帳款票據－關係人 (PAB_RP)：對象為關係企業、同業、. er. D.. Nat. 股東、員工等之應收帳款及應收票據。. ‧. C.. 股東、員工等之應付帳款及應付票據。. al. n. v i n 財產交易利益－關係人 (DISPGAIN_RP)：向關係人出售長期投 Ch engchi U. E.. 資及固定資產之處分利得。未實現部分，全部於發生年度認列。 F.. 財產交易損失－關係人 (DISPLOSS_RP)：向關係人處受長期投資及固定資產之處分損失。未實現部分，全部於發生年度認列。. G.. 營業外收入－關係人 (NOI_RP)：對象為關係人之營業活動外收入，如租金收入、廣告收入及佣金收入等。. H.. 費用業外支出－關係人 (OTHEXP_RP)：對象為關係人之營業活動外費用，如租金費用、廣告費用、佣金支出及捐贈費用等。. 20.

(27) 為檢驗關係人交易與租稅規避之關聯性，本文採用交易金額及交易揭露虛擬變數兩種方式進行分析。變數之定義如下： (1) 交易金額：將該類型交易下所有交易金額加總後，除以期初資產總額衡量。將資產負債表科目與損益表科目相加可能會產生衡量偏誤，但由於企業可能於年度中發生涉及資產負債表科目之交易，但於年底時該項資產負債表科目可能為零，此時無法用該科目捕捉關係人交易，因此藉由損益表科目捕捉。例如於年度中向關係人融資，但在年底前清償完畢，此時若用年底餘額衡量將發生該項交易為零的. 政治大來捕捉此項交易。立. 現象，但該企業確實有進行該項交易，因此用融資產生的利息支出. ‧ 國. 學. SIMP_AMTi,t = Sales_RPi,t + Borrows_RPi,t + INTREV_RPi,t + INTEXP_RPi,t + GRT_RPi,t + CNSTGRT_RPi,t. ‧. COMP_AMTi,t = Sales_RPi,t + Purchases_RPi,t + RCVB_RPi,t. er. io. + NOI_RPi,t + OTHEXP_RPi,t. sit. y. Nat. + PAB_RPi,t + DISPGAIN_RPi,t + DISPLOSS_RPi,t. n. _ , al _ _ , v i 期初資產總額 n Ch U i e _ h , n c g _ _. ,. 期初資產總額. (2) 交易揭露虛擬變數：該項交易類型之交易金額大於零則設為 1，交易金額為零則設為 0。 _. _. 1 , 0 , . ,. ,. 21. 1 , 0 ,. . _ _. 0 0. , ,. _ _. , ,. 0 0.

(28) 本文預期單純交易與有效稅率呈正向關係、與財稅所得差異及永久性財稅所得差異呈負向關係；複雜交易與有效稅率呈負向關係、與財稅所得差異及永久性財稅所得差異呈正向關係。 2. 關係人交易 (RP) 參照 Kohlbeck and Mayhew (2010)，若企業當年度揭露單純或複雜交易其一，則為進行關係人交易。此變數同樣分為交易金額及交易揭露虛擬變數進行分析。變數計算如下：. 治政額，之後除以期初資產總額衡量。大立. (1) 交易金額：單純交易金額與複雜交易金額之加總即為關係人交易金. _. _. ,. 學. ‧ 國. RP_AMTi,t = SIMP_AMTi,t + COMP_AMTi,t _. ,. 期初資產總額. ‧. (2) 交易揭露虛擬變數：關係人交易金額大於零則設為 1，交易金額為. y ,. 1 , 0 ,. al. . _ _. sit. io. _. er. Nat. 零則設為 0。. , ,. 0 0. n. v i n 本文預期關係人交易與有效稅率呈負向關係、與財稅所得差異及永 Ch engchi U. 久性財稅所得差異呈正向關係。. 三、公司治理變數 1.法人持股 (IH_SHARE) 法人持股之定義為非自然人之持股比率。黃美祝與楊佩璇 (2011) 指出外部法人持股比率越高之企業租稅規避程度較高；Gaspar et al. (2005) 指出短期持股之法人股東較無誘因對管理階層進行嚴密的監督；. 22.

(29) Desai and Dharmmapala (2009) 發現法人投資人較一般投資人有更大的誘因及能力去監控管理階層，使其做出利於股東的決策。法人持股比率越高，公司治理結構越佳，本文預期法人持股越高之企業，進行關係人交易之企業的租稅規避程度提高、進行單純交易之企業的租稅規避程度降低、進行複雜交易之企業的租稅規避程度提高。 _. 政府機構持股. 本國金融機構持股. 本國信託基金持股. 本國公司法人持股. 本國其他法人持股. 僑外金融機構持股. ,. 僑外法人持股. 立. 治僑外信託基金持股政大. 2. 獨立董事比率 (INDBDS_R). ‧ 國. 學. Minnick and Noga (2010) 實證結果指出獨立董事因顧慮國內租稅. ‧. 規避之政治成本可能會損害到自身聲譽，獨立董事比率較高的公司之國. y. Nat. 內有效稅率顯著較高。Lo et al. (2010) 發現獨立董事比率越高之企業透. er. io. al. sit. 過移轉計價操控進行盈餘管理之行為較少。. v. n. 獨立董事比率越高之企業，公司治理結構較好，本文預期獨立董事. Ch. engchi. i n U. 比率越高之企業，進行關係人交易之租稅規避程度提高、進行單純交易之租稅規避程度降低、進行複雜交易之租稅規避程度提高。. _. ,. 獨立董事席次董事會席次. 3. 董事長兼任總經理 (DUALITY) 此變數為虛擬變數，當企業之董事長兼任總經理則為 1，否則為 0。 Lo et al. (2010) 發現董事長兼任執行長之企業，透過移轉計價操控進行. 23.

(30) 盈餘管理之行為可能性較高。Jensen (1993) 指出，董事長兼任總經理之董事會運作效率較差，監督管理階層的效力也較弱。董事長兼任總經理之企業，公司治理結構較差，本文預測董事長兼任總經理之企業，進行關係人交易之租稅規避程度降低、進行單純交易之租稅規避程度提高、進行複雜交易之租稅規避程度降低。. ,. 1 , 董事長兼任總經理 0 , . 4.委任前五大會計師事務所 (BIG_AUD). 政治大. 此變數為虛擬變數，若企業委任之查核機構為前五大會計師事務所. 立. 則為 1，否則為 0。Fan and Wong (2005) 指出，委任前五大會計師事務. ‧ 國. 學. 所之企業可以降低代理問題；Francis, Maydew, and Sparks (1999) 發現委任前六大事務所之企業操控應計項目之激進程度與潛在投機行為大幅降. ‧. 低。. y. Nat. er. io. sit. 大型會計師事務所之審計品質一般較非大型會計師事務所來得好 (Becker et al., 1998)，因此委任大型會計師事務所之企業之公司治理結構. al. n. v i n 較好，本文預期委任大型會計師事務所之企業，進行關係人交易之租稅 Ch engchi U 規避程度提高、進行單純交易之租稅規避程度降低、進行複雜交易之租稅規避程度提高。 2003 年 6 月 1 日勤業會計師事務所與眾信會計師事務所合併為勤業眾信會計師事務，本文樣本期間為 2002 年到 2013 年，涵蓋合併前之期間，因此本文採用委任前五大會計師事務所衡量。 _. ,. 1 , 委任前五大會計師事務所 0 , . 24.

(31) 四、控制變數 1. 長期負債 (LEV) Graham and Tucker (2006) 指出租稅庇護活動帶來的省稅效果較利息費用扣除來得大，實證結果發現進行租稅庇護活動之企業之負債比率較沒有進行租稅庇護活動之企業還要低。Chen et al.(2010) 亦提到，因利息扣除已具有稅盾之效果，負債比率高的企業較不需要透過租規避活動減少稅負。然而，陳明進與蔡麗雯 (2006) 指出，為了防止企業不當認列利息費用以規避稅負，營利事業查核準則第 97 條規定非營業所必需之. 政治大. 借款所產生之利息不得認列費用。陳明進與蔡麗雯 (2006) 也提到企業. 立. 還本付息的壓力也會隨負債比率增加而提高，因此負債比率越高之企業. ‧ 國. 學. 會傾向透過租稅規劃降低所得稅的繳納以支應償債壓力。. ‧. 由於文獻顯示衝突的結果，本文不對此變數對租稅規避之影響進行. y. sit. io. n. al. er. 量之。. Nat. 預測。本文參照陳明進與蔡麗雯 (2006) 以長期負債除以期初總資產衡. i n Ch e n g期初資產總額 chi U 長期負債. ,. v. 2. 流動負債 (CL) Desai and Dharmapala (2009) 指出企業財務槓桿除了長期負債之外，也會受到流動負債的影響。本文不對流動負債對租稅規避之影響預期方向。流動負債 ,. 期初資產總額. 25.

(32) 3. 固定資產 (PPE) 固定資產資產越多之企業，可以提列的折舊費用越多，因此有效稅率越低。此外，我國促進產業升級條例及產業創新條例也對符合條件之資本支出給予投資抵減，購置越多固定資產享有的投資抵減越多，能夠減少繳納更多稅額。而稅法與會計準則對於折舊提列的方法也有不同的規定，若處理方式差異越大，財稅所得差異則會越大。但 Chen et al.(2010) 提到，折舊費用的稅盾效果使企業不需要利用其他方法降低稅負。固定資產與租規避之關係存在衝突之看法，本文不對固定資產對租稅規避之影響進行預測。. 立. 政治大固定資產. ‧ 國. 期初資產總額. 學. ,. ‧. 4. 無形資產 (INTANG). sit. y. Nat. 無形資產的認列與衡量於稅法及會計準則上同樣存在差異。Guo (2014). al. er. io. 指出，無形資產之價值難以衡量，無形資產之常規權利金或常規交易價格. v. n. 同樣難以取得，因此此類交易使稅法的執行上有一些困難之處 (Gleckman,. Ch. engchi. i n U. 2013)，企業可利用此項特性向設立在低稅地區之分支機構收取較低的無形資產使用權利金或交易價格，並將無形資產產生的所得留在低稅地區，其實證結果發現專利權越多之企業，有效稅率越低。Chen et al. (2010)、Frank et al. (2009) 及黃美祝與楊佩璇 (2011) 也加入此變數控制稅法與財務會計規範之不同所產生的差異。. 無形資產 ,. 26. 期初資產總額.

(33) 5. 資產報酬率 (ROA) 陳明進與蔡麗雯 (2006)、 Chen et al. (2010) 、 Frank et al. (2009) 及 Mills, Newberry and Trautman (2002) 皆指出獲利能力越強之企業，繳納的所得稅通常較高，因此進行租稅規避的誘因更大。本文預期資產報酬率與租稅規避呈正向關係。繼續營業部門稅前純益 ,. 非常項目. 累計影響數 . 期初資產總額. 6. 虧損後抵虛擬變數 (NOL_DUM). 政治大. 許多國家在企業之所得稅法設有盈虧互抵之規定。我國稅法規定，. 立. 企業當年度之營業虧損可於未來年度扣除，減少未來繳納之所得稅。但. ‧ 國. 學. 虧損後抵卻不會記入稅前會計所得中，因此虧損扣抵額越大，財稅所得差異也會增加 (陳明進，2003) 。由於台灣並沒有要求企業揭露此項資. ‧. 訊，故本文以推估課稅所得估計，以虛擬變數方式將符合虧損後抵條件. y. Nat. sit. 且可能使用虧損後抵之企業設定為 1，其餘為 0。本文預期符合虧損後抵. n. al. er. io. 之企業財稅所得差異及永久性財稅所得差異越大，有效稅率則較小。 _. ,. Ch. i n U. v. 1 , 符合虧損後抵條件且可能使用虧損後抵 0 , . engchi. 7. 虧損後抵變動 (Change_NOL) 虧損後抵越多，可抵減的所得額越多，越不需要透過其他方式降低稅負。Chen et al.(2010) 及 Khurana and Moser (2013) 皆有放入此變數控制企業之獲利能力。本文預期虧損後抵變動與財稅所得差異及永久性財稅所得差異呈負向關係、與有效稅率呈正向關係。 ∆. ,. 期末虧損扣抵餘額期初虧損扣抵餘額期初資產總額. 27.

(34) 8. 權益法投資損益 (EQINC) 長期投資所認列的權益法投資收益在稅法上享有免稅優惠。我國所得稅法第 42 條規定，公司組織之營利事業，因投資於國內其他營利事業所獲配之股利淨額或盈餘淨額，不計入所得額課稅。另外，營利事業所得稅查核準則第 30 條第 1 款規定，營利事業投資於其他公司，倘被投資公司當年度經股東同意或股東會決議不分配盈餘時，得免列投資收益。陳明進與蔡麗雯 (2006) 基於投資收益在稅法上之優惠，認為企業之投資收益越高，正向的財稅差異越大；黃美祝與楊佩璇 (2011) 認為權益. 政治大益法認列較多子公司投資收益之企業的現金有效稅率越少。Chen et al. 立. 法投資收益僅增加母公司稅前淨利，但卻不會增加課稅所得，因此依權. ‧ 國. 學. (2010)、Frank et al. (2009) 也皆在研究租稅規避模型中加入權益法投資收益，控制稅法與會計準則認列上之差異的影響。. ‧. 雖然投資收益在稅法上享有優惠，但是投資損失在稅法上卻難以被. y. Nat. sit. 認定。營利事業所得稅查核準則第 99 條第 1 款規定，投資損失應以實現. n. al. er. io. 者為限，但被投資之事業發生虧損，而原出資額並未折減者，不予認定。. i n U. v. 即使企業認列投資損失，也可能因為虧損之被投資公司未辦理減資而不. Ch. engchi. 得在稅法上認列。陳明進與蔡麗雯 (2006) 認為企業認列的投資損失越高，負向財稅差異越大。本文預期權益法之投資損益與財稅所得差異及永久性財稅所得差異呈正向關係，與有效稅率呈負向關聯性。權益法投資損益期初資產總額. ,. 9. 成長機會 (MTB) Chen et al. (2010) 指出，成長中的企業進行投資決策時，可能會盡量選擇投資在具租稅利益的資產，這類資產在會計準則及稅法上之費用認列時點存在差異；Khurana and Moser (2013) 同樣指出高度成長之企業 28.

(35) 有較多投資機會，因此投入於增加財稅所得差異之投資機會也同樣增加； McGuire et al. (2012)、Guo (2014) 也在租稅規避模型中加入此變數控制成長機會對企業租稅規避行為之影響。本文參照 Chen et al. (2010) 以期初市值淨值比率 (Market-to-book ratio) 做為成長機會之代理變數。期初權益市值 ,. 期初權益帳面價值. 10.國外營運所得 (NI_FORN). 治政大(2009) 及 Rego (2003) 指合。各國稅率存有差異，Desai and Dharmapala 立國外營運所得為企業位於國外之分支機構或從屬企業的淨損益總. 出企業可透過國外營運活動進行租稅規劃，因此本研究放入此項變數控. ‧ 國. 學. 制國外營運活動對租稅規避之影響，預期國外營運所得越高之企業租稅. ‧. 規避程度越高。此變數資料取自台灣經濟新報公司關係企業資料庫，以. y. Nat. 企業所有設立於國外之分支機構及從屬企業的淨損益加總後除以期初資. al. n. 11.企業規模 (SIZE). er. io. sit. 產總額計算。. Ch. engchi. i n U. v. Dyreng et al. (2008) 指出，規模越大之企業有較多的資源與能力進行租稅規避，因此現金有效稅率愈低。陳明進與蔡麗雯 (2006) 同樣提到，企業規模越大，擁有越多資源可以進行交易安排，或藉由專業協助進行租稅規劃，因此財稅所得差異會提高。黃美祝與楊佩璇 (2011) 認為規模越大之企業從事租稅規避的效益越高。然而，陳明進與蔡麗雯 (2006) 也表示，規模越大的企業過度租稅規避可能會成為公眾的焦點，對公司聲譽產生負面影響，基於租稅規避的政治成本考量，會申報較多的所得，因此財稅所得差異反而會降低。Chen et al. (2010) 及 Khurana. 29.

(36) and Moser (2013) 皆有放入此變數控制企業規模對企業租稅規避行為之影響。本文參照 Chen et al. (2010) 以期初權益市值取自然對數作為企業規模之代理變數。期初權益市值. ,. 12. 研究發展費用 (RDEXP) 自行研究發展之無形資產在會計上難以被納入無形資產中，Desai. 政治大理變數。Dyreng 立 et al. (2008) 表示，長期租稅規避企業會傾向增加研究. and Dharmapala (2009) 及 Mills et al. (2013) 皆以研究發展費用作為代. ‧ 國. 學. 發展支出，透過研發投資抵減減少稅額。我國促進產業升級條例及產業創新條例皆設有研究發展投資稅額抵減之優惠。本研究預期研究發展費. ‧. 用越多之企業，財稅所得差異及永久性財稅所得差異越高、有效稅率越. ,. n. al. 權益法投資損益期初資產總額. er. io. sit. y. Nat. 低。. Ch. engchi. 30. i n U. v.

(37) 第三節. 資料來源與樣本篩選過程. 1. 資料來源本研究資料取自於台灣經濟新報資料庫。各項財務資訊取自財務資料庫之一般產業財務 (累計) 資料庫，國外營運所得資料取自於集團企業資料庫，公司治理變數取自於公司治理資料庫。本文樣本期間為 2002 至 2013 年，因計算部分變數需要前後期資料，資料選取期間為 2000 至 2014 年。 2. 樣本篩選過程. 政治大 11,785 筆。由於金融保險業產業性質特殊，因此排除於樣本外，共 493 筆；本研立. 本研究選取 2000 年至 2014 年不含 TDR 及 F 股之上市公司，原始樣本數為. ‧ 國. 學. 究期間僅為 2002 至 2013 年，刪除 2000、2001 及 2014 年之樣本共 2,106 筆；推估課稅所得為負值之樣本也加以排除，共 1,459 筆；當期有效稅率小於 0 或大於. ‧. 1 之樣本可能與一般企業呈現不一樣的型態，因此不納入樣本中，共 739 筆；最. sit. y. Nat. 後刪除缺漏變數之樣本，其中闕漏被解釋變數者共 112 筆、控制變數之者共 1,309. io. n. al. er. 筆、公司治理變數者 1 筆。樣本篩選流程如表 3.3.1：. Ch. engchi. i n U. v. 表 3.3.1 研究樣本篩選流程. 2000 至 2014 年度不含 TDR 及 F 股之上市櫃公司家數. 11,785 (493). 刪除金融產業之樣本刪除 2000、2001 及 2014 年之樣本. (2,106). 刪除推估課稅所得小於 0 之樣本. (1,459). 刪除當期有效稅率小於 0 或大於 1 之樣本. (739). 刪除缺少被解釋變數之樣本. (112) (1,309). 刪除缺少控制變數之樣本. (1). 刪除缺少公司治理變數之樣本. 8,867. 最終研究樣本筆數. 31.

(38) 第肆章第一節. 實證結果. 敘述統計. 表 4.1.1 顯示全體樣本關係人交易揭露狀況，全體樣本中有 5,436 筆進行關係人交易，佔全體樣本約 98.8%，顯示樣本中大部分企業皆進行關係人交易。而關係人交易主要類型為複雜交易，佔全體樣本約 98.2 %、關係人交易樣本約 99.4%，其中最大組成為關係人進銷貨及所衍生的關係人應收付帳款票據；進行單純交易之樣本佔全體樣本約 66.7%、關係人交易樣本約 67.5%，其中進行關係. 政治大. 人背書保證之比率最高，進行單純交易之企業約有 85.7%進行關係人背書保證。. 立. Kohlbeck and Mayhew (2010) 採用 2001 年 S&P 前 1,500 大企業之 1,194 樣. ‧ 國. 學. 本中，關係人交易主要類型為單純交易，且單純交易之最大組成項目為關係人借. ‧. 支，最小的項目為擔保；複雜交易最大組成則為關係人營業活動。由上可知本文樣本分布與 Kohlbeck and Mayhew (2010) 明顯不同，顯示我國上市公司之關係. y. Nat. er. io. sit. 人交易行為與 S&P 前 1,500 大企業並不類似。. 表 4.1.1 全體樣本關係人交易揭露狀況. n. al. 單純交易應收關係人借支應付關係人融資利息收入─關係人利息支出─關係人保証之或有負債-關係人工程履約背書保証-關係人. C樣本數 hengchi 985. i n U. v. 複雜交易. 394 1,183 467 3,146 120. 銷貨加工收入─關係人進貨外包加工─關係人應收帳款票據─關係人應付帳款票據─關係人財產交易利益─關係人財產交易損失─關係人. 合計. 3,671. 費用業外支出─關係人營業外收入─關係人合計. 關係人交易. 5,436. 總樣本數. 32. 樣本數 4,948 4,696 4,669 4,356 1,163 106 3,543 3,328 5,405 5,504.

(39) 表 4.1.2 各年度關係人交易類型揭露概況(樣本數/佔年度樣本比率) 年度. 單純交易. 複雜交易. 關係人交易. 樣本數. 2002. 208 69.33%. 296 98.67%. 297 99.00%. 300. 5.45%. 2003 2004. 244 63.38% 278 67.48%. 379 98.44% 407 98.79%. 380 98.70% 409 99.27%. 385 412. 6.99% 7.49%. 2005 2006. 294 69.18% 307 66.45%. 420 98.82% 457 98.92%. 422 99.29% 458 99.13%. 425 462. 7.72% 8.39%. 2007 2008. 344 68.39% 297 70.21%. 491 97.61% 415 98.11%. 495 98.41% 418 98.82%. 503 423. 9.14% 7.69%. 2009. 318 70.04%. 442 97.36%. 447 98.46%. 454. 8.25%. 2010 2011. 375 68.18% 350 67.83%. 541 98.36% 506 98.06%. 543 98.73% 509 98.64%. 550 516. 9.99% 9.38%. 2012 2013 合計. 347 65.84% 309 56.49%. 519 98.48% 532 97.26%. 99.05% 97.99%. 527 547. 9.57% 9.94%. 98.20%. 5436 98.76%. 5504. 100%. 立 5405. ‧ 國. 學. . 3671 66.70%. 522 政治大 536. 表 4.1.2 呈現各年度關係人交易揭露狀況。各年度樣本數逐年增加，此趨勢. ‧. 與上市公司數目逐年增加之現象一致。除 2013 年進行單純交易之樣本比率顯著. sit. y. Nat. 減少外，各年度關係人交易樣本大約佔該年度樣本數約 98.5%、單純交易約 70%、. n. al. er. io. 複雜交易約為 98%，顯示本文樣本企業關係人交易狀況年度間無太大差異。. i n U. v. 表 4.1.3 為各產業關係人交易類型揭露概況。產業分類按照臺灣證券交易所. Ch. engchi. 分類方式，共分成 28 個產業，因樣本刪除金融保險業，因此呈現產業數為 27。各產業中樣本數最多者為 606 筆樣本數之電子通路業，約佔全體樣本數之 11%，其次為 429 筆之光電業，約佔全體樣本數之 7.79%；最少者為 36 筆樣本數之玻璃陶瓷業，約佔全體樣本數之 0.65%。全體樣本多為電子產業 (半導體業、通訊網路業、電子零組件、電子通路業、資訊服務業、其他電子業)，樣本數共 2,366 筆，佔全體樣本數約 43%，顯示台灣上市公司多為電子業。除觀光事業外，其餘 26 個產業進行關係人交易之樣本數都超過 97%，觀光產業僅 78%，觀光事業樣本進行單純交易及複雜交易的比率同樣是全產業最少. 33.

(40) 表 4.1.3 各產業關係人交易類型揭露之概況(樣本數/佔該產業比率) 單純交易. 複雜交易. 關係人交易. 水泥工業. 64. 67. 67. 100.00%. 67. 1.22%. 食品工業塑膠工業. 138 162. 71.13% 194 82.23% 197. 100.00% 194 100.00% 197. 100.00% 100.00%. 194 197. 3.52% 3.58%. 紡織纖維電機機械. 199 190. 72.10% 269 63.33% 290. 97.46% 269 96.67% 291. 97.46% 97.00%. 276 300. 5.01% 5.45%. 電器電纜玻璃陶瓷. 72 36. 67.92% 106 100.00% 36. 100.00% 106 100.00% 36. 100.00% 100.00%. 106 36. 1.93% 0.65%. 造紙工業鋼鐵工業. 48 139. 78.69% 61 68.81% 195. 100.00% 61 96.53% 196. 100.00% 97.03%. 61 202. 1.11% 3.67%. 橡膠工業. 61. 68.54%. 100.00%. 100.00%. 89. 1.62%. 汽車工業建材營造. 36 229. 90.00% 67.16% 330. 40 96.77% 338. 大100.00% 99.12%. 40 341. 0.73% 6.20%. 航運業觀光事業. 122 21. 88.41% 136 35.59% 39. 98.55% 136 66.10% 46. 98.55% 77.97%. 138 59. 2.51% 1.07%. 84 217. 83.17% 93 70.45% 305. 92.08% 93 99.03% 305. 92.08% 99.03%. 101 308. 1.84% 5.60%. 157 69. 68.86% 222 53.91% 126. 97.37% 223 98.44% 127. 97.81% 99.22%. 228 128. 4.14% 2.33%. 半導體電腦及周邊設備. 37 154. 45.68% 74 40.42% 378. 91.36% 80 99.21% 378. 98.77% 99.21%. 81 381. 1.47% 6.92%. 光電業通訊網路. 292 195. 68.07% 428 61.13% 319. 99.77% 429 100.00% 319. 100.00% 100.00%. 429 319. 7.79% 5.80%. 電子零組件電子通路業. 153 419. 59.07% 255 69.14% 599. 98.84% 604. 98.46% 99.67%. 259 606. 4.71% 11.01%. 資訊服務業. 150. 76.92% 194. 99.49% 194. 99.49%. 195. 3.54%. 其他電子業其他. 38 189. 39.58% 96 70.79% 267. 100.00% 96 100.00% 267. 100.00% 100.00%. 96 267. 1.74% 4.85%. 3671. 66.70% 5405. 98.20% 5436. 98.76%. 5504. 100%. n. al. Ch. e n98.46% g c h i 255U. y. sit. 89. er. ‧ 國. io. 總計. 治 40 100.00% 政. Nat. 生技醫療油電燃氣. 立. 89. 100.00%. ‧. 貿易百貨化學工業. 95.52%. 學. 產業名稱. v ni. 觀察值(樣本比率). . 者，分別為 35.6%及 66.1%。其餘 26 個產業中，有 12 個產業所有樣本皆進行關係人交易，分別為水泥工業、食品工業、塑膠工業、電器電纜業、玻璃陶瓷業、造紙工業、橡膠工業、汽車工業、光電業、通訊網路業、其他電子業及其他產業。. 34.

(41) 這 12 個產業中，除了光電業之外，其餘產業所有樣本皆進行複雜交易。觀光產業外 26 個產業進行複雜交易之樣本數皆超過 90%。進行單純交易樣本比例最高的產業為樣本數最少的玻璃陶瓷業，該產業樣本皆進行單純交易。進行單純交易樣本比率超過 90%產業為水泥工業、玻璃陶瓷業、汽車工業。表 4.1.4 呈現各變數之敘述統計量。本文樣本可能存在極端值，因此採用 Winsorized 方式處理，將所有變數數值最小及最大之 1%樣本限縮為各變數 1% 及 99%之數值。有效稅率之平均值為 14.82%、中位數為 13.96%，皆低於營利事業所得稅率. 政治大. 17%，且標準差為 0.1187，顯示本文樣本公司間有效稅率有明顯差異。財稅所得. 立. 差異與永久性財稅所得差異之平均值分別為 0.0300 及 0.0216，中位數分別為. ‧ 國. 學. 0.0181 及 0.0145，平均數與中位數皆為正值，顯示本文樣本企業之會計所得大於課稅所得。三種租稅規避指標之平均值皆大於中位數，皆屬右偏分配。. ‧. y. Nat. 關係人交易、單純交易及複雜交易之平均數代表進行該項交易之樣本比率，. er. io. sit. 全體樣本有 98.76%進行關係人交易、66.70%進行單純交易、98.20%進行複雜交易，可以得知進行幾乎所有樣本進行關係人交易，關係人交易類型多屬複雜交易。. al. n. v i n 關係人交易金額、單純交易金額及複雜交易金額之平均數與中位數分別為 0.4814、 Ch engchi U 0.0755 及 0.4028 與 0.2846、0.0218 及 0.1827，三變數平均數均大於中位數，呈. 現右偏之分配型態。而複雜交易金額之平均數與中位數皆比單純交易金額來得高，同樣顯示關係人交易較集中於複雜交易。樣本企業中有 85.83%企業委任前五大會計師事務所，顯示上市公司傾向將查核工作交由大型事務所進行。法人持股比率之平均數為 40.38%，獨立董事比率平均數為 11.51%。董事長兼任總經理之樣本則佔 27.43%。. 35.