產業、策略及會計人員所需知識與能力關係之研究－知識經濟時代觀點

行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告

產業、策略及會計人員所需知識與能力關係之研究－知識經

濟時代觀點

中 華 民 國 94 年 10 月 31 日

行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告

產業、策略及會計人員所需知識與能力關係之研究－知識經濟時代觀點 The Research in Constructing Brand Valuation Model of Taiwanese Enterprises

計畫編號：NSC 93–2416–H–004–032– 執行期限：2004 年 8 月 1 日至 2005 年 7 月 31 日 主持人：王文英 執行機構及單位名稱：國立政治大學會計學系 計畫參與人員：張義宏、吳維珍 中英文摘要及關鍵詞 (一)中文摘要及關鍵詞 本計畫之目的係探討現代知識經濟時代下會計人員所需具備的知識與能力 為何，以及其是否會受企業所屬產業特性與所採策略不同而有差異。所採取的主 要研究方法乃是大規模問卷調查法，並以我國企業為對象。研究結果發現：整體 而言，會計人員所應具備的重要知識與能力包含八個因素構面。而且伴隨企業所 屬的產業特性不同，其所重視之會計人員知識與能力有所不同；另外，有兩個因 素構面的重要程度會隨著企業所採策略不同而有顯著差異。本研究結果可供我國 產業界、企業會計人員與會計教育界參考應用，俾助加強累積適切的人力資本與 競爭力。 關鍵詞：會計人員需具備之知識與能力、產業特性、企業策略、問卷調查法 (二)英文摘要及關鍵詞

This research investigates the knowledge and capability that accountants should possess in the knowledge-based economy age, and explores whether the knowledge and capability that accountants should possess will differ as enterprises belong to different industrial characteristics and take different business strategies. The large-scale questionnaire method is used to examine our domestic enterprises. The result shows that eight factors are included in the knowledge and capability that accountants should possess. When enterprises belong to different industrial characteristics, the knowledge and capability of accountants that they put emphasis on will be different. Besides, the importance of two factors is significantly different because of different business strategies. This study provides implications not only for the accountants and the educational circles, but also for the management of firms to enhance and accumulate appropriate human capital and competitiveness.

Keywords: knowledge and capability that accountants should possess, industrial characteristic, business strategy, questionnaire investigation method

一、前言

在現今知識經濟時代下，創造企業競爭優勢之價值核心與關鍵資源已發生轉 變，知識、技術以及擁有知識與技術之工作者等智慧資本所扮演的角色日益重 要，成為主導未來經濟發展的主流。在構成智慧資本的要素中，又以人力資本為 最基礎、最根本。Kaplan 及 Norton 所提出之平衡計分卡（Kaplan and Norton 1996, 2001）以策略連結財務、顧客、內部程序以及學習成長四個構面，強調四構面間 具有因果關係；其中又以員工的學習成長為最基礎，會影響企業內部流程之有效 率地執行，進而影響與顧客之關係及財務績效。Ulrich (1998)更認為有能力且願 意為企業付出承諾的員工才是企業最重要的資產。這些文獻皆指出員工知識與能 力對企業之重要，因為員工的知識與能力為創新與洞見的源頭，企業的內部程序 亦有賴員工執行，故員工能力之優劣會對企業之流程效率與品質造成影響。 身為企業一份子的會計人員，其擁有之專業知識與能力即可謂為智慧資本， 不僅是提供數字性資訊之重要來源，為企業提供各項重要資訊與分析等，更能進 而有助於企業附加價值提昇。然而，現代企業所面臨的競爭環境激烈且多變，對 其會計人員所要求扮演的角色或發揮的功能也可能與以往有所不同；隨著此種環 境變遷，相信也因而對會計人員所需具備之知識與能力造成衝擊。究竟在現代知 識經濟時代下，會計人員須特別加強與具備的知識及能力為何？會計人員的時間 與心力有限，不可能同時對所有知識與能力都同等重視而投注相同的努力，各類 知識與能力對企業的重要性亦不盡相同，故有必要釐清對企業而言較重要而須特 別加強的會計人員知識與能力為何。 各產業有其特定的產業特性及進入障礙，產業不同，其產品所面臨的競爭 者、潛在競爭、顧客亦不一樣，企業必須配合其所處產業特性而具備某些特定能 力以在所屬產業中佔有一席之地；因此伴隨所處產業的特性不同，企業所需注重 的關鍵成功因素亦有所差異（Aaker 1989; Rockart 1997）。對於身處知識經濟時 代的現代企業而言，智慧資本可謂為企業獲致成功的關鍵因素，故由此可推論， 不同特性之產業所重視的智慧資本極可能會有所不同，甚而可進一步連帶地推論 不同特性下之產業所重視之會計人員的知識與能力可能有所差異。另一方面，對 於企業目標之達成及競爭優勢之取得等，策略所扮演之重要角色受到許多學者之 支持肯定。連結資源與策略的「資源基礎論（resource-based theory）」強調策略 的成功必須仰賴企業的「策略性資源」作為競爭基礎方能進一步形成競爭優勢。 隨著所採取的策略不同，企業需具有的策略性資源（智慧資本）亦有所差異，而 會計人員所擁有之知識與能力亦屬於一種智慧資本，因此可初步推論伴隨所採策 略不同，企業對其會計人員所注重具備的知識與能力可能會有所差異。

二、研究目的 從以往研究中雖可推導出不同產業特性及不同策略下所重視的知識與能力 可能有所不同，但實際上是否真的如此，不同產業特性及不同策略下所重視的會 計人員知識及能力又有何異同？雖然以往有不少文獻探討會計教育或會計人員 應具有之技能等相關議題，然而大多僅止於概念性敘述或將重點置於某方面（如 管理會計或資訊技術），對該議題從整合性的觀點並輔以實務界看法佐證之研究 尚不多，探討企業所屬產業特性、所採策略與會計人員知識及能力關係的研究亦 相當缺乏。但若能瞭解產業特性、策略與會計人員應具備知識及能力的關係，除 了可提供企業從較整體之觀點來規劃對其會計人員進行教育訓練重點內容之參 考、有助於會計人員瞭解在公司所屬產業特性及所採策略下應特別充實及加強自 己哪方面的知識與能力外，並有助於教育界掌握會計教育應特別著力與加強培養 之知識與能力，配合調整課程，俾教育出適任之未來企業會計人才。因此，本研 究的目的即在於探討：對我國企業而言，會計人員所需具備的知識與能力為何， 以及其是否會受企業所屬產業特性與所採策略不同而有所差異。 三、文獻探討

Accounting Education Change Commission (1990)對當前的會計教育進行有系 統地檢討，結果發現：專業會計人員的才能應包括技能、知識及專業認同等三方 面。技能方面包含溝通技能、智慧技能、和人際技能；知識方面包括一般性知識、 組織與商業知識、會計知識；而在專業認同方面，應關懷會計專業成員學識、技 能及價值觀的建立，深知職業道德，能從事價值判斷。Boer (2002)探討管理會計 教育的轉變以及未來發展方向，發現管理會計的功能隨著企業管理者對資訊需求 不同而有了改變。早期著重成本的計算及報導，之後重點在獎酬計畫、分攤成本 的方法、標準成本與差異分析、部門別報導、績效衡量等，近年除了討論舊有的 議題，同時亦討論平衡計分卡、策略成本管理等較新議題。馬君梅、馬嘉應、柯 柏成(1999)探討我國實務界與教育界對於大學會計教育之品質、缺失等的看法， 結果發現：傳統的會計課程太狹隘，只著重在會計專業，欠缺分析、判斷及溝通 等技能；而且教育界與實務界之間，對於「溝通能力：寫」、「團隊能力」、「職業 道德及操守」、「業務拓展能力」、「電腦技能」、「成本與管理會計知識」、「審計學 知識」、「財務金融知識」、「一般商業常識」、「商事法」、「稅務知識」及「人文通 識」的滿意認知度，存有顯著性的差異，且實務界較教育界滿意度低。可知會計 教育體制與實務間似有脫節現象，因此教育界在課程及訓練的設計上應考量實務 界的需求。林嬋娟、陳錦烽、鄭如孜(2000)透過問卷調查，對國內會計碩士教育 的主旨、培育方法與過程、以及學生來源方式等進行研究。結果顯示，除了會計

專業外，所應包含的重要知識與能力依序為：管理知識、法律知識、溝通表達能 力、邏輯推理、職業道德、統計分析、外語能力。 Barnett (2003)以會計師事務所為對象，透過問卷方式探討會計人員在因應時 代環境變遷下所應具備的能力；調查結果顯示會計人員所應具備的能力為：分析 思考的能力、溝通能力、團隊合作、決策作成、資訊科技、風險評估、人際關係、 企業決策模式、專案管理、顧客導向。Desormeaux (1998)指出：在企業導入 ERP 後，受到影響及衝擊最大的為以交易資料之鍵入及財務報表編製為主之財務會計 人員，故會計人員所扮演的角色應由消極之資料的記錄及歷史財務報表的編製， 而轉為積極提供各種管理分析資訊以協助企業模擬未來藍圖之企業合夥人。在與 財會相關的工作方面，Desormeaux 則認為會計人員需檢視系統產出之資訊與報 表以確保其正確性。Scapens (1998)亦認為：在 ERP 下，管會人員可扮演解讀及 分析資訊運用方式之顧問的角色；另外，由於推行 ERP 時會對企業內之作業程 序進行修正，此時管會人員可透過對新舊系統關係及產出資訊之瞭解來整合系統 所提供的可用資訊及其與企業決策之關聯性，以避免遺漏所需資訊。 由於在製造階段之前的企畫設計階段時，生產設備、生產方法、技術等生產 條件與新產品設計式樣幾乎都已確定，產品成本之大部份（約 8 成）便隨之已定 （Clark and Fujimoto 1991; Shields and Young 1991; 加登 1993）；若待產品設計製 造出再從事改善，不但可能需花費額外成本，且在製造階段受到那些前提限制， 不論如何努力，可降低成本之空間有限。尤其在自動化已趨普及之今日，進入製 造階段後，可改善之空間及成果更是受限。因此，若欲大幅降低成本及掌握創造 利益之機會，則應在進入製造階段之前的階段就要對新產品的成本加以管理控 制。許多公司在開發新產品時即組成一跨功能團隊，其成員涵蓋研發、設計、製 造、行銷、採購、財務等各專業領域，會計人員亦為團隊的ㄧ份子，故亦對與會 計人員在新產品開發階段所能從事的作業或發揮的功能有關之文獻加以探討。

Hertenstein and Platt (1998)認為管理會計人員不僅應控制原料與人工等成 本、進行差異分析，更應關切產品設計與成本之關連，可以提早進行成本管控， 從報表提供者的角色轉變為輔助決策專家。Rabino (2001)強調新產品開發團隊需 要與新產品有關之收入及成本資訊，而會計人員即扮演著提供財務資訊之角色， 以使新產品開發團隊較不易忽視財務風險。田中雅康(1995)強調會計人員是目標 成本制跨功能團隊中的關鍵成員，而實施目標成本制時組織成員應著重於對公司 所屬產業環境及技術發展方向之了解。持本志行(1996)探討目標成本制對於會計 的影響，結果發現：藉由會計人員對於成本資訊轉換的能力，可滿足組織內部成 員對會計資訊之需求，而且由於目標利益之規劃係基於中長期資本計畫，因此會 計人員亦需提供資本支出預算與其相關資訊。The CAM-I Target Cost Core Group

(1997)指出目標成本制的實行過程主要可分為目標成本之訂定階段以及目標成 本之達成階段。前者包含：擬定產品策略與獲利計劃、形成產品概念與可行性分 析、以及產品設計與發展等三步驟，其下又可分為市場調查、競爭分析、區隔目 標顧客與目標市場、顧客需求分析、產品功能分析、訂定目標價格與訂定目標利 潤等七個主要活動；目標成本之達成階段則包括：形成產品概念與可行性分析、 產品設計與發展、以及產品生產與後勤支援等三步驟，其下又可分為計算成本差 距、分析可藉由設計而節省之成本與生產階段之持續改善等三項主要活動。從這 些活動可進一歩推論出會計人員在其中可能發揮之功能與應具備之知識及能力。 以往文獻大多與某特定環境下會計人員從事之作業或與會計教育應如何改 變有關，從整合性的觀點廣泛具體地探討會計人員應具備之知識與能力的研究相 當缺乏。故本研究儘可能涵蓋各項知識與能力，以對現代環境下我國會計人員應 具備之知識與能力作進一步地探討與驗證。經參考以往文獻所初步整合彙整之會 計人員可能需具備的知識與能力共 60 項。 服務的無形性為區別服務與物品之重要屬性，此一屬性使得以提供無形服務 為主的企業與以提供實體產品為主的企業許多特性不同（Rushton and Carson

1989; Kotler 1997）。因此本研究依企業所提供的主要服務為有形或無形，將我國

企業分為「非服務業」及「服務業」兩大類；前者以產銷實體產品為主，後者則 以提供無形服務為主。Miles 與 Snow 依據企業調整組織的模式將策略分為防禦 者、探勘者、分析者、反應者之四種類型（Miles and Snow 1978）；Porter (1980) 則將企業的一般競爭策略分為成本領導、差異化、以及集中三種。Treacy and Wiersema (1995)強調企業之所以能在市場中佔有一席之地，所仰賴的是年復一年 地提供顧客優於其他競爭者所提供之價值；因此須先選定所欲提供給顧客的主要 價值為何，確認核心競爭能力與建立適切之作業模式，再進一步調整內部結構與 流程等，以配合實現其價值主張。Treacy 與 Wiersema 並依據顧客需求以及企業 所欲提供之主要價值，而將企業的策略分為產品領導、營運卓越、顧客親近等三 種型態。Kaplan and Norton (2001)亦採用 Treacy 與 Wiersema 之策略分法，強調 企業應選擇所要提供給顧客的主要價值主張，並界定目標市場及致力在該目標區 隔內有別於競爭者，以在市場上建立差異化競爭優勢。在此顧客導向的時代，企 業獲利來源的根本為顧客，競爭優勢亦源自於「能為顧客創造的價值」，故本研 究採取以顧客價值為出發點之 Treacy 與 Wiersema 的分類方式，將策略分為產品 領導、營運卓越、顧客親近等三種。 四、研究方法 本研究先透過對以往相關文獻之回顧而初步推導歸納出會計人員應具備之

知識與能力，設計成問卷，再藉由大規模問卷調查方法以進一步收集實際資料與 驗證。而為力求問卷內容之適切，於發放問卷前，輔以實地訪談少數代表企業的 方式，並進行預試，俾對問卷內容作適當修正與補強，以確保內容的適切與完善。 在問卷樣本方面，選取我國上市與上櫃共 1132 家公司，並以其會計部門主管作 為問卷發放對象。實地訪談的部份，由於問卷內容涵蓋三種策略型態，故從上市 櫃公司中選取經營績效卓越且可涵蓋此三策略之代表企業作為訪談對象；最後選 定仁寶電腦、緯創資通、中華汽車、台灣東洋藥品工業、建華金控、以及中國信 託等六家。而預試部份，則以某國立大學商學院三班 EMBA 學生為預試對象。 資料分析方面，依據回收之問卷進行分析，先採敘述性統計，計算產業界對 各知識與能力項目變數得分的平均，並進行排名，俾利初步觀察產業界對各項目 重要程度之認知情形。由於因素分析法係對各變數同等看待，不僅能以較少的構 面數來表達原有的資料結構，且可同時保存原有資料結構所提供的大部份資訊， 因此本研究另採用因素分析法進行實證探討。另外，有關探討屬於不同產業特性 及採取不同策略的企業對各因素構面與變數重要程度之認知是否具顯著差異的 部份，則採變異數分析進行檢定。 五、結果與討論（含結論與建議） 經訪談六家代表企業後，決定接受受訪人員之建議，除將「對會計部門以外 的其他部門人員進行與會計有關之教育訓練」修改為「對會計部門以外的其他部 門人員進行與會計及稅務有關之教育訓練」）外，並新增 6 項知識與能力，分別 為「提供有關行銷 ROI 之資訊（例如：不同行銷方案對 ROI 之影響）」、「財務 管理之能力」、「評估責任中心間移轉價格合理性之能力」、「評估責任中心間成本 分攤合理性之能力」、「時間管理能力」、「具備抗壓性」。經此增添與修改後而形 成了修正後的 66 項。經實施預試後，發現並無需另作修改處，因而完成以企業 為對象之問卷定稿。以我國上市與上櫃合計共 1132 家企業為問卷對象，採郵寄 方式發放，並為提高回收率，對事後未回覆者透過電話進行催收。總共回收 200 份問卷，剔除因有問題遺漏而未作答或策略未擇一而選之問卷（40 份）後，實 際有效問卷為 160 份。160 家企業中，主要採取產品領導策略、營運卓越策略、 顧客親近策略者分別為 47、67、46 家，而屬於非服務業與服務業的則為 128 與 32 家。 三策略以及兩產業特性中至少有一平均達 4 以上的項目（46 項），意含該項 目至少對某一策略或某一產業特性而言係屬重要，因此將該 46 項作為進行因素 分析之變數。採用主成份分析法，並以 Kaiser 法則作為選取因素個數的準則， 再經由變異最大旋轉法進行直交轉軸，以使每一因素負荷分散程度極大。依據上

述原則，共萃取出會計人員應具備的知識與能力包含八個因素構面並將其命名如 下，累積解釋變異比例達 69.056%： 1. 一般能力與會計資訊系統之參與建立及使用能力 包含「時間管理能力」、「具備抗壓性」、「了解與使用會計資訊系 統的能力，如：利用系統資料庫進行分析與資料萃取」、「能與他人團隊 合作的能力」、「溝通協調與表達之能力」、「掌握匯率變動之能力」、 「參與會計資訊系統的建立與設計之能力」、「遵守職業道德」、「學習 與挑戰的能力」、「具備良好操守」、「有系統地分析及思考之能力」、 「導入會計相關軟體前之測試把關」。 2. 提供分析建議與績效資訊之能力 包含「提供分析及管理決策用即時資訊之能力」、「適切地責任歸屬 以及績效評估之能力」、「財務管理之能力」、「編製公司整體財務報表 之能力」、「建議應採行方案之能力」、「設計會計相關表單之能力」。 3. 計算成本差異與分析提案之能力 包含「制定產品單位標準成本之能力」、「計算及分析各項成本差異 之能力」、「評估責任中心間成本分攤合理性之能力」、「分析各項提案 成本效益之能力」。 4. 分攤及掌握成本之能力 包含「掌握部門別成本資訊之能力」、「掌握現有產品成本結構之能 力」、「將間接成本合理分攤之能力」。 5. 提供策略制定所需資訊及參與策略規劃之能力 包含「風險評估之能力」、「競爭者分析之能力」、「對於公司所屬 產業環境之了解」、「提供各項假設與資訊以供策略制定之參考」、「參 與策略規劃之能力」、「對於公司使命、願景、中長期策略之了解」。 6. 資料處理能力 包含「資料鍵入與記錄」、「資料整理與歸檔」、「運用電腦處理一 般事務之能力」。 7. 了解法令規定及分析資本支出對稅影響之能力 包含「對於稅法之了解」、「對於一般公認會計原則之了解」、「分 析資本支出對稅的影響之能力」、「對於稅法以外的其他相關法令規定（如： 公司法、證交法等）之了解」。 8. 分析成本因變更設計而變動之能力 包含「分析成本伴隨產品設計變更而如何變動之能力」。

透過多變量變異數分析進行檢定，以探討不同產業特性以及採取不同策略之 企業所重視的會計人員知識與能力是否具有顯著差異。總檢定為顯著，而產業特 性與策略間的交互作用檢定結果並不顯著，故分別進行產業特性與策略對會計人 員知識與能力之單因子變異數分析。產業特性別之檢定結果呈顯著，意謂隨著產 業特性不同，其所重視之會計人員知識與能力有所差異。進一歩分析則發現：在 因素構面上隨著所屬產業特性不同而對會計人員知識與能力重要程度之認知呈 現顯著差異的有「計算成本差異與分析提案之能力」、「分攤及掌握成本之能力」、 以及「分析成本因變更設計而變動之能力」，分別達 5%、10%、5%顯著水準， 且皆以非服務業較為重視。由於服務業之產業特性係以提供無形服務為主，對於 產品（服務）成本之計算不若以提供實體產品為主的非服務業複雜，因此對於會 計人員的「計算成本差異與分析提案之能力」、「分攤及掌握成本之能力」、以及 「分析成本因變更設計而變動之能力」，就不若非服務業般重視與殷切需求。 策略別之檢定結果發現：在因素構面上隨著所採策略不同而對會計人員知識 與能力重要程度之認知呈現顯著差異的有「計算成本差異與分析提案之能力」以 及「分析成本因變更設計而變動之能力」的兩構面（皆達 10%顯著水準）。進一 步進行 Scheffe test 則發現：在「計算成本差異與分析提案之能力」構面，以採 取營運卓越策略之企業較採取顧客親近策略之企業明顯重視。採取營運卓越策略 之企業相當重視營運效率及藉由嚴格之成本管控以使成本較競爭者低，故對於會 計人員在計算成本差異與分析提案之能力較為重視。而在「分析成本因變更設計 而變動之能力」構面，則以採取產品領導策略之企業較採取顧客親近策略之企業 明顯重視。採取產品領導策略之企業主要乃憑藉堅強的研發設計與創新能力，提 供顧客最新穎的產品或服務以獲取競爭優勢，但其亦需考量成本與價格面，因此 研發設計時常需會計人員提供相關成本變動資訊以供參考，故對於會計人員分析 成本伴隨產品設計變更而如何變動之能力相當重視。 本研究結果可提供產業界、企業會計人員與會計教育界啟示。由於所屬產業 特性與所採策略的不同，會影響會計人員所需具備之知識與能力有所差異，因此 當企業欲跨入另一產業特性之事業或擬改變策略重點時，可參考本研究結果以思 考其會計人員所具備的知識與能力能否配合；而且亦可提供企業從較整體之觀點 來規劃會計人員訓練課程或徵募新進人員時參考之用。企業會計人員也可藉此瞭 解及省思應增強哪方面之知識與能力，以提昇對公司之貢獻。身負培養未來產業 界會計人員重要使命之教育者則應對課程內容與重點深切省思，規劃相關課程以 培養會計系學生具有產業界所重視之知識與能力，以使其將來畢業出社會後能適 任於現代知識經濟環境，助企業提昇競爭力。

六、參考文獻

[1] 林嬋娟、陳錦烽、鄭如孜，2000，國內會計碩士教育之調查研究，會計研究 月刊，第 177 期(8 月)：115-122。

[2] 馬君梅、馬嘉應、柯柏成，1999，我國會計教育產學間之認知差距剖析，會 計研究月刊，第 163 期(6 月)：18-24。

[3] Aaker, D. A. 1989. Managing assets and skill: The key to a sustainable competitive advantage.California Management Review (Winter): 91-106.

[4] Accounting Education Change Commission. 1990. Objective of education for accountants: position statement No.1. Issues in Accounting Education 5 (Fall): 307.

[5] Barnett, S. 2003. The future of accounting education: a regional perspective.

Accountancy Ireland (January/February): 129-134.

[6] Boer, B.G. 2000. Management accounting education: yesterday, today, and tomorrow. Issues in Accounting Education (May): 313-334.

[7] Clark, K. B. and T. Fujimoto. 1991. Product Development Performance. Boston, MA: Harvard Business School Press.

[8] Desormeaux, D. 1998. New world order. CMA Management (October): 28-33. [9] Hertenstein, J. H. and M. B. Platt. 1998. Why product development teams need

management accountants? Management Accounting 79 (10): 50-55.

[10] Kaplan, R. S. and D. P. Norton. 1996. The Balanced Scorecard: Translating

Strategy into Action. Harvard Business School Press.

[11] ——. 2001. The Strategy - Focused Organization. Harvard Business School Press.

[12] Kotler, P. 1997. Marketing Management: Analysis, Planning, Implementation

and Control. 9th ed., Upper Saddle River, NJ.: Prentice-Hall.

[13] Miles, R. and C. Snow. 1978. Organizational Strategy, Structure, and Process. New York: McGraw-Hill.

[14] Porter, M. E. 1980 Competitive Strategy. New York: Free Press.

[15] Rabino,S.2001.Theaccountant’scontribution to productdevelopmentteams- a case study. Journal of Engineering and Technology Management 18: 73-90. [16] Rockart, J. F. 1979. Chief executives define their own data needs. Harvard

Business Review. March/April: 81.

intangibles. European Journal of Marketing 23(8): 23-44.

[18] Scapens, R. 1998. SAP: integrated information systems and the implications for management accountants. Management Accounting 76(8): 46-48.

[19] Shields, M. D. and S. M. Young. 1991. Managing product life cycle costs: An organizational model. Journal of Cost Management (Fall): 39-52.

[20] The CAM-I Target Cost Core Group. 1997. Target Costing–The Next Frontier in Strategic Cost Management. IRWIN Publications Inc.

[21] Treacy, M. and F. Wiersema. 1995. The Discipline of Market Leaders: Choose

Your Customers, Narrow Your Focus, Dominate Your Market. MA: Addison-Wesley.

[22] Ulrich, D. 1998. Intellectual capital = competence × commitment. Sloan

Management Review (Winter): 15-26.

[23] 加登豊，1993，原価企画－戦略的コスト•マネジメント，日本経済新聞社。 [24] 田中雅康，1995，利益戦略と VE，日本東京都：産能大学出版刊部。 [25] 持本志行，1996，原価企画 製品計画と価値創造経営，東京白桃書店。 七、計畫成果自評 本研究內容與原先計畫內容相符，目的在於探討：對我國企業而言，會計人 員所需具備的知識與能力為何，以及其是否會受企業所屬產業特性與所採策略不 同而有所差異。而研究結果亦達成原先預期之目標。以往研究大多與某特定環境 下會計人員從事之作業或與會計教育應如何改變有關，從整合性的觀點廣泛具體 地探討會計人員應具備之知識與能力的研究相當缺乏，進一歩與產業特性及策略 相結合者更可謂皆無。本研究藉由對各種可能與會計人員需具備的知識與能力相 關文獻與學理進行彙整與推論，並融入實務界之看法，以使此方面的研究能有較 全面、整合之分析與探討，因此適合在學術期刊發表，並已著手此方面寫作。另 外，研究結果亦有助於提供產業界、會計人員與會計教育界參考。