IR:Item 987654321/4451

全文

(1)國立臺灣體育大學（臺中） National Taiwan Sport University. 體育研究所碩士學位論文. 發展協調障礙兒童身體活動量之分析 AN ANALYSIS OF PHYSICAL ACTIVITY OF CHILDREN WITH DEVELOPMENTAL COORDINATION DISORDER. 研究生：李佳諭. 撰. 指導教授：吳昇光. 教授. 中華民國 97 年 6 月.

(2) 論文名稱:發展協調障礙兒童身體活動量之分析總頁數: 75 頁校院所組別：國立臺灣體育大學(臺中)體育研究所自然科學組畢業時間及提要別:九十六學年度第二學期碩士學位論文提要研究生:李佳諭. 指導教授:吳昇光博士. 中文摘要背景：兒童的動作協調能力與身體活動量研究為近期熱門的研究議題，但國外內尚未針對發展協調障礙兒童之身體活動量有詳盡之探討。目的：本研究目的在於探討兒童的動作協調能力，並且比較發展協調障礙兒童及一般兒童之身體活動量。方法：本研究選取國小六年級學童 125 名進行動作協調能力測驗，之後選取 20 名發展協調障礙兒童與 22 位動作協調能力正常學童進行加速度器 RT3 測驗，評量其七天內各時段間之身體活動量，並評量加速度器 RT3 所測出之數值與生活型態問卷間之相關性。結果：發展協調障礙兒童各時段間之身體活動量均比一般兒童少。發展協調障礙男童之七日總身體活動量、上課期間、假日期間及課間下課時間之身體活動量均顯著少於正常男童。而在加速度器 RT3 數據與生活型態問卷間具有顯著之相關性。結論：本研究發現發展協調障礙兒童之身體活動量少於一般兒童，須更加注意其身體活動情形，並且提供必要的協助。. 關鍵字：發展協調障礙、身體活動量、加速度器. I.

(3) Lee, Chia-Yu. (2008).An Analysis of Physical Activity of Children with Developmental Coordination Disorder. Unpublished master thesis. National Taiwan Sport University, Taichung.. Abstract Background：The examination of motor coordination ability and physical activity with children have recently become very popular topics. Up to today, the level of physical activity in children with developmental coordination disorder (DCD) has not been examined deeply. Purpose: The purpose of this study was to examine motor coordination ability of children and also compare the physical activity of children with and without DCD. Method: Children in this study were recruited from six grades in a primary school. In this study, 125 children were examined by the Movement ABC test first. Forty-two subjects (20 were children with DCD and 22 were children without DCD) took part in the measurement of physical activity. We used the RT3 accelerometer and the Children's Lifestyle Questionnaire (CLQ) to measure 7-day physical activity. Results: Children with DCD in the level of physical activity were lower than children without DCD in the period of 7 days. Boys with DCD in total 7-day, weekday, weekend, and break time in school of physical activity were significantly lower than boys without DCD. A significantly positive correlation was found between the activity counted by the RT3 and CLQ. Conclusion: The results of the study showed that the levels of physical activity in children with DCD were lower than those without DCD. We should pay more attention on physical inactivity of children with DCD and give them more supports.. Key word: DCD, Physical activity, accelerometer. II.

(4) 目錄中文摘要……………………………………………………………………………Ⅰ 英文摘要……………………………………………………………………………Ⅱ 目錄…………………………………………………………………………………Ⅲ 表目錄………………………………………………………………………………Ⅴ 圖目錄………………………………………………………………………………Ⅵ. 第一章緒論第一節研究背景與動機…………………………………………………1 第二節研究目的…………………………………………………………6 第三節研究問題…………………………………………………………6 第四節研究假設…………………………………………………………6 第五節研究範圍及限制…………………………………………………7 第六節名詞解釋…………………………………………………………8. 第二章文獻探討第一節身體活動量………………………………………………………11 第二節動作協調能力與兒童身體活動之關係…………………………14 第三節身體活動之測量方法……………………………………………16 第四節總結………………………………………………………………20. III.

(5) 第三章研究方法第一節研究對象…………………………………………………………21 第二節研究工具…………………………………………………………21 第三節實驗流程…………………………………………………………26 第四節研究步驟…………………………………………………………27 第五節統計方法…………………………………………………………28. 第四章研究結果第一節兒童動作協調能力與基本資料分析……………………………29 第二節學童七日間各時段身體活動量之比較…………………………32 第三節加速度器 RT3 數值與生活型態問卷間之關係…………………41. 第五章討論第一節國小學童動作協調能力與基本資料分析………………………42 第二節發展協調障礙兒童身體活動之狀況……………………………45 第三節身體活動量測驗工具間之相關性………………………………49. 第六章結論與建議第一節結論………………………………………………………………51 第二節建議………………………………………………………………52. 參考文獻……………………………………………………………………………53. 附錄一生活型態問卷附錄二受試者家長同意書. IV.

(6) 表目錄. 表 3-2-1 Movement ABC 測驗內容、說明及計分方式……………………………22 表 4-1-1 學童性別間正常與發展協調障礙兒童盛行率…………………………30 表 4-1-2 參與 RT3 測驗兩組學童之基本資料分析………………………………31 表 4-1-3 參與 RT3 測驗男童之基本資料分析……………………………………31 表 4-1-4 參與 RT3 測驗女童之基本資料分析……………………………………31 表 4-2-1 兩組學童七日總身體活動量……………………………………………32 表 4-2-2 兩組學童每日身體活動量………………………………………………33 表 4-2-3 兩組學童在學校期間身體活動量、假日期間身體活動量及課間下課時間身體活動量…………………………………………………………………………34 表 4-2-4 性別與動作協調能力在七日各時段內之變異數分析表………………36 表 4-2-5 兩組男、女學童在七日總身體活動量之差異…………………………37 表 4-2-6 兩組男、女學童每日總身體活動量之差異……………………………39 表 4-2-7 學童各時段間身體活動量之差異………………………………………40 表 4-3-1 RT3 數值與 PAQ-C 數值間總身體活動量之相關………………………41 表 4-3-2 RT3 數值與 PAQ-C 數值間每日身體活動量間之相關…………………41 表 4-3-3 RT3 數值與 PAQ-C 數值間各時段間身體活動量間之相關……………41 表 5-1-1 國內發展協調障礙盛行率之比較………………………………………44 表 5-1-2 國內發展協調障礙男女盛行率之比較…………………………………44. V.

(7) 圖目錄. 圖 3-1 加速度器 RT3………………………………………………………………24 圖 3-2 加速度器 RT3 所紀錄之兒童七日身體活動量……………………………24 圖 3-3 實驗流程流程圖……………………………………………………………26 圖 3-4 研究實施流程圖……………………………………………………………27 圖 4-1 每日身體活動量圖示………………………………………………………38. VI.

(8) 第一章緒論第一節研究背景與動機. 動作發展 (motor development)是在探討不同年齡階段動作表現的改變，是指人類自嬰兒期開始，逐漸可以開始控制自己的肌肉，慢慢具備有協調、控制、適應動作技能的能力，進而能恣意操控自己的身體來行動、學習及操作事物，充分發揮身體活動機能的歷程 ( 蘇建文，1 9 9 9 )。G a l l a h u e 及 O z m u n 於. 1998. 年把兒童基本動作技能的形式分為：穩定性. (stability)、移動性（ locomotor）及操控性（ manipulation）三種，當兒童熟習此三種基本動作要素後，才能發展出結合三種基本動作型式的聯結動作（ m o v e m e n t p h r a s e s ）( G a l l a h u e & O z m u m , 2 0 0 2 ）。兒童會經過許多基本動作技能的學習、結合、修飾與練習等經驗的累積，使其在表現某ㄧ複雜性動作時的協調度、靈活度與細緻度等表現上漸趨成熟，才能進入更複雜且流暢的特殊動作技能階段。一般情況下，學齡兒童的身體發展自低年級起都能慢慢進入自由支配自己的身體、學習各項運動、達到手眼協調和從事精細動作這類程度。但我們在校園裡，可以發現一群兒童和別人比起來不太一樣，並非是他們的外表、談吐有異或智能上有所不同，而是在執行動作時會比其他同年級的學童來的不協調，而這類學童被人稱為「發展協調障礙 ( D e v e l o p m e n t a l C o o r d i n a t i o n D i s o r d e r, 簡稱 DC D) 」學童。在平日生活中，他們不太會綁鞋帶，常穿不好衣服，扣不好釦子，對於這些生活自理方面的行為較差，和同年齡層的兒 1.

(9) 童比起來，在穿著、個人衛生和飲食技巧方面，有很多的困難 ( S u m m e r s , L a r k i n & D e w e y, 2 0 0 8 )；在學校，玩躲避球時接球接不著、跑步也常會不小心跌倒，玩遊戲時也很快就會出局，常被別人排斥導致人際關係不佳，因而影響了這類兒童參與活動的自信心與動機，更因此惡性循環而產生不願意和同學互動、不參與各項遊戲或體能活動的現象 (Fox & Lent, 1996 ；. Henderson. &. Sugden,1992 ；. Losse,. Henderson,. E l l i m a n , H a l l , K n i g h t , & J o n g m a n s , 1 9 9 1； W a l l , M c C l e m e n t s , Bouffard, Findlay, & Taylor, 1985)。至今約一百多年前，此類兒童動作發展問題已受到學者重視（ B a r n h a r t & D a v e n p o r t , 2 0 0 3 ），議題討論即存在於動作科學家 (movement. scientists) 、小兒神經學家 (pediatric. n e u r o l o g i s t s )、神經心理學家 ( n e u r o p s y c h o l o g i s t s )、體育老師 ( p h y s i c a l e d u c a t o r s )、物理治療師 ( p h y s i c a l t h e r a p i s t s ) 與心理學家 ( p s y c h o l o g i s t s ) 等不同領域的專家學者中，但因彼此使用的術語不同及學派間缺少溝通，曾經使得此問題被模糊化。其中對於這一特定族群所使用過的術語包括有：小兒精神學家、神經心理學家及治療師所常用的「發展性運動障礙 ( d e v e l o p m e n t a l d y s p r a x i a ) 」 ( M i y a h a r a & M o b s , 1 9 9 5 ) 、「輕微腦失能症 ( m i n i m a l b r a i n d y s f u n c t i o n ) 」、「輕微腦性麻痺 ( m i n i m a l c e r e b r a l p a l s y ) 」；行為學家使用的「身體笨拙 ( p h y s i c a l a w k w a r d n e s s ) 」、「笨拙兒童症候群 ( c l u m s y c h i l d syndrome)」 (Cermark & Larkin, 2002)等。直到 1992 年，世界衛生組織 ( Wo r l d H e a l t h O r g a n i z a t i o n , 簡稱 W H O ) 把此類型兒童的醫學診斷系統，統一歸類於「特殊動作功能發展障礙 (Specific Developmental Disorder of Motor Function)」中，. 2.

(10) 才有初步的統合。到了 1994 年加拿大安大略省的討論會中，學者更一致同意以美國精神科學會 (American Psychiatric A s s o c i a t i o n , 簡稱 A PA ) 所修正之「發展協調障礙」這名詞做為此類兒童之統一稱呼。動作協調能力的發展會因個體遺傳與成熟軌跡的不同而有個別上的差異，也會因多元的刺激與經驗而有所不同 ( S h a f f e r , 1 9 9 9 )；亦會透過個人結合環境及工作等因素，交互作用逐步改變而造成 ( 許義雄， 1 9 9 7； G a l l a h u e e t a l .， 1 9 9 8 ) ，由此可知發生發展協調障礙的因素並非是單一條件造成，使得動作發展的問題變得相當複雜，衍生出的表現及癥狀有很大的異質性，使其病因、機轉、診斷與治療方法到目前為止亦尚無法完全確認 (王伯中， 2007)，但可確定的是兒童不流暢的動作及學習動作上的困難會影響日常生活，且造成許多生活上及學習上的不便產生，且會影響到在學校的學業成績 (Kaplan, Wilson, Dewey, & Crawford, 1998)。由外國文獻可發現，歐美所做出之盛行率約為 5-10%，另外 1 0 % 可能處於危險階段 ( W r i g h t & S u g d e n , 1 9 9 6； L l o y d , Reid & Bouffard, 2006)。但綜合國內所做出之研究可發現，國內國小發展協調障礙兒童族群之盛行率普遍比外國來的高，且其盛行率亦有隨著年齡增加之趨勢 (蔡佳良、陳福成、李曜全、吳昇光，. 2006)。吳昇光 (2001)所做的我國發展協. 調障礙兒童之體適能及動作能力研究，發現 7 - 1 0 歲學童中發展協調障礙兒童之盛行率為 1 2 %，其中在 9 - 1 0 歲這學齡層兒童，盛行率竟高達 20.6%。而謝振東 (2006)所做出之台中市國小四到六年級學齡兒童發展協調障礙盛行率亦可發現，四年級盛行率為. 22.6% ，五年級為. 3. 25.4% ，六年級更高達.

(11) 33.3%。總和以上數據可發現，小學階段中的六年級為盛行率最高的一個年級，因此本篇欲探究國小六年級動作能力之狀況。和外國所做出之研究結果相比較，這種盛行率數值偏高的情形，有可能是因為使用國外發展出之測驗工具，其測驗項目會因為當地文化及兒童成長過程中所有的不同生活經驗有所不同；亦有可能在於國外兒童在測驗前，會先使用篩檢量表做初步過濾之工具；以及各地區兒童動作發展狀況不同等，所產生出測驗工具本身適用度之問題 (李曜全、吳昇光， 2 0 0 7 )。但更不可否認的是，亦有可能是因為我國兒童從小開始即要求課業，以學業成績為重的態度，使得學童從小參與身體活動或運動的機會大減，耽誤了動作發展的黃金時程，導致兒童在動作發展上出現問題，都須由我們進ㄧ步探討及注意。身體活動 (physical activity) 對健康的好處包括有心理的健全、改善體適能狀況、降低未成年死亡率和罹患疾病的機率 (National Center for Chronic Disease Prevention and H e a l t h P r o m o t i o n , 2 0 0 7 ； P r e s i d e n t ’s C o u n c i l o n P h y s i c a l Fitness & Sports, 2003)。許多研究指出不活動的生活型態和心血管疾病，高血壓、糖尿病及肥胖等問題有關 (Liou, & Chiang, 2005； Stratton, Ridgers, Fairclough,& Richardson, 2007)，也有許多研究指出 :規律的身體活動，對疾病有預防及控制之功能 (United States Department of Health and Human Service, 1996)。長期規律性的運動更可以增加兒童體適能及自我肯定 (黃文俊， 1999)，在兒童時期若有規律的身體活動行為，可以持續到成年以後 (Caspersen, Pereira, & Curran,. 4.

(12) 2 0 0 0 ； Te l a m a , Ya n g , Vi i k a r i , V ä l i m ä k i , Wa n n e , & R a i t a k a r i , 2 0 0 5 ； T r e m b l a y, I n m a n , & W i l l m s , 2 0 0 0 ) ，因此身體活動和身體健康有著密不可分的關係。 Paffenbarger(1994) 等指出，若有正確且足夠的身體活動，身體活動對體適能與健康的影響最大，因此低度身體活動量會造成較差的體適能，不活動會使身體功能衰退而導致作業能力降低，更有罹患各類疾病之高危險因子。近年來我國兒童的身體活動量逐年下降，靜態活動已成為兒童的主要生活型態，由此可知一般兒童的身體活動量及體適能狀況已有下降的趨勢。相關文獻亦顯示，發展協調障礙兒童可能因為本身動作能力不佳，而選擇不參與或逃避、畏懼去從事各種身體活動，導致有著比一般兒童更低的身體活動量及較差的體適能，且有著比一般兒童罹患上述疾病之高危險因子 (Faught, Hay, Cairney,& Flouris, 2005)，對於未來的健康與福祉有更大的風險性。目前國內外深入探討發展協調障礙兒童每日身體活動情形之研究有限。在國內，謝振東曾以問卷調查方式，來研究發展協調障礙兒童之生活型態，其中身體活動為其調查之一部份，並未曾針對發展協調障礙兒童以信、效度較高之儀器進行監測、紀錄，並搭配問卷法以驗證其身體活動量之研究。雖可知輔以動作訓練可以改善其動作協調性 (陳福成， 2 0 0 4 )，但無從得知如何針對此類兒童，以提升身體活動量來做為介入計劃之參考；因此，發展協調障礙兒童七日身體活動量之情形需要我們深入研究。. 5.

(13) 第二節研究目的依據研究背景與動機，本研究目的如下：一、比較發展協調障礙兒童與正常兒童七日總身體活動量、每日身體活動量、在學期間身體活動量、假日期間活動量及課間下課時間總身體活動量之差異。二、探討發展協調障礙兒童與正常兒童七日身體活動量與七日生活型態問卷之身體活動量間的相關性。. 第三節研究問題依據研究目的，本研究之主要研究問題如下：一、發展協調障礙兒童與正常兒童七日總身體活動量、每日身體活動量、在學期間身體活動量、假日期間身體活動量及課間下課時間活動量是否有顯著差異? 二、發展協調障礙兒童與正常兒童之七日身體活動量及七日生活型態問卷間是否有顯著相關?. 第四節研究假設依據研究問題，本研究之主要研究假設如下：一、發展協調障礙兒童與正常兒童七日總身體活動量、每日身體活動量、在學期間身體活動量、假日期間身體活動量及課間下課時間身體活動量有顯著差異。二、發展協調障礙兒童與正常兒童之七日身體活動量及七日生活型態問卷間有顯著相關。. 6.

(14) 第五節研究範圍及限制一、研究範圍本研究以南投縣草屯國小六年級學齡兒童為對象，取樣時事先去除神經心理方面疾病或肢體上之障礙等，足以影響研究進行之樣本。. 二、研究限制本研究因人力、時間、設備及經費問題，無法抽取各地區、學校及各年級之學生，因此本研究可能無法有效之推論至其他地區之兒童。. 7.

(15) 第六節名詞解釋一、發展協調障礙 ( D e v e l o p m e n t a l C o o r d i n a t i o n D i s o r d e r，簡稱 DCD)兒童主要是指除了一般智力、基本感覺或動作神經學上的損傷造成之外，在其動作協調發展上有明顯困難的兒童。本研究所指出之發展協調障礙兒童是依據 1994 年美國精神科學會 ( A m e r i c a n P s y c h i a t r i c A s s o c i a t i o n : A PA ) 出版的診斷與統計第四版 (DSM-IV)對發展協調障礙學童所下之標準，其結果必須符合四個項目，內容是：（一）在動作發展上的損傷，明顯低於同年齡的標準；（二）動作能力上的問題明顯損害到日常生活或學業成績； (三 )無其他醫學上的病徵 (如腦性麻痺、肌肉失能症 ) 或其他一般發展上的疾病造成；（四）若有心智遲緩的問題，其動作困難比需超越相關的動作障礙標準，以上所測出的結果就不被認定。常使用來評估發展協調障礙兒童的工具有 Movement Assessment Battery for Children，簡稱 Movement ABC (Henderson & Sudgen, 1992)，和布尼氏動作測驗 Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency，簡稱 BOTMP(Bruininks, 1978)，此兩種。本研究所定義之發展協調障礙兒童，必須先行通過 A PA 所定之標準後，再使用 Movement ABC 作為篩選工具，來了解學童之動作協調能力。若其測驗之障礙總分在 1 3 . 5 分以上者，稱之為發展協調障礙兒童。. 8.

(16) 二、正常兒童本研究使用 Movement ABC 作為篩選學童動作協調能力之工具，若其測驗之障礙總分小於 10 分者，稱之為一般兒童。本研究定義之正常學童，為施與 M o v e m e n t A B C 測驗後，其障礙總分小於 1 0 分，且願意參與七日身體活動量測量之國小六年級學童。. 三、身體活動身體活動通常是指由骨骼肌收縮引起能量消耗而產生之身體上的移動 ( C a s p e r s e n , P o w e l l , & C h r i s t e n s e n , 1 9 8 5 )。而本研究所稱謂之身體活動量，是為兒童在日常生活中，從事任何形式且可被「加速度器 RT 3 」所紀錄之活動，包括 : 遊戲、運動、競技運動及任何日常生活型態活動，如打球、做家事、休閒活動等，但因為儀器有使用上之限制，排除了睡眠及洗澡等需要暫時拔除儀器之活動，且無法紀錄水上活動及衝撞性等會損害儀器之活動。本研究以佩帶加速度器 RT 3 ，記錄連續七天之內，每日 24 小時之內所產生之身體活動。並使用謝. 振. 東. (2005) 改. 自. PA Q - C ( T h e. Physical. Activity. Q u e s t i o n n a i r e f o r O l d e r C h i l d r e n 簡稱 PA Q - C ) ( C r o c k e r e t a l . , 1997) 之自編生活型態問卷其中之身體活動部份以做為搭配，來比較兒童七日內身體活動之情形。. 9.

(17) 四、身體活動量收集之時間分成以下五個時段，其定義為下 : (一 )七天總身體活動量：本研究均從禮拜一 8:30 到 12： 30 間開始攜帶，至下禮拜一 8:30 到 12： 30 間，總時間大於七天後拔除，並定義七天總身體活動量為數據下載後所紀錄，從開始攜帶起至完整七天的數據總和。 (二 )每日身體活動量 :為每日凌晨 0:01 至 24:00 之間數據總和。 (三 )在學期間 :國小上課禮拜一至禮拜五，共五天數據總和。 (四 )假日期間 :禮拜六及禮拜日兩天，共二天數據總和。 (五 )課間下課時間：依照此國小作息時間，自晨光時間後之下課起至放學鐘聲響前之課間休息時段。. 10.

(18) 第二章文獻探討第一節身體活動量一、身體活動之定義對「身體活動」下過定義的有： Caspersen, Powell＆ Christensen 在 1985 年所下的定義：身體活動是靠著骨骼肌收縮所導致能量消耗的任何身體動作。包括有四個特性：( 一 ) 是經由骨骼肌導致的身體活動。( 二 ) 會造成能量上的消耗。 (三 )能量消耗會由低至高的連續現象。 (四 )和體能成正相關。 Bouchard & Shephard 在 1994 年所下的定義為：身體活動是經由骨骼肌所產生的任何身體活動，與安靜時比較，能量消耗有實質增加之效果。林瑞興於 2 0 0 0 年所定義之身體活動為：身體活動是高於維持生命的基礎代謝率之多餘活動，包括 :家居生活、工作、運動、休閒活動等。美國國家醫學圖書館資料庫 Medline plus 於 2006 年所下之定義為：身體活動是指從事任何活動，使得身體比平常有更多的工作量。由以上可知，身體活動可包含日常生活裡各式生活型態，如做家事、掃地、搬東西，從事比賽或競技類型的運動及各類休閒活動，如爬山、跳繩、騎腳踏車等，各種消耗不同能量大小之活動均在其內。. 11.

(19) 二、兒童的身體活動兒童之身體活動情形已逐漸受到重視 (United States Department of Health and Human Service, 2000)。許多研究證實，成年時期所產生之慢性疾病或代謝症候群等，諸如心血管疾病、糖尿病、肥胖等，是由青少年時期即根植形成，且其中最大的因素，即為缺乏身體活動。因此，兒童時期的身體活動情形即需要我們多加以重視。國內亦曾對兒童身體活動情形做相關之研究，我國國家衛生研究院於 2005 年對 3 至 11 歲共 3497 位兒童所做出的台灣地區兒童及幼兒靜態活動之問卷調查顯示，兒童每天近 3 小時的時間從事各項靜態活動，假日則近 5 小時。其中，非假日每天平均花 1.9 小時看電視，花 0.6 小時看圖書，花 0.4 小時使用電腦。於假日時，看電視的時間增加為 3.3 小時，使用電腦的時間增加為 0.9 小時，看各類圖書的時間則增加為 0.7 小時。這樣算來，若睡覺以 8 小時來計算，學童平常至少有三分之二以上的時間不是坐著，就是躺著。此研究結果顯示，靜態活動已成為我國 3 歲以上至未滿 1 2 歲兒童主要之生活型態，也代表著我國學童在身體活動量方面有不足之警訊及趨勢 (國家衛生研究院， 2006)。就兒童本身條件因素與身體活動之關係來看，劉明賜（ 2004）曾經調查 312 位國小五、六年級之學童體型、身體活動量及規律運動之關係，發現在身體活動量上，體型正常組與過輕組學童均顯著優於肥胖組之學童，且肥胖之兒童之規律運動行為顯著低於正常或過輕之學童。盧盈智（ 2005）調查 712 位國小三、四年級學童，鄉村及都市國小學童之體型特徵、平衡能力與身體活動量之差. 12.

(20) 異，研究發現在身體活動量方面，鄉村學童不論是在每週活動量、每日睡眠時間、中度活動時間、重度活動時間或劇烈活動時間，皆明顯較都市學童為多；在每日輕度活動時間上都市則較鄉村學童為多。綜合以上研究，發現體型較為肥胖或身處於都市中的孩童，其身體活動機會較為缺乏。就兒童從事之身體活動內容來看，藍晨聿於 1998 年就 313 名國小四、五、六年級學童之影響中重度體能活動因素做出研究，發現所從事中重度體能活動量之活動，在能量消耗及頻率方面而言，皆於星期假日較平時為多，且活動型態以高強度休閒活動為主；研究也發現，性別、家庭運動設備、收看運動節目及同儕支持是身體活動之重要預測變項。國外學者 Kohl & Hobbs 於 1998 年亦提出，決定兒童與青少年是否參與身體活動之因素包括生理發展因素、環境因素及心理、社會因素，也發現父母是否參與身體活動為最大因素。由此可知，就影響身體活動之因素來看，左右兒童參與身體活動之因素有環境狀況、社會支持及生理狀況等方面。其中父母及同儕之間是否支持以及共同參與活動，是兒童參與身體活動的重要因素。而美國 2010 年健康白皮書「 Healthy People 2010」中提出，目前需要增加兒童之身體活動量，以降低坐式生活型態，來達成預防各種疾病與促進健康體適能之目的，並強調不管從事任何形式之身體活動，均比坐式生活或不活動之生活型態對健康來的更有助益。因此有學者也針對兒童時期所需之身體活動量提出建議： Tudor-Locke ＆ Myers 於 2001 年綜合了 23 個橫斷式研. 13.

(21) 究後，指出 8-10 歲之兒童每天建議需要行走 12000-16000 步才足夠。美國體適能及運動諮詢委員會 (President's Council on Physical Fitness and Sports, 2004)更提出建議，兒童需要每天需要累積 60 分鐘以上之身體活動，青少年每週需要 3 次 2 0 分鐘以上之強度活動和 5 次 3 0 分鐘以上之中強度運動。. 第二節、動作協調能力與兒童身體活動之關係發展協調障礙兒童因為天生動作技能較差，已有許多研究證實他們花較少之時間在參與休閒活動、少在運動場上活動且於學校上體育課時參與度不高 (Symth & Anderson, 2 0 0 0 )，於日常生活中之遊戲常選擇以靜態性之活動，較不敢從事冒險性活動 ( Wa t k i n s o n , D u n n , C a v a l i e r e , C a l z o n e t t i , Wi l h e l m , & D w y e r, 2 0 0 1 ) ，且會產生不快樂、低自尊、對事情逃避等負面的心理問題 (Cantell, Ahonen &Smyth,1994 ； D e w e y, K a p l a i n , C r a w f o r d , & W i l s o n , 2 0 0 2 ) B o u f f a r d 等人於 1 9 9 6 年所做的研究，發現協調性不佳的兒童從事激烈運動的時間佔全部的 15.1%，協調性較好的兒童佔 23.7％，比較之下協調性不佳的兒童在下課時間較少從事激烈性的身體活動，且較少使用大型遊戲器材。而 Wr o t n i a k 等人於 2 0 0 6 年曾使用布尼氏動作測驗短版 ( B r u i n i n k s - O s e r e t s k y Te s t o f M o t o r P r o f i c i e n c y - S h o r t F o r m ) 來檢測美國 65 位 8-10 歲兒童之動作協調能力，並攜帶 CSA 7164 單軸加速度器作為調查其七日每日最少 10 小時之身體活動量，發現兒童之動作熟練度和身體活動數值及中度或中高強度身體活動量均有正相關之關係，也發現動作熟練度越. 14.

(22) 高之兒童，所呈現的坐式型態之時間有較少的情形產生。國內，廖國榕於 2 0 0 5 年曾對台灣 5 3 0 名國小一至四年級學童，使用自編的四項動作協調能力檢測項目及使用三日身體活動量回憶紀錄表作為數據分析，發現國小中年級之動作協調能力及身體活動量均顯著高於低年級，亦發現動作協調能力與身體活動量有正相關之表現。謝振東於 2006 年曾針對台灣 283 名國小四到六年級學童使用 Movement ABC 及自編生活型態問卷做調查，發現在身體活動量部分，發展協調障礙學童之身體活動量低於疑似發展協調障礙及一般兒童之趨勢；且在上課日及週末，發展協調障礙兒童之坐式生活型態亦呈現此趨勢。近期國內學者許雅雯、蔡佳良、吳昇光及謝振東於 2008 年同樣使用 Movement ABC 及自編生活型態問卷，針對中部與南部不同性別之發展協調障礙兒童做身體活動參與量及身體質量指數之探討，發現非發展協調障礙女童之身體活動參與顯著的高於發展協調障礙女童，而在男童上並沒有達到顯著之差異；且在於靜態活動參與之時間方面，發展協調障礙女童多於非發展協調障礙女童的狀況產生。由此可知，動作協調性不佳之兒童會有較少參與身體活動的情形，亦可能產生低身體活動量、低體適能之狀況，對未來的身心健康會產生極大的影響。. 15.

(23) 第三節身體活動量之測量方法一、身體活動量之測量曾有調查指出，目前所用來測量身體活動量的評估方法超過三十種 ( L a P o r t e , M o n t o y e , & C a s p e r s e n , 1 9 8 5； M e l a n s o n & Freedson, 1996) 。就測驗方法而言，大致可分為主觀法 (subjective methods)及客觀法 (objective methods)兩大類。又以評估工具來細分，可分為 :熱計量法 (calorimetry)、工作分類法 (job. classification) 、調查法 (survey) 、生理紀錄法. (physiological. marker). 、. 行. 為. 觀. 察. 法. (behavioral. observation)、儀器及電子監測法 (mechanical and electronic m o n i t o r s )、及飲食測量法 ( d i e t a r y m e a s u r e ) 七大類。因每一種測量工具有其優缺點，使用者可依照其準確度、研究內容、經濟因素或實用性來選擇所評估的工具（陳優環、蔣立琦， 2 0 0 6 ），亦要考慮測驗工具之信效度、實用性及受測者之方便性等 (LaPorte et al., 1985；林旭龍， 2000)。 Berlin, Storti, & Brach 在 2006 年指出評估身體活動量的重要性有以下四點 :( 一 ) 可以判定身體是不是屬於不活動的狀態；(二 )可以作為增加身體活動的目標；(三 )可以提供刺激與追蹤情形，以作為增加身體活動量之模式建議； (四 )更可以利用身體活動情形作為測量介入之結果。. 二、兒童身體活動評估方法評估兒童身體活動量之方法有許多，目前也沒有足夠證據及研究顯示兒童身體活動之評估方法有所謂的黃金標準 ( We l k , C o r b i n & D a l e , 2 0 0 0 ；陳敏弘、蘇蕙芬， 2 0 0 7 ) 。就兒. 16.

(24) 童而言，目前所常用之評估方法為問卷法 (questionnaire) 及儀器法 (mechanial and electronic monitors)為多，因此以下就目前常用之評估方法加以說明:. (一 )問卷法問卷為一較為經濟、方便、且不具侵入性就能大量取的所需資料的身體活動量檢測工具。其可分成受訪者自行填寫、訪視者填寫或代理人填寫三種形式 (Sirard & Pate, 2 0 0 1 )。以流行病學角度來考慮，身體活動量之測量，仍以問卷法為宜，因為問卷是快速、方便且花費最節省的方式，常使用於長時間大量資料的收集 (Melanson et al. , 1996)，也較不會影響受測者作息。測驗年齡比較廣，但對於測驗 10 歲以下的兒童，會因其認知能力、社會期待或同儕之間的影響產生較大誤差而有所限制 ( S i r a r d e t a l . , 2 0 0 1 )。因此此法的缺點有準確性、信效度較低會受人質疑，若測驗的題目有回顧性問題，恐因記憶因素而影響施測。常使用於測驗兒童間之問卷包含有：三日問卷法 (3-d physical activity recall)、七日問卷法 (7-d physical activity recall)、較長兒童身體活動量問卷 (The Physical Activity Questionnaire for Older Children)等。. (二 ) 儀器及電子監測法 (mechanial and electronic monitors) 儀器及電子監測法是一較客觀，可以較為準確的測量身體活動量之方法，其缺點是較為耗時，器材上使用比較複雜且為昂貴，就長時間大樣本來說，相較於問卷法，其測驗上較為不易。目前就使用於兒童身體活動量研究當中，以計步器、心跳計及加速度器使用為最。. 17.

(25) 1.計步器 (pedometer) 計步器為價格較便宜、輕巧、不具侵入性且便於攜帶之工具，為市面上最為常見，用來評估身體活動量的儀器。計步器有些款式能紀錄行走步數，走路距離及計算消耗的卡路里等。若使用之樣本數較大時，可使用此一評估方法 ( R o w l a n d s , E s t o n , & I n g l e d e w, 1 9 9 9 )。但和其他儀器比較起，計步器有較低之信效度外，且無法抓取坐式活動、上肢伸展性運動及上坡等動作，亦無法測量出活動頻率、持續時間、強度及能量消耗等資料 (Rowlands, Eston, & Ingledew, 1997; Berlin et al, 2006)。 2.心跳計 (heart rate monitoring) 心跳計為一輕巧、方便攜帶，可配掛胸部、手腕等身體部位之測量工具，是假定心跳數與能量消耗為線性關係之理論基礎下設計，依出產的公司不同，其功能有所不同，但一般而言均可計算身體活動之時間、頻率及強度等。但缺點是儀器無法準確測量極低強度運動，亦受如微波、流汗、體溫、等的外在因素干擾，且無法排除因為情緒焦慮或疾病等其他影響心跳的因素 (Rowlands et al., 1999)。 3.加速度器 (accelerometers) 從 2 0 0 1 年起，加速度器極為常用來針對兒童做身體活動量之研究工具 ( R o w l a n d s , 2 0 0 7 )，其為一輕巧的電子系統，利用身體移動時所產生的向量強度 (vector magnitude)來轉換成數據，可測量身體活動之強度及能量消耗量。又依紀錄方向及生產時間之不同，可分成平面單軸加速度器、雙軸加速度器、三軸加速度器，其中三軸加速度器能彌補單、雙軸之限制，可以更準確的作為身體活動之評估工具 (Eston, Rowlands,. 18.

(26) & Ingledew, 1998; Sirard & Pate, 2001; Welk, 2005)。加速度器可配置於腰際、手臂等部位，但價格較為昂貴。儀器本身可依照受試者之年齡、身高、體重，來計算休息時單位時間之能量消耗，若再加上身體活動所產生之能量消耗，為身體之總能量消耗，而所偵測到之活動量數據資料可以直接傳入電腦內做分析。相較於自陳式 (self-report)之身體活動測量方法，被認定為良好且客觀之工具 ( M a t h e w s & F r e e d s o n , 1 9 9 5 )。曾有學者就加速度器 RT 3 之前身 Tr i Tr a c - R 3 D 做過信效度之研究，發現 Tr i Tr ac- R3 D 在跑步機上所測得的身體活動量與最大耗氧量（ VO2Max）的相關達 0.96，以非實驗室的生活身體活動來測試時，效度則達到 0 . 5 9 ( We l k , B l a i r , Wo o d , Jones, & Thompson, 2000)。國內林旭龍 (2000)曾以國內大專女生為研究對象，並搭配使用三日身體活動紀錄法，其結果呈現之相關性高達 0 . 8 1。因此加速度器為一用來測量身體活動量之良好儀器。國內外均有研究使用加速度器來作為身體活動量測量之工具。 T r o s t , K e l l , Wa r d & P a t e 於 2 0 0 1 年曾使用 C S A 公司所生產之單軸身體活動紀錄器紀錄美國 133 位國小六年級之七日身體活動情形發現，學童平均每天累績有 7 8 分鐘之中度運動量及 13 分鐘之高度運動量。 Hoos, Kuipers, Gerver ＆ We s t e r t e r p 於 2 0 0 4 年使用三軸加速度器 T r a c m o r 2 紀錄 2 0 位紐西蘭平均 8.6 歲兒童兩週之身體活動量，發現兒童平均中度以上之身體活動占總身體活動之百分之四十四。國內邱靖雯曾針對 68 位 6 到 8 歲已接受先天性心臟疾病矯治及健康學童作三日身體活動量紀錄，發現先天性心臟病男童三日身體活動紀錄量表和加速度器 RT 3 紀錄之總身體活動量皆顯著低. 19.

(27) 於健康男童。而就紀錄天數部分，有學者 ( Trost, 2000 ； Bender, Brownson, Elliott, & Haire-Joshu, 2005)建議紀錄學童七日之身體活動，比較能可靠與詳細的估計週內與週末期間身體活動型態之不同。由此可看出，加速器為近日最常被使用來紀錄身體活動量之研究器材，為一輕巧且具有信效度之儀器，因此本實驗使用此儀器來作為身體活動量資料收集之工具。. 第三節總結綜合以上研究，可以知道兒童參與身體活動對身體健康之重要性。動作協調性不佳之兒童所可能呈現出較差之體適能與低活動量等狀況，有著比一般兒童更高之罹患疾病的風險。因此，此類孩童之身體活動情形的確需要我們加以關心。但因為每種身體活動紀錄方式均有其優劣之處，無法斷定何種選擇是最適宜的，因此本研究考慮研究之目的、對象及取得器材之方便性等因素，選擇以紀錄其七日活動之生活型態問卷及加速度器 RT 3 做為收集身體活動量之方法。. 20.

(28) 第三章研究方法第一節研究對象本研究是以南投縣草屯國小六年級同意參與測驗之兒童共 125 人做為施測對象，測驗前先行詢問校護及體育教師，確認參與研究的學童均無任何神經心理或肢體上等其他會影響施測進行之因素後，進行動作協調能力篩檢；之後依照受測意願，抽取篩檢出之發展協調障礙兒童 20 名與正常兒童 22 名共 42 名學童，測驗其七日身體活動量及調查其七日生活型態狀況作為研究分析資料。研究前均先行經過家長同意後，才施與動作協調能力篩檢、 RT 3 身體活動量記錄與填寫生活型態問卷。. 第二節研究工具本研究採用: 一、 Movement ABC 測驗作為動作能力篩檢之工具本研究使用 Henderson and Sugden 於 1992 年所發展的動作協調評量工具 :Movement ABC 測驗做為評量工具，來篩檢出發展協調障礙兒童。此工具包含了三種知覺動作能力，包括有手部操作靈活度 ( m a n u a l d e x t e r i t y )、球類技巧 ( b a l l s k i l l s ) 及平衡能力 ( b a l a n c e )。本測驗適用於 4 - 1 2 歲之兒童，測驗項目及內容依照年齡層而有不同，包含有四個年齡層 (4-6 歲； 7-8 歲； 9-10 歲； 11-1 2 歲 ) 。依照本研究之年齡，使用年齡層四 (11- 12 歲 )之測驗，其項目及施行內容如下表：. 21.

(29) 表 3-2-1 Movement ABC 測驗內容、說明及計分方式. 年齡層四. 施測說明. 注意事項. 項目總分. 手部操作靈活度項目一. 分別以兩手翻轉. 需依照一定的方. 完成秒數. 翻轉木栓. 板上十二支木栓. 向，測驗兩次。. (慣用手 +非慣用手 )/2. 項目二. 沿兩條黑線間剪. 需沿同一方向，. 記錄剪到黑線. 剪大象. 下，不可剪到線。. 測驗兩次。. 次數. 項目三. 沿兩條黑線間. 一筆到底，不能. 紀錄碰觸次數. 描花邊. 描，不可描到線。. 轉動紙張。測驗兩次. 球類技巧項目一. 使用單手拋出，反. 雙手均測，各測. 接到次數. 單手接球. 彈後用同手接住。. 驗十球。. (慣用手 +非慣用手 )/2. 項目二. 以慣用手投擲受. 目標物與受試者. 投擲目標物. 試者前方牆上之. 同高。測驗十. 目標物。. 球。. 項目一. 雙腳站在平衡板. 腳不能碰觸平衡. 平衡板平衡. 上並保持平衡。. 板。測驗二次。. 項目二. 立定跳起，跳過障. 不能觸及障礙. 跳躍拍手. 礙線後並拍手. 線。測驗三次。. 項目三. 腳尖貼腳跟方式. 需走在線上。測. 倒退走. 倒退走 15 步. 驗三次。. 紀錄投中次數. 平衡能力. 22. 紀錄平衡秒數. 紀錄拍手次數. 紀錄完成次數.

(30) 二、加速度器 R T 3 ( a c c e l e r o m e t e r s ， RT 3 ) 本研究所使用之身體活動量記錄器為美國公司利用壓電加速度技術（ piezoelectric. Stayhealthy. accelerometer. t e c h n o l o g y ），所製造之三度空間加速器 RT 3 T r i - a x i a l （簡稱 RT 3 ），來記錄人體前後、左右、上下之移動量，並轉換數據以計算身體能量之消耗。此儀器前身為 Tr i Trac- R3D ，但因 Tr i Tr a c - R 3 D 體積較大，因此由 St a y h e a l t h y 公司買回並加以改良，縮小儀器之體積至長、寬、高分別 7 c m、 5 . 5 c m、 2 . 8 c m，重量為. 2 . 3 o z （ 6 5 . 2 g ），並且具有同樣信、效度之工具. (Rowlands et al., 2004)。儀器內建之模式，可依照受測時間不同，選擇每秒取樣三軸或每分取樣三軸等。本研究需要選擇之資料蒐集模式，是以每分鐘計算一次三軸之平均，來記錄兒童七天之身體活動量。儀器與計步器相似，是一配戴於腰際且不具侵入性之研究工具，因此研究進行期間對學童不會對學生有任何傷害，仍可依照平日之正常作息。但因本身儀器限制，會排除參與水上運動 (如：游泳 )、從事外力碰撞 (如：跆拳道、空手道 )或其他無法精準測量 (如：舉重、自行車 )之運動項目。時間之記錄，均依照學校鐘聲為作息時間，來計算兒童每日時間，以確定上放學時間。儀器下載後之數據，可於電腦系統中自行計算身體活動所消耗之總卡路里數與每分鐘身體活動次數等方式，其中就加速度器 RT 3 儀器之網頁常見問題說明裡寫到，針對 1 0 歲以下學童，是無法準確計算其代謝卡路里之消耗的。而本研究之學童年齡雖於 11-12 歲間，為求研究之準確性，使用另種計算方式「次數 (Count)」來做為此次研究之計算方法。. 23.

(31) 圖 3 - 1 加速度器 RT 3. 圖 3 - 2 加速度器 RT 3 所紀錄之兒童七日身體活動量. 24.

(32) 三、生活型態問卷生活型態問卷之前身為較長兒童身體活動量問卷 (The Physical. Activity. Questionnaire. for. Older. Children,. PA Q - C ) ，是 K o w a l s k i 等學者為兒童及青少年所設計，為一自陳式七天回顧身體活動問卷，主要用於評估 8-20 歲年齡間，中等到費力強度之身體活動習慣，許多研究顯示此份問卷有足夠的信、效度去測驗學齡年齡之兒童 ( Cr o c k e r, e t a l , 1997；. Kowalski, et al ,1997)。本次使用之問卷為謝振東. (2006)改編. PA Q - C 中之部分項目，以符合我國國情文化習. 慣，所建構出之生活型態問卷，做為本次搭配之測驗工具，在信度部份，測驗所做出之各分項. Conbrach α 值介於 .50. 到 .835 間。而在身體活動量部分，研究的預試部分所做出身體活動量信度更高達 . 8 2 9 8，因此可使用其身體活動量部分來作為比較加速度器 RT 3 身體活動量間之相關性。. 25.

(33) 第三節實驗流程本研究之實驗流程如下圖:. 南投縣國小六年級學童. 家長同意參與研究. 施與動作能力篩檢 MABC. 一般兒童. DCD 兒童. 施與七日身體活動紀錄. 填寫七日生活型態問卷. 分析結果. 圖 3-3 實驗流程圖. 26.

(34) 第四節研究步驟本研究流程順序就以下順序進行：. 提出並確定研究主題. 蒐集文獻與探討. 撰寫研究計畫. 選擇實驗工具. 檢測紀錄受試兒童. 資料處理分析. 撰寫結果與討論. 研究結果建議. 圖 3-4 研究實施流程圖. 27.

(35) 第五節統計方法本研究利用 SPSS 統計套裝軟體，進行所有受試者之各項基本資料分析。所有顯著標準均定為 α = 0 . 0 5。主要統計方法如下:. 一、以描述性統計來分析樣本中，發展協調障礙兒童之盛行率、發展協調障礙兒童及一般兒童之基本資料、 Movement A B C 測驗結果及加速度器 RT 3 與生活型態問卷所分別記錄之七日各時段間身體活動量情形，並以獨立樣本. t 檢定. （ I n d e p e n d e n t s a m p l e t - t e s t ）來比較數值是否有達顯著差異。. 二、以獨立樣本 t 檢定（ Independent sample t-test）來比較發展協調障礙與一般兒童兩組之各時段身體活動量數值，是否有達顯著差異；並以獨立樣本二因子變異數分析 (two-way A N O VA ) 來分析討論性別與動作協調能力族群間，各時段間的身體活動量資料數值是否有顯著差異。. 三、考慮交互作用關係，以獨立樣本. t 檢定（ Independent. s a m p l e t - t e s t ）來比較，性別與發展協調障礙間和各時段間身體活動量資料數值是否有達顯著差異。. 四、以皮爾森積差相關來分別計算發展協調障礙兒童和正常兒童身體活動量數值及生活型態問卷之身體活動量的相關是否有顯著相關。. 28.

(36) 第四章研究結果本研究主要使用信效度較高的測量工具，來比較發展協調障礙學童與正常學童各時段間身體活動量之差異，以做為提升身體活動量介入計劃之參考。本研究分三小節，第一節為兒童動作協調能力與基本資料分析；第二節為學童在七日各時段間身體活動量之比較；第三節為分析加速度器與生活型態問卷間之相關性。. 第一節兒童動作協調能力與基本資料分析本節分為兩部份探討結果 :(1)參與動作協調能力檢測學童基本資料及發展協調障礙盛行率分析； (2)參與加速度器 RT3 紀錄之學童基本資料分析。. 4-1-1 參與動作協調能力測驗學童之資本資料分析. 本研究第一部分使用 Movement ABC 做為檢測動作協調能力分析之工具，測驗國小六年級 11-12 歲學童共 125 名，其中包括男童 63 名，女童 62 名，檢測後發現共有 29 名為發展協調障礙兒童，盛行率為 23.2％；其中發展協調障礙男童有 14 名、女童有 15 名，男童與女童之發生比率為 11:12(表 4-1-1)，有女童之盛行率稍大於男童之狀況。. 29.

(37) 表 4-1-1 學童性別間正常與發展協調障礙兒童盛行率. 男童. 女童合計. DCD 兒童. 非 DCD 兒童. 合計. 14. 49. 63. （ 22.22%）. （ 77.78%）. 15. 47. （ 24.19%）. （ 75.81%）. 29(23.2%). 96(76.8%). 62. 125. 4-1-2 參與加速度器 RT3 紀錄之學童基本資料分析. 爾後，願意接受加速度器 RT 3 測量七日身體活動量共有 42 位學童，正常兒童 22 位，男女童各分別為 11 位；發展協調障礙兒童共 20 位，男女童各分別為 10 位。分析後發現，在身高、體重、身體質量指數、體脂肪比上，發展協調障礙學童組之平均值均比正常學童組高，其中，在體重上達到顯著之差異；再以性別區分為男、女童兩組，發展協調障礙兒童組之平均值亦比正常學童組高，但並無達到顯著之差異 ( 表 4-1-2、 4-1-3、 4-1-4)。在身體質量指數部分之差異雖無達到統計水準，但對照衛生署所公佈之我國兒童身體質量指數常模後發現，本研究樣本中之發展協調障礙男童有傾向於過重之趨勢。. 表 4 - 1 - 2 參與 RT 3 測驗兩組學童之基本資料分析. 30.

(38) DCD (N=20). 正常 (N=22). 平均數. 標準差. 平均數. 標準差. t 值. p 值. 身高 (公分 ). 151.7. 9.43. 148.95. 7.42. -1.05. .298. 體重 (公斤 ). 49.61. 18.90. 40.52. 7.43. -2.01. .055. 身體質量指數. 20.99. 5.80. 18.23. 2.98. -1.27. .212. 體脂肪比 (%). 24.25. 7.93. 21.25. 7.35. -1.91. .067. t 值. p 值. 註 : ”*”表示 p<.05. 表 4 - 1 - 3 參與 RT 3 測驗男童之基本資料分析 DCD (N=10) 平均數. 正常 ( N =11). 標準差. 平均數. 標準差. 身高 (公分 ). 149.70. 12.44. 148.00. 9.25. -0.36. .725. 體重 (公斤 ). 50.39. 22.74. 42.16. 7.92. -1.09. .301. 身體質量指數. 21.55. 6.56. 19.19. 3.05. -1.04. .319. 體脂肪比 (%). 21.80. 8.85. 19.73. 8.38. -0.55. .588. t 值. p 值. 註 : ”*”表示 p<.05. 表 4 - 1 - 4 參與 RT 3 測驗女童之基本資料分析 DCD (N=10). 正常 ( N =11). 平均數. 標準差. 平均數. 標準差. 身高 (公分 ). 153.70. 4.90. 149.91. 5.28. -1.70. .105. 體重 (公斤 ). 48.83. 15.34. 38.88. 6.87. -1.95. .066. 身體質量指數. 20.43. 5.22. 17.27. 2.71. -1.76. .094. 體脂肪比 (%). 26.70. 6.41. 22.77. 6.17. -1.43. .169. 註 : ”*”表示 p<.05. 第二節學童七日間各時段身體活動量之比較 31.

(39) 本研究使用加速度器 RT 3 做為身體活動量檢測工具，下載其所紀錄之各時段身體活動量資料後，做為分析七日內各個時段內身體活動之情形。本節利用描述性統計，分別敘述兩組學童七日內各時段之身體活動量後，以獨立樣本 t 檢定（ Independent sample t-test）來探討兩組間之差異，並使用獨立樣本二因子變異數分析 ( t w o - w a y A N O VA ) 來探討組間是否有差異，並對組間之差異做比較與分析。. 4-2-1 兩組學童七日各時段間身體活動量之分析. (一 )兩組學童七日總身體活動量本研究之七日總身體活動量，是由下載加速度器 RT 3 資料所測得每一分鐘內之身體活動量數據，總加七日內數據之和。分析後發現，全部兒童七日內總身體活動量平均為 18.45×105 次：正常兒童之平均為 20.01×105 次，發展協調障礙兒童平均為 16.73×105 次 (表 4-2-1)；且發現兩組學童有達顯著之差異。. 表 4-2-1 兩組學童七日總身體活動量. 七日總活動量. DCD(N=20). 正常 (N=22). 平均數. 標準差. 平均數. 標準差. t 值. p 值. 16.73. 3.39. 20.01. 4.66. 2.58. .014*. 註：平均值均乘以 105 次； ”*”表示 p<.05. (二 )兩組學童每日身體活動量. 32.

(40) 本研究依速度器. RT 3 下載之日期畫分為禮拜一至禮拜. 日，一共七天，分析後每日之次數如下表 4 - 2 - 2。可發現兩組學童一周內之身體活動量變化，其中禮拜五均為兩組學童一週之內活動量最多的日子，而星期六及星期日兩天分別為最少的日子之一。而兩組學童於禮拜四與禮拜日兩天有達到顯著之差異。總體來說，正常兒童在一週內各天身體活動量之均比發展協調障礙兒童來的多，相較起來，禮拜六及禮拜日兩天兩組兒童均較少從事身體活動。. 表 4-2-2 兩組學童每日身體活動量 DCD(N=20). 正常 (N=22). 平均數. 標準差. 平均數. 標準差. t 值. p 值. 禮拜一. 2.74. 0.61. 3.10. 0.80. 1.61. .116. 禮拜二. 2.52. 0.74. 2.86. 0.84. 1.40. .168. 禮拜三. 2.35. 0.62. 2.73. 0.91. 1.57. .125. 禮拜四. 2.37. 0.59. 2.92. 0.99. 2.24. .032*. 禮拜五. 3.58. 0.96. 3.94. 1.12. 1.10. .278. 禮拜六. 1.64. 0.81. 1.97. 0.90. 1.26. .214. 禮拜日. 1.54. 0.82. 2.49. 1.24. 2.90. .006**. 註：平均值均乗以 105 次； ”*”表示 p<.05； ”**”表示 p<.01. 33.

(41) (三 ) 兩組學童在學期間身體活動量、假日期間身體活動量及課間下課時間身體活動量本研究依下載後之各時段做為畫分，分析後之次數如下表 4-2-3。可發現學童於在學期間、假日期間及課間下課時段，也就是禮拜一到禮拜五、禮拜六與禮拜日兩天及下課時這三個時段，正常兒童的身體活動量均比發展協調障礙兒童來的多。而在學期間及假日期間之身體活動量有達到顯著之差異，但在課間下課期間之身體活動量部分並未達顯著之差異。. 表 4-2-3 兩組學童在學校期間身體活動量、假日期間身體活動量及課間下課時間身體活動量 DCD(N=20). 正常 (N=22). 平均數. 標準差. 平均數. 標準差. t 值. p 值. 在學期間. 13.55. 2.78. 15.97. 3.85. 2.32. .027*. 假日期間. 3.18. 1.34. 4.33. 1.83. 2.30. .026*. 課間下課. 2.57. 0.97. 3.12. 1.04. 1.77. .085. 註：平均值均乘以 105 次； ”*”表示 p<.05. 34.

(42) 4-2-2 性別與動作協調能力關係下之七日各時段間身體活動量以雙因子變異數分析後，發現在七日各時段之內，動作協調能力與性別部分方面，除了在課間活動時間未達顯著外，其餘皆達顯著。且在七日總身體活動量及假日期間身體活動量部分，動作協調能力與性別具有交互作用之影響，因此亦探討性別與動作協調能力因素兩者間之關係。. 35.

(43) 表 4-2-4 性別與動作協調能力在七日各時段內之變異數分析表變異. 依變數. 均方. (SS). （ Df）. （ MS）. 七日. 112.469. 1. 112.469. 10.507. .002**. 在學. 64.534. 1. 64.534. 7.178. .011*. 假日. 13.859. 1. 13.859. 6.508. .015*. 課間. 3.171. 1. 3.171. 3.242. .080. 七日. 211.753. 1. 211.753. 19.782. .001**. 在學. 117.389. 1. 117.389. 13.693. .001**. 假日. 12.079. 1. 12.079. 5.673. .022*. 課間. 2.518. 1. 2.518. 2.575. .117. 交互. 七日. 45.576. 1. 45.576. 4.258. .046*. 作用. 在學. 10.793. 1. 10.793. 1.259. .269. 假日. 10.399. 1. 10.399. 4.883. .033*. 課間. 0.762. 1. 0.762. 0.779. .383. 七日. 406.758. 38. 10.704. 在學. 325.761. 38. 2.129. 假日. 80.91. 38. 8.573. 課間. 37.168. 38. 0.0978. 七日. 15083.166. 42. 在學. 9745.832. 42. 假日. 719.637. 42. 課間. 386.171. 42. DCD. SEX. 誤差. 總和. 方. 和. F 值. 自由度. 來源. 平. 顯著性（p 值）. 註：平均值均乘以 105 次； ”*”表示 p<.05”**”表示 p<.001. 36.

(44) (一 )兩組男、女學童七日總身體活動量之分析分析後發現，正常兒童之七日總身體活動量數值均比發展協調障礙學童來的高，且在男童組有達顯著之水準，而女童組並未達到顯著 (表 4-2-4)。. 表 4-2-5 兩組男、女學童在七日總身體活動量之差異 DCD(N=20). 正常 (N=22). 性別. 平均數. 標準差. 平均數. 標準差. t 值. p 值. 男童. 17.94. 2.83. 23.30. 3.71. 3.69. .002**. 女童. 15.53. 3.62. 16.72. 2.81. 0.85. .408. 註：平均值均乘以 105 次； ”*”表示 p＜ .05； ”**”表示 p<.01. 37.

(45) (二 ) 兩組男、女學童每日身體活動量分析在每日身體活動量之部分，正常女童組於禮拜六身體活動量之平均值少於發展協調障礙女童組外，其他時間裡正常男童與女童組的身體活動量均大於發展協調障礙組之兒童。在男童組中，禮拜四及禮拜日兩天之身體活動量達顯著水準 (表 4-2-5)，其他均未達顯著關係。由圖 4-1 可發現，正常男童之平均身體活動量於七日內，每天均為身體活動量最高之組別，而其他各組互有高低，但總體而言，平均身體活動量有著正常組高於發展協調障礙組之趨勢。. counts per min/100000. 5 4 一般男童 3. DCD男童一般女童. 2. DCD女童 1 0 星期一. 星期二. 星期三. 星期四. 星期五. 星期六. 星期日. 星期. 圖 4-1 每日身體活動量圖示. 38.

(46) 表 4-2-6 兩組男、女學童每日總身體活動量之差異 DCD. 正常. 星期. 性別. 平均數. 標準差. 平均數. 標準差. t 值. p 值. 一. 男童. 2.89. 0.47. 3.35. 0.97. 1.39. .184. 女童. 2.59. 0.71. 2.84. 0.52. 0.94. .361. 男童. 2.74. 0.74. 3.37. 0.89. 1.73. .099. 女童. 2.29. 0.69. 2.36. 0.37. 0.26. .800. 男童. 2.48. 0.74. 3.15. 1.01. 1.72. .102. 女童. 2.22. 0.47. 2.31. 0.56. 0.39. .705. 男童. 2.45. 0.50. 3.51. 0.97. 3.10. .006**. 女童. 2.28. 0.69. 2.34. 0.60. 0.19. .848. 男童. 4.16. 0.82. 4.56. 1.18. 0.89. .383. 女童. 3.00. 0.74. 3.31. 0.61. 1.06. .303. 男童. 1.62. 0.97. 2.39. 0.76. 2.04. .056. 女童. 1.67. 0.67. 1.56. 0.84. -0.32. .752. 男童. 1.60. 0.94. 2.98. 1.43. 2.62. .018*. 女童. 1.48. 0.73. 2.01. 0.83. 1.55. .137. 二. 三. 四. 五. 六. 日. 註：平均值均乘以 105 次； ”*”表示 p＜ .05； ”**”表示 p<.01. 39.

(47) (三 )兩組男、女學童在學時間身體活動量、假日期間身體活動量及課間下課時間身體活動量之分析分析後可發現，男童組在學時間身體活動量、假日期間身體活動量及課間下課時間身體活動量均達顯著差異。可見正常男童組之在學時間身體活動量、假日期間活動量及課間下課時間身體活動量均顯著的大於發展協調障礙兒童。而女童組雖無達到顯著，但正常女童組之身體活動量平均值亦大於發展協調障礙之女童組。. 表 4-2-7 學童各時段間身體活動量之差異 DCD. 時段. 正常. 平均數. 標準差. 平均數. 標準差. t 值. p 值. 男童. 14.72. 2.11. 18.16. 3.66. 2.60. .018*. 女童. 12.39. 2.97. 13.79. 2.70. 1.14. .268. 男童. 3.22. 1.63. 5.37. 1.73. 2.92. .009**. 女童. 3.14. 1.05. 3.30. 1.31. 0.30. .771. 男童. 2.68. 0.74. 3.50. 0.74. 2.55. .020*. 女童. 2.46. 1.20. 2.74. 1.18. 0.54. .596. 性別在學時間. 假日期間. 課間下課. 註：平均值均乘以 105 次； ”*”表示 p＜ .05”**”表示 p<.01. 40.

(48) 第三節加速度器 RT3 數值與生活型態問卷間之關係以 Pearson 積差相關分析後發現，加速度器 RT3 數值與生活型態問卷間數值均呈現正相關性，且在課間下課身體活動量甚至達高度正相關 ( r = 0 . 6 3 8 , p < . 0 0 1 )；於總身體活動量、假日期間身體活動量有中度相關；在學期間身體活動量及星期二、四、五及星期日之數值達低度正相關之關係 ( 表 4 - 3 - 1、 4-3-2、 4-3-3)。. 表 4-3-1 RT3 數值與 CLQ 數值間總身體活動量之相關總身體活動量相關. .411. 顯著性. .007**. 表 4-3-2 RT3 數值與 CLQ 數值間每日身體活動量間之相關禮拜. 一. 二. 三. 四. 五. 六. 日. 相關. .202. .343. .204. .336. .359. .269. .307. 顯著性. .199. .026*. .195. .030*. .019*. .084. .048*. 表 4-3-3 RT3 數值與 CLQ 數值間各時段間身體活動量間之相關在校期間. 假日期間. 課間下課. 相關. .316. .436. .638. 顯著性. .041*. .002**. .001**. 註： ”*”表示 p＜ .05； ”**”表示 p<.01. 41.

(49) 第五章討論本章依據所得之研究結果，分做四節來探討。第一節在分析國小學童動作協調能力與基本資料分析，以探討發展協調障礙兒童之盛行率，第二節在探討發展協調障礙兒童及正常兒童各時段之身體活動狀況，以討論發展協調障礙學童與正常學童各時段間之身體活動差異，第三節在探討身體活動量測驗工具之相關性。. 第一節國小學童動作協調能力與基本資料分析本研究以. Movement ABC 測驗作為動作能力篩檢之工. 具，測驗國小六年級 1 1 - 1 2 歲學童共 1 2 5 名，其中男童 6 3 名、女童 62 名，檢測後發現其中有 29 名為發展協調障礙兒童，盛行率達到 23.2％。其中男童有 14 名、女童有 15 名，依性別來分析其發生率，本樣本中女童之盛行率略大於男童，約為 1 1 : 1 2，但差別並不大。和李曜全 ( 2 0 0 7 ) 所探討台灣 6 8 4 名 11-12 歲學童發展協調障礙之盛行率做比較，發現其樣本之盛行率為 25.6％，與本次研究大致相當，但就謝振東於 2006 年調查 45 名六年級學童之盛行率卻高達 33.3％，或許是樣本大小所產生的取樣之誤差，但可發現均有著約四分之一的高盛行率，也就是說四個孩童中就有一個動作能力有困難者。更深究研究數據來說，不能否認的，亦可發現國內發展協調障礙兒童之盛行率有隨著年齡增長而上升之趨勢 (表 5-1-1)。. 42.

(50) 就性別來區分，綜合國內所做出之發展協調障礙盛行比例後，可發現研究做出之數據均呈現出，男童與女童比率大致相同，或為女生稍大於男生之狀況產生 ( 表 5 - 1 - 2 )，這結果與國外研究常做出之盛行率是男大於女的狀況有所不同（ Gubbay, 1978; Henderson & Hall, 1982; Fox, et al., 1996; S c h o e m a k e r , F l a p p e r , Ve r h e i j , W i l s o n , R e i n d e r s - M e s s e l i n k , & de Kloet, 2006)。其中，國外學者亦曾探就這種盛行率男高女低的情況，推測出可能是因為家長對男童動作技巧的要求比女孩高的因素 ( G u b b a y , 1 9 7 5 )，亦可能為男童不協調的動作行為，在處理家裡或在學時事務時，更容易表現其困難 ( S m y t h , 1992)所造成。而國內之盛行率為何是呈現女大於男之狀況，就由本章第二節探討之。而就體型方面而言，Cairney(2005)曾探究 578 位 9 到 14 歲學童體脂肪和身體質量指數之關係，討論發展協調障礙學童是否有過重或肥胖之傾向，並且分開討論與性別之關係，其中發現在男童中，發展協調障礙男童組會有過重與肥胖的危險因子；在女童中，不管是正常或有發展協調障礙，並未發現過重與肥胖的發生率有所不同之情形。這和本研究發現的發展協調障礙男童組體重部分有過重傾向之情形不謀而合，但是為什麼女童比較沒有此種狀況產生，是否是因為國小六年級學童，正處於青春期前後之成長階段，就值得未來去探究了。總結以上可發現，我國發展協調障礙兒童有著高盛行比率，女童之動作協調能力較男童差，發展協調障礙男童會呈現出比一般兒童過重或肥胖的危險因子，以上均需我們對這群未來主人翁，投入更多的心力，來關心其健康狀況。. 43.

(51) 表 5-1-1 國內發展協調障礙盛行率之比較年齡層. 年份. 作者. 測驗工具. 收集人數. DCD 比例. 7-8. 2002. 吳昇光. M-ABC. 597. 3.5％. 9-10. 2002. 吳昇光. M-ABC. 591. 17.9％. 2004. 陳福成. M-ABC. 409. 25％. 2004. 蔡佳良. M-ABC. 217. 34.1％. 11-12. 2007. 李曜全. M-ABC. 684. 25.6％. 12. 2007. 王伯中. M-ABC. 117. 17.95％. 年級. 年份. 作者. 測驗工具. 收集人數. DCD 比例. 四年級. 2006. 謝振東. M-ABC. 70. 22.9％. 五年級. M-ABC. 59. 25.4％. 六年級. M-ABC. 45. 33.3％. M-ABC. 125. 23.2％. 六年級. 2008. 李佳諭. 表 5-1-2 國內發展協調障礙男女盛行率之比較年齡層. 年份. 作者. 測驗工具. 收集人數. DCD 男女比. 7-10. 2001. 吳昇光. M-ABC. 1188. 11.4:12.8. 9-10. 2004. 陳福成. M-ABC. 409. 1:1.3. 2004. 蔡佳良. M-ABC. 217. 約 31:36. 12. 2007. 王伯中. M-ABC. 117. 約 4:5. 六年級. 2008. 李佳諭. M-ABC. 125. 約 11: 12. 44.