試說《三國演義》中的人才管理思想

(1)

試說《三國演義》中的人才管理思想

鄒濬智

元培科技大學通識中心

摘要

治理一個國家，必須重用賢人智士。《三國演義》向世人展示了三國時期，賢人智士們各盡其才的種種智慧。《三國演義》雖然是根據史料所創作出來半真半假的演義小說，但其中所記載的人才管理技巧和智慧，實在質得我們借鑑。如何重視人才，如何選拔人才，如何對待人才和使用人才，它都關係到群體的興衰，是我們非得重視的課題。透過閱讀《三國演義》，我們可以學習到迄今依然符合時代需求的人才管理觀念。關鍵字：人才學，管理學，中文經典應用

壹、前言

治理國家，必須重用賢人智士，國家才能強盛，也只有聖明的人來治理國家，才能使國家有條不紊。《三國演義》中，群雄逐鹿中原，產生許多政治軍事勢力。這些勢力之間互相角力，由弱變強或由強變弱，其中產生作用的，主要是是領袖人物本身及其手下是否是優秀人才而定。若領導人物善於團結人才並妥善應用人才的能力與才華，且能確保人才團體的路線和策略制定正確，即使一時遭受挫折和失敗，也能依靠人才團體的智慧迅速扭轉局面。以這個標準來看，陳軍認為三國時代中的曹操、劉備便是這樣的人物；相反的，若如袁紹、袁術等，不懂得善用人才，雖擁有數十萬之眾，終究由強轉弱、由大變小，以至覆滅。1 《三國演義》雖然是根據三國史料所撰寫的半真半假的演義小說2 ，但他活靈活現的反映了三國時期風雲變幻、爭鬥激烈的戰爭史；《三國演義》也向世人展示了三國時期，賢人智士們各盡其才的種種事蹟。3 雖然有些情節過於誇張，但其中仍然有值得汲取的智慧。譬如這部小說所提及的的許多政治家，有很多都是透過招攬、利用人才，最後獲取成功。從這些政治家的言行當中，應當可以獲得很多有益的啟示。今人討論《三國演義》人才管理思想的文章很多，但或拘於一隅──譬如王柏壽自 2005 年於《教師之友》上所發表的一系列〈《三國演義》與學校行政管理〉文章4 ，著重討論人才如何執行政令、如何上令下達，但較少說明如何適才適用；或不成系統──譬如孫抱今，〈「三國」領袖們的賞罰謀略〉，只提到如何使用賞罰來管理

1 陳軍，〈《三國演義》人才思想管窺〉，《青海民族學院學報（社會科學版）》，31 卷 2 期，2005，頁 147-149。 2 故事題材、述事結構、人物描寫三部份虛實相雜。詳廖文麗，《古典小說虛實論研究──以《三國演義》為例》，台北：台灣師範大學國文系碩士論文，1995。 3 演義小說是可以反映出一部份歷史的。詳蔣聖安，《《三國演義》的敘事認知與文本建構》，台北：政治大學中文系碩士論文，2003、賴志鈞，《《三國演義》史傳敘述模式的研究》，台北：政治大學中文系碩士論文，2005。 4 王柏壽，〈《三國演義》與學校行政管理〉系列，刊於《教師之友》，46 卷 3 期-48 卷 5 期，共 13 篇，2005-2007。

(2)

人才，但卻不見對其他運用人才的手法說明。5 故本文擬綜合各家之言，重新作一系統的論述。

貳、

《三國演義》中的人才管理思想

人才的管理，主要可分為招攬人才和使用人才二大方面。領導者招攬和使用人才時，要採用怎樣的態度和方法才能讓天下人才盡為我所用呢？以下將分別論述之。 一、招攬人才方面 招攬人才，在技術層面上有招募、聘請、舉薦、納降、拔擢等。但招攬人才的手腕和技術是次要的，最重要的還是是求才的態度。領導者在求才時，要注意到那些？以下將分三點作說明：（一）管理者需時時保有重視人才的觀念，人才方能源源不絕以曹操為例，《三國演義》中，作為曹魏統治集團核心人物的曹操，在諸侯爭霸過程中確立的重要策略之一即是要「任天下之智力」（頁 207，第卅三回）6_{，爭天下之歸心。}7_{他頒布唯才是舉的求賢政令就是在實踐這一} 重要的策略。曹操在革新吏制時的標準是選賢任能，這打破以前選拔人才得靠門第、論出身的陳規陋習。此舉一改東漢以來的以門第取人的傳統。在短短七年中，曹操先後三次下令求賢，「求賢若渴」（頁 292，第四十七回），章利明認為正因為這樣，曹操才集中了比其他群雄多得多的治國人才。8 在後來曹操的「唯才是舉」實踐中可以看到，許攸投奔曹操，「時操方解衣歇息，聞說許攸到寨，大喜，不及穿履，跳足出迎。遙見許攸，撫掌歡笑，攜手共人，操先拜於地。」（頁 189，卅回）這一段文字形象地展示出曹操得許攸之後，內心是何其的欣喜；又如曹操在征討張繡過程中，大將典韋、長子曹昂、侄子曹安民相繼戰死，曹操不惜長子、侄子之死，而獨哭大將典韋，並曰：「吾折長子、愛姪，俱無深痛；獨號泣典韋也。」（105 頁，十六回）梁燕認為這些都是曹操重視人才的表現。9 再如《三國演義》第十回〈報父仇曹操興師〉裡，寫曹操在兗州招納賢士的情形是：先收荀彧、荀攸，讚稱二荀為「吾之子房也」。又納程昱，昱又薦鄉人郭嘉，嘉又薦劉曄，曄又薦滿寵……；武將方面，有于禁來投，夏侯又引典韋，在略汝穎、戰黃巾時收許褚、遷都許昌途中招徐晃……可見曹操陣營廣招人才的盛況──納才的結果是能造成群賢聚集的骨牌效應的。甚至劉備為呂布所敗而來投靠，曹明知劉備並非久居人下之輩，甚至將來可能成為自己的敵人，但為不「阻四海之望」，乃待為上賓。「可見曹操雖多疑，但在廣羅人才方面還是很有見識和胸懷的。」10 魏、蜀、吳三分天下，其中以劉備勢力的興起最為困難重重。11在夾縫中求生存的坎坷經歷，讓劉備意識到自已要成就一番事業，必須得到有智謀的人來輔佐自己。劉備貴為皇叔，卻三顧茅廬，請到諸葛亮出山相助，並得〈隆中對〉──鼎立天下之計。後來劉備亦得龐統等得力助手，足見其亦重視人才。這些人才也不負重望，成為劉備的左膀右臂，周育平認為劉備的愛才，為蜀漢集團的建立奠定了良好的基礎。12_{另外，蜀主劉備曾對因} 失守徐州，陷劉氏家小於城中而欲自殺謝罪的張飛說：「古人云：『兄弟如手足，妻子如衣服。』衣服破，尚可縫，手足斷，安足續？」（頁 89，十五回）趙雲從長阪坡抱著阿斗突圍出來見到劉備，劉備竟將阿斗摔到地上說：為了這個小子，「幾損我一員大將。」（頁 262，四十一回）劉備這些舉動儘管有些不盡人情，但也足見他

5 孫抱今，〈「三國」領袖們的賞罰謀略〉，《廣西社會科學》，1 期，1997。 6 本文所用版本為元．羅貫中著、清．毛宗崗批評、饒彬校訂，《三國演義》，台北：三民書局，1989。下謹註明頁碼及篇回。 7 對《三國演義》中曹操形象的分析可參方志豪，《《三國演義》中的曹操形象及其演變》，屏東：屏東教育大學中文系碩士論文，2007。 8 章利明，〈論《三國演義》中曹操的用人〉，《昭通師範高等專科學校學報》，28 卷 6 期，2006，頁 31-34。 9 梁燕，〈試論《三國演義》中的人才學〉，《重慶鋼鐵高等專科學校學報》，14 卷 2 期，1999，頁 87-89。 10 陳軍，〈《三國演義》人才思想管窺〉，《青海民族學院學報（社會科學版）》，31 卷 2 期，2005，頁 147-149。 11 對劉備及孫權的形象分析，可參吳玉蓮，《史傳所見之曹操、劉備、孫權之研究》，台北：政治大學中文系碩士論文，1985。 12 周育平，〈《三國演義》的用人藝術〉，《船山學刊》，2 期，2006，頁 132-134。

(3)

愛惜人才的心。再說孫權繼承父兄基業，根據地在具有天險的江東，在三國鼎立的政權中割據一方，統治時間最長。孫策臨死時對孫權說：「若舉江東之眾，決機於兩陣之間，與天下爭衡，卿不如我；舉賢任能，使各盡力以保江東，我不如卿」（頁 183，廿九回），可見孫權極具舉賢任能之資。孫權剛繼位時，廣納賢才，在擴充東吳的統治力量方面做了大量工作。幾年下來，一大批的文臣武將匯聚江東，由此江東可稱得上人才之盛，此乃孫權求賢若渴，重視人才的結果。「正是因為孫權重視人才，赤壁之戰中才有周瑜、襲荊州獲得成功之時才有呂蒙、拒先主敗蜀國之兵時才有陸遜，這樣才保住了江東的基礎。」13 （二）時時刻刻注意並選拔新的人才、新血，同時重用人才以曹操為例，《三國演義》中，曹操不但重視人才，而且不拘一格選拔人才，使魏國人才源源不斷，曹操的唯才是舉政策是對以道德觀念選拔官吏的一次強有力的衝擊，為魏（晉）先後滅蜀、吳，一統天下打下了堅實的基礎。周育平的研究指出，曹操每俘得敵將，曹操往往為釋其縛，解衣衣之，待之甚厚。納降得才的策略使他在戰場得到了張遼、徐晃、許褚、龐德、張郃等不少猛將。14_{不止如此，曹操拔將才於卒伍之間。不管是別人} 推薦，還是自己發現的，只要看準了即予重用，建功即拔擢。譬如周仲強的研究提到樂進，樂進本為曹操帳下吏，因戰功封廣昌亭侯，討寇校尉，遷行遊擊將軍、折衝將軍。典韋，本張邈部下士卒，後屬夏侯惇，因功拜司馬。曹操戰呂師，組織敢死隊時，典韋報曹操知遇之恩，應募建功，官拜都尉等即是。15 吳國方面，孫權在 18 歲時成為東吳統帥，因善用人才，使東吳興盛一時。年輕的孫權尊重老臣，善納其諫言，成功地處理好跟隨父親和哥哥征戰多年的那些文官武將的關係；同時，孫權還善於選拔新人才，尤其善於選拔年輕人才，如周瑜、呂蒙、陸遜等人，並能委以重任。事後都證明這些委任都是非常明智、正確的決定。蜀國的劉備也很重視選拔人才。劉備打破門戶之見，廣泛地團結了一大批人才。劉備對這些人的使用，充分體現了尚實精神。有時，為了發揮他們的長處，對他們的錯誤，也暫時採取了寬容的態度。然而西蜀後期，人才凋零，這與諸葛亮的個性缺陷有很大關係。16_{諸葛亮選人重德輕才，且事必躬親，直接影響了接班人的選拔} 和培養，以至諸葛亮病死後，人才的斷層危機充分暴露出來。諸葛亮親自選拔的蔣琬17_{、費褘曾先後執政，但二} 人循規有餘而才氣不足，不堪大任（六三、八十七回）。諸葛亮親自選拔的軍事人才姜維，作為一員武將只能掌管軍事，但缺少戰略眼光和政治頭腦，不能擔當統一天下之大任。因此，未重用人才、培養人才──「後繼無人成為蜀國被滅的一個重要原因」。18 （三）招攬人才後要禮遇人才，方能讓人才鞠躬盡瘁，死而後已以劉備為例，《三國演義》中，桃園三結義，劉備和二名勇將關羽、張飛結拜為兄弟，以兄弟之禮相待；「三顧草廬」（卅七回），劉備用自已的真誠感動了諸葛亮，使之不得不出山輔佐。曹操方面，曹操為留住關羽，不惜封侯，贈金，送赤兔馬，真是無所不用其極（廿六回）。另外，曹操發現典韋力大無比，將來必有大用，當即贈給錦袍、雕鞍、駿馬（十二回）。曹操的苦心沒有自費，戰將們多願為之在戰場上奮勇向前。周育平提到曹操個人，不僅在活人身上做感情文章。而且十分善於做死人的感情文章，每遇大將身亡，甚至有些被他殺手所殺，

13 梁燕，〈試論《三國演義》中的人才學〉，《重慶鋼鐵高等專科學校學報》，14 卷 2 期，1999，頁 87-89。 14 周育平，〈《三國演義》的用人藝術〉，《船山學刊》，2 期，2006，頁 132-134。 15 周仲強，〈唯才是舉，以德用才——試論《三國演義》中曹操的用人藝術〉，《黑河學刊》，4 期，2006，頁 30-32。 16 對諸葛亮性格的分析可參高志成，〈悲劇性的樂天觀──以《三國志演義》諸葛亮的領導意志為例〉，《國立臺中技術學院學報》，7 卷 1 期， 2006，頁 79-103。 17 關於諸葛亮如何交棒給蔣琬，可參張學君，〈諸葛亮的接棒人──蔣琬〉，《歷史月刊》，215 期，2005 年，頁 21-24。 18 梁燕，〈試論《三國演義》中的人才學〉，《重慶鋼鐵高等專科學校學報》，14 卷 2 期，1999，頁 87-89。

(4)

也要厚葬，甚至痛哭一場。這固然有情之所至，不能不哭的，但也無疑是哭給活人聽。19_{孫權則常常給戰將贈送} 衣物，這也是聯絡感情、攏絡人才的一種方式。 二、運用人才方面 《三國志．陳思王植傳》曰：「有不世之君，必能用不世之臣；用不世之臣，必能立不世之功。」20_招賢納士，擴充自己統治力量，這對任何一個領導者來說，都非常重要的課題。如何使用人才，對每一個用人者來說，都是必須要思考的問題。作為一個領導者，招聘人才是非常重要的，但這只成功路上的第一步。對人才的合理、正確使用才是最關鍵、最重要的。以下將說明領導者在運用人才時必須注意的事項。（一）不計前嫌，抛去舊惡，人才方能盡力發揮以曹操為例，《三國演義》中，曹操是一個胸襟廣闊的領導者。他在征討張繡過程中，大將典韋、長子曹昂、侄子曹安民相繼戰死，而張繡率眾來投時，曹操不計前仇，重用張繡、賈詡，表現出一個政治家的寬廣胸懷（十六回）。在曹操勸降龐統後，關公攻打樊城，曹操命令于禁去解樊城之危，龐德願為先鋒。領軍將校董衡認為龐德故主在西蜀為五虎將，他的哥哥龐柔也在西川，不宜做先鋒。曹操當時猛然省悟，教龐德納下先鋒印。龐德免冠頓首，流血滿面，說明與親兄故主舊義已絕，表示為報曹操厚恩，不惜肝腦塗地。曹操立即信任了龐德，鼓勵他努力立功。關公水淹七軍，于禁投降，龐德雖被周倉撞翻小船而俘獲，但寧死不屈（七十四回）。王志武認為從這點來看，曹操的充份信任換來了龐德的以死報恩。21 姜維，初露頭角，就識破了諸葛亮智取天水郡的謀略，並將計就計，大敗蜀將趙雲於天水城下，使得諸葛亮也驚問道：「此是何人，識吾玄機。」（頁 582，九十三回）而對於姜維的槍法武藝，甚至趙雲這樣的勇將也極口加以誇讚。一片愛才之心，使諸葛亮絞盡腦汁，必欲收服姜維置之門下而後快。諸葛亮收服姜維後，並不在意天水邵一役的對峙和衝突，反而大大的重用他，孔明不計前嫌、寬宏大度的胸懷，也換來姜維的盡力輔佐。 22 （二）疑人不用，用人不疑，充份授權好讓人才無後顧之憂以孫權為例，赤壁之戰之前，孫權猶豫不決，謂周瑜：「連日議此事，有勸我降者，有勸我戰者。吾意未定，故請公瑾一決。」頁 276，四十四回）周瑜堅決主張戰，並譴責了主降者張昭，孫權遂拔佩劍砍面前奏案一角曰：「諸官將有再言降操者，與此案同」（以上見頁 276，四十四回）。言罷，便將此劍賜周瑜，委周瑜為大都督，如文武官將有不聽號令者，即以此劍誅之。阮云志以為正是由於孫權的充份授權，樹立了年輕周瑜的權威，讓他接下來的調兵佈陣得以發揮效果。23 《三國演義》中，孫權在用呂蒙襲取荊州時，曾想讓自已的弟弟孫皎一同前往監軍，但經呂蒙提醒，孫權馬上改變態度，一心一意相信呂蒙。呂蒙得到充分的信任，信心十足，果然一舉獲勝（頁 472，七十五回）。再以劉備擺陣為列，《三國演義》中，孔明初出茅廬掌握軍令時，關羽及張飛言行中對其頗為不服。時夏侯惇率兵十萬進犯新野，諸葛亮恐關、張不聽其號令，向劉備乞授劍印，劉遂付之。諸葛亮布軍完畢，關羽問道：「我等皆出迎敵，未審軍師卻作何事？」諸葛亮答道「我只坐守縣城。」張飛不滿道：「我們都去廝殺，你卻在家裡坐地，好自在！」諸葛亮正色道：「劍印在此，違令者斬。」劉備也叫二人「不可違令」。因為劉備的充份授權，確立了諸葛亮的權威，也為他後來火燒博望坡大敗夏侯惇建立「初出茅廬第一功」提供了保障（卅九回）。

19 周育平，〈《三國演義》的用人藝術〉，《船山學刊》，2 期，2006，頁 132-134。 20 晉．陳壽撰、宋．裴松之注、民國楊家駱主編新校本，《三國志》（台北：鼎文書局，1975-1981），頁 572。 21 王志武，〈《三國演義》中的曹操是如何對待人才的？——為小說人物曹操翻案〉，《唐都學刊》，1 期，2003，頁 115-120。 22 朱鴻，〈談諸葛亮的用人策略——再論《三國演義》中諸葛亮的形象〉，《龍岩師專學報》，20 卷 2 期， 2002，頁 34-35。 23 阮云志，〈試論《三國演義》中人才的獲得與使用〉，《南華大學學報（社會科學版）》，7 卷 3 期，2006，頁 44-47。

(5)

（三）廣開言路，廣納諫言，人才方能充份提供建議，彌補領導者思慮的不足以曹操為例，《三國演義》中，曹操接受郭嘉的建議，發兵西征烏桓，這是一次具有戰略意義的軍事行動，要冒極大的風險。當時曹洪等人即提出：「袁熙、袁尚兵敗將亡，勢薄力孤，遠投沙漠，我引兵西去，倘劉備、劉表乘虛襲擊許都，我救應不及。為禍不淺矣！」但事後證明，這個意見偏向保守。曹操進擊烏桓，雖然歷盡艱險，但後出奇兵取得了勝利。按理說，持反對出兵議見的曹洪等人不應受獎，但曹操卻重賞了他們。他說：「孤前者乘危遠征，僥倖成功。雖得勝，天所佑也，不可為法。諸君之諫，乃萬安之策，是以相賞，後勿難言。」（以上見頁 210~211，卅三回）曹操獎賞了「不該」獎賞者，鼓勵他們以後多提意見。孫抱今認為此舉為曹操廣開言路，24_{從此曹營每每議事，百花齊放、百鳥爭鳴，曹操才得以在其中選擇最有利的謀略。} 而劉備基業未創之時，兵少將寡，沒有地盤，東奔西竄，有如喪家之犬，對於以後的前途和命運，胸中茫然。但經諸葛亮〈隆中對〉一番指點，劉備頓開茅塞，並按照諸葛亮的建議逐步擴展勢力，最後奠定三分天下的國力（以上見第卅八回）。劉備在局勢未明時接納並確信孔明的獻策，是他善納建言的個性表現。（四）掌握人性，看對時機，適時給予人才激勵，以幫助人才完成任務《三國演義》寫到諸葛亮在成都接到葭萌關的求救文書後，並不派大堂上的趙雲等眾將去救急，而是虛張聲勢說要調回鎮守關中的張飛，去抵擋犯關的魏將張郃。當法正指出張飛不可能調回時，他又笑著說：「張郃乃魏之名將，非等閑可及，除非翼德，無人可當。」結果激勵了年近 70 的老將黃忠，厲聲請戰，出人意料的是，諸葛亮不僅批准了黃忠的請戰，還同意了他要老將嚴顏為副將的請求。這時，趙雲擔心二老難以擔當守衛葭萌關軍事重地的重任，因而勸阻諸葛亮，不料諸葛卻胸有成竹，「吾料漢中必於此二人手內可得。」（以上見頁 441，七十回）後來黃忠和嚴顏用驕兵之計，果然節節得勝，並斬掉魏軍主將夏侯淵，為奪取漢中奠定了基礎。朱鴻認為此舉可見諸葛亮用人手段高明。25 （五）刑不避大人，賞不遺匹夫，賞罰分明讓人才兢兢業業，全力以赴漢末魏、蜀、吳三大勢力的領導者，都充份的利用「慶賞必罰」。譬如「街亭」之役，各路軍馬都有所拆損，但卻只有趙雲一路「獨自斷後，斬將立功」，諸葛亮因而讚嘆道：「真將軍也」、「取金五十斤以贈趙雲，又取絹一萬匹賞雲部卒」。而對違背作戰部署，失掉戰略要地街亭的馬謖，雖然其為孔明愛將，但孔明不護短，依法嚴懲，揮淚予以斬首。孫抱今指出這表明諸葛亮是認真貫徹「賞以興功，罰以禁奸」的治軍原則。至於他主動請罪，降職三級，則是以身作則（以上見九十六回）。26_{再如育水之戰，曹操部將于禁剿殺掠民的曹軍，有人說于} 禁造反，曹操查清狀況後，對于禁賜金封侯，獎賞有加，並責夏侯淳治軍不嚴之過（頁 104-105，十六回）。宋克強認為這也是曹操賞罰分明的表現。27_{領導者「賞罰分明」，手下人才進退之間才不至失據。} 領導者在進用人才時，除了要注意上述七點之外，從《三國演義》中可以得知，運用人才也要注意：（一）避免小才大用或大才小用 1.小才大用《三國演義》中，劉備面對自己身邊一大批的文臣武將，精心使用，特別是對諸葛亮言聽計從，委以重任，使得自己取荊州、西川，建立蜀漢政權與魏、吳抗爭。諸葛亮作為蜀漢政權的重要人物，在用人方面能量才委用，靈活機變，使得蜀漢政權在眾多的政治、軍事、外交上的爭鬥取得成功。當然，諸葛亮在用人上也有許多重大的失誤。譬如在街亭之戰中，諸葛亮力排眾議，堅持用馬謖而造成了重大的軍事失敗。

24 孫抱今，〈「三國」領袖們的賞罰謀略〉，《廣西社會科學》，1 期，1997，頁 107-109。 25 朱鴻，〈談諸葛亮的用人策略——再論《三國演義》中諸葛亮的形象〉，《龍岩師專學報》，20 卷 2 期， 2002，頁 34-35。 26 孫抱今，〈「三國」領袖們的賞罰謀略〉，《廣西社會科學》，1 期，1997，頁 107-109。 27 宋克強，〈《三國演義》中的人才學思想簡論〉，《江漢石油學院學報（社科版）》，3 卷 3 期，2001，頁 60-63。

(6)

馬謖是個熟讀兵書的人，在孔明收服南蠻時，他曾經提出「攻心為上」計。但他畢竟沒有足夠的實戰經驗。街亭一役，孔明原本令他其守在路中，以生牽制魏軍之效，他卻改守高地，以為居高臨下，才能勢如破竹；當下屬諫言大軍飲水將會發生問題時，他又死背兵法「置之死地而後生」的口條。馬謖最後因為只會死讀書而打了敗仗，遭孔明揮淚斬首。孔明錯識馬謖之能，不可不謂大大的失誤（以上見八十八回）。又曹操對蔣幹並沒有深刻的了解，就派他南下游說勸降。其實他的謀略能力遠非周瑜對手，結果後莊幹來反被周瑜利用，故意讓他盜去造假書信，使曹操誤會而錯殺了張允、蔡瑁，讓曹操在赤壁之戰失去二員大將（以上事見四十五回）。 2.大才小用《三國演義》中，龐統由於「濃眉掀鼻、黑面短髯、形容古怪」，不為孫權所用，經魯肅、諸葛亮各寫封推薦書來投劉備。可是龐統自恃才高，不願借他人推薦之力，見面時不呈薦書，直言「聞皇叔招賢納士，特來相投」。誰知劉備以「苦無閑職」為由，派他任耒陽縣令。龐統受此輕視，到任後「不理政事，終日嗜酒為樂」。劉備派張飛巡視。龐統趁此機充分表現一下自己的傑出才能：只見他「不到半日，將百餘日之事盡斷了畢」，張飛見此大為驚訝，忙向劉備舉薦（以上事見五十七回）。一個與諸葛亮齊名，得他「可安天下」的大賢，一開始卻被任為百里小縣之令，如此大才小用，金望認為精明如劉備，還是有識人不明之缺失，一般管理人才的人又哪能不有失誤？28 （二）承認並面對領導者自己道德或個性上的缺陷《三國演義》中有很多因為領導者本身道德或個性上的問題，造成折損人才、埋沒人才，以致任務失敗的例子，茲逐一舉例說明如下： 1.心胸狹隘《三國演義》中，蜀軍初出祁山時，魏延曾向諸葛亮獻策，要求親率五千精兵，出子午谷直取長安，這一出奇制勝之策確實是蜀軍當時的最佳選擇。老謀深算的司馬懿也曾說：「若吾用兵，先從子午谷逕取長安，早得多時矣。」可惜諸葛亮自始至終對魏延就存在有偏見，沒有採納這一「萬全之計」，因而使「延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡」（以上事見九十六回）。張安峰提到這件事使魏延和孔明之間的矛盾為更加深。諸葛亮不僅沒有因這次貽誤戰機而有所悔悟，反而由此加深了對魏延的厭惡。29_{因「頭生反骨」}_{，諸葛亮初見魏延之時本想除} 之而後快；之後魏延在戰略決策時，每每敢於發表切合實際的見解，卻每每冒犯到自尊心強的諸葛亮，以致諸葛亮死後也要設計殺死魏延。可見孔明在對待魏延時，心胸狹隘且存在偏見。這並不是運用人才的正確態度。 2.剛愎自用英雄一時的袁紹，在諸侯爭霸初期，實力不可小視，但在官渡之戰中卻敗給了比自己實力差得多的曹操，這都是因為他志大才疏，作為主帥不能很好地駕馭、使用手下將士造成的。譬如官渡之戰前夕，田豐、許攸等人等人出正確意見，袁紹不但不接受，反而予以處罰，甚至殘酷地將他們關入獄中。當袁紹大敗而歸的時候，又因羞見田豐而殺了他（以上事見卅回）。袁紹唯我獨尊，以自我為中心的個性導致他最後的失敗。 3.疑神疑鬼袁紹出身於東漢末年的名門望族，祖輩歷任高官，是北方勢力最大的集團。曹操起來和他爭衡時，處於明顯的劣勢，但袁紹終於被曹操消滅了。這是為什麼？崔積寶認為袁紹存在著致命的弱點：他任人多疑而忌才，

28 金望，〈讀《三國演義》人才使用得失談〉，《明清小說研究》，3 期，1995，頁 56-61。 29 張安峰，〈《三國演義》中諸葛亮用人失誤管窺〉，《浙江師大學報（社會科學版）》，6 期，1997，頁 29-32。

(7)

不僅不能發揮屬下的作用，反而造成人心渙散，人才外流。30_{官渡之戰，許攸獻計袁紹，希望能趁曹操主力屯軍} 官渡時分兵襲擊許昌，使其首尾不能相顧，袁紹卻猶豫不決，以至坐失良機。後又得知許攸曾「濫受民間財物」（頁 189，卅一回），又係曹操舊交，懷疑許攸，逼得許攸投了曹操。在對待許攸態度上，袁紹是疑慮重重，失去了匡世的絕佳人才。 4. 以貌取人曹操不嫌張松醜陋，劉備安取西川？劉備不小看太史慈年輕，孫策難以獨占江東！關羽曾因身份低下，欲出戰華雄而受到袁氏兄弟的斥罵，可是他後來知名度打開了、地位變高了，卻反過頭來看不起身份較低的老將黃忠，說什麼「大丈夫終不與老卒為伍」（頁 460，七十三回）。喻鎮榮認為這些具有諷刺性的事實，說明「以貌取人」的影響是難以估量的。31_{另外，上文提及龐統不為曹操及孫權所用，也是因為曹、孫二人見龐統過醜陋，} 卻忽略掉他的才學所致。以貌取人，絕對會干擾領導者「相士」的準確度。（三）因領導者的偏心所造成的賞罰不明官渡之戰，袁紹在對曹操佔有壓倒優勢的情況下，郭嘉就認定曹操必勝，袁紹必敗。其中有一個原因就是：「紹外寬內忌，所任多親戚；公外簡內明，用人惟才，此度勝也。」（頁 113，十八回）喻鎮榮點出其間任人唯親而不問其才能和功勛，賞罰失衡，賢不在位，袁紹的失敗是必然的結局。32 再說孔明對馬謖與關羽的差別對待。如果說揮淚斬馬謖是諸葛亮執法嚴明的表現，那麼，對關羽不加任何責罰的不了了之，就是他詢私枉法的明證。雖然小說曾以「亮夜觀乾象，曹賊未合身亡」（頁 306，四十九）對此作過解釋，但這其實是諸葛亮在劉備提醒下，意識到自己用人失誤後的一種掩飾。張安峰就指出諸葛亮自相矛盾的地方：後來初出祁山時，譙周以「北方旺氣正盛，星曜倍明，未可圖也」的天象勸阻諸葛亮，但「孔明曰：『天道之理，變易不常，豈可拘執也。……』」（頁 573，九十一回），可見，諸葛亮是不拘執於天象的。如果他真的認為曹操不當死，那麼前邊立下的軍令狀豈不成了軍中戲言，成了對關羽的有意捉弄？33_{所以若要說關} 羽大意失荊州而死是孔明所造成的，也並不為過。（四）減少人才的過度依賴和過度使用郭嘉，周瑜、諸葛亮分別是魏、吳、蜀三國最傑出人才。他們在戰場上屢建奇勛而未死於刀箭之下，卻因為操勞過度，且未得到適當調養而過早夭亡。根據喻鎮榮的調查，郭嘉亡年 38 歲，周瑜死時 36 歲，諸葛亮去世時也不過 54 歲。都正是在為國家承擔重任時喪生。34_{沒有計畫的培養接班人才而一味的過度操用人才，一旦} 人才過度操勞而早逝，國家將會發生人才斷層危機。

參、結語

人才不僅是政策的執行者、操作者，也是政策的設計者、決策者。沒有辦法招納人才，領導者絕對難以建立功業和實現理想。本論文在綜覽《三國演義》全書後總結出《三國演義》中所揭示的人才管理觀念：在人才的管理上，需不斷的招募人才，補充新血。重用人才之後要給予適當的待遇。既取得人才，便要不念舊惡。使用人才時更要充份授權並廣納其意見，並在適當的時候鼓勵人才，堅持慶賞必罰。同時要注意適才適任，讓賢者在位，並時時檢討領導者自身的個性缺陷，以免賞罰不明或過度依賴、使用特定人才的錯誤發生。雖然《三

30 崔積寶，〈論《三國演義》的人才觀〉，《求是學刊》，5 期，1994，頁 73-76。 31 喻鎮榮，〈從《三國演義》談失人才之道〉，《廣州大學學報（綜合版）》，10 卷 1 期，1996，頁 36-39。 32 喻鎮榮，〈從《三國演義》談失人才之道〉，《廣州大學學報（綜合版）》，10 卷 1 期，1996，頁 36-39。 33 張安峰，〈《三國演義》中諸葛亮用人失誤管窺〉，《浙江師大學報（社會科學版）》，6 期，1997，頁 29-32。 34 喻鎮榮，〈從《三國演義》談失人才之道〉，《廣州大學學報（綜合版）》，10 卷 1 期，1996，頁 36-39。

(8)

國演義》中，真真假假，虛實參半，但其中所反映的人生智慧，卻是確確實實的。如何重視人才，如何選拔人才，如何對待人才和使用人才，它都關係到國家的興衰，實在是非常值得注意和研究的課題。

參考文獻（依姓名筆畫排序）

1. （晉）陳壽撰、（宋）裴松之注、民國楊家駱主編新校本，《三國志》，台北：鼎文書局，1975-1981。 2. （元）羅貫中著、（清）毛宗崗批評、饒彬校訂，《三國演義》，台北：三民書局，1989。 3. 方志豪，《《三國演義》中的曹操形象及其演變》，屏東：屏東教育大學中文系碩士論文，2007。 4. 王志武，〈《三國演義》中的曹操是如何對待人才的？——為小說人物曹操翻案〉，《唐都學刊》，1 期，2003，頁 115-120。 5. 王柏壽，〈《三國演義》與學校行政管理〉，《教師之友》，46 卷 3 期-48 卷 5 期，2005-2007。 6. 朱鴻，〈談諸葛亮的用人策略——再論《三國演義》中諸葛亮的形象〉，《龍岩師專學報》，20 卷 2 期， 2002，頁 34-35。 7. 吳玉蓮，《史傳所見之曹操、劉備、孫權之研究》，台北：政治大學中文系碩士論文，1985。 8. 宋克強，〈《三國演義》中的人才學思想簡論〉，《江漢石油學院學報（社科版）》，3 卷 3 期，2001，頁 60-63。 9. 阮云志，〈試論《三國演義》中人才的獲得與使用〉，《南華大學學報（社會科學版）》，7 卷 3 期，2006，頁 44-47。 10. 周仲強，〈唯才是舉，以德用才——試論《三國演義》中曹操的用人藝術〉，《黑河學刊》，4 期，2006，頁 30-32。 11. 周育平，〈《三國演義》的用人藝術〉，《船山學刊》，2 期，2006，頁 132-134。 12. 金望，〈讀《三國演義》人才使用得失談〉，《明清小說研究》，3 期，1995，頁 56-61。 13. 孫抱今，〈「三國」領袖們的賞罰謀略〉，《廣西社會科學》，1 期，1997，頁 107-109。 14. 高志成，〈悲劇性的樂天觀──以《三國志演義》諸葛亮的領導意志為例〉，《國立臺中技術學院學報》，7 卷 1 期，2006，頁 79-103。 15. 崔積寶，〈論《三國演義》的人才觀〉，《求是學刊》，5 期，1994，頁 73-76。 16. 張安峰，〈《三國演義》中諸葛亮用人失誤管窺〉，《浙江師大學報（社會科學版）》，6 期，1997，頁 29-32。 17. 張學君，〈諸葛亮的接棒人──蔣琬〉，《歷史月刊》，215 期，2005 年，頁 21-24。 18. 梁燕，〈試論《三國演義》中的人才學〉，《重慶鋼鐵高等專科學校學報》，14 卷 2 期，1999，頁 87-89。 19. 郭敬沂，〈首腦智慧的深層較量——《三國演義》用人之道比較談〉，《求是學刊》，29 卷 6 期，2002，頁 93-101。 20. 陳軍，〈《三國演義》人才思想管窺〉，《青海民族學院學報（社會科學版）》，31 卷 2 期，2005，頁 147-149。 21. 章利明，〈論《三國演義》中曹操的用人〉，《昭通師範高等專科學校學報》，28 卷 6 期，2006，頁 31-34。 22. 廖文麗，《古典小說虛實論研究──以《三國演義》為例》，台北：台灣師範大學國文系碩士論文，1995。 23. 蔣聖安，《《三國演義》的敘事認知與文本建構》，台北：政治大學中文系碩士論文，2003。 24. 賴志鈞，《《三國演義》史傳敘述模式的研究》，台北：政治大學中文系碩士論文，2005。

(9)

Find the Talentology in “The Romance of the Three Kingdoms”

Jin-zi, Zou

GEC of HCU

Abstract

The history reflected from “The Romance of the Three Kingdoms” is a talentological history. Quite a few politicians in the model attached importance to talents, invited talents, made use of talents, and they succeeded in their own domination, which can be used for reference by the later generations.

(10)