1
我的學習反思日誌
課 程 名 稱
柏拉圖對話錄：《自辯篇》授 課 教 師
林從一 老師上 課 日 期 2011/11/08
上 課 時 間 上午十點至十二點
上 課 地 點 3003
記
錄
者 曾士剛
本次上課老師和分享的同學講了哪些內容？
1.演繹論證(Deduction)和歸納論證(Induction) 2.不論是何種論證，內容與參考都必須完整，不能與已知的知識衝突。 3.社會制度中的 Free Rider 該如何處理？處理到哪一種比例就可以？ 4.傷害與認知是否相關聯？ 5.引用名言，創意何在？難道是在當一隻鸚鵡嗎？本次上課時，有什麼讓我印象深刻的事情？
1.原住民、Free Rider、社會制度 2.傷害與認知？ 3.引用名言的創意價值何在？我對這些(或這件)事情有什麼感覺或想法？
1.如果以「原住民」這個詞問我褒貶，我會毫不猶豫的回答「貶」。原住民生在深山，生活貧苦， 不一定看的懂漢字，這是我小時候對此類住民的印象，現在的我當然會清楚這個想法中的漏洞，但 是其他人呢？只要他們還領有政府補助，而且持續接受多方捐款援助，享受各種福利，「原住民」 這三個字的負面印象就不會被磨滅，對於不知原住民富裕一面的人，會持續地認為他們比自己低一 等，所以接受補助，對於看不慣原住民濫用福利的人，會持續的鄙視原住民。在我眼中，這些使用 「原住民」頭銜的 Free Rider，他們所支出的代價，可一點也不 Free 啊。天下沒有白吃的午餐，Free Rider 多半是用他人對自己的評價，換取自己眼前的享受，反觀另一 個有得必有失的例子，根據社會學者的研究統計，政府欲排除 Free Rider 至 0%時，最後幾個百分 點所必須付出的成本，將會指數的方式成長，甚至可能伴隨犧牲部份弱勢的權益。至於那些「不小 心」受惠的人呢？只要拿了，就會被貼上一個標籤，如果行為不收斂一點的話，就會有類似今天那 位同學的發言：「我的那個原住民同學啊……」 2.從「機率」和「社會」的角度看傷害，是一個絕佳的立論(應該是林冠維學姊吧，要不是隔天考生 化，就直接在作業區發文討論了…)，但是如果由此說法把認知和傷害分成兩部分，我認為不妥。 機率的高低與傷害本身並無關聯，尤其是在當事人把喑啞的 DNA，當成一個好東西的時候；社會
2 形形色色，其中的傷害又如何去討論呢？而且救助弱是本身就是一種社會傷害嗎？而且當這個小孩 完全與社會無關時，社會又怎麼被傷害呢？私自認為傷害還是和自我認知有緊密關聯。 認知不同，所以傷害不同，進而使紛爭各式各樣，所以我們才需要哲學，一個統合異質的東西。 3.引用名言太多！？這不是前幾次助教材叮嚀過我的問題嗎？不也是我寫文章的壞毛病嗎？以一個 過度喜歡引用的我來說的話，引用的好處至少有三個，一是言簡意賅，一針見血的說出核心的才是 名言；二是可信度高，一個名人的一句名言通常比一己之見有說服力；三是動人肺腑，至少對我而 言，可以打動人心的才會成為名言，而我想要用同樣的感動讓人理解我想要表達的意思。 反觀，引用名言也至少有三個缺點，一是陳腔濫調，同一句話可能被用過 N 多次了；二是時代變 遷，同一句話在不同時間的價值就不同；三是見解不同，若是接受方與傳達方的解釋不同，一切就 適得其反了……。既然有好有壞，為什麼我常執著於引用經典呢？因為老師在課堂中的那句話實在 一語中的：「要憑空創造出什麼東西來，基本上是不太可能的！」 雖然我不強求別人，但我自己本身不排斥背書背名言，不論什麼書什麼人。一部份是可以在空閒 時從記憶中取出來把玩，另一部分則是當我把名言記到心坎中的時候，我就多了一份建築我「創意」 的材料！既然難以憑空創造，那麼把不一樣的東西重新組合，就是最基本的創意！例如曾經有人把 物理學的四大力整合成三大力，然後就開心的去拿諾貝爾獎了，他唯一做的事情，就是把前人的文 獻讀至精通，有了充足的材料後，發展能使自己登峰造極的創意。 話雖如此，但最後，我還是想強調，「基本上」不代表「一定是」，我可沒放棄憑空創造！
我為什麼或有這樣的感覺和想法？
1.有時候我會思考，社會福利和社會救助會不會成為弱勢族群不願意努力的原因之一，例如在國中 時也聽過：「那個原住民只要基測 100 多分就可以上建中了(滿分 312，建中至少 290)，現在當然悠 閒！」但與其憤怒，我比較隱憂這個人真的上了建中後，生活得下去嗎？基本上在課業只能當砲灰 吧，尤其又是在成績只向如此猖狂的社會。老師並沒有錯，這項社會制度的源起是好的，但是我們 的同情，不能成為他人生存的負擔，而且隨著時代的變化，比例是該改一下了。 2.定義是個好東西，從定義著手，就不會犯下從頭錯到尾的蠢事，但定義也是個壞東西，雖然我們 一再的追求，完美的定義並不存在，我們充其量只能貼近完美而已。接續上一星期中「我還想說」 一欄，我喜歡把一個看起來不壞的定義討論出來，再克盡己能地把它摧毀，在不斷重塑的過程中， 才會感覺思維被建構於心中。然而只有自己想，總會有不足的地方，所以，我比林老師更喜歡看同 學們的反思…，去研究同年齡的其他人在想什麼，對於看起來成型的理論，試圖去動搖它，而對於 漏洞百出的說法，又常常想要試圖 back up，但這個過程最令我矛盾的，是一個論證的不足處，常常 是它最精華的部分，例如從機率和社會的觀點形容傷害非常精湛，但仔細想想後也發現其中摻雜許 多人為主觀，那為什麼我又認為它好？因為直覺認為這東西有價值啊！統合了許多不相關的異質。 3.「你的文章不是大成就是大壞。」高中國文老師給我的評語是有原因的，我太習慣賦予一句話新 的解釋，如果閱卷者可以接受，大好，相反，大壞(但事實證明沒有閱卷者有這種閒工夫~)。名言的 價值何在，是要整合異質吧！總不可能是要大家死記什麼作文題目，用哪一個句子吧！老師說的好： 「理解！」於心能有用的，才是真正受用的名言佳句，不論出自何人何處。我還想說的是……
3 我覺得老師手中的反思節錄有失真的情形，應該歸列於「不完全地斷章取義」。政國助教應該 都是把一整段截選給老師，但是在老師唸出來的感覺下，就覺得老師似乎完全不認識大部分的同學， 至少比助教認識的還淺，因為老師似乎沒有辦法分辨哪些東西經過詳細的思考。 就算不把反思全數印出，打開 word 檔後，同學們思考的質與量就可以很清楚的呈現在眼前，有 些句子雖看似思慮不周，但是在與其他段落比較後，可能只是這一部份沒有表達清楚，並不是完全 沒有想到，又有些東西明明沒有前因後果，卻斷章取義地討論許久，例如前一次關於蘇格拉底找死， 雖然這一次因為討論的主題少，比較有去蕪存菁的感覺，但我誠心的建議老師還是能夠每個學生的 反思都至少瀏覽一下比較好。
