National University of Kaohsiung Repository System:Item 310360000Q/10334

辯護人參與少年刑事程序必要性之探討

–以德國法的規定作出發

國立高雄大學法律學系 專任副教授兼系主任



德少年法院法的適用對象：

少年 (Jugendliche)(14-17 _歲 ) 或是甫成年人 (Heranwachsene)(18-20 歲 ) ，實行按照德國刑 法典或附屬刑法等普通規定應該處以刑罰的 「過錯行為」 (Verfehlung)



少年被告的辯護人並不是少年辯護人，而

是

少年刑事程序的辯護人

_{(Verteidiger im}

Jugendstrafverfahren)



德國少年刑事程序辯護人參與程序必要性

的原則



法治國原則及其派生原則

_{- 公平程序原則}

少年被告主體性的保障



辯護人參與的主要標的：

大於成年被告的程序



參與必要性的判斷標準

1.

以成年刑事程序參與必要性的情狀為基礎

列舉式 _{+ 概括式→}辯護不足

2. 側重教育思考觀點的法律適用看法

對原先規定在德刑訴法當中的成年被告「辯護不 足」情狀作從寬解釋

3. 純粹基於教育思考的參與必要性情狀

 少年被告身體活動自由被剝奪的情形，「能避免 收容，就避免」的想法  無教養權人陪同



德國少年刑事程序辯護人參與程序必要性

的法律基礎體系

 參與必要性的原因

列舉方式： ₈ 款 _{(§ 140IStPO+§} 68Nr.1JGG)+3 _款 (§ 68 Nr. 2-4 JGG) 概括方式： _{(§ 140IIStPO+§ 68Nr.1JGG)}

 參與少年刑事程序必要性的標的

偵查、審判

(§ 140I,II StPO+§ 68, 2 JGG

)



列舉規定

1. 直接適用刑事訴訟法的規定

 案件第一審屬邦最高法院或邦高等法院管轄 因為事實調查的程序只舉行一次，這裡呈現出少年 被告這邊「必須放手一搏」的需求 ＝審級利益縮減  被告被控實行重罪 (Verbrechen) 1 年以上的有期徒刑 (§12 StGB)  可能做成職業禁止的程序 職業禁止對於被告未來生活的經營會有重大的影響 ，描述的是一個重大的基本權干預的情形 僅對於甫成年人具有重要性

 實行德刑訴法第 413 條以下的保安程序

 被告因本案而身陷剝奪身體活動自由的措

施當中

- 為了調查本案的事實 ex, 羈押中、收容於公立 精神病醫院。僅甫成年人有實益。 - 為了預防對於公眾的危險 ex, 暫時性的收容措 施 _{(§140 I Nr. 4, + §§ 126a, 275a StPO ) 。}僅

 被告非因本案而身陷剝奪身體活動自由的

措施當中

ex. 基於法官根據刑訴法或是其他法領域的命令 或是許可，少年被告已經收容在機構當中至少 三個月，而且無法在審判開始前兩週被釋放

 現任的辯護人被排除

少年被告的辯護人只有 _{1 位，卻因為 StPO} 第 _{138 條 a 、第 138 條 b 而被排除參與少年刑} 事程序

2. 少年法院法的規定

 教養權人及法定代理人的權利根據德少院

法被剝奪

法律上的原因 _{+ 事實上的原因}

 為準備被告身體發展狀況的鑑定而考慮將

其送入機構

 未滿 18 歲被告在羈押中或在 StPO

_第

126

條 a 暫時收容措施的執行中



概括規定

 法官有一個非常大的裁量空間，在判斷「是否 被告方面是否為辯護不足」  在成年刑事程序所使用的標準，在少年刑事程 序只能算是「最低的標準」

適用上的參考建議 – 科隆準則

(Kölner Richtlinie)

1.

行為的嚴重性

德國通說，行為是否嚴重，取決於根據行為 所預期的法律效果 少年刑罰的情形，只要達到 6 個月以上、 自由剝奪的保安處分措施

2. 事實或法律情狀的困難

要能夠完全理解並對程序標的作出合乎刑訴 目的的反應，是「近乎苛求」 需要閱卷、思考是否提起上訴

3. 被告無力自行辯護



規定適用上的限制

甫成年被告不適用：

_{§ 68 Nr. 3, 4 JGG}



少年刑事程序辯護人有參與必要的程序

偵查、審判、執行 _{(§§ 68 Nr. 1 JGG +140 IIStPO)}

報告完畢

謝謝聆聽