圖書館學教育課程的設計
吳 明 德 １９７８年美國Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｏｒｅｇｏｎ以財政問題、入學人口減 少、以及不能提供強有力的課程及師資等理由關閉其圖書館學研 究所，此後，陸續有十餘所大學的圖書館學研究所步其後塵，其 中還包括了Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｃｈｉｃａｇｏ及Ｃｏｌｕｍｂｉａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ等歷 史悠久的大學（註１） 。從１８８７年Ｄｅｗｅｙ在Ｃｏｌｕｍｂｉａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 開創美國第一所圖書館學院以來，圖書館學教育欣欣向榮，一百 年問卻由盛而衰，的確令從事圖書館學教育者感到困惑與挫折。 反 觀我國 ，民國６９年（ １９８０）台灣大學成立我國第一所圖書館學 研究所，接著於民國７８年成立博士班；淡江大學於８０年成立教育 資料科學研究所，在可預見的未來，也將陸續會有若干新的圖書 館學研究所成立，以此看來，我國圖書館學教育的蓬勃發展，與 美國的情況形成強烈的對比。 有許多文獻探討美國圖書館學研究所關閉的原因。Ｄｙｅｒ及Ｏ＇ Ｃｏｎｎｏｒ認為圖書館學研究所本身士氣不佳、無法獲得外界經費援 助、而大學當局支持的程度也降低（註２）。Ｐａｒｉｓ針對１９８２年至１ ９８５年問關閉的四所圖書館學研究所做了深入的探討，認為經費不 足而關閉是把問題過度簡化了。她指出，圖書館學研究所與學校 當局之間缺乏彼此的瞭解與溝通，也不能向學校證明圖書館學教 育存在的必要性（註３）。為了繼續維持，有些圖書館學研究所名 稱加上ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｓｃｉｅｎｃｅ，有些與ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｃｏｍｐｕｔｅｒ ｓｃｉｅｎｃｅ，ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ等科系合併（註４） 。有些學 校嘗試使圖書館學變得更理論性，更使它變成資訊科學，嘗試招 收更多的男性學生以及具有學科背景的學生，但是這些改變都只 有些許成功（註５）。 當然，美國圖書館學研究所關閉的情形不可能在我國發生。 ２１１上述造成美國圖書館學研究所關閉的原因在我國似乎並不存在。 第一、我國大學有可能因經費因素限制某些學系的成長（譬如限 制教師人數或圖書設備費用），除非招收不到學生，不可能關閉 一個系所。第二、大學當局並無很明顯地對圖書館學系所不予支 持，如果有，也是針對所有文法科系，而非特定針對圖書館學系 所。第三、根據瞭解，圖書館學系所與學校當局之間的溝通並無 問題。不過，美國圖書館學研究所關閉的事實，的確有許多地方 值得關心勵書館學教育者深思。 圖書館學系所有存在的必要嗎？只要瞭解圖書館或資訊中心 在資訊產業圈中所扮演的重要角色，就不可能對其存在有任何懷 疑。處於資訊時代的今日，圖書資訊的蒐集、組織整理、傳遞及 應用更形重要，對於圖書資訊人才的需求只會日漸增加，圖書館 學系所的存在應更具有實質的意義。在這樣的外在環境下，為什 麼圖書館學教育還會面臨危機？影響圖書館學教育成敗的因素雖 然很多，課程的適當性無疑是一個重要的因素，因此，圖書館學 教育的課程設計的確值得重視。本文擬從美國圖書館學研究所關 閉的經驗對圖書館學課程設計提出幾點淺見： 確 定圖書 館學教育的目的 著名的課程學者Ｔｙｌｅｒ在其提出的課程理論中揭橥了課程設計 的四個基本問題：１）學校應達成何種教育目的？２）為達成這些 教育目的，應提供何種教育經驗？３）這些教育經驗應如何有效地 組織ｌ４）如何確知教育目的是否達成？（註６）這些問題說明了 教育目的的確定在課程設計中的重要性。但是，圖書館學的教育 者似乎較少注意及此。Ｐａｒｉｓ指出，由於缺乏明確的教育目的，网 書館學教育者往往不能確定圖書館學校應該教什麼（註７）。在整 個教育活動中，課程目標佔了重要的地位。課程目標是教師教學
（註８）。因此，在課程設計中，課程目標的訂定更是不可忽視 的。 美國圖書館學教育是屬研究所階段，而我國目前的圖書館學 教育是以大學部為主，另有研究所階段的碩士班及博士班。各階 段的教育目的當然不同，彼此之間如何區分、如何連貫，會影響 各階 段的課程目標，這是課程設計時必須仔細思考的地方。 二、課程應反應社會的變化 雖然在Ｐａｒｉｓ的研究中指出課程的改變與否和圖書館學研究所 是否被關閉並没有顯著的關聯（註９），Ｈａｒｌｏｗ認為改變是不可 避免的，隨著社會的改變，資訊的根基在改變，個人或團體的需 求在改變，資訊的組織及傳遞方式也在改變，没有任何古老的課 程在今日仍然能有效（註１０）。Ｇｒｉｆｆｉｔｈｓ提到，資訊科技改變了 圖書館的環境及人們與資訊問的互動情形，當然也就影響了圖書 館員的能力需求（註１１），作為圖書館員訓練來源的圖書館學系 所，在設計課程時自然要反應此種變化。 一般而言，學校對社會變化的反應較為緩慢，學校的課程較 少受到外界的壓力。目前大學圖書館學系的專業科目包括部定必 修科目、系定必修科目等，這些科目訂定之後往往要經若干年才 有修訂的機會。在這樣的情況下，圖書館學課程的安排顯得較為 僵化，無法適時反應社會的變化。因此，胡述兆教授與盧荷生教 授建議成立課程研究發展小組，促使圖書館學課程不斷的修正， 才能使其符合時代的需要（註１２）。 三 、課程設 計應有 圖書館界的參與 圖書館學系所培育圖書館界所需要的人才，圖書館教育者與 圖書館之間的關係應該是非常密切，但事實似非如此。Ｈｙｍａｎ指 出，美國圖書館學研究所關閉時並没有得到圖書館員的支持（註 ２１３
瞄）。隔絕的結果，只會使得因為彼此缺乏溝通，圖書館系所訓 練出來的學生與圖書館界的需求脫節。美國圖書館教育的行政主 管、教師、及圖書館員在１９８７年的一項會議中同意，在教學的過 程中，圖書館與圖書館員應有更多的參與（註１４）。圖書館員能 胤身體驗學校所學是否能應用於實際工作中，而這種經驗對於圖 ， ‘ Ｆ館 學 教 育 課 程 的 設 計 有 極 大 的 參 考 價 值 。 四 、 設 計 課 程 時 應 思 考 圖 書 館 學 專 業 與 其它 專業 的 區分 由於圖書館學教育所面對的環境愈來愈多元化，課程的涵蓋 也愈來愈廣泛。在許多圖書館學系所的課程中不難看到電腦、管 理學、傳播學等科目，這些科目對於增進圖書館員的工作技能應 有相當的幫助。但是，過於重視這些科目的結果是造成圖書館學 的模糊不清。Ｐａｒｉｓ在分析圖書館學研究所關閉的原因後指出，有 些圖書館學教育者無法明確地說出圖書館學教育的需求何在，他 們無法解釋所開授的課程在哪些方面不會與電腦或管理學的課程 巫複；為了突顯新科技，圖書館學的要素一一服務，在某些圖書 館學研究所的課程中已失去地位（註１５）。她認為服務是圖書館 專業與其它專業有所區分之處，資訊的蒐集、儲存、傳遞等都是 根源 於服務（註１６）。Ｈｙｍａｎ認為，不論科技如何改變，有些老 的 原 則 是 不 會 變 的 ， 圖 書 館學 必須 回 到它 的根 源 一一 書目 組
在課程設計的理論取向中有所謂的學生取向的課程設計，其 理念是以學生的興趣、需求、問題、關心的事務等等作為課程設 計的重心（註１８），其目的在於提供環境，協助學生從事各種學 習活動，進而促使其潛能獲得生長與發展（註１９）。當然，學生 是否確實明瞭本身的興趣及需求？是否對學生過於放任？這些都 是學生取向的課程設計可議之處。不過，如果我們體認學生是課 程設計的實施對象，則不能忽略學生在課程設計中的重要性。 六 、應進 行課程 評鑑， 以作為修訂課程的參考 課程設計可分焉問題界定、發展、評鑑三個階段，其中課程 評鑑往往被人忽略。課程評鑑的目的在於瞭解課程的有效性，以 便得到適當的回饅作為修改課程的依據。在Ｐａｒｉｓ所研究的四個被 關閉的圖書館學研究所中，三個研究所的課程被認為太老舊，另 一個則被認為改變太過激烈（註２０）。過與不及ｊ均有未妥，為 了明瞭教育目的及課程目標是否達成，圖書館課程設計者必須重 視課程評鑑。 在即將遭入廿一世紀的今日，面對資訊媒體日新月異、資訊 量激增、資訊來源多元化的環境，從事圖書館學教育者的確應該 深思，如何設計能夠因應社會變遷以及符合時代潮流的有效課 程。 ２１５
註 釋 註 １ 註 ２ 註 ３ 註 ４ 註 ５ 註 ６ 註 ７ 註 ８ 註 ９ 註１０ 註 １１ Ｍａｒｉｏｎ Ｐａｒｉｓ， ＂ Ｗｈｙ Ｌｉｂｒａｒｙ Ｓｃｈｏｏｌｓ Ｆａｉｌ，＂ Ｌｉｂｒａｒｙ Ｊｏｕｒｎａｌ １１５ （ Ｏｃｔ．ｌ， １９９０ ） ： ３８． Ｅｓｔｈｅｒ Ｄｙｅｒ ＆ Ｄａｎｉｅｌ Ｏ＇ Ｃｏｎｎｏｒ， ＂ Ｃｒｉｓｉｓ ｉｎ Ｌｉｂｒａｒｙ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，＂ Ｗｉｌｓｏｎ Ｌｉｂｒａｒｙ Ｂｕｌｌｅｔｉｎ ５７ （ Ｊａｎ． １９８３ ） ： ８６０． Ｍａｒｉｏｎ Ｐａｒｉｓ， Ｌｉｂｒａｒｙ Ｓｃｈｏｏｌ Ｃｌｏｓｉｎｇｓ ： Ｆｏｕｒ Ｃａｓｅ Ｓｔｕｄｉｅｓ （ Ｍｅｔｕｃｈｅｎ， ＮＪ ： Ｓｃａｒｅｃｒｏｗ， １９８８ ） ｐ． １４５． Ｒｉｃｈａｒｄ Ｈｙｍａｎ， ＂ Ｌｉｂｒａｒｙ Ｓｃｈｏｏｌｓ ｉｎ Ｃｒｉｓｉｓ ： Ｓｔｅ－ ｍｍｉｎｇ ｔｈｅ Ｔｉｄｅ，＂ Ｗｉｌｓｏｎ Ｌｉｂｒａｒｙ Ｂｕｌｌｅｔｉｎ ６５ （ Ｊａｎ． １９９１ ） ： ４６． Ｍａｒｇａｒｅｔ Ｆ． Ｓｔｉｅｇ， ＂ Ｔｈｅ Ｃｌｏｓｉｎｇ ｏｆ Ｌｉｂｒａｒｙ Ｓｃｈｏｏｌｓ ： Ｄａｒｗｉｎｉｎｓｍ ａｔ ｔｈｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，＂ Ｌｉｂｒａｒｙ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ ６１ （ Ｊｕｌｙ １９９１ ） ： ２７１． Ｒａｌｐｈ Ｗ． Ｔｙｌｅｒ， Ｂａｓｉｃ Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｏｆ Ｃｕｒｒｉｃｕｌｕｍ ａｎｄ Ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ （ Ｃｈｉｃａｇｏ ： Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｃｈｉｃａｇｏ， １９５０ ） ， ｐ．ｌ － ２． 同註３，ｐ．１４８ 同註３，ｐ．１４９． Ｎｅａｌ Ｈａｒｌｏｗ， ＂ Ｄｅｓｉｇｎｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｃｕｒｒｉｃｕｌｕｍ．＂ Ｉｎ Ｈｅｒｂｅｒｔ Ｇｏｌｄｈｏｒ （ Ｅｄ． ） Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｆｏｒ Ｌｉｂｒａｒｉａｎ－ ｓｈｉｐ ： Ｔｈｅ Ｄｅｓｉｇｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｕｒｒｉｃｕｌｕｍ ｏｆ Ｌｉｂｒａｒｙ Ｓｃｈｏｏｌｓ （ Ｕｒｂａｎａ ： Ｇｒａｄｕａｔｅ Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｌｉｂｒａｒｙ Ｓｃｉｅ－ ｎｃｅ， Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｉｌｌｉｎｏｉｓ， １９７１ ） ｐ． １４． Ｊｏｓｅ－Ｍａｒｉｅ Ｇｒｉｆｆｉｔｈｓ， ＂ Ａ Ｓｕｒｖｅｙ ｏｆ Ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｆｏｒ Ｌｉｂｒａｒｙ ａｎｄ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｓ．＂ Ｉｎ Ｃｈｒｉｓ Ａｒｍｓｔｒｏｎｇ ＆ Ｓｔｅｌｌａ Ｋｅｅｎａｎ ２１６
（ Ｅｄｓ． ） Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎ ｔｈｅ Ｌｉｂｒａｒｙ／Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｈｏｏｌ Ｃｕｒｒｉｃｕｌｕｍ （Ｈａｎｔｓ：Ｇ－ ｏｗｅｒ，１９８５） ，ｐ．１１４． 註１２ 胡述兆、盧荷生，圖書館與資訊教育之改進研究報告（台 北 市 ： 教 育 部 圖 書 館 事 業 委 員 會 ， 民 ８０年 ） ， 頁 ８１。 註１３ 同註４，ｐ．４８． 註１４ Ｒｏｂｅｒｔ Ｗｅｄｇｅｗｏｒｔｈ， ，，Ｓｏｍｅ Ｔｈｏｕｇｈｔｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｐｅｒｉｌｓ ｏｆ Ｌｉｂｒａｒｙ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ：Ｒｅａｌ ａｎｄ Ｐｅｒｃｅｉ＼ｒｅｄ，＂ Ｗｉｌｓｏｎ Ｌｉｂｒａｒｙ Ｂｕｌｌｅｔｉｎ ６５（Ｊａｎ． １９９１） ：４７． 註１５ 同註３，ｐ．１５２． 註１６ 同註ｌ，ｐ．４２． 註１７ 同註４，ｐ．４７． 苣 Ｅ１８Ｊａｍｅｓ Ａ． Ｂｅａｎｅ， Ｃｏｎｒａｄ Ｆ．Ｔｏｅｐｆｅｒ， Ｓａｍｕｅｌ Ｊ．Ａｌｅｓｓｉ， Ｃｕｒｒｉｃｕｌｕｍ Ｐｌａｎｎｉｎｇ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ （Ｂｏｓｔｏｎ： － Ａｌｌｙｎ＆Ｂａｃｏｎ， １９８６） ，ｐ．６０． 註１９ 同註８，頁．１２０． 註２０ 同註３，ｐ．１５０． ２ １ ７
