雜糧作物試驗研究年報, 101年
141
0
0
全文
(2) 民國一○一年. 雜糧作物試驗研究年報. 編. 輯. 謝光照、戴宏宇、陳裕儒. 行政院農業委員會農業試驗所編印.
(3)
(4) I. 民國一○一年 雜糧作物試驗研究年報 目. 次. 一、甘藷 1. 食用甘藷品種選育 ......................................................................... 楊采文、葉永銘 ........ 1. 2. 甘藷品種改良 ................................................................................. 賴永昌、黃哲倫 ........ 5. 二、落花生 1. 落花生育種..................................................................................... 陳國憲、王聖善 ........ 12. 三、毛豆、大豆、紅豆、黑豆 1. 毛豆品種改良 ................................................................................................. 周國隆 ........ 22. 2. 耐低溫大豆品種選育及低投施栽培技術改進 ............................................. 吳昭慧 ........ 33. 3. 紅豆品種改良 ................................................................................................. 陳玉如 ........ 37. 4. 黑品種改良..................................................................................................... 吳昭慧 ........ 49. 四、玉米 1. 玉米品種選育 ................................................................................. 謝光照、陳裕儒 ........ 55. 2. 飼料玉米耐熱篩選與繁殖 ............................................................. 謝光照、陳裕儒 ........ 67. 3. 建立飼料玉米種子籌供體系 ..........................................陳學文、鄭梨櫻、蔡雅琴 ........ 73. 4. 環境因子對玉米種子調製效能影響之研究 ..................廖伯基、洪建民、黃玉梅 ........ 82.
(5) II. 五、小米、薏苡、蕎麥、樹豆、藜 1. 小米品種 (系) 選育 ...................................................................... 王柏蓉、陳振義 ........ 90. 2. 薏苡、蕎麥育種及提升競爭力之研究 ..........................廖宜倫、林雲康、陳裕星 ........ 95. 3. 樹豆品種 (系) 雜交選育 .............................................................................. 陳振義 ........ 99. 4. 臺灣藜品種 (系) 選育 .................................................................. 王柏蓉、陳振義 ........ 104. 5. 蕎麥葉片及種子轉錄體分析 ..............................陳裕星、王捷、陳鐶斌、廖宜倫 ........ 108. 六、耕作制度 1. 因應乾旱危機提升國產糧食自給率之稻田耕作制度調整研究 ............................ ......................................................................................................... 詹碧連、劉居全 ........ 119. 2. 雲嘉南地區環境親和型旱田輪作經營模式 .................................................. ..........................................................................................詹碧連、王培珊、劉居全 ........ 127.
(6) III. ANNUAL REPORT OF DRYLAND FOOD CROPS IMPROVEMENT 2012 CONTENTS I. Sweet potato 1. Breeding of Sweet Potato ...................................................................... Tsai-Wen Yang, Yung-Ming Yeh ....... 1. 2. The Breeding of Sweet Potato .................................................................................. Y. C. Lai and J. L. Hwang ....... 5. II. Peanut 1. Improvement of Peanut Varieties....................................................................... ............................................................ Kuo Hsien Chen and Sheng Shan Wang ....... 12. III. Soybean, Vegetable soybean and Adzuki bean 1. Improvement of Vegetable Soybean Varieties .................................................................................................. Kuo-Lung Chou ....... 22. 2. The Breeding of Chilling Tolerance in Soybean and the Improvement of Simple Facilities Cultivation ................................................................ Chien-Min Wu ....... 33. 3. Varietal Improvement of Adzuki Bean ........................................................................................................ Yu-Ru Chen ....... 37. 4. Improvement of Black Soybean Varieties .................................................................................................... Chien-Min Wu ....... 49. IV. Corn 1. The Improvement of Corn ....................................... G. J. Shieh and Y. R. Chen ....... 55. 2. Corn Tolerant-heat Germplasm Screen and Reproduction ................................................................................. G. J. Shieh and Y. R. Chen ....... 67. 3. Establishment of the Hybrid Corn Production and Supplying System ..................................... Chen Hsueh-Wen, Lee-Ying Cheng and Ya-Chin Tsai ....... 73.
(7) IV. 4. Environmental Factors on the Performance Impact of Corn Seed Modulation ........................................... PO-Chi Liao Chien-Min Hung and Yu-Mei Huang ....... 82. V. Millet, Job’s tears, Buckwheat, Cassava and Pigeon pea 1. Breeding of Foxtail Millet (Setaria italic (L.) Beauv) ....................................... ........................................................................ Po-Jung Wang and Chen-I Chen ....... 90. 2. Study on Job's Tears and Buckwheat Breeding and Competition Ability Improvement ......................................................................... Y. L. Liao ....... 95. 3. Hybridization and Breeding of Pigeon Pea ........................................................................................................Chen-I Chen ....... 99. 4. Selection and Breeding of Chenopodium formosanum Varieties ........................................................................ Po-Jung Wang and Chen-I Chen ...... 104 5. The Analysis of Buckwheat Seed and Leaf Transcriptome .........................Yuhsin Chen, Chieh Wang, Hwang-Bin Chen and Yi-lun Liao ...... 108. VI. Cropping system 1. Study on Cropping System of Rice Field for Increasing the Domestic Food Self-sufficiency Ratios in Response to the Crisis of Drought............................ ...... ..................................................................................... B. L. Chan and J. C. Liu ...... 119 2. Environmental-Friendly Mode of Upland Crop Rotation in Chia-Nan Area..... ...... .................................................................. B. L. Chan, P. S.Wang and J. C. Liu ...... 127.
(8) 食用甘藷品種選育 Ann. Rep. Dryland Food Crop Imp. 101:1-4 (2012). 1. 食用甘藷品種選育 楊采文、葉永銘 行政院農業委員會桃園區農業改良場. 摘. 要. 觀察試驗選出 17 個優良品系進入品系試驗，第一年組品系試驗結果以 TYSP09-008 品系 塊根總產量最高，公頃產量為 24,950 公斤，比對照種桃園 1 號增產 9.5%，較桃園 3 號及台農 66 號減產 16%及 10.2%，第二年組品系試驗結果以 TYSP08-069 品系產量最高，公頃塊根總產 量為 36,917 公斤，比對照品種桃園 1 號、桃園 3 號及台農 66 號增產 83.6%、22.8%及 32.4%。 關鍵詞︰甘藷、選育、品種. 前. 言. 台灣甘藷品種改良因應不同農業發展及 需要可分為四個階段，第四階段為 1971 年至 今其育種目標為食用及食品加工用為主,澱 粉為副，並注意葉菜用品種選育。目前食用 甘藷主要推廣品種有台農 57 號、64、66 號、 68 號、桃園 1 號，乃因不同用途而受到不同 消費者喜愛，進而成為不同地區的特產（古， 1993）。自民國 78 年至今甘藷栽培面積均維 持一萬餘公頃，以供應食用及食品加工為 主。因此未來甘藷育種目標應以高食用品 質，優異加工品質，高產及低生產成本品種 為主。同時配合開發甘藷產品加工方法和產 品有效的利用，如此甘藷之生產才能獲得有 利的發展（李和廖，1993）。 甘藷食品加工產品種類很多，如罐裝甘 藷、甘藷脆片、藷條、雪片及甘藷餡或粉等， 因加工產品特性不同而致使影響甘藷食品加 工產品品質的因素亦有些不同（高，1988； 陳，1987；Ammerman and Edmond, 1971； Knopp, 1980）。但在甘藷育種過程中，初、 高級品系選拔中無法一一進行不同品質分 析，以選拔不同或多元化的品種。而若在選 拔中只進行一般農藝性狀如表皮、肉色、外 形及產量之篩選，亦將難於育成吾人希望之. 食用甘藷品種（李良．1980；李，1974；湯， 1967；農；1989；Villareal, Tsou, and Chiu, 1982；Wilson, 1982；Wang, 1982）。因此在 此一選拔階段中，除了進行一般農藝性狀選 拔外，亦必須進行適切的品質篩選。在不同 的加工產品中，澱粉含量及還原糖酵素活性 對甘藷加工品品質的影響，在許多研究中均 被強調過（高，1988；陳，1987；Ammerman and Edmond, 1971；Knopp, 1980） 。因此在此 選拔中，適切的加工於此二項品質因子之篩 選，將可提高育種成功機會。. 材料與方法 一、雜交 (1)選育蒸藷品種之雜交組合：台農 57 號× 台農 66 號、台農 57 號×日本黃金蜜藷、 台農 66 號×日本黃金蜜藷三個雜交組 合。 (2)選育烤藷品種之雜交組合：台農 57 號× 桃園 1 號、台農 57 號×桃園 3 號兩個雜 交組合。 (3)多向雜交：桃園 1 號等 10 個品種(系) 為親本進行多向雜交。 二、實生系培育 由本場收穫之雜交甘藷種子，經硫酸 處理後，單粒播種於簡易網室內，隨時補.
(9) 2. 雜糧作物試驗研究年報. 充水份，待苗長約 30 公分時，剪苗植於田 間，行株距 120 公分×25 公分種植約四個月 後，依目的進行實生系篩選。. 三、觀察試驗 經第一年實生品系篩選之優良品系 77 個品系及 4 個對照品種，行株距 120 公 分×25 公分，每小區 4 株。 四、品系試驗(第一年組) 供試品系為 TYSP09-001 等 17 品系， 對照品種為桃園 1 號桃園 3 號及台農 66 號，共 20 個品系進行試驗，田區規劃為逢 機完全區集設計，四重複，單行區，行株距 120 公分×25 公分，每小區種植 20 株。 五、品系試驗(第二年組) 供試品系為 TYSP08-035 等 5 品系，對 照品種為桃園 1 號桃園 3 號及台農 66 號， 共 8 個品系進行試驗，田區規劃為逢機完 全區集設計，四重複，雙行區，行株距 120. 101:1-65 (2012). 公分×25 公分，每小區種植 40 株。. 結果與討論 實生品系培育及實生品系篩選於新屋鄉 (本場)辦理，從多向雜交種子培育藷苗 10,000 苗，篩選實生品系 77 個品系，供作翌年觀察 試驗材料。於觀察試驗選拔 17 個品系進入第 一年組品系試驗。 於本場進行甘藷第一年組品系試驗，101 年 5 月 14 日插植，101 年 9 月 19 日收穫，以 TYSP09-008 品系塊根總產量最高，公頃產量 為 24,950 公斤，比對照種桃園 1 號增產 9.5%， 較桃園 3 號及台農 66 號略減產 16.0%及 10.2%，次為 TYSP09-002，公頃塊根總產量為 24,825 公斤，比對照種桃園 1 號增產 9.0%，較 桃園 3 號及台農 66 號減產 16.4%及 10.6%。 於本場進行甘藷第二年組品系試驗，101 年 5 月 23 日插植，101 年 9 月 24 日收穫。 以 TYSP08-069 品系產量最高，公頃塊根總. 表 1.甘藷第一年組品系試驗農藝性狀 Table1.Agronomic characters of sweet potato in first year yield test in 2012 品系 TYSP09001 TYSP09002 TYSP09003 TYSP09004 TYSP09009 TYSP09012 TYSP09008 TYSP09023 TYSP09049 TYSP09053 TYSP09054 TYSP09062 TYSP09063 TYSP09067 TYSP09070 TYSP09074 TYSP09076 桃園 1 號 桃園 3 號 台農 66 號. 大藷比例 (%) 17.3 9.3 9.0 0.4 19.6 0.9 8.2 9.5 2.2 3.1 6.2 0.0 0.9 2.6 0.5 0.9 4.2 14.1 16.5 6.1. 小藷比例 (%) 82.7 90.7 91.0 99.6 80.4 99.1 91.8 90.5 97.8 96.9 93.8 100.0 99.1 97.4 99.5 99.1 95.8 85.9 83.5 93.9. 乾物率 (%) 23.10 23.44 26.33 26.49 23.89 27.65 27.38 30.04 25.57 26.73 28.78 32.71 28.70 30.88 24.77 28.02 24.34 23.97 19.25 21.22. 塊根總產量 (kg/ha) 24283 24825 17117 18533 21700 14867 24950 24117 15783 23533 17825 15283 23033 12075 18700 17783 24617 22783 29700 27783. ck1 106.6 109.0 75.1 81.3 95.2 65.3 109.5 105.9 69.3 103.3 78.2 67.1 101.1 53.0 82.1 78.1 108.0 100.0 130.4 121.9. 總產量指數 ck2 81.8 83.6 57.6 62.4 73.1 50.1 84.0 81.2 53.1 79.2 60.0 51.5 77.6 40.7 63.0 59.9 82.9 76.7 100.0 93.5. ck3 87.4 89.4 61.6 66.7 78.1 53.5 89.8 86.8 56.8 84.7 64.2 55.0 82.9 43.5 67.3 64.0 88.6 82.0 106.9 100.0.
(10) 3. 食用甘藷品種選育. 表 2. 第二年組甘藷品系試驗農藝性狀 Table 2. Agronomic characters of sweet potato in second year yield test in Taoyuan DAIS in 2012. 品系 TYSP08035 TYSP08039 TYSP08042 TYSP08045 TYSP08069 桃園 1 號 桃園 3 號 台農 66 號. 大藷比例 (%) 6.0 11.8 7.2 8.8 10.3 13.8 22.9 8.7. 小藷比例 (%) 94.0 88.2 92.8 91.2 89.7 86.2 77.1 91.3. 乾物率 (%) 26.08 26.38 18.50 30.32 23.94 25.21 20.66 20.57. 塊根總產量 (kg/ha) 33625 36500 26167 26542 36917 20104 30063 27875. ck1 167.3 181.6 130.2 132.0 183.6 100.0 149.5 138.7. 總產量指數 ck2 111.8 121.4 87.0 88.3 122.8 66.9 100.0 92.7. ck3 120.6 130.9 93.9 95.2 132.4 72.1 107.8 100.0. 以 TYSP08-069 品系產量最高，公頃塊根總 產量為 36,917 公斤，比對照品種桃園 1 號、 桃園 3 號及台農 66 號增產 83.6%、22.8%及 32.4%，次為 TYSP08-039，公頃塊根總產量 為 36,500 公斤，比對照品種桃園 1 號、桃園 3 號及台農 66 號增產 81.6%、21.4%及 30.9%； 3 個品系產量高於對照品種台農 66 號、桃園 1 號及桃園 3 號。. 農林廳．1989．雜糧作物育種程序及實施方法。 p21-27。. 引用文獻. Ammerman, G. R. and J. B. Edmond,. 1971. Freezing sweet potatoes.[Ed. Edmond,J. B. Sweet potatoes production, processing, marketing. pp294-305. The AVI publishing, Inc.. 古德業．1993．台灣根莖作物產業概況。根莖作 物生產改進及加工利用研討會 p.1-10。嘉義農 業試驗分所。 李良，廖嘉信．1993．台灣甘藷品種改良之成就 與展望。根莖作物生產改進及加工利用研討 會 p.11-28。嘉義農業試驗分所。 李良．1986．甘藷收穫指數之變異及其生育上關 係之研究。中華農學會報 16:25-36. 李良．1980．甘藷優良後裔選拔基準之研究。科 學月刊 9(10):930-940. 李良．1974．甘藷逢機交配集團各連續世代之變 異及平均表現之研究。中華農學研究 23(4):255-262。 高雅敏．1988．探討影響油炸甘藷條品質之因子。 國立台灣大學食品科技研究所碩士論文。 陳克廉．1987．甘藷加工利用與質地特性之研究。 國立台灣大學食品科技研究所博士論文。 湯文通．1967．作物育種原理與實施。台灣大學 農學院農藝系出版 p468-505。. Ammerman, G. R. and J. B. Edmond,. 1971. Canning sweet potatoes. [Ed. Edmond, J. B. Sweet potatoes production, processing, marketing. pp264-282. The AVI publishing, Inc. Ammerman, G. R. and J. B. Edmond,. 1971. Dehydrating sweet potatoes. [Ed. Edmond, J. B. Sweet potatoes production, processing, marketing. pp283-294. The AVI publishing, Inc.. Knopp, S. 1980. Sweet potato quality. Horticultural crops laboratory. Bulletin 249. Villareal, R. L., S. c. Tsou, H. F. Lo and S. C. Chiu,.1982. Sweet potato tips as vegetables. [Ed. Villareal, R. L. and T. D. Griggs,. Sweet potato. pp.313-320.] Proceedings of the first international symposium. AVRDC. Taiwan, China. Wilson, L. A. 1982. Tuberization in sweet potato (Ipomoea batatas (L) Lam). [Ed. Villareal, R. L. and T. D. Griggs,. Sweet potato. pp.79-94.] Proceedings of the first international symposinm. AVRDC. Taiwan, China. Wang, H. 1982. The breeding of sweet potatoes for human consumption. [Ed. Villareal, R. L. and T. D. Griggs,.] Sweet potato. pp.297-312.] Proceedings of the first international symposium. AVRDC. Taiwan, China..
(11) 4. 雜糧作物試驗研究年報. 101:1-4 (2012). Breeding of Sweet Potato Tsai-Wen Yang, Yung-Ming Yeh Taoyuan DARES, COA, Executive Yuan. Abstract 78 superior clones was selected for preliminary yield trial. 17 clones were selected for next yield trial. In the first-year trial, there were 1 clones gained better yield than “Taoyuan 1”. There were not any clones gained better yield than “Taoyuan 3” and “Tainung 66”. In the second-year yield trial, there were 3 clone gained better yield than the check varieties “Taoyuan 3”, “Taoyuan 3” and “Tainung 66” in Taoyuan DAIS, respectively. Key words: Sweet potato, Breeding, Variety..
(12) Ann. Rep. Dryland Food Crop Imp. 101:5-11 (2012). 5. 甘藷品種改良 賴永昌、黃哲倫 行政院農業委員會農業試驗所嘉義分所. 摘. 要. 本試驗為期選育豐產、質優之鮮食用及食品加工用新品種，採用人工及多向雜交方法育 種，並按實生系選拔之育種程序進行。本年度多向雜交共採收雜交種子約 20 萬粒,人工雜交四 組合共採收種子 4,236 粒，實生系選拔得春夏作 40 品系，秋裡作 213 品系；在品系產量比較 試驗方面，春夏作第一年組共選出 14 個優良品系，秋裡作第一年一組及第一年二組分別選出 8 個及 16 個優良品系，以進行第二年組之產量比較之試驗；在區域試驗方面，秋裡作部份， 供試 7 品系試驗結果發現,供試品系中以 CYY98-59 之塊根產量較佳。 關鍵詞︰甘藷、育種、產量試驗、區域試驗。. 前. 言. 台灣甘藷育種工作，過去較偏重於食用 甘藷收量上的改進，近年來因消費形態改 變，甘藷育種工作主要朝向鮮食用、食品加 工用及葉菜用甘藷等在育種方向，在食用甘 藷方面，由於甘藷用途之變遷，紅肉甘藷因 含豐富的胡蘿蔔素等營養成分，使其在市場 上的需求較為迫切，在所育成紅肉甘藷台農 62 號至 73 號等 9 個品種中，台農 66 號在市 場已取代台農 64 號，深得消費者好評，然其 外觀、整齊度及適口性仍有待改進；而台農 72 號，具有藷形整齊，胡蘿蔔素含量高，且 適合烤藷之塊根產量高之優點，極具栽培潛 力；而台農 73 號含豐富花青素，具有很強之 抗氧化化功能，為良好之健康食品。另外食 品加工亦成為甘藷育種主要目標，具低游離 糖，高乾物量、小藷等特性為食品加工用品 系主要選拔特性之依據。另外葉菜甘藷新品 種育成台農 71 號，植株半直立，嫩梢細緻， 極適合機械採收。 本試驗為利用多向雜交及人工雜交方 法，以獲得大量雜交種子，培育多量實生苗，. 以選育高收量、質優、抗病、抗蟲、對環境 穩定性強及適合機械作業栽培等特性之鮮食 用或食品加工用，以期增加甘藷單位面積質 與量的生產，並提高產品之利用價值。. 材料與方法 (一) 雜交育種及實生系選拔： 1. 多向雜交： 本年度雜交親本係由逢機交配集團後裔 逢機選取 1,500 株採用多向雜交方法，在嘉 義分所農場設立交配圃。 2. 人工雜交： 計有台農 66 號×肯亞白等 3 組合，各雜 交組合育種目標如次表： 3.實生系選拔： 鮮食用及食品加工用甘藷：102 年度雜 交種子計培育得約 9 萬個實生系，於春夏及 秋冬季分別根據單株塊根產量、製簽率、食 用品質及食味等性狀之優劣進行選拔適合春 夏及秋冬兩季之品系。. (二) 產量比較試驗： 1.春夏作品系：.
(13) 6. 雜糧作物試驗研究年報 101:5-11 (2012). 甘藷人工雜交組合親本特性表 雜交組合(互交). 親. 台農 66 號×肯亞白. ♀: ♂: ♀: ♂: ♀: ♂:. 台農 72 號×台農 73 號 台農 66 號×紅心尾. 本. 特. 性. 育. 食味佳且高產之品種。 白肉且高產之品種。 食味佳且高產之品種。 食味佳之紫心甘藷品種。 食味佳之甘藷品種。 胡蘿蔔素含量高之品種。. (1) 102 年第一年組：供試品系為 CYY101-S01 等 153 品系，以台農 66 號為對照種，田 間規劃採 Augment 設計，試區行長 4 公尺， 行距 1 公尺，株距 0.25 公尺，單行區，每 小區種植 16 株。 (2) 102 年第二年組：供試品系為 CYY100-S34 等 18 品系，以台農 66 號為對照種，田間. 種 目. 標. 選育白肉且適合澱粉用甘藷 品種。 選育高產，食味佳紫肉之甘藷 品種。 選育食味佳且胡蘿蔔素含量 高之甘藷品種。. 複 4 次，在嘉義分所水源地農場舉行。. (三) 新品系區域試驗： 102 年秋裡作品系試驗：供試品系為 CYY98-03 等 8 品系，以台農 57 號為對照種， 田間規劃採逢機完全區集設計，試區行長 6 公尺，行距 1 公尺，株距 0.25 公尺，二行區， 重複 6 次。. 規劃採逢機完全區集設計，試區行長 8 公 尺，行距 1 公尺，株距 0.25 公尺，單行區， 重複 4 次，每小區種植 32 株。 2.秋作品系： (1) 102 年 第 一 年 一 組 ： 供 試 品 系 為 CYY101-01 等 88 品系，以台農 57 號為對 照，田間規劃採 Augment 設計，試區行長 4 公尺，行距 1 公尺，株距 0.25 公尺，單 行區，在嘉義分所水源地農場舉行。 (2) 102 年 第 一 年 二 組 ： 供 試 品 系 為 CYY101-89 等 93 品系，以台農 57 號為對 照，田間規劃採 Augment 設計，試區行長 4 公尺，行距 1 公尺，株距 0.25 公尺，單 行區，在嘉義分所水源地農場舉行。 (3) 102 第二年一組：供試品系為 CYY100-03 等 18 品系，以台農 57 號為對照，田間規 劃採逢機完全區集設計，試區行長 8 公尺， 行距 1 公尺，株距 0.25 公尺，單行區，重 複 4 次，在嘉義分所水源地農場舉行。 (4) 102 第二年二組：供試品系為 CYY100-95 等 17 品系，以台農 57 號為對照，田間規 劃採逢機完全區集設計，試區行長 8 公尺， 行距 1 公尺，株距 0.25 公尺，單行區，重. 結果與討論 (一) 雜交育種及實生系選拔： 本年度多向雜交種子共採收種子約 20 萬粒，人工雜交計有台農 66 號×肯亞白號等 4 組合，採收種子 4,236 粒 (表 1)。實生系選 拔得秋裡作食用甘藷 213 品系，春夏作食用 甘藷 40 品系 (表 2)。食用甘藷其單株塊根鮮 重在 0.50～2,90 公斤之間，乾物率 25%以 上，且其中乾物率 35%以上 62 品系，其餘均 在 25-35%之間，符合食用品系選拔標準，且 選出品系中其塊根產量等。 (二) 產量比較試驗 1. 春夏作品系試驗： 102 年春夏作第一年組：供試 153 個品 系 中 ， 以 CYY101-S05 、 CYY101-S15 、 CYY101-S107 及 CYY101-S109 較佳，其塊 根產量分別較對照種台農 66 號增產 26.1%、 29.2%、47.6%及 35.3% (表 3)。 102 年春夏作第二年組: 參試 18 品系中 以 CYY100-S60 、 CYY100-S107 及 CYY100-S1021 較佳，其塊根產量分別較對.
(14) 7. 甘藷品種改良. 照種台農 66 增產 34.4%、57.1%及 81.4% (表 4）。 2.秋作品系： (1) 第一年一組：供試 88 品系中塊根產量在 水源地農場試驗結果，其中以 CYY101-16. (2) 第一年二組：供試 93 品系中塊根產量在 水 源 地 農 場 試 驗 結 果 ， 其 中 以 CYY101-S108、CYY101-S120、CYY101S141、CYY101-S151、CYY101-S184 及. 表現最佳，其塊根產量較對照種增產. CYY101-186 表現最佳，其塊根產量較對 照種增產 6.51%、16.19%、8.45%、27.81%、. 6.06% (表 5)。. 47.18%及 37.49% (表 6)。. 表 1. 102 年甘藷雜交育種組合及種子採收量 Table 1.The hybrid combination and the amount of hybrid seeds of sweet potato in 2013 No.. Parents. The amount of hybrid seeds. Artificial cross 1. TNG66×Kenya White. 1,520. 2. TNG72×TNG73. 1,432. 3. TNG66×Red Tail. 1,254. Polycross. Mass group. 200,000. Total. 204,236. 表 2. 102 年度甘藷實生系選拔品系數 Table 2. The amount of clones which were selected by sweet potato seedling in 2013 Planting season. Parents. The amount of eedling. Selected number. Selection rate(%). Fall planting. Mass group. 80,000. 213. 0.0027. Spring planting. Mass group. 10,000. 40. 0.0040. 表 3. 102 年春作甘藷品系第一年組試驗塊根產量性狀比較 Table 3. The agronomic characters of primary lines in spring crop of 2013 Planting date: July 24, 2012 Harvesting date: Jan. 7, 2013 Lines. Shoot yield. Storage root yield. 0. storage root shape S. 67.13. 0. S. 62.27. ＋1. S. 66.22. 0. LS. 19.55. 64.29. ＋1. S. 19.40. 69.54. 0. S. Dry matter Soluble sugar content percentage (%) (%) 27.1 20.21. Kg/ha. %. Kg/ha. %. CYY101-S05. 14216. 103.8. 27333. 126.1. CYY101-S15. 17120. 125.0. 27999. 129.2. 26.2. 18.24. CYY101-S26. 15102. 110.3. 22666. 104.6. 28.4. 17.21. CYY101-S107. 14698. 107.3. 31999. 147.6. 26.6. 18.22. CYY101-S109. 16106. 117.7. 29333. 135.3. 28.3. CYY101-S110. 17580. 128.4. 23333. 107.6. 29.8. Starch content (%) 68.14. taste. CYY101-S133. 13589. 99.3. 22666. 104.6. 26.9. 22.17. 67.21. 0. S. TNG66. 13687. 100.0. 21666. 100.0. 26.5. 22.20. 64.21. 0. S. LSI(5﹪) z y. 2100. 3125. Taste: excellent (+2), good (+1), same as check (0), poor (-1), very poor (-2). Storage root shape: Mass (M), Irregular (I), Spindle (S), Long spindle (LS), Short spindle (SL), Globe (G)..
(15) 8. 雜糧作物試驗研究年報 101:5-11 (2012). 表 4. 102 年春作甘藷品系第二年組試驗塊根產量性狀比較 Table 4 .The agronomic characters of advanced lines in spring crop of 2013 Planting date: July 25, 2012 Harvesting date: Jan. 7, 2013 Lines CYY100-S60 CYY100-S62 CYY100-S107 CYY100-S121 TNG66. Shoot yield. Storage root yield. Kg/ha. %. Kg/ha. %. 18140 20596 19321 18154 19270. 94.1 106.8 100.2 94.2 100.0. 23500 18750 27500 31750 17500. 134.2 107.1 157.1 181.4 100.0. Dry matter Soluble sugar content percentage (%) (%) 28.6 29.3 30.2 27.9 27.4. 22.36 20.54 20.06 18.74 24.26. Starch content (%). Taste. storage root shape. 67.39 67.61 68.12 65.21 66.27. 0 ＋1 0 0 0. LS S S S S. LSD(5%) 1150 2460 z Taste: excellent (+2), good (+1), same as check (0), poor (-1), very poor (-2). y Storage root shape: Mass (M), Irregular (I), Spindle (S), Long spindle (LS), Short spindle (SL), Globe (G).. 表 5. 102 年秋作甘藷第一年一組試驗塊根產量性狀比較 Table 5. The agronomic characters of primary lines in fall crop of 2013 Planting date: Sep. 22, 2011 Lines. Shoot yield Kg/ha. Storage root yield %. Kg/ha. %. Harvesting date: Feb. 20, 2012. Dry matter Soluble sugar Content percentage (%) (%). Starch content (%). Taste. Storage root shape. CYY101-16 CYY101-31 CYY101-36 CYY101-47. 13333 13333 16666 23333. 66.37 66.37 82.96 116.14. 43999 33333 36666 35333. 106.06 80.35 88.38 85.17. 33.34 25.56 25.00 37.82. 23.17 26.15 23.34 23.65. 66.22 59.43 61.28 60.83. 0 0 +1 0. S S LS S. CYY101-54 CYY101-62. 33333 16666. 169.91 82.96. 33333 35333. 80.25 85.17. 24.06 28.46. 27.74 22.05. 58.15 62.15. 0 +1. S S. CYY101-64 CYY101-73. 16666 18332. 82.96 92.24. 33333 33333. 80.25 80.25. 37.22 30.38. 22.86 23.16. 61.49 61.44. 0 +1. S S. TNG57(CK). 20090. 31.96. 23.23. 61.34. 0. S. 100.0. 41484. 100.0. LSI(5﹪) 2160 2256 z Taste: excellent (+2), good (+1), same as check (0), poor (-1), very poor (-2). y Storage root shape: Mass (M), Irregular (I), Spindle (S), Long spindle (LS), Short spindle (SL), Globe (G).. (3) 第 二 年 一 組 ： 供 試 18 品 系 中 ， 以 CYY100-63 塊根產量最高，較對照種台農 57 號增產 2.0% (表 7)。 (4) 第 二 年 二 組 ： 供 試 17 品 系 中 ， 以 CYY100-156 及 CYY100-194 塊根產量最 高，較對照種台農 57 號增產 9.6%、16.7% (表 8)。. (三) 秋作新品系區域試驗： 試驗結果顯示 CYY98-04 及 CYY98-59 塊根產量較佳，較對照種增產 19.8%及 40.5%. (表 9)。. 引用文獻 王俠 (1964) 甘藷自交與雜交不親和性及其他因 子影響結實率之研究,中華農學會報新 48 期 1-12。 李良 (1975) 甘藷逢機交配集團數量性狀遺傳之 研究，中華農業研究 24: 32-42。 湯文通 (1967) 作物育種原理與實施, 台灣大學 農學院農藝系出版 p 468-505。 Cochran, W. G. and G. M. Cox (1957) Experimental designs. John Wiley and Sons Inc..
(16) 9. 甘藷品種改良. Edmord, J. B. and G. R Ammerman (1971): Sweet potatoes. The AVI Publishing Company, Inc. Fujise, K. (1985): On the yielding ability of sweet potato, Jap. J. Trop. Agric. 29(1): 53-58. Hahn, S. K. and Hozyo, Y. (1984): Sweet potato in. physiology of tropical field crops. New York. PP. 551-567。 Jones A. (1965) A proposed breeding procedure for sweet potato. Crop Sci. 5:19 -192.. 表 6. 102 年秋作甘藷第一年二組試驗塊根產量性狀比較 Table 6.The agronomic characters of primary lines in fall crop of 2013 Planting date: Sep. 23, 2011. Harvesting date: Feb. 6, 2012. CYY101-108 CYY101-120 CYY101-126 CYY101-141. 23333 9999 13999 14666. 116.14 49.77 69.68 73.00. 36666 39999 33333 37333. 106.51 116.19 96.83 108.45. Dry matter percentage (%) 37.62 35.22 28.62 37.86. CYY101-145 CYY101-148. 23333 9999. 116.13 49.77. 29999 33333. 87.15 96.83. 33.74 30.80. 27.18 24.93. CYY101-150 CYY101-151. 10666 13333. 53.92 66.36. 33333 43999. 96.83 127.81. 35.04 36.00. CYY101-167 CYY101-168. 16666 12666. 82.95 63.05. 31666 33999. 91.98 98.76. CYY101-176 CYY101-179. 22666 15333. 112.82 76.32. 33333 29999. CYY101-184 CYY101-185. 19999 10666. 99.54 53.09. CYY101-186 CYY101-191. 27999 22666. TNG57(CK) LSI(5﹪). 20090 1146. Lines. z y. Kg/ha. Starch content (%) 60.17 60.50 60.40 59.73. 0 0 0 0. 58.15 59.91. +1 0. S S. 24.98 25.68. 59.83 59.36. +1 0. S S. 29.86 35.68. 25.60 25.54. 59.44 59.50. 0 0. S S. 96.82 87.14. 21.74 35.06. 28.41 24.83. 57.61 59.93. 0 +1. S S. 50666 23333. 147.18 67.78. 27.52 28.38. 25.23 23.44. 60.04 61.28. 0 +1. S S. 139.37 112.82. 47333 29999. 137.49 87.14. 23.20 29.68. 28.13 22.77. 57.78 61.84. 0 +1. S LS. 100.0. 34425 2865. 100.0. 0. S. %. Storage root yield Kg/ha. %. Taste. Taste: excellent (+2), good (+1), same as check (0), poor (-1), very poor (-2). Storage root shape: Mass (M), Irregular (I), Spindle (S), Long spindle (LS), Short spindle (SL), Globe (G).. 表 7. 102 年秋作甘藷第二年一組試驗塊根產量性狀比較 Table7.The agronomic characters of primary lines in fall crop of 2013 Planting date: Sep. 24, 2012 Lines CYY100-36 CYY100-39 CYY100-45 CYY100-63 CYY100-79 TNG57(CK) LSD(5﹪) z y. Soluble sugar content (%) 24.57 24.14 24.33 25.01. Storage root shape S S S S. Shoot yield. Shoot yield. Storage root yield. Kg/ha. %. Kg/ha. %. 10000 12500 12500 19500 12000 15000. 66.7 83.3 83.3 130.0 80.0 100.0. 29833 34000 39833 42333 23583 41500. 71.9 81.9 96.0 102.0 56.8 100.0. 2100. Harvesting date: Mar. 7, 2013. Dry matter Soluble sugar percentage content (%) (%) 30.90 28.43 32.00 10.87 27.88 14.19 31.62 11.01 32.14 14.83 37.20 12.72. Starch content (%) 57.23 70.40 67.87 70.32 67.66 68.79. Taste. 3450. Taste: excellent (+2), good (+1), same as check (0), poor (-1), very poor (-2). Storage root shape: Mass (M), Irregular (I), Spindle (S), Long spindle (LS), Short spindle (SL), Globe (G).. +1 +1 0 0 0 0. Storage root shape S S S S LS S.
(17) 10. 雜糧作物試驗研究年報 101:5-11 (2012). 表 8. 102 年秋作甘藷第二年二組試驗塊根產量性狀比較 Table8.The agronomic characters of primary lines in fall crop of 2013 Planting date: Sep. 24, 2012 Lines. Shoot yield Kg/ha. Storage root yield %. Kg/ha. %. Harvesting date: Mar.6, 2013. Dry matter Soluble sugar Starch content Content percentage (%) (%) (%) 22.78 27.95 57.99 26.62 26.46 59.13 25.42 19.22 64.38 20.54 29.47 57.02 26.34 24.92 60.29 27.28 27.87 59.96 24.48 25.40 59.68 31.06 24.26 60.53. Taste. CYY100-97 15000 85.7 33333 80.4 +1 CYY100-105 17000 97.1 29000 70.0 +1 CYY100-156 15000 85.7 45416 109.6 0 CYY100-157 10000 57.1 41250 99.5 0 CYY100-160 20000 114.2 32917 79.4 0 CYY100-193 12500 71.4 31833 76.8 0 CYY100-194 18750 107.1 48333 116.7 0 TNG57(CK) 17500 100.0 41416 100.0 0 LSD(5﹪) 1780 2260 z Taste: excellent (+2), good (+1), same as check (0), poor (-1), very poor (-2). y Storage root shape: Mass (M), Irregular (I), Spindle (S), Long spindle (LS), Short spindle (SL), Globe (G).. Storage root shape S S S S LS S LS S. 表 9. 102 年秋作甘藷新品系區域試驗嘉義地區試驗結果 Table9. The agronomic characters of regional trial lines in fall crop of Chiayi area Planting date: Sep. 25, 20112. Harvesting date: March.5, 2013. Dry matter Dry matter Percentage (kg/ha) Kg/ha % Kg/ha % (%) CYY98-03 13750 84.6 22667 b 107.9 38.0 8622 CYY98-04 15000 92.3 25167 ab 119.8 32.3 8124 CYY98-08 7750 47.7 17667 c 84.1 29.8 5265 CYY98-10 8750 53.8 9833 d 46.8 34.1 3357 CYY98-32 12750 78.5 20667 b 98.4 37.3 7717 CYY98-35 10250 63.1 22083 b 105.2 29.9 6612 CYY98-59 17500 107.7 29500 a 140.5 30.4 8980 CYY98-60 15250 93.8 22167 b 105.6 35.3 7816 TNG57(CK) 16250 100.0 21000 b 100.0 28.2 5930 z Mean in each column followed by different letters show significantly different at 5% level by LSD. Lines. Shoot yield. Storage root yield. Jones,A. (1986)Sweet potato heritability estimates and their use in breeding. Hortiscience 21(1): 14-17. Jones, A., P. D. Duke and F. P. Cuthbert Jr. (1976). Mass selection in sweet potato: breeding for resistance to insects and disease and for horticultural characteristics. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 101(6):70 -704. Martin, F. W. and S.G. Carmer (1985). Variation in. Index % 197.0 185.6 120.3 76.7 176.3 151.1 205.2 178.6 100.0. sweet potato for tolerance to some physical and biological stresses. Euphytica 34:457 - 466. Shikata, S. I. (1980): Utilization of random mating population in sweet potato breeding. Bull. Ghugoku Natl. Agric. Exp. Stn. ser. A: 1-48. Snecor, G. W. (1967): Statistical methods. The Iowa College Press. Ames. Iowa. No. 249. Nov. 1-51..
(18) 11. 甘藷品種改良. The Breeding of Sweet Potato Y. C. Lai and J. L. Hwang Chiayi AES, ARI, COA, Executive Yuan. Abstract The purpose of this breeding program were to develop new sweet potato varieties with high yield and good quality for table-use and processing-use, we adopted artificial cross and polycross to select. new lines, the result are summarized as follow: a total of 204,2361hybrids seeds. were. obtained from polycross and artificial cross during Oct. 2012 to Feb.2013 through seedling selection, 40clones for spring planting and 213 clones for fall planting. were selected from 10,000 and 80,000. hybrid seedling respectively. Among the entries in primary yield trials, 14clones and 24clones were selected for the spring and fall planting, those lines are all superior to the check variety in root yield potential as well as taste and agronomic characters. Among the entries in advanced yield trial,4 clones for the spring planting and 12clones for the fall planting were selected for high fresh root yield potential and good quality, 7 newly developed clones of regional yield trial were conducted in this fiscal year, In the fall planting of 2013 , CYY98-59was higher average fresh root yield than other tested clones. Key words: Sweet potato, Breeding, Yield trial, Regional trial..
(19) 12. Ann. Rep. Dryland Food Crop Imp. 101:12-21 (2012). 落花生育種 陳國憲、王聖善 行政院農業委員會台南區農業改良場. 摘. 要. 落花生育種為長期性試驗工作。本試驗利用雜交育種方法，以選育食味佳、豐產、大粒、 耐病蟲害與適合機械化栽培的優良品種為目標。本年度(100 年秋作至 101 年春作 )工作包括： (1)進行人工雜交 10 個組合，共獲得雜交種子 962 粒。(2)以混合法分別培育 2009~2012 年間各 期作的雜交後代，並於 F5 世代依照育種目標及莢果數目、大小、與形狀選拔 291 優良單株。 (3)進行品系第一年試驗，試驗結果，株行試驗有 114 個品系晉級，二行試驗有 79 個品系晉級。 (4)進行品系第二年試驗，試驗結果，100 年秋作有 NS011009 等 10 個品系，乾莢果產量較對 照品種台南 17 號高。101 年春作分別有 NS012001 等 23 個品系及 NS012041 等 1 個品系，乾 莢果產量較對照種地方種紅仁及台南 16 號高。(5)進行品系第三年試驗，100 年秋作第Ⅰ組在 元長試區試驗結果有有 NS09013 等 8 個品系，較對照品種台南 14 號高。四湖試區 NS09017 等 7 個品系之乾莢果產量較對照品種台南 14 號高。第Ⅱ組在元長試區試驗結果有 NS011067 等 9 個品系，較對照品種台南 14 號高；四湖試區則有 NS011067 等 9 個品系較對照品種台南 14 號高。101 年春作第Ⅰ組元長試區試驗結果有 NS009044 等 4 個品系較對照種台南 14 號為 高。第Ⅱ組元長試區試驗結果，有 NS011017 等 1 個品系較對照品種台南 17 號高;四湖試區試 驗結果有 NS011009 等 9 個品系較對照品種台南 17 號高。 關鍵詞︰落花生、品種、育種。. 前. 言. 趨勢仍不可避免，因此加強育成具本地獨特 風味之品種，區隔進口農產品，為未來確保. 本省落花生栽培面積約有 20,470 公頃 (2010 至 2012 年平均) ，為主要雜糧作物之. 國產落花生產業競爭力之主要方法。為與進. ㄧ。台灣地處熱帶與亞熱帶氣候，因天候之. 品種，民國 89 年台南區農業改良場育成新品. 因素，一年可種植二期作，主要栽培地區分. 種台南 14 號，大粒種、高產、品質佳且適合. 佈在雲林縣、彰化縣，其中雲林地區佔全省. 機械採收，一經推廣. 口農產品區隔，應加強育成適合國人口味之. 栽培面積和總生產量的三分之二以上。國內. 即受農友重視，台南 14 號普遍受農友歡. 落花生產，雖已可完全機械化作業，大幅降. 迎與肯定，已成為目前栽培優良的品種之. 低勞力需求與生產成本，但由於臺灣屬於小. 一。一般而言，育種的長程目標著重於解決. 農制度，生產成本偏高，目前仍無法與中國. 單位面積產量偏低及生產成本過高等問題，. 等鄰近國家競爭，自 91 年(2002 年 )加入 WTO 後，依烏拉圭農業協定落花生由原來管. 因此本場於 97 年持續育成台南 15 號， 98 年育成台南 16、17 號，其中台南 15 號亦屬. 制進口之產品改為關稅配額開放進口，採行. 大粒種，台南 16 號為國內第一個深紫色(黑 色)種皮之品種，台南 17 號則為國內第一個. 關稅化措施，但未來貿易逐漸開放及自由化.
(20) 13. 落花生育種. 多元化品種利用之新里程碑。本場落花生育. 株行試驗參試品系有 09(2)-3-001 等 93 品系 參試，二行試驗參試品系有 09(1)-3-001 等 79. 種計畫的目標除著重於選育廣受農民、加工. 品系參試。株行試驗採順序排列，單行區，. 業者及消費者歡迎的食味、高產、耐病蟲害. 行長 1 m，作畦栽培，行株距 35×10 cm，每. 與適合機械化栽培的品種，以提高單位面積 的產量，減少農藥施用量及降低生產成本. 10 行設置對照品種一行。二行試驗亦採順序 排列，作畦栽培，畦寬 1 m，行長 2 m，每畦. 外，也將兼顧未來貿易逐漸開放及自由化趨. 種植二行，株距 10 cm，每隔 10 畦設置一對. 勢，加強育成具本地獨特風味之品種，以區. 照區。. 深紫色斑紋種皮之品種，為開創國內落花生. 隔進口農產品，確保未來國產落花生產業之 競爭。. 材料與方法 本試驗採用雜交育種方法，根據前農林 廳編印的『雜糧作物育種程序及實施方法』. 品系試驗第二年於雲林縣元長地區進 行。100 年秋作於 8 月 16 日播種，12 月 10 日收穫，參試品系有 NS011006 等 23 品系參 試，對照品種為台南 17 號。101 年春作分成 2 組於元長試區進行，播種日為 2 月 18 日， 收穫日為 6 月 12 日，第Ⅰ組參試品系有. 包括(一)人工雜交，(二)雜交後代分離、培育. NS012001 等 23 品系參試，對照品種為地方 種紅仁;第Ⅱ組參試品系有 NS012041 等 28. 與選拔，(三)品系試驗。. 品系參試，對照品種為台南 16 號。各組均採. (一)人工雜交：將雜交組合的父本及母本分 別播種於雜交圃內，俟開花時進行人工. 獨立的逢機完全區集設計，三重複，作畦栽. 雜交，母本花苞約在下午四時去雄，隔. 100 年秋作及 101 年春作品系第三年試 驗，分為兩組進行試驗。100 年秋作第Ⅰ組. 進行落花生優良品系的選育工作。主要工作. 日上午八時進行授粉，成熟時收穫雜交 種子。. 培，每畦種植二行，株距 10 cm，行長 3 m。. 參試品系有 NS09013 等 9 品系，第Ⅱ組有 NS011701 等 9 品系，均以台南 14 號為對照. (二)雜交後代分離、培育與選拔：雜交後代 分離、培育與選拔分別在新化本場及雲. 品種。101 年春作第Ⅰ組參試品系有 NS09047. 林縣進行，採用混合法，F1 至 F4 世代不. 等 11 品系，以台南 14 號為對照品種;第Ⅱ組. 進行選拔，依分別組合混合收穫。F5 世 代則依據各雜交組合的選拔目標在成熟. 有 NS011006 等 13 品系，以台南 17 號為對 照品種。100 年秋作於四湖鄉及元長鄉兩地. 收穫時進行優良單株選拔。. 進行試驗，分別於 8 月 16 日及 8 月 17 日播. (三)品系試驗：在 F5 世代選拔的優良單株 (品 系) 需進行三年的品系比較試驗。. 種，12 月 10 及日 12 月 12 日收穫。101 年春. 品系試驗第一年進行株行試驗及二行試. 2 月 16 日及 2 月 18 日播種，6 月 10 日、6 月 12 日收穫。試驗設計均採逢機完全區集設. 驗，株行試驗及二行試驗在新化本場舉行， 試驗田土質為粘壤土，100 年秋作於 8 月 10 日播種，11 月 26 日收穫，株行試驗參試品 系有 08(1)-1 -001 等 416 品系參試，二行 試驗參試品系有 08(1)-001 等 111 品系參試。 101 年春作於 2 月 20 日播種，6 月 28 日收穫，. 作於四湖鄉及元長鄉兩地進行試驗，分別於. 計，四重複，作畦栽培，畦寬 1 m，每畦種 植 2 行，4 行區，行長 5 m，株距 10 cm。. 結果與討論 一、落花生雜交：.
(21) 14. 雜糧作物試驗研究年報 101:13-21 (2012). 100 年 秋 作 進 行 台 南 14 號 5 × 09(2)-3-F3 等 5 個雜交組合，101 年春作進行. 選出 198 優良單株供株行試驗；101 年春作 自 09(2) -1 等 4 個組合選出 93 優良單株供株. 台南選 9 號 × 09(2)-1-F5 等 5 個雜交組合， 選拔目標分別為大粒、豐產、食味佳及多色. 行試驗。. 系。雜交結果，100 年秋作獲得 385 粒雜交 F1 種子，101 年春作獲得 577 粒雜交 F1 種子 (表 1)。. 二、雜交後代族群培育與優良單株選拔： 100 年秋作進行台南選 9 號×E010-070 等 24 組合的雜交後代 F1 至 F5，101 年春作 進行台南 14 號×09(2)-3-F3 號等 26 組合的雜 交後代 F1 至 F5 的培育工作。單株選拔在 F5 世代進行，100 年秋作自 09(1)-3 等 4 個組合. 三、品系第一年 (株行、二行) 試驗 株行試驗，100 年秋作參試的 08(2)-1-001 等 198 品系，選出 08(2)-1-111 等 78 品系晉 級二行試驗品系；101 春作自 09(1)-3-001 等 93 品系中選出 09(1)-3-002 等 36 品系晉級二 行試驗品系 (表 2)。二行試驗，100 年秋作 自 08(1)-3-001 等 110 品系中，選出 NS012001 等 51 品系晉級中級試驗品系；101 年春作參 試的 08(2)-1-121 等 77 品系，選出 NS012051 等 28 品系晉級中級試驗品系(表 3)。. 表 1. 落花生人工雜交組合選拔目標與雜交成功種子數 組合代號. 母本 台南 14 號 5 NS09032 09(1)-1-F4 09(2)-1-F2 09(2)-3-F2. 父本 ----- ( 100 年秋作 ) ----09(2)-3-F3 台南 14 號 台南 14 號 08(1)-3-016 NS011062. 011(2)-1 011(2)-2 011(2)-3 011(2)-4 011(2)-5 合 計 012(1)-1 012(1)-2 012(1)-3 012(1)-4 012(1)-5 合 計. 選拔目標. 種子數. 多色系、食味佳 大粒、豐產 大粒、豐產 多色系、豐產 多色系、豐產. 166 66 21 44 88 385. 台南選 9 號 09(2)-4-F5 09(2)-2-F5 NS011042 北港地方種. ----- ( 101 年春作 ) ----09(2)-1-F5 09(2)-2-F5 NS011006 NS011042 NS011011. 豐產、食味佳 多色系、豐產 多色系、大粒、豐產 多色系、矮莖、豐產 多色系、大粒、豐產. 124 89 131 124 109 577. 表 2. 第一年品系試驗 (株行試驗) 入選品系數 組合代號. 母本. 父本. 08(2)-1 08(2)-2 08(2)-3 合 計. NS07064 台南 14 號 花育 23 號. 09(1)-3 09(2)-1. NS07070 花育 23 號. 09(2)-2 合 計. E01-070. 供試品系. 入選品系數. ———(100 年秋作)——— 台南 14 號 NS07064. 110 43. 69 0. NS07064. 45 198. 9 78. 06(2)-1-F5 E01-070. 63 22. 36 0. 花育 23 號. 8 93. 0 36. ———(101 年春作)———.
(22) 15. 落花生育種. 表 3. 第一年品系試驗 (二行試驗) 入選品系數 組合代號 08(1)-3 08(1)-4 合 計 08(2)-1 09(1)-3 合 計. 母本. 父本. ———(100 年秋作)——— 花育 23 號 NS07105 台南 14 號 NS07058 ———(101 年春作)——— NS07064 台南 14 號 NS07070 NS0710106(2)-1-F5. 四、品系第二年試驗 品系第二年試驗於雲林縣元長試區進 行，100 年秋作參試品系有 NS011009 等 10 個品系，乾莢果產量較對照品種台南 17 號高 (表 4)。101 年春作分 2 組試驗，第一組有 NS012001 等 23 個品系，乾莢果產量較對照 種地方種紅仁高；第二組有 NS012041 1 個品 系，乾莢果產量較對照品種台南 16 號高 (表 5)。 五、品系第三年試驗 雲林縣落花生種植地區的土壤質地或土 壤肥力有極大的差異。栽培面積在土壤肥力 較佳者 (如虎尾、土庫、元長等鄉鎮) 與土 壤較貧瘠地區 (如四湖、褒忠等鄉鎮) 各佔 50％，品系第三年試驗的實施地點在土壤肥 力高或土壤肥力差的鄉鎮各選一處。 100 年秋作第Ⅰ組元長試區試驗結果乾 莢果產量有 NS09013 (2825 kg/ha)、NS09037 (3240 kg/ha)、NS09044 (3115 kg/ha)、NS09047 (3255 kg/ha)、NS09050 (3171 kg/ha)、NS09053 (2979 kg/ha) 、 NS09054 (2840 kg/ha) 、 NS011065 (3280 kg/ha) 等 8 個品系，較對照 品種台南 14 號 ( 2724 kg/ha) 高；籽粒產量 有 NS09013 (1971 kg/ha)、NS09037 (2262 kg/ha)、NS09044 (2118 kg/ha)、NS09047 (2243 kg/ha)、NS09050 (2185 kg/ha)、NS09053 (2105 kg/ha) 、 NS09054 (2020 kg/ha) 、 NS011065 (2200 kg/ha) 等 8 個品系，較對照品種台南 14 號 (1923 kg/ha) 高 (表 6)。. 供試品系. 入選品系數. 70 40 110. 23 28 51. 21 56 77. 5 23 28. 四湖試區乾莢果產量有 NS09017 (2947 kg/ha)、NS09037 (3363 kg/ha)、NS09044 (3319 kg/ha)、NS09047 (3082 kg/ha)、NS09050 (3073 kg/ha)、NS09053 (2984 kg/ha)、NS011065 (3535 kg/ha) 等 7 個品系，較對照品種台南 14 號 (2840 kg/ha) 高；籽粒產量則有 NS09017 (2110 kg/ha)、NS09037 (2368 kg/ha)、NS09044 (2306 kg/ha)、NS09047 (2124 kg/ha)、NS09050 (2145 kg/ha)、NS09053 (2128 kg/ha)、NS011065 (2400 kg/ha) 等 7 個品系， 較對照品種台南 14 號 (2031 kg/ha) 高。參 試品系之主莖長等之農藝性狀列於表 7。第 Ⅱ組元長試區試驗結果，乾莢果產量有 NS011067 (3922 kg/ha)、NS011071 (3703 kg/ha)、NS11073 (3737 kg/ha)、NS011076 (3980 kg/ha)、NS011078 (4001 kg/ha)、 NS011082 (3662 kg/ha)、NS011083 (3890 kg/ha)、NS011087 (3878 kg/ha)、NS011088 (3695 kg/ha) 等 9 個品系，較對照品種台南 14 號(3514 kg/ha) 高;籽粒產量有 NS011067 (2767 kg/ha)、NS011071 (2588 kg/ha)、NS11073 (2679 kg/ha)、NS011076 (2802 kg/ha)、 NS011078 (2829 kg/ha)、NS011082 (2601 kg/ha)、NS011083 (2769 kg/ha)、NS011087 (2727 kg/ha)、NS011088 (2652 kg/ha) 等 9 個品 系，較對照品種台南 14 號(2474 kg/ha) 高。 四湖試區乾莢果產量則有 NS011067 (3937 kg/ha)、NS011071 (3914 kg/ha)、NS11073.
(23) 16. 雜糧作物試驗研究年報 101:13-21 (2012). 表 4. 第二年品系試驗較對照品種優良之產量與剝實率 (100 年秋作) 組. 別. Ⅰ. 品系代號. 雜交組合 代號. 莢果產量 (kg/ha ). 籽粒產量 (kg/ha). 剝實率 (% ). NS011009 NS011011 NS011031 NS011044 NS011045 NS011046 NS011051 NS011052 NS011058 NS011064 台南 17 號. 07(1)-1 07(1)-1 07(1)-1 07(1)-1 07(1)-1 07(1)-1 07(1)-1 07(1)-1 07(1)-1 07(1)-1 07(1)-1. 3414 3761 3663 3242 3517 3420 3539 3522 3479 3578 3236. 2202 2462 2308 1873 2251 2205 2300 2293 2338 2406 2172. 64.5 65.5 63.0 57.8 64.0 64.5 65.0 65.1 67.2 67.3 67.1. LSD (5%). －. 201. 183. 2.1. 表 5.第二年品系試驗較對照品種優良之產量與剝實率 (101 年春作) 組. Ⅰ. Ⅱ. 別. 品系代號 NS012001 NS012002 NS012003 NS012004 NS012005 NS012006 NS012007 NS012008 NS012009 NS012010 NS012011 NS012012 NS012013 NS012014 NS012015 NS012016 NS012017 NS012018 NS012019 NS012020 NS012021 NS012022 NS012023 地方種紅仁 LSD(5%) NS012041 台南 16 號 LSD(5%). 雜交組合 代號 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 08(1)-3 ─ ─ 08(1)-4 ─ ─. 莢果產量 (kg/ha ) 4168 4173 6147 3567 3578 4708 3863 4232 5017 4375 4360 2435 4072 3345 4327 4342 4230 3930 4525 3535 4893 5158 3747 2368 387 4325 3650 431. 籽粒產量 (kg/ha) 2797 2912 4213 2235 2485 3130 2487 2823 3388 2858 2918 1535 2665 2172 2987 2807 2823 2542 3082 2238 3000 3478 2583 1703 312 2908 2447 312. 剝實率 (% ) 67 70 68 63 69 66 64 67 68 65 67 63 65 65 69 65 67 65 68 63 61 67 69 72 1.3 67.2 66.0 1.3.
(24) 17. 落花生育種. 表 6. 品系試驗第三年第Ⅰ組參試品系產量及剝實率 (100 年秋作) 元長區 品系 NS009013 NS009017 NS009037 NS009044 NS009047 NS009050 NS009053 NS009054 NS011065 臺南 14 號 LSD (5%). 莢果產量 (kg/ha). 籽粒產量 (kg/ha). 2825 2553 3240 3115 3255 3171 2979 2840 3280 2724 345. 1971 1796 2262 2118 2243 2185 2105 2020 2200 1923 221. 四湖區 剝實率 (%) 69.8 70.3 69.8 68.0 68.9 68.9 70.7 71.1 67.1 70.6 1.3. 莢果產量 (kg/ha ). 籽粒產量 (kg/ha ). 2836 2947 3363 3319 3082 3073 2984 2759 3535 2840 286. 1990 2110 2368 2306 2124 2145 2128 2005 2400 2031 214. 剝實率 (% ) 70.2 71.6 70.4 69.4 69.0 69.8 71.3 72.7 67.9 71.5 1.2. 表 7.品系試驗第三年第Ⅰ組參試品系之農藝特性 (100 年秋作) 元長區 品系. 主莖長度 (cm). 千粒重 (g). 四湖區 百莢重 (g). 主莖長度 (cm). 千粒重 (g). 百莢重 (g). NS009013. 42.7. 594. 80. 39.5. 592. 172. NS009017 NS009037. 36.3 43.1. 551 607. 76 84. 33.4 42.4. 590 631. 156 166. NS009044 NS009047. 43.3 43.0. 622 598. 83 80. 42.6 39.0. 641 589. 165 163. NS009050 NS009053. 43.2 34.4. 673 594. 78 81. 41.9 31.2. 608 577. 157 151. NS009054 NS011065. 38.3 41.5. 571 653. 78 89. 35.0 37.5. 559 650. 155 185. 臺南 14 號 LSD (5%). 38.2 3.8. 591 41. 81 14. 34.3 5.6. 614 35. 152 29. (3687 kg/ha) 、 NS011076 (3860 kg/ha) 、 NS011078 (3909 kg/ha) 、 NS011082 (3734. 較對照品種台南 14 號(2448 kg/ha) 高(表 8) 。參試品系之主莖長度等之農藝性狀列於. kg/ha)、NS011083 (3497 kg/ha)、NS011087 (3993 kg/ha)、NS011088 (3670 kg/ha) 等 9 個. 表 9。. 品系，較對照品種台南 14 號(3410 kg/ha) 高;. 101 年春作第Ⅰ組元長試區試驗結果， 乾莢果產量有 NS009044 (5058 kg/ha)、. 籽 粒 產 量 則 有 NS011067 (2834 kg/ha) 、 NS011071 (2763 kg/ha) 、 NS11073 (2647. NS009047 (4735 kg/ha)、NS011073 (4669 kg/ha)、NS011078 (4831 kg/ha) 等 4 個品系，. kg/ha)、NS011076 (2705 kg/ha)、NS011078 (2760 kg/ha) 、 NS011082 (2656 kg/ha) 、. 較對照品種台南 14 號 (4622 kg/ha) 高；籽 粒產量則有 NS009044 (3462 kg/ha)、. NS011083 (2477 kg/ha) 、 NS011087 (2852 kg/ha)、NS011088 (2630 kg/ha) 等 9 個品系，. NS009047 (3277 kg/ha)、NS011073 (3221 kg/ha)、NS011078 (3333 kg/ha) 等 4 個品系，.
(25) 18. 雜糧作物試驗研究年報 101:13-21 (2012). 表 8. 品系試驗第三年第Ⅱ組參試品系之產量及剝實率 (100 年秋作) 品系 NS011067 NS011071 NS011073 NS011076 NS011078 NS011082 NS011083 NS011087 NS011088 臺南 14 號 LSD (5%). 莢果產量 (kg/ha) 3922 3703 3737 3980 4001 3662 3890 3878 3695 3514 326. 元長區 籽粒產量 (kg/ha) 2767 2588 2679 2802 2829 2601 2769 2727 2625 2474 247. 剝實率 (%) 70.6 69.9 71.7 70.4 70.7 71.0 71.2 70.3 71.1 70.4 1.6. 莢果產量 (kg/ha) 3937 3914 3687 3860 3909 3734 3497 3993 3670 3410 323. 四湖區 籽粒產量 (kg/ha) 2834 2763 2647 2705 2760 2656 2477 2852 2630 2448 236. 剝實率 (%) 72.0 70.6 71.8 70.1 70.6 71.1 70.8 71.4 71.8 71.8 1.5. 四湖區 千粒重 (g) 687 674 683 659 680 648 670 700 706 681 27. 百莢重 (g) 116 168 182 166 145 169 152 172 137 141 38. 表 9. 品系試驗第三年第Ⅱ組參試品系之農藝特性 (100 年秋作) 品系 NS011067 NS011071 NS011073 NS011076 NS011078 NS011082 NS011083 NS011087 NS011088 臺南 14 號 LSD (5%). 主莖長度 (cm) 38.2 37.3 39.7 38.4 38.6 37.8 43.2 37.8 42.3 33.8 4.7. 元長區 千粒重 (g) 689 679 675 661 682 642 677 686 698 672 28. 百莢重 (g) 96 86 87 86 91 82 88 89 94 84 17. 主莖長度 (cm) 40.2 39.7 37.2 38.4 37.9 41.2 41.9 37.8 44.2 40.3 5.2. 表 10. 品系試驗第三年第Ⅰ組參試品系之產量及剝實率 (101 年春作) 品系 NS009037 NS009044 NS009047 NS009050 NS011065 NS011071 NS011073 NS011078 NS011082 NS011083 NS011088 台南 14 號 LSD (5%). 元 長 區 莢果產量(kg/ha) 3978 5058 4735 4344 4330 4163 4669 4831 4605 4251 4515 4622 247. 籽粒產量(kg/ha) 2744 3462 3277 2964 2987 2895 3221 3333 3168 2912 3115 3178 213. 剝實率(%) 69.0 68.5 69.3 68.3 69.0 69.5 69.0 69.0 68.8 68.5 69.0 68.8 1.2. 主莖長度(cm) 45.8 41.7 40.4 44.4 41.0 34.6 35.9 37.3 36.4 35.9 39.7 36.4 4.6. 千粒重(g) 584 636 590 614 572 560 529 551 532 556 584 572 28. 百莢重(g) 101 109 98 98 102 93 83 90 86 92 91 92 16.
(26) 19. 落花生育種. 較對照品種台南 14 號 (3178 kg/ha) 高。參 試品系之主莖長度等之農藝性狀性狀列於表 11。第Ⅱ組元長試區試驗結果，乾莢果產量 只有 NS011017 (3540 kg/ha) 1 個品系，較對 照品台南 17 號(3502 kg/ha) 高；籽粒產量則 只有 NS011017 (2417 kg/ha) 1 個品系，較對 照品台南 17 號(2365 kg/ha) 高。四湖試區試 驗 結 果 ， 乾 莢 果 產 量 有 NS011009 (2932 kg/ha)、NS011011 (3240 kg/ha)、NS011017 (3220 kg/ha) 、 NS011024 (2968 kg/ha) 、 NS011046 (3228 kg/ha) 、 NS011051 (2970 kg/ha)、NS011052 (3309 kg/ha)、NS011054 (3570 kg/ha)、NS011058 (3171 kg/ha) 9 個品 系，較對照品種台南 17 號(2884 kg/ha) 高。 籽 粒 產 量 則 有 NS011011 (2604 kg/ha) 、 NS011017 (2182 kg/ha) 、 NS011024 (1840 kg/ha)、NS011046 (1954 kg/ha)、NS011051 (1875 kg/ha) 、 NS011052 (2151 kg/ha) 、 NS011054 (2251 kg/ha) 、 NS011058 (2125 kg/ha) 8 個品系，較對照品種台南 17 號(1802 kg/ha) 高 (表 12) 。參試品系之主莖長度等. 性狀列於表 13。. 引用文獻 台灣省政府農林廳編印‧1989‧雜糧作物育種程 序及實施方法。 林義恭、楊允聰、蔡承良、楊藹華‧1998‧落花 生新品種台南 13 號之育成‧台南區農業改良 場研究彙報 35：25-44。 徐進生、楊允聰‧1987‧食用大粒落花生品種台 南 11 號之育成，台南區農業改良場研究彙報 2l：1-24。 陳國憲、楊藹華、楊允聰‧落花生新品種台南 15 號之育成，台南區農業改良場研究彙報 52： 1-24。 陳國憲、楊藹華、楊允聰‧落花生新品種台南 16 號之育成，台南區農業改良場研究彙報 54： 22-34。 陳國憲、楊藹華、楊允聰‧落花生新品種台南 17 號之育成，台南區農業改良場研究彙報 54： 35-46。 湯文通‧1967、作物育種之原理與實施 P61-96。 楊允聰、林義恭、蔡承良、游添榮‧1998‧落花 生新品種台南 14 號之育成‧台南區農業改良 場研究彙報 35：45-64。. 表 11. 品系試驗第三年第Ⅱ組參試品系之產量及剝實率 (101 年春作) 品系. 莢果產量 (kg/ha). 元長區 籽粒產量 (kg/ha). 剝實率 (%). 莢果產量 (kg/ha). 四湖區 籽粒產量 (kg/ha). 剝實率 (%). NS011006 NS011009. 2156 2730. 1466 1857. 68.0 68.0. 2739 2932. 1537 1746. 55.9 59.4. NS011011 NS011017. 2804 3540. 1899 2417. 67.8 68.3. 3240 3220. 2064 2182. 63.7 67.7. NS011024 NS011042. 3067 1820. 2078 1230. 67.8 67.8. 2968 2350. 1840 1503. 62.0 63.8. NS011044 NS011045. 2347 3212. 1591 2168. 67.8 67.5. 2729 2613. 1428 1549. 52.3 59.1. NS011046 NS011051. 2715 2954. 1855 1988. 68.3 67.3. 3228 2970. 1954 1875. 60.5 63.1. NS011052 NS011054. 2599 3103. 1762 2093. 67.8 67.5. 3309 3570. 2151 2251. 65.0 63.0. NS011058 台南 17 號. 2667 3502. 1826 2365. 68.5 67.5. 3171 2884. 2125 1802. 66.8 62.4. 351. 265. 1.6. 304. 225. 2.3. LSD(5%).
(27) 20. 雜糧作物試驗研究年報 101:13-21 (2012). 表 12. 品系試驗第三年第Ⅱ組參試品系之農藝特性（101 年春作） 品系. 元長區. 四湖區. 主莖長度 (cm). 千粒重 (g). 百莢重 (g). 主莖長度 (cm). 千粒重 (g). 百莢重 (g). NS011006 NS011009 NS011011 NS011017 NS011024 NS011042 NS011044 NS011045 NS011046. 46.2 42.7 37.2 37.1 44.0 30.8 47.0 49.0 51.6. 577 494 606 568 546 553 622 543 494. 172 130 109 95 116 112 165 121 136. 44.5 63.0 46.8 44.7 62.6 37.1 66.6 64.1 61.2. 772 599 673 644 590 623 633 628 563. 253 194 141 141 136 149 238 182 168. NS011051 NS011052. 44.6 40.3. 593 517. 151 120. 56.3 53.1. 752 622. 169 154. NS011054 NS011058. 43.7 39.9. 570 553. 128 142. 60.0 51.7. 700 645. 157 167. 台南 17 號 LSD(5%). 53.4 3.7. 435 123. 115 27. 72.2 8.7. 454 153. 151 32. Coffelt, T.A., M.L. Seaton and S.W. VanScoyoc. 1989. Reproductive efficiency of 14 Virginia-type peanut cultivars. Crop Sci. 29:1217-1220. Duncan, W.G., D.E. McCloud, R.L. McGraw and K. J. Boote 1978. Physiological aspects of peanut improvement. Crop Sci. 18:1015-1020. Emery, D.A., J.C. Wynne and P.W. Rice. 1973. Can reproductive efficiency in cultivated peanuts be improved? Oleagineux 28:399-403. Mozingo. R.w., T.A. Coffelt and J.C. Wynne. 1987. Genetic improvemetn in large-seeded. Virginia-type peanut cultivars since 1994. Crop Sci. 27:228-231. Norden, A.J.1973 Breeding of the cultivated peanut IN:Peanut Culture and Uses P.175-208, APRES, Inc. Yoakum, Texas, USA. Pattee, H. E. and C. T. Young. 1982. Peanut Science and Technology. APRES. Inc. Proceedings International Workshop on Groundnuts. ICRISAT. 1980. Wells, R.,T.Bi, W.F. Anderson and J.C. Wynne. 1991. Peanut yield as a result of fitty years of breeding. Agron. J. 83:957-961..
(28) 落花生育種. 21. Improvement of Peanut Varieties Kuo Hsien Chen and Sheng Shan Wang Tainan DARES, COA, Executive Yuan. Abstract Peanut (Arachis hypogaea L.) breeding is a long-term experiment in Tainan District Agricultural Research & Extension Station (Tainan DARES). Our overall objective of peanut breeding program is to develop peanut cultivars that is profitable to producers, and acceptable to processors and consumers. Currently, specific breeding objective is the development of peanut cultivates with large seed mass, high yield and resistant to diseases. The results of this fiscal year's experiment were summarized as follows. 1) Ten crosses between the large-seeded germplasm lines high yielding and best quality cultivates were made and 962 of F1 seeds were obtained. 2) Bulk method was used to handle the segregation generations of artificial hybridizations made in 2009~2012. A total of 291 plants in F5 generation was selected on the basis of pod yield, pod size and pod shape. 3) There were 114 promising strains in plant-to-row trial and 79 promising strains in the first year yield trial. 4) In the intermediate yield trial, in the fall crop season of 2011, Pod yield of 10 promising strains included NS011009 had significantly higher pod yield than the check, Tainan 17. In the spring crop season of 2012, 23 promising strains included NS012001 had significantly higher pod yield than the check local cultivar “Red-skin” and & one promising strains included NS012041 had significantly higher pod yield than the check Tainan 16. 5) Promising strains were evaluated in a series of trials conducted at the experimental farm of Tainan DARES and/or Yunlin-Hsien, the major peanut production area to further test their yielding stability in diverse growing environments. In the fall crop season of 2011, 8 promising strains included NS09013 in Yuan-Chang area and 7 promising strains included NS09017, in Su-Hu area were selected at class Ⅰ test because of their significantly higher pod yield than the check, Tainan 14. In class Ⅱ, 9 promising strains included NS011067 at the other farm in Yuan-Chang area and 9 promising strains included NS011067, in Su-Hu area had significantly higher pod yield than the check, Tainan 14. In the spring crop season of 2012, 4 promising strains included NS009044, in Yuan-Chang area had significantly higher pod yield than the check, Tainan 14 at class Ⅰ test. In class Ⅱ, one promising strains included NS011017 in Yuan-Chang area and 9 promising strains included NS011009, in Su-Hu area had significantly higher pod yield than the check, Tainan 17. Key words: Peanut, Varieties, Breeding..
(29) 22. Ann. Rep. Dryland Food Crop Imp. 101:22-32 (2012). 毛豆品種改良 周國隆 行政院農業委員會高雄區農業改良場. 摘. 要. 本計畫目的育成大莢豐產、莢色綠、食味品質佳、適合機械採收之品種，供加工冷凍及生 鮮冷藏外銷用，以提昇台灣毛豆產品在國際市場的競爭力。毛豆「高雄 10 號」品種已於 9 月 14 日取得日本品種權 25 年及「高雄 11 號-香蜜」申請國內品種權已於 11 月 22 日審議通過， 並將高雄 7 號及高雄 9 號品種境內非專屬授權給加工業應用計有 8 件。本年度(1)計雜交 8 個 組合成功，共獲得 F1 種子 318 粒，並於 101 年秋裡作培育其 F1 世代。(2)100 年秋裡作培育 F2 ～F6 世代計有 42 個組合，並在 F5～F6 世代 12 個組合中選出 831 單株。101 年春作在 F5～F6 世代 12 個組合中選出 825 單株。(3)株行試驗採分季選拔，春、秋兩作各選出 100 及 106 個品 系。(4)第一年品系試驗，春、秋兩作綜合評估選出豆香毛豆 40 個品系及芋香毛豆 20 個品系。 第二年品系試驗，春、秋兩作綜合評估選出豆香毛豆 20 個品系及芋香毛豆 12 個品系。第三年 品系試驗綜合評估選出 2~3 個品系參加新品系區域試驗。(5)新品系區域試驗：高屏兩個地區 100 年秋裡作之公頃合格莢產量以 TS96-14V 品系之 11,263 公斤及 KVS1514 品系之 10,575 公 斤較高，較對照種高雄 9 號分別增產 34.3%及 26.1%。百莢重以 TS96-14V 品系之 352 公克最 高，較高雄 9 號增加 40 公克。101 年春作之公頃合格莢產量以 KVS1514 品系之 14,730 公斤 最高，較對照種高雄 9 號增產 28.0%。百莢重以 TS96-14V 品系之 378 公克及 TS97-08V 品系 之 370 公克較高，與高雄 9 號相近。 關鍵詞︰芋香毛豆，雜交育種，單莢後裔法。. 前. 面積為 6,964 公頃，年外銷量為 31,564 公噸，. 言. 產值為 6,314 萬美元，較 2010 年分別成長. 毛豆(Glycine max (L.) Merr.)即為大豆，. 6.2%及 12.9%，主要以加工冷凍毛豆為主占. 一般以 R6 綠莢成熟期為採收指標，即全株 的鮮莢 80%達飽滿時採收，此時豆莢呈綠色. 97.2%，其中冷凍毛豆輸日外銷量為 27,348 公噸，產值為 46 億 3,118 萬日元，大幅超越. 帶有茸毛，故名為「毛豆」 ，中國稱為菜用大 豆，日本稱為「枝豆(エダマメ)」，英名為. 中國 57.8%及泰國 58.6%，創造連續 4 年銷 日冠軍，因此對提高加工業者及農民所得貢. vegetable. 或. 獻至鉅。其中芋香毛豆(茶豆及五葉黑豆)外. edamame。若以種子種皮的顏色來分類，可 分為黃色種皮的黃豆，綠色種皮的青皮豆，. 銷量雖僅占 20%，因具有獨特香味，風味佳，. 黑色種皮的黑豆，褐色種皮的茶豆等。若以 香氣來分類，可分為芋香毛豆及豆香毛豆。. 0.2-0.4 美元。在日本超市，同樣 1 包 400 公 克的冷凍毛豆產品，有芋香味的就比一般豆. 毛豆屬外銷型產業，2011 年栽培面積約為. 香味的貴日幣 100 元。可見芋香毛豆(茶豆及. 8,338 公頃，年產量約為 69,231 公噸，契作. 五葉黑豆)漸受外銷市場歡迎，相當具有發展. soybean 、 green. soybean. 其市場價格較高，每公斤比一般毛豆多.
(30) 23. 毛豆品種改良. 潛力。芋香毛豆雖說後勢看俏，惟目前栽培. 加工及生鮮冷藏外銷用，以配合消費市場走. 品種均為日本引進的品種，豆莢較小及產量. 向，提昇台灣毛豆產品在國際市場的競爭力。. 低。為擺脫中國及東南亞各國對我國毛豆產. 材料與方法. 業的威脅，開發口味多元化之毛豆品種應屬. 一、人工雜交及 F1 世代培育： 101 年度進行 8 個雜交組合，各雜交組 合之親本特性及育種目標如表 1 所示。每一 雜交組合之父本，依母本開花所需日數調節 種植期，當母本花蕾形成在開花前一天，於 上午 7～10 時進行去雄授粉工作，並加以掛 號標記，待莢果成熟時分別收穫其 F1 種子， 並於 101 年秋裡作將親本及其 F1 種子種植於 行株距較寬的田間，辦別其真偽，待莢果成 熟時依各雜交組合分別收穫 F2 種子。 二、雜交後代分離培育及單株選拔： 歷年雜交所得之 F2～F6 世代採用單莢後 裔法 (Destro, 2003) 培育，僅淘汰不良或易 感染病植株，待莢果成熟時依各雜交組合分 別收穫種子混合，並於 F5～F6 世代依據各雜 交組合的育種目標，春、秋作於成熟時各進 行優良單株選拔 1,500~2,000 個品系，供 102 年度株行試驗之材料。. 良策。 台灣毛豆產業發展三十多年來，產品出 口競爭力良好，主要以外銷日本及美國等先 進國家為主要市場。本場為提昇台灣毛豆產 品外銷競爭力，先後育成高雄選 1 號及高雄 2 號、3 號、5 號、6 號、7 號、8 號、9 號、 10 號等 9 個優良品種，目前高雄 9 號品種深 受外銷市場歡迎，為冷凍毛豆產品之主力品 種，而高雄 8 號具耐冷性，產量高，莢色及 風味均佳，但莢果較小，是目前冬作生鮮冷 藏毛豆產品之主力品種。毛豆「黑蜜丹波－ 高雄 7 號」品種除了可作為冷凍毛豆產品 外，種子黑又大，媲美日本丹波黑品種，可 加工製成蜜黑豆產品外銷日本。本計畫今後 目標有二：一是育成大莢、豐產、莢色綠及 食味品質佳、適合機械採收及冷凍加工外銷 用品種；二是育成高產、高香氣的芋香毛豆 品種或多用途目標之毛豆品種，供鮮莢冷凍. 表 1. 毛豆 101 年度人工雜交組合之親本特性及育種目標 編. 號. KVC1201 KVC1202 KVC1203 KVC1204 KVC1205 KVC1206 KVC1207 KVC1208. 親 本 組 合. 親. 本. 特. 性. ♀TS92-63Br ♂高雄 5 號 ♀TS92-63Br ♂台南亞蔬 2 號 ♀黑五葉 ♂高雄 7 號 ♀黑五葉 ♂KVA125 ♀KVA123 ♂KVA125 ♀KVA123 ♂香姬 ♀KVS1383 ♂高雄 9 號 ♀KVS1383 ♂KVS1359. 大莢、中芋香味、種皮茶色 大莢、莢色綠、品質佳 大莢、中芋香味、種皮茶色 大莢、莢色綠、品質佳 大莢、中芋香味、種皮黑色 大莢、品質佳、種皮黑色 大莢、中芋香味、種皮黑色 大莢、淡芋香味、五葉茶豆 大莢、中芋香味、種皮茶色 大莢、淡芋香味、五葉茶豆 大莢、中芋香味、種皮茶色 濃芋香味、白花、種皮茶色 耐寒性佳、莢色綠、豐產 高異黃酮、大莢、豐產 耐寒性佳、3 粒莢多、豐產 大莢、莢色綠、豐產. 育. 種 目. 標. 育成芋香毛豆品種 育成芋香毛豆品種 育成芋香黑毛豆品種 育成芋香黑毛豆品種 育成芋香茶豆品種 育成芋香茶豆品種 育成豆香毛豆品種 育成豆香毛豆品種.
(31) 24. 雜糧作物試驗研究年報 101:22-32 (2012). 三、株行試驗： 於 100 年秋裡作及 101 年春作進行，採 分季選拔，田間採用順序排列，行長 2 公尺， 單行區，行株距 45×15 公分，春、秋作各選 取 100~120 個品系供 102 年度第一年品系試 驗之材料。 四、新品系產量試驗： (一) 第一年試驗： 100 年秋裡作計有 KVS3721～KVS3860 等 140 個品系參試，101 年春作計有 KVS3861 ～KVS3980 等 120 個品系參試，因參試品系 太多，春、秋作均分組進行，每組均以高雄 6 號、高雄 9 號及台南亞蔬 2 號為對照品種。 田間採逢機完全區集設計，2 重複，每小區 1 畦，每畦 2 行，行長 3 公尺，行株距春、秋 作均為 45×15 公分，每穴播種 2 粒種子，化 學 肥 料 (N-P2O5-K2O) 施 用 量 每 公 頃 為 60-90-60 公斤，施肥方法以氮肥 35%及磷鉀 肥全量作為基肥，其餘氮肥分別於播種後 15 天及結莢初期各施 30%及 35%，其餘田間管 理採一般栽培法。生育期間調查發芽率、生 長勢，開花期，綠莢採收日數、植株鮮重、 總莢產量、合格莢產量、單株莢數與莢重、 百莢重、合格莢率、鮮百粒重、剝實率、植 株高度、結莢高度、分支數、主莖節數、倒 伏性、莢色及食味品質等。 (二) 第二年試驗： 由第一年品系試驗中選出一般豆香 40 個品系，依高產及大莢等特性分Ａ、Ｂ兩組， 每組 20 個品系，以高雄 6 號、高雄 9 號及台 南亞蔬 2 號為對照品種。另選取具有芋香味 之 20 個品系，以黑五葉、香姬及台南選 1 號為對照品種。田間採逢機完全區集設計，4 重複，每小區 2 畦，每畦 2 行，行長 5 公尺， 行株距春、秋作均為 45×15 公分，每穴播種 2 粒種子。生育期間調查項目同第一年試験。 (三) 第三年試驗：. 由第二年品系試驗中選出一般豆香 20 個品系參試，以高雄 6 號、高雄 9 號及台南 亞蔬 2 號為對照品種。另選取具有芋香味之 13 個品系，以黑五葉、香姬及台南選 1 號為 對照品種。田間採逢機完全區集設計，4 重 複，每小區 3 畦，每畦 2 行，行長 5 公尺， 行株距春、秋作均為 45×15 公分，每穴播種 2 粒種子。生育期間調查項目同第二年試験。. 五、新品系區域試驗： 101 年度為第二年新品系區域試驗，分 別於 100 年秋作及 101 年春作進行。 (一)豆香新品系區域試驗： 在屏東、高雄、嘉義等 3 個地區進行， 計 有 高 雄 場 及 台 南 場 所 選 出 KVS1383 、 KVS1417、KVS1496、KVS1514、TS96-14V、 TS97-03V、TS97-08V 等 7 個品系，以高雄 6 號、高雄 9 號及台南亞蔬 2 號為對照品種。 (二)芋香新品系區域試驗： 在屏東、高雄等 2 個地區進行，計有高 雄場及台南場所選出 KVA21、KVA104、 KVA123、KVA124、TS95-07V、TS97-26Br 等 6 個品系，以黑五葉、香姬及台南選 1 號 為對照品種。 以上兩組田間均採逢機完全區集設計，4 重複，行長 5 公尺，每畦 2 行，每小區 4 畦， 行株距春、秋作 45×15 公分，每穴播種 2 粒 種子。生育期調查農藝性狀及鮮莢產量，並 進行食品品質分析。. 結果與討論 毛豆「高雄 10 號」品種已於 9 月 14 日取 得日本品種權 25 年登錄及「高雄 11 號-香蜜」 申請國內品種權已於 11 月 22 日審議通過，待 公告，並將高雄 7 號及高雄 9 號品種境內非專 屬授權給加工業應用計有 8 件。 「高雄 11 號香蜜」國內大豆品種已於 11 月 22 日審議通 過，並將高雄 7 號及高雄 9 號兩品種境內非專 屬授權給加工業應用計有 8 件。.
(32) 25. 毛豆品種改良. 一、雜交及 F1 世代培育： 101 年度計雜交 8 個組合如表 2 所示， 共獲得 F1 種子 318 粒，並於 101 年秋裡作培 育其 F1 世代。 二、雜交後代分離培育及單株選拔： 歷年雜交所得之 F2～F6 世代採用單莢後 裔法進行培育，試驗結果如表 3 所示。100 年秋裡作培育 F1～F6 世代計有 42 個組合， 並在 F5～F6 世代 12 個組合中選出 831 單株， 供 101 年秋裡作株行試驗之材料。101 年春 作在 F5～F6 世代 12 個組合中選出 825 單株， 供 102 年春作株行試驗之材料。 三、株行試驗： 採分季選拔，試驗結果如表 4 所示。100 年秋裡作於 1,293 個品系中選出 KVS4001 等 106 個優良品系供 101 年秋裡作第一年品系 試驗之材料。101 年春作於 1,356 個品系中選 出 KVS4107 等 100 個品系供 102 年春作進行 第一年品系試驗之材料。 四、新品系產量試驗： (一) 第一年品系試驗： 100 年秋裡作計有 KVS3721~KVS3860 等 140 個品系參試，101 年春作計有 KVS3861 ～KVS3980 等 120 個品系參試，因參試品系 太多採分組進行。綜合春、秋兩作試驗結果， 評估選出一般毛豆 40 個品系及芋香毛豆 20 個品系參加 102 年度第二年品系試驗。 (二) 第二年品系試驗： 100 年秋裡作及 101 年春作計有一般豆 香 40 個品系參試分 A、B 兩組進行，綜合春、 秋兩作試驗結果評估選出 20 個品系參加 102 年度第三年品系試驗。芋香毛豆計有 20 個品 系參試，綜合春、秋兩作試驗結果評估選出 12 個品系參加 102 年度第三年品系試驗。 (三) 第三年品系試驗： 1. 豆香品系試驗：有 20 個品系參試，試驗結 果如表 5 所示。100 年秋裡作之公頃合格. 莢產量以 KVS3410 品系之 14,401 公斤及 KVS3421 品系之 13,399 公斤較高，較對照 種高雄 9 號分別增產 54.8%及 44.0%。百 莢重以 KVS3470 品系之 337 公克及 KVS3335 品系之 330 公克較高，與對照種 高雄 9 號相近。合格莢率以 KVS3421 品系 表 2. 毛豆 101 年度各雜交組合及其穫得 F1 種子 數 組合代號 KC1201 KC1202 KC1203 KC1204 KC1205 KC1206 KC1207 KC1208. 親 本 組 合 獲得 F1 種子數 TS92-63Br × 高雄 5 號 35 TS92-63Br × 台南亞蔬 2 號 57 黑五葉 × 高雄 7 號 23 黑五葉 × KVA125 12 KVA123 × KVA125 22 KVA123 × 香姬 42 KVS1383 × 高雄 9 號 55 KVS1383 × KVS1359 72 合計 318. 表 3. 毛豆各雜交組合之 F1～F6 世代培育組合數 世代 組 合 代 號 100 年秋裡作 F1 KVC1101～1108 F2 KVC1001～1008 F3 KVC0901～0907 F4 KVC0801～0808 F5 KVC0701～0708 F6 KVC0601～0610 合 計 101 年春作 F5 KVC0701～0708 F6 KVC0601～0610 合 計. 組合數. 獲選單株數. 8 8 7 7 4 8 42. 368 463 831. 4 8 12. 366 459 825. 表 4. 毛豆各雜交組合株行試驗之獲選系統數 世代 組合代號. 組合數. 參試 品系. 初選 品系. 複選 品系. 100 年秋裡作 F6 KVC0601～0608 F7 KVC0501～0510 合計. 8. 530. 114. 35. 7 15. 763 1,293. 197 311. 71 106. 101 年春作 F6 KVC0501～0604 F7 KVC0402～0406 合計. 7 7 14. 889 467 1,356. 169 105 274. 60 40 100.
相關文件
The first row shows the eyespot with white inner ring, black middle ring, and yellow outer ring in Bicyclus anynana.. The second row provides the eyespot with black inner ring
(1) Western musical terms and names of composers commonly used in the teaching of Music are included in this glossary.. (2) The Western musical terms and names of composers
In gender wisdom, when facing female disciples, most of the male Zen masters emphasized “regardless of the appearance of man and woman.” Qi-Yuan never emphasized this, because
Because Feng used “Yuan-Yuan Tang” so often in the titles of his prose works, most scholars labeled “Yuan-Yuan Tang” as the unified symbol of Feng and the term “Yuan-Yuan
For the primary section, the additional teaching post(s) so created is/are at the rank of Assistant Primary School Master/Mistress (APSM) and not included in calculating the
Indicate the type and format of information included in the message body. Content-Length: the length of the message
The Peunayong Downtown area is in need of rejuvenation because this area considered as the Central Business District (CBD) of Banda Aceh city which in turn supports
Then using location quotient(L.Q.)to analyze of the basic industries in the metropolitan area, and population and employment multiplier of Hsinchu Area and Miaoli Area are analyzed
