大型展覽館場活動期間人群疏散及避難引導研究

大型展覽館場活動期間人群疏散及避難

引導研究

內 政 部建 築研 究 所委 託研 究 報告

中 華 民 國 102 年 12 月

（本報告內容及建議，純屬研究小組意見，不代表本機關意見）

本 部 計 畫 編 號 ： PG102301070000G0028

大型展覽館場活動期間人群疏散及避難

引導研究

受 委 託 者 ：社團法人美國消防工程師學會台灣分會

研究主持人：沈子勝

協同主持人：江崇誠

研 究 助 理 ：林筠芳

陳芳米

陳佳君

內 政 部建 築研 究 所委 託研 究 報告

中華民國 102 年 12 月

（本報告內容及建議，純屬研究小組意見，不代表本機關意見）

I

目次

目次 --- I

表次 --- III

圖次 --- V

摘 要 --- XIII

第一章 緒 論 --- 1

第一節 研究緣起與背景 --- 1

第二節 研究範圍與限制 --- 3

第三節 研究方法與流程 --- 4

第四節 預期成果 --- 7

第二章 文獻探討 --- 9

第一節 展覽館特性 --- 9

第二節 災例回顧與分析 --- 13

第三節 展覽館法規 --- 19

第四節 展場關於安全管理規定 --- 23

第五節 國外展覽攤位設置 --- 52

第三章 國內展覽現況探討與分析 --- 65

第一節 展示整合媒體訪談 --- 65

第二節 展示現況 --- 66

第四章 電腦模擬分析 --- 109

第一節 避難模擬軟體 SIMULEX 軟體簡介 --- 109

第二節 模擬展覽館場所設定 --- 110

第三節 不同主走道寬度及攤位擺設模擬分析 --- 115

第四節 出入口位置、邊際寬度、場地類型模擬分析 --- 133

第五節 小結 --- 145

第五章 指導方針 --- 147

第一節 展覽館場所安全及人群避難指導方針 --- 147

第二節 展覽館場所安全及人群避難指導方針特色說明 --- 161

第六章 結論與建議 --- 165

第一節 結論 --- 165

第二節 建議 --- 168

附錄一 第一次專家座談會 --- 171

附錄二 期中審查會議 --- 179

附錄三 第二次專家座談會 --- 183

附錄四 期末審查會議 --- 189

附錄五

展覽館場所安全管理及人群避難指導方針 --- 195

參考書目 --- 207

III

表次

表 1- 1 研究甘特圖--- 6

表 2- 1 2013 年國內展覽館展示品種類展覽表

--- 10

表 2- 2 展示品火載量評估

--- 12

表 2- 3 災例綜合比較

--- 18

表 2- 4 展覽場消防安全設備設置標準之收容人數計算方式

--- 19

表 2- 5 百貨商場建築物防火避難安全性能驗證技術手冊之收容人員計

算方式

--- 19

表 2- 6 南港展覽館法規要求設置之消防安全設備

--- 21

表 3- 1 第 24 屆台北國際工具機展展示內容

--- 70

表 4- 1 SIMULEX 人體內建的軀體形式

--- 112

表 4- 2 內建群體人員屬性組成比率

--- 113

表 4- 3 模擬展覽館場所概況表

--- 113

表 4- 4 出口位置與編碼表

--- 114

表 4- 5 模擬情境

--- 115

表 4- 6 避難時間結果

--- 118

表 4- 7 各情境各出口出口擁塞情形

--- 124

表 4- 8 情境二中模擬不同避難初始人數之避難人數流率（155 秒前）

--- 131

表 4- 9 各出口數之出入口位置模擬結果

--- 134

表 4- 10 各出入口數之出口位置最佳分布情形

--- 138

表 4- 11 相同出口數與不同避難方向數對避難時間之比較

--- 138

表 4- 12 不同出口數與避難方向數對避難時間之比較

--- 139

表 4- 13 出口個數平均避難時間比較

--- 139

表 4- 14 邊際寬度避難時間較表

--- 140

表 4- 15 狹長型與方形展覽館避難時間比較

--- 142

表 4- 16 展覽館人群避難模擬分析結果與建議

--- 145

V

圖次

圖 1- 1 研究流程圖

--- 5

圖 2- 1 香港燈飾展覽火災

--- 13

圖 2- 2 歐洲私人體育館火災

--- 14

圖 2- 3 歐洲私人體育館展示狀況

--- 14

圖 2- 4 莫斯科全俄展覽中心火災

--- 15

圖 2- 5 印度貿易展覽會場火災

--- 16

圖 2- 6 莫斯科練馬場展覽館火災

--- 17

圖 2- 7 越南西貢展覽館平面圖

--- 23

圖 2- 8 一號展館平面圖

--- 24

圖 2- 9 二號展館平面圖

--- 24

圖 2- 10 三號展館平面圖

--- 25

圖 2- 11 四號展館平面圖

--- 25

圖 2- 12 五號展館平面圖

--- 26

圖 2- 13 泰國曼谷國際貿易展覽中心展場平面圖

--- 27

圖 2- 14 LAS VEGAS CONVENTION CENTER 平面圖

--- 28

圖 2- 15 上海新國際博覽中心平面圖

--- 30

圖 2- 16 W1 至 W5 標準佈展平面圖

--- 31

圖 2- 17 E1 至 E7 標準佈展平面圖

--- 31

圖 2- 18 N1 至 N5 標準佈展平面圖

--- 32

圖 2- 19 展覽 1 館 1F 展場平面圖

--- 36

圖 2- 20 展覽 1 館 2F 展場平面圖

--- 36

圖 2- 21 展覽 3 館展場平面圖

--- 37

圖 2- 22 南港展覽館 4F 展場平面圖

--- 39

圖 2- 23 南港展覽館 1F 展場平面圖

--- 40

圖 2- 24 台南南紡世貿展覽中心平面圖

--- 42

圖 2- 25 台中朝馬工商展覽中心平面圖

--- 43

圖 2- 26 大台中國際會展中心平面圖

--- 45

圖 2- 27 高雄巨蛋平面圖

--- 47

圖 2- 28 高雄巨蛋展覽區出入口位置平面圖

--- 48

圖 2- 29 第九屆中國（上海）國際膠粘帶、保護膜及光學膜展覽會展館

位置

--- 52

圖 2- 30 2013 第九屆中國（上海）國際膠粘帶、保護膜及光學膜展覽

會(E5)平面圖

--- 53

圖 2- 31 2013 第九屆中國（上海）國際膠粘帶、保護膜及光學膜展覽

會(E5)走道寬度圖

--- 53

圖 2- 32 第五屆中國（上海）國際石油化工技術裝備展覽會會展館位置

--- 54

圖 2- 33 第五屆中國（上海）國際石油化工技術裝備展覽會(W1)平面圖

--- 55

圖 2- 34 第七屆中國(上海)國際風能展覽會暨研討會會展館位置

--- 56

圖 2- 35 第七屆中國(上海)國際風能展覽會暨研討會平面圖

--- 56

圖 2- 36 上海新國際博覽中心佈展模式

--- 57

圖 2- 37 2013 NGWA GROUNDWATER EXPO AND ANNUAL

MEETING 平面圖

--- 58

VII

道及出入口位置圖

--- 58

圖 2- 39 NATAS HOLIFAYS(新加坡國際旅展)會展館位置

--- 59

圖 2- 40 NATAS HOLIFAYS(新加坡國際旅展)平面圖

--- 60

圖 2- 41 NATAS HOLIFAYS(新加坡國際旅展)出入口位置圖

--- 60

圖 2- 42THE PC SHOW 2013 (2013 電腦展)會展館位置

--- 61

圖 2- 43 THE PC SHOW 2013 (2013 電腦展)平面圖

--- 61

圖 2- 44 THE PC SHOW 2013 (2013 電腦展)出入口位置圖

--- 62

圖 2- 45 SITEX 2013 會展館位置

--- 63

圖 2- 46 SITEX 2012 平面圖

--- 63

圖 2- 47 SITEX 2013 出入口位置圖

--- 64

圖 3- 1 娃娃車

--- 66

圖 3- 2 人潮聚集

--- 67

圖 3- 3 基本展攤類型

--- 67

圖 3- 4 特殊展攤類型

--- 68

圖 3- 5 電信展活動平面圖

--- 68

圖 3- 6 展覽會場中說明講座

--- 69

圖 3- 7 展攤設置

--- 69

圖 3- 8 國外專業人士參觀

--- 70

圖 3- 9 展示品-大型機具

--- 71

圖 3- 10 宣傳氣球玩偶

--- 71

圖 3- 11 基本展攤類型

--- 72

圖 3- 12 特殊展攤類型

--- 72

圖 3-13 柴油儲槽

--- 73

圖 3-14 展示說明布條

--- 73

圖 3-15 地毯有無防焰標示

--- 74

圖 3-16 世貿一館活動平面圖

--- 74

圖 3-17 世貿一館 2F 活動平面圖

--- 75

圖 3-18 展演二館活動平面圖

--- 75

圖 3-19 世貿三館活動平面圖

--- 76

圖 3-20 南港展覽館 1F 活動平面圖

--- 76

圖 3-21 南港展覽館 4F 活動平面圖

--- 77

圖 3-22 避難出入口管制-鐵鍊鍊上

--- 77

圖 3-23 避難出入口管制-膠帶封上

--- 78

圖 3-24 主要走道直通避難出口

--- 78

圖 3-25 高於地面之電纜整理槽

--- 79

圖 3-26 緊急出入口受阻

--- 79

圖 3-27 天花板雜亂標示不清

--- 80

圖 3-28 展攤遮住出入口

--- 80

圖 3-29 展攤半遮住出入口

--- 81

圖 3-30 桃園旅展基本裝潢攤位

--- 82

圖 3-31 桃園旅展特殊裝潢攤位

--- 82

圖 3-32 桃園旅展無鋪設地毯

--- 83

圖 3-33 桃園旅展展攤示意圖

--- 83

圖 3-34 桃園旅展避難路徑示意圖

--- 84

圖 3-35 桃園旅展主走道無直通出入口

--- 84

圖 3-36 參觀人潮眾多

--- 85

IX

圖 3-37 展示品-電腦、書籍及螢幕

--- 86

圖 3-38 宣傳氣球玩偶

--- 86

圖 3-39 基本展攤類型

--- 87

圖 3-40 特殊展攤類型

--- 87

圖 3-41 展示說明布條

--- 88

圖 3-42 地毯有無防焰標示

--- 88

圖 3-43 同一空間同時活動展示與施工作業

--- 89

圖 3-44 世貿三館活動平面圖

--- 89

圖 3-45 攤位與道路地毯顏色區隔

--- 90

圖 3-46 避難出入口遭攤位阻擋

--- 90

圖 3-47 主要走道直通避難出口

--- 91

圖 3-48 展場 SHOW GIRL 促銷

--- 91

圖 3-49 展場講習活動

--- 92

圖 3-50 一般避難標示不清楚

--- 92

圖 3-51 展攤遮住出入口

--- 93

圖 3- 52 基本展攤類型

--- 94

圖 3- 53 珠寶展攤

--- 94

圖 3- 54 皮件展攤

--- 95

圖 3- 55 婚紗展攤

--- 95

圖 3- 56 婚紗區走道放置桌椅

--- 96

圖 3- 57 出口標示

--- 96

圖 3- 58 避難指標

--- 97

圖 3- 59 國外專業人士

--- 97

圖 3- 60 行李拖行者

--- 98

圖 3- 61 展示品

--- 98

圖 3- 62 基本攤位裝潢

--- 99

圖 3- 63 多樣化裝潢

--- 99

圖 3- 64 展示區域說明布條

--- 100

圖 3- 65 地毯設置無明顯防焰標示

--- 100

圖 3- 66 主走道和攤位地毯設置顏色不同

--- 101

圖 3- 67 設置專門會談區

--- 101

圖 3- 68 避難指標

--- 102

圖 3- 69 會場中設置研討會

--- 103

圖 3- 70 牆面上標示指示

--- 103

圖 3- 71 牆面上出口標示及出口標示燈

--- 104

圖 3- 72 地面上避難指示燈

--- 104

圖 3- 73 出入口受攤位阻擋

--- 105

圖 3- 74 研討會設置雙出口

--- 105

圖 3- 75 主走道直通出入口

--- 106

圖 4- 1 靜場環境下等距離線之最短路徑圖

--- 110

圖 4- 2 人員間距與行進速度之關係圖

--- 111

圖 4- 3 身體軀幹示意圖

--- 112

圖 4- 4 出入口無遮蔽（情境一、四）

--- 116

圖 4- 5 出入口單方向遮蔽（情境二、五）

--- 117

圖 4- 6 出入口雙方向遮避（情境三、六）

--- 118

圖 4- 7 情境一各出口避難人數流率

--- 119

XI

圖 4- 8 情境二各出口避難人數流率

--- 120

圖 4- 9 情境三各出口避難人數流率

--- 120

圖 4- 10 情境四各出口避難人數流率

--- 121

圖 4- 11 情境五各出口避難人數流率

--- 121

圖 4- 12 情境六各出口避難人數流率

--- 122

圖 4- 13 情境一二三-240 秒後各出口未避難人數百分比

--- 123

圖 4- 14 情境四五六-240 秒後各出後未避難人數百分比

--- 123

圖 4- 15 情境一避難人員分佈在各出口較平均

--- 124

圖 4- 16 情境二避難人員集中在兩側出口

--- 124

圖 4- 17 情境三避難人員集中在兩側出口

--- 125

圖 4- 18 情境四分佈在各出口較平均

--- 125

圖 4- 19 情境五避難人員集中在兩側出口

--- 125

圖 4- 20 情境六避難人員集中在兩側出口

--- 125

圖 4- 21 情境一左 2 右 2 擁塞較趨緩(左)、情境一右 2 出口擁塞放大圖(右)

--- 126

圖 4- 22 情境二左 2、右 2 擁塞情形(左)、情境二右 2 出口擁塞放大圖(右)

--- 126

圖 4- 23 情境三左 1、左 2、右 2 擁塞情形(左)、情境三左 2 出口擁塞放

大圖(右)

--- 127

圖 4- 24 情境四左 2、右 2 擁塞較趨緩(左)、情境四左 2 出口擁塞放大圖

(右)

--- 127

圖 4- 25 情境五左 2、右 2 擁塞情形(左)、情境五右 2 出口擁塞放大圖(右)

--- 128

圖 4- 26 情境六左 2、右 2 擁塞情形(左)、情境六右 2 出口擁塞放大圖(右)

--- 128

圖 4-27 出口寬度與避難人數流率關係圖

--- 129

圖 4-28 主走道直通出入口

--- 130

圖 4-29 初始人數與避難人數流率關係圖

--- 131

圖 4-30 B 組-8000 人，T＝0 秒，人員平均分布 B 組-8000 人，T＝60 秒，

人員避難情形

--- 132

圖 4- 31 出入口位置與避難時間關係圖

--- 137

圖 4- 32 邊際寬度與避難時間關係圖

--- 141

圖 4- 33 場地類型及出口數對避難時間之影響關係圖

--- 144

附錄五

圖 1 一字型主走道示意圖

--- 196

附錄五

圖 2 十字型主走道示意圖

--- 196

附錄五

圖 3 口字型主走道示意圖

--- 196

附錄五

圖 4 邊際寬度示意圖

--- 197

XIII

摘 要

關鍵詞：大型展覽館、避難、電腦模擬 一 、 研 究 緣 起 由於大型展覽館常舉辦許多不同類型之展覽如車輛、美食、旅遊、書籍及專業器 材…等，其火載量十分可觀，且展覽時往往聚集大量人潮及所需之展示及販售品等， 倘若發生火災易導致災害擴大，因此消防安全成了重要考量因素，加上因空間寬敞， 需突破傳統區劃，導致濃煙竄流影響人員避難安全。 因展覽館建置時之考量與使用現況往往有所差異，除須強化建築物防火耐燃及增 設消防設備與避難設備外，於發生火災時，人員避難規劃亦為重點，由於館內發生火 災時，人員瞬間大量湧至出口，倘若無良好避難規劃，避難時間增加，導致更多人員 傷亡。因此避難需考量（1）疏散不受煙熱危害；（2）至少有一條可通向安全場所之通 道；（3）不熟悉人員亦能容易找到安全通道；（4）門與其他連接處不發生過度滯留現 象等上述四大項需求。 二 、 研 究 方 法 及 過 程 (一) 文獻分析 蒐集國內外展覽館研究，探討其火載量及火災風險特性，以做為模擬參數設定。 (二) 案例調查 蒐集國內外展覽館火災案例，探討其火災原因及人員避難影響分析，以提供展覽 館後續硬體及軟體之建議。 (三) 調查研究 針對國內大型展覽館進行調查，包含人員及展覽物品特性、攤位設計、動線規劃 及避難標示位置等對避難路徑之影響分析。 (四) 模擬分析 本研究使用避難軟體進行模擬分析，主要針對大型展覽館不同展示品及攤位擺放 與避難出口位置等因素，對於人員避難影響探討，以提供未來大型展覽館攤位設 計、避難引導及硬體設備設置之參考，強化其避難安全。 (五) 專家訪談/座談

主要針對展覽館內部管理人員訪談展示期間管理作為及展場避難設計規劃等，並 且於報告統整後舉辦專家座談會，邀請產、官、學等專家提出改善與建議，以強 化落實本研究之成效。 三 、 重 要 發 現 本研究透過文獻蒐集、訪談資料分析、踏勘觀察展場現況以及電腦模擬等，其重 要成果如下： (一) 由案例分析可知，大多火災發生於施工期間，而國內展場容易產生活動與施工期 間並存之現象，因此除施工中單位須備有施工中火災防護計畫外，展示期間單位 仍須有鄰近區域施工火災時之避難應變計畫。 (二) 蒐集分析國內外參展使用手冊規範，除國內台北世貿參展規範外，亦參考國外上 海、新加坡、拉斯維加斯、越南及泰國之參展規範，針對展攤高度、裝潢廠商、 防焰物品、水電規範、危險物品規定、緊急疏散計畫及工作人員訓練等項目分析 各國之優缺點。 (三) 針對國內展覽進行踏勘並分析，主要為一個專業展覽及三個消費型展覽，其主要 成果如下： 1、 人員特性：主要道路及出入口應考量輪椅及娃娃車寬度，若有展示促銷或是 講座等活動，應加強人力配置，以協助維持秩序及避難引導。 2、 展覽品特性：本研究目前所參觀展覽，電信展及旅遊展屬於一般火載量展覽， 春季電腦展屬於高火載量展覽，工機具展為單一大型火載量展覽。 3、 避難路徑： (1) 經踏勘發現大多展覽都有主要道路無直通出入口之現象，因此後續電腦模擬 將探討主要道路是否直通出入口對人員避難之影響。 (2) 雖展覽館有明確堆訂出嚴禁阻擋出入口，但活動期間仍有物品阻擋，因此需 加強展示期間管理制度。 4、 展攤設置：

XV (1) 目前展攤大多為方形佈展，加上因北部展覽館四個方向皆有出入口，因此主 要通道為十字型設置，後續將探討國內其他展覽館之出入口設置及佈展原則， 進而探討主要通道設置原則。 (2) 佈展規劃常因考量展攤數量而阻擋出入口，因此後續將探討展攤與出入口之 距離至對人員避難之影響。 (3) 本研究發現參展中大多皆有大型展示布條高掛於天花板，因此可將此布條與 避難標示結合，且可隨著不同展覽而更換，以協助避難指引。 (四) 電腦模擬： 1、 走道遮蔽：若展覽館在設計攤位時，如能保持雙方向主走道上不擺設攤位， 保留主走道能直通各出口，人員疏散所需避難時間能大幅縮減。 2、 各出口避難人數流率：展覽館在進行避難時，應有引導分流機制才能解決避 難人員堵塞在館內中出口的情形。 3、 主走道寬度：主走道寬度較寬表面上可提供人員避難行動更加順暢，但也易 使人員選擇避難路徑時全部趨往主走道，尤其出口雙方向遮蔽之情形下，人 員更易盲目趨往主走道。因此建議在主走道上設置引導人員將避難人潮分流 至其他出口。 4、 出口寬度：出口寬度 2 公尺之避難人數流率約為出口寬度 1.2 公尺之 2 倍， 因此展覽館在設計出口時能以寬度 2 公尺以上作為優先考量，以大幅提昇避 難人數流率。 5、 避難人數：避難人數影響避難時間甚鉅，因此針對人潮眾多之展覽活動，建 議主辦單位應審慎評估最大容留人數限制。以本研究模擬為例，面積 22500 平方公尺，模擬人數設定以 1.5 人/平分公尺再加上從業人員，容留人數約為 15000 人。 6、 避難方向數： (1) 避難方向為三方向比雙方向增加 6.1％之避難效率，四方向比雙方向增加高

達 40％之避難效率，即代表出口數量多，可有效提升避難效率。 (2) 縱使場所擁有較多之逃生出口，但出口位置分佈不佳導致避難方向不能維持 多方向時，避難效率也無法提升。建議場所規劃出口位置時，應優先留意整 體出口分佈位置是否能提供三方向或四方向之避難方向，再考量設置出口數 多寡。 7、 出口分佈位置： (1) 在 2、3、4 個出口數中，以 4 個出口模擬結果出口分佈位置對避難時間影響 最大，當展覽館欲規劃 4 個出口時更應審慎評估出口位置，以期達最大避難 效率。 (2) 無論出口個數為 2、3 或 4 個，出口均勻分佈在四週牆之中間位置比分佈在 角落避難效率高，建議場所規劃出口位置時，除考量避難方向數外，亦需考 量出口位置能均勻分佈在四週牆之中間位置，避免設計在四周角落處。 8、 出口個數： (1) 在最佳出口分佈位置情境下，4 個出口數比 2 個出口數之避難效率增加 47.3%； 3 個出口數則比 2 個出口數增加 25.1%之避難效率，出口數越多，明顯大幅 提升避難效率。 (2) 無論狹長型或方形，4 個出口數比 3 個出口數避難時間減少將近一半之時間， 建議展覽館在規劃設置出口數目時，與其設置 3 個出口不如將場所規劃設置 4 個出口。 9、 四週邊際寬度：邊際寬度 5 公尺比 2.5 公尺避難效率分別在出口單方向遮蔽 及雙方向遮蔽之情形下增加 27.2%及 29.4%。尤其出口雙方向遮蔽下，3 公尺 與 2.5 公尺邊際寬度僅差 0.5 公尺，但在避難效率上卻大幅提升 27.7%，展攤 規劃建議保留四週邊際寬度達 5 公尺左右，可有效增加避難效率。尤其當攤 位擺設造成出口雙方向遮蔽之情形時，與其設計邊際寬度 2.5 公尺不如將邊 際拉寬至 3 公尺，對避難效率有顯著提升效果。

XVII 四 、 主 要 建 議 事 項 經由研究結果發現，為增進大型展覽館場活動期間人群避難安全，未來可以加強的措 施，建議如下： 建議一： 立即可行建議─展覽館人群避難疏散指導方針試用改善 主辦機關：內政部消防署 協辦機關：內政部建築研究所 針對國內大型展覽館之避難安全研擬指導方針，因此未來可實際將此方針應用於 國內大型展覽館，並透過應用檢討與改善，進而強化本方針之應用性。 建議二： 立即可行建議─展覽館應變機制規劃及改善 主辦機關：內政部消防署 協辦機關：國內大型展覽館管理單位 強化館方初期搶救機制(自衛消防編組能強化)，以降低災害造成傷亡之機率，並 於事先研擬避難引導方針，提出之分區分流避難機制、派遣編組人員在人群節點協助 引導模式、各出口處保全人員參與協助疏散等避難策略，一旦災害發生時才能有條不 紊地進行避難疏散。 建議三： 立即可行建議─展覽館場地佈置與展攤設計規劃 主辦機關：國內大型展覽館館方 協辦機關：租用單位 館方除了強化自衛消防編組與落實安全管理外，亦能參考本研究評估結果選擇最有利

提升避難效率之環境條件與方式來進行場地建造設計及展覽活動之規劃。 建議四： 中長期建議─展覽館容留人數之計算方式 主辦機關：內政部消防署 協辦機關：各地方消防局 建議相關單位能將展覽館之用途空間獨列項目供容留人數計算審核。

XIX

ABSTRACT

Keywords: large-scale exhibition, evacuation, computer simulation

1. Background

Large exhibitions hosting many different types of shows for vehicles, food, travel, books and specialized equipment ... etc. often gather a large crowd through displaying and selling various goods. In consideration of its substantial fire load and spaciousness which might easily lead to disaster in the case of fire expansion along with the impact of smoke cross-flow which inevitably hinders personnel safety in evacuation, fire safety has become a critical issue in such venues, which requires a breakthrough to traditional fire compartment.

Due to the differences between the consideration in exhibition building construction and the existing state of utilization, the exhibition building needs, in addition to strengthening its fire resistance function as well as installing more anti-fire equipment and evacuation facilities, to focus on personnel evacuation programs for fires. As people tend to jam exits instantly when a fire occurs, exhibition halls without a sound evacuation program will prolong the evacuation time which causes further casualties. Thus, there are four major needs when considering escaping fire: 1. Reducing the hazard from smoke and heat during evacuation; 2. Keeping at least one route leading to a safe place; 3. Making people unfamiliar with the site find safe passage easily;4. Avoiding the phenomenon of excessive retention of people at exit doors and other connection sites.

2. Research methodology and process

(1) Literature review

Collecting domestic and foreign studies on exhibition halls to explore the characteristics of the fire load and fire risk involved tin order for them to serve as simulation parameters. (2) Case studies

Collecting reports of fires o in domestic and foreign exhibition halls, investigating the causes of fires, and analyzing the factors that affect evacuation of people in order to provide recommendations for subsequent hardware and software development of exhibition halls.

(3) Investigation

Conducting investigation of domestic large exhibition halls, including the impact analysis of characteristics of personnel and exhibition materials, booth design, line planning and emergency signs on evacuation paths.

(4) Simulation analysis

This study applied evacuation software in simulation analysis, mainly focusing on the impact of factors such as various displayed goods, booths arrangement and locations of emergency exits on personnel escape, with a view to providing references for evacuation safety enhancement for booth design, escape guides, and hardware setting for future large scale exhibition halls.

(5) Expert interviews / forums

After integrating the research results of interviewing the management of exhibition hall internal administrative personnel during the exhibition periods and investigating the planning of exhibition venue escape designs, this study held an expert forum and invited experts in the fields of government, academia and industry to propose improvements and recommendations to strengthen the implementation of the results of this study.

3. Major findings

The major findings of this research through the literature review, interview data analysis, exhibition site survey and computer simulation are as follows:

(1) The case analysis showed that most of the fires occurred during the construction period, and the exhibition activity and construction period in domestic exhibition venues are prone to co-existing. Therefore, in addition to a fire protection plan during the construction period, the organizer shall provide a contingency evacuation program for fire occurring from construction in adjacent areas during the exhibition period.

(2) The analysis of the advantages and disadvantages of various countries’ exhibition specifications, including Taipei World Trade Center as well as Shanghai, Singapore, Las Vegas, Vietnam and Thailand, with regard to booth heights, decoration manufacturers, anti-flame goods, utilities standards, dangerous goods regulations, emergency evacuation plans, staff training and other projects.

XXI

(3) The major achievements of the site survey and analysis of domestic exhibitions, mainly focusing on one professional exhibition and three consumer exhibitions are as follows: a. Personal characteristics: major roads and entrances should consider the width of

wheelchairs and baby carriages, or should enhance manpower allocation to assist in maintenance of order and evacuation guidance if any display promotion or seminar is available.

b. Exhibits characteristics: the fire load of exhibitions visited by this study can be classified as follows-- Telecom and Travel Expo exhibitions belong to the general fire load, Spring Computer Shows belongs to the high fire load, and engineering machinery exhibitions belong to a single large-scale fire load.

c. Evacuation route:

(a) The site survey of this research found that the main routes in most exhibitions were not directed towards the main entrances; therefore, subsequent computer simulation will investigate the impact of such route disconnect on people’s escape.

(b) Notwithstanding the exhibition’s clear stipulation on prohibiting blocking entrances, the blocking phenomenon still existed. Therefore, it is necessary to strengthen the management system during the exhibition period.

d. Exhibition booth set up:

(a) As most exhibition booths currently are displayed in a square form as well as having four individual entrances in four directions of northern exhibition halls, the main passage presents a cross-type setting. A subsequent study will explore the entrances settings and display principles of other domestic exhibition halls in order to further explore the setting principles for main passages.

(b) As exhibition planning tends to block the entrances because of considerations of the number of exhibition stalls, subsequent research will investigate the impact of distance between exhibition booths and entrances on personnel evacuation.

(c) The study found that large display banners were hung from the ceiling in most of the exhibitions, which should be combined with evacuation signage and may vary with different exhibitions in order to assist the provision of evacuation guidance.

(4) Computer simulation:

a. Path obstacle: Time required for personnel evacuation can be reduced dramatically by keeping main path clear to all exits. To that end, consideration should be taken into account during exhibition hall design stage that exhibition booth space is kept clear from main path in both direction.

b. Evacuee flow rate at all exits: An exhibition hall should have in place an evacuation routing regime that prevents evacuees from being blocked inside the hall by build-ups of their own at exits.

c. Width of main path: A wider main path may allow smoother flow of evacuees during emergency, but it may also attract all evacuees to take the main path blindly particularly when both directions are obstructed. It is therefore recommended that movement flow diversion signs be installed on the main path to spread the evacuee flow to other available exits.

d. Exit width: A 2-meter wide exit has an average evacuee flow rate two times higher than a 1.2-meter wide exit, therefore a 2-meter wide exit should be given priority when designing exits of an exhibition hall to dramatically increase evacuee flow rate.

e. Evacuee number: Evacuee number is a great factor to evacuation time, and it is recommended that an organizer of a major event that attracts considerable amount of visitors should be conservative when conceiving the maximum capacity of visitors allowed. The simulation in this study suggests a venue of 22500 square meters with a capacity at 1.5 persons per square meter, plus service staff, has a maximum capacity of visitor of 15000 people.

f. Evacuation direction number:

(a) 3-way evacuation routing has an evacuation efficiency 6.1% higher than 2-way evacuation routing; 4-way routing is even higher by 40%. Evacuation efficiency can be increased effectively by adding more exits.

(b) Despite having relatively more number of exit, evacuation efficiency may not increase as expected if they are positioned poorly in a way that multiple ways of evacuation become untenable. It is recommended that positioning of exits should

XXIII

first strategically consider the sustainability of 3- or 4- way evacuation in a building, followed by the consideration of number of exit.

g. Exit positioning:

(a) Among 2-, 3-, and 4- exit designs, the 4-exit design has the greatest impact on evacuation time in simulation. As the exhibition hall plan design has 4 exits, their locations should be given conservative consideration to achieve the greatest possible efficiency of evacuation.

(b) The number of exit may be 2, 3, or 4, but they may achieve a higher efficiency of evacuation if they are positioned at the centers of 4 walls instead of 4 corners. It is recommended that in addition to number of exits, the exit planning should consider distributing the exits evenly at the centers of the surrounding walls and not placing them on the 4 corners.

h. Exit number:

(a) Provided exits are optimally distributed, 4 exits has an evacuation efficiency 47.3% higher than that of 2 exits; 3 exits has the same 25.1% higher than that of 2 exits. More exit number can dramatically increase evacuation efficiency.

(b) Whether narrow rectangle or square rectangle space, evacuation time required for a 4-exit space cuts almost by half than a 3-exit space. It is recommended that 4-exit design is better than 3-exit design in an exhibition hall.

i. Surrounding marginal width: In the scenarios of one-way obstructed and two-way obstructed exits, the evacuation efficiency of 5 meters of marginal width is higher than 2.5 meters of marginal width by 27.2% and 29.4%, respectively. When compared with 2.5 meters of marginal width, a 3 meters of marginal width is only 0.5 meter wider, but it yields an evacuation efficiency 27.7% higher under the scenario that exits are obstructed in both ways. It is recommended that marginal width around exhibition booth area should be maintained at no less than 5 meters in order to increase evacuation efficiency. In the case that exits are obstructed by booths in both ways, 3 meters of marginal width is an alternative far better than the design of 2.5 meters of marginal width as it offers significant increase in evacuation efficiency.

4. Major recommendations:

The findings of this Study suggest the following measures to be taken in the future for evacuating crowds out from major exhibition facilities.

Recommendation 1:

Immediately viable recommendation - Improvements for exhibition hall evacuation regime tria Organizer: National Fire Agency, Ministry of the Interiors

Sponsor: Architecture and Building Research Institute

A guideline for domestic major exhibition halls’ evacuation regime is to be studied and compiled, and such guideline may be applied on domestic major exhibition halls. With reviews and improvements after the said application, the practicability of the said guideline can be strengthened.

Recommendation 2:

Immediately viable recommendation - Planning and Improvements for exhibition hall contingency policy

Organizer: National Fire Agency, Ministry of the Interiors Sponsor: Domestic large-scale Exhibition halls

Strengthen the halls’ early stage rescue policy (strengthen self-defense and fire-fighting organization) to reduce the possibility of casualty caused in disaster. Evacuation guideline is to be studied and planned in advance. A diversion-by-zone evacuation policy is to be proposed. Staff are to be organized to provide guidance at people’s nodes. Security personnel at all exits are to participate and provide assistance in evacuation policy. With these measures in place, evacuation can be executed in orderly fashion if disaster happens.

Recommendation 3:

Immediately viable recommendation - Planning of exhibition hall decoration and booth space Organizer: Domestic large-scale Exhibition halls

Sponsor: Tenants

In addition to strengthening fire-fighting organization and ascertaining safety management on their own initiatives, exhibition halls may refer to the review results of this

XXV

Study and choose the best environment conditions and methods to enhance evacuation efficiency and thereby design and build their facilities and plan their exhibition events.

Recommendation 4:

mid- to long-term recommendation - Exhibition halls’ calculation for visitor capacity Organizer: National Fire Agency, Ministry of the Interiors

Sponsor: District fire-fighting bureaus

It is recommended for the concerned authorities to single out purpose and space of the respective exhibition hall as a particular for the review and calculation of visitor capacity allowance.

1

第一章 緒 論

第 一 節 研 究 緣 起 與 背 景

壹、研究緣起

會議展覽產業包含集會、獎勵旅遊、會議以及展覽活動，會議與展覽具又集中性、 專門性，主要為藉由會展活動達到學術文化或是經貿交流之目的，主要成員大致分為為 展覽館館方、主辦者、參展商及參觀者。

MICE 依據 MPI ( Meeting Professionals International )的定義，會議（Meetings）係指 各類企業或社團所辦理的小型研討會或培訓活動會議等；獎勵旅遊（IncentiveTourism） 係指為促進達成企業或團體的目標，以及提升及鼓勵員工的表現，所舉辦的一種特殊的 旅遊經驗和集會的方式；大型年會（Conventions）指在特定時間內召開的公司或團體的 大型年會，其目的乃在完成特定主題或目標；展覽（Exhibitions）係指以展示的方式來 突顯公司或產業的產品、技術和經營成果的營銷作法。 會議展覽產業之發展大多被認定為評量一城市繁榮之重要指標，而在歐美會展產業 發展至少有一百多年，目前最大會議舉辦國為美國，最大展覽舉辦國則為德國，台灣目 前會展產業仍在發展中。目前經常舉辦展覽之場地為「台北世貿中心」、「台北南港展覽 館」以及「台中世貿中心」、「台南世貿展覽中心」以及「高雄巨蛋體育場」，其他展覽場 地有「台中朝馬工商展覽中心」、「大台中國際會展中心」、「台南南紡世貿展覽中心」、「桃 園巨蛋體育場」以及正在興建的「水湳經貿園區」與「高雄世貿會議展覽中心」等，共 9 個營運中及 2 個興建中展覽會場。 會議展覽活動為短時間人口密度高，人員特性則視不同展覽內容而異，且對於展覽 環境不熟悉，加上不同展覽內容有著不同的佈展規劃，因此對於人員避難路徑無法明確 規範，使得大量人員無法明確且快速避難，故大型展覽場之人員避難模式應如何避免避 難路徑盲點，以及佈展時如何規劃避免人員避難之擁擠等，則成了目前重要課題。 我國目前正積極推動國際展覽推廣，其中最有名則為電腦展，德國 CeBIT 電腦展、 美國 Comdex/Fall 電腦展與台北國際電腦展為全球年度三大電腦展，每年均吸引了數萬

名來自全球各地的買主及專業人士，為台灣企業帶來高達數以十億計美金的龐大商機， 是台灣 IT 業者與全球商業往來的最大最佳貿易平台，除此之外，更有人潮絡繹不絕之消 費型展覽，如資訊展、旅遊展、動漫展及電玩展等，每年皆有許多不同類型展覽，其參 觀人員特性不同、佈展原則亦不同，唯一相同的是在同一場所，因此如何將一套完善避 難模式應用於不同展覽之規畫中更顯重要。

貳、研究目的

大型展覽館主要特色為短時間湧入大量人潮、佈展無特定規範、避難路徑不明確以 及人員特性眾多等，因此本研究主要將藉由案例及文獻分析，以提供未來新建或既有展 覽館之避難安全規劃之參考，並且透過避難模擬軟體分析，以建置一套大型展覽館避難 指導方針，探討館內最佳避難路徑，提供避難規劃之建議。

3

第 二 節 研 究 範 圍 與 限 制

本研究案於研究時程、經費以及研究內容完整性，其研究範圍與限制如下： 一、 本研究主要為針對國內的各式大型展覽館進行踏勘與分析，主要為展示區域之避難 模式分析探討，並不考量展覽館內其他區域(如會議室等)之分析與探討，亦不考量 演唱會或是文物美術等限制單一出入口之類型。 二、 由於經費限制，本研究主要踏勘對象為台灣之各展覽館，國外展覽館則以網路資料 或相關研究輔助，進而探討其相關資訊。 三、 本研究除了文獻和案例蒐集外，將至國內大型展覽館進行調查訪談，由於部分展覽 館展示期間不開放攝影，本研究將以圖面探討避難路徑及於出入口進行人員特性調 查，並進入展場內查看其避難指標與工作人員配置等蒐集資料分析探討，藉以提出 避難對策。 四、 由於國內並無大型展覽館火災資訊，而國外災例僅從新聞資訊得知，故無更詳細資 訊，因此本研究災例分析僅針對所得到資訊進行分析探討。

第 三 節 研 究 方 法 與 流 程

壹、研究採用之方法及原因

一、 文獻分析：蒐集國內外展覽館研究，探討其火載量及火災風險特性，以做為模擬參 數設定。 二、 案例調查：蒐集國內外展覽館火災案例，探討其火災原因及人員避難影響分析，以 提供展覽館後續硬體及軟體之建議。 三、 調查研究：針對國內大型展覽館進行調查，包含人員及展覽物品特性、攤位設計、 動線規劃及避難標示位置等對避難路徑之影響分析。 四、 模擬分析：本研究使用避難軟體進行模擬分析，主要針對大型展覽館不同展示品及 攤位擺放與避難出口位置等因素，對於人員避難影響探討，以提供未來大型展覽館 攤位設計、避難引導及硬體設備設置之參考，強化其避難安全。 五、 專家訪談/座談：主要針對展覽館內部管理人員訪談展示期間管理作為及展場避難 設計規劃等，並且於報告統整後舉辦專家座談會，邀請產、官、學等專家提出改善 與建議，以強化落實本研究之成效。

貳、研究步驟

本研究研究流程圖如下圖 1-1 所示，甘特圖如表 1-1 所示。

5 圖 1-1 研究流程圖 (資料來源：本研究繪製) 大型展覽館活動期間人群 疏散及避難引導研究 文獻蒐集 現場踏勘 電腦模擬 研究報告/資料 案例分析 軟體研究分析 火災特性 避難影響特性 人員特性 人員訪談 緊急應變 管理作為 整合分析 火載量 攤位擺放 避難出口位置 專家座談 成果報告

表 1-1 研究甘特圖 月次 工作項目 第 1 個 月 第 2 個 月 第 3 個 月 第 4 個 月 第 5 個 月 第 6 個 月 第 7 個 月 第 8 個 月 第 9 個 月 第 10 個 月 第 11 個 月 工 作 內 容 進 度 概 述 函送研究進 度計畫書 依規定辦理 文獻蒐集 蒐集國內、外相關文獻 案例分析 蒐集國內、外相關案例 現場踏勘訪 談 進行國內展覽館展期踏勘並與展 館相關人員訪談 模擬分析 模擬展覽館人員避難情況 第 1 次專家 座談會 藉由專家座談會，邀請產、官、學 等專家提出改善與建議 函送期中報 告書 依規定辦理 期中報告審 查會議 依規定辦理 提出避難安 全對策及適 用模式 針對國內外相關展覽現況及文 獻，並與軟體模擬加以分析探討， 以建置國內適用之避難安全對策 第 2 次專家 座談會 藉由專家座談會，邀請產、官、學 等專家提出改善與建議 成果彙整 針對專家座談相關改善與建議進 行修改與彙整 函送期末報 告書 依規定辦理 期末報告審 查會議 依規定辦理 函送成果報 告書 依規定辦理 預 定 進 度 ( 累 積 數 ) 4 20 36 44 56 60 68 80 92 96 100 (資料來源：本研究彙整)

7

第 四 節 預 期 成 果

本研究旨在探討大型展覽館避難安全機制，以強化人員安全，其預期成果如下： 一、 藉由案例及文獻分析，探討展覽館火災傷亡主因，藉以提供未來新建或既有展覽館 之消防改善、避難規劃及性能審查之參考。 二、 針對國內現有大型展覽館進行踏勘，藉以了解參觀人員特性及展示品展示對避難動 線之影響，並提供模擬軟體之人員及展品特性之參考。 三、 以一展覽館為研究主體，模擬不同展品及擺放方式對避難之影響，探討館內最佳避 難路徑，以提供避難規劃之建議。 四、 建置大型展覽館避難指導方針。

第二章 文獻探討

第 一 節 展 覽 館 特 性

壹、展覽館建築特性

展覽館中許多特性都容易影響人員安全避難，如面積大、建築跨度大、樓層淨高較 高、用途複雜、動線不明、人口密集、展品易燃以及空調密閉式建築等，如大跨度的建 築火災時易形成滯留，悶燒現象，且濃煙擴散速度較快；挑高空間濃煙易由中庭擴散至 其他空間，且不易探測火災；展品易燃物多容易引發火災且增強火勢；用途複雜其濃煙 容易從管道間擴散，垂直距離過長加上容納人數眾多逃生混亂等，因此本研究將考量這 些展館之現象對避難之影響，進而建置一套合適避難指導方針。

貳、展覽館火災特性

由於展覽館建築特性，容易產生下列火災特性： 一、 濃煙密布：由於展覽館建築牢固，且為不燃材料，但內部展示物品大多為易燃物， 初期外部空氣不足，常形成不完全燃燒，進而產生大量濃煙，對於初期避難較為不 易。 二、 高溫灼熱：展覽館多為空調密閉式建築，內部所產生之熱不易擴散至外部，因此熱 量累積易形成高溫高熱之現象，不僅使內部人員灼傷，易使外部搶救人員不易靠近， 且一旦外部大量空氣進入時，容易延燒至其他未燃燒之物品，形成強烈火勢。 三、 逃生不易：由於展覽館展示攤位眾多，因此通道轉折迂迴，逃生不易，且火災發生 時大多為停電狀況，內部漆黑加上濃煙瀰漫，易使避難人員恐慌，產生爭先恐後、 互相推擠踐踏，進而造成人員傷亡現象。展覽空間使用者大多為不特定人員，且人 數眾多，管理上極為不易，因此需完善避難動線及人員引導機制，避免逃生避難時 間拖延，影響人身安全。

參、展覽館展品類型、火源種類及火載量評估

1 展覽館展示品主要分為三大類，分為一般火載量、高火載量及單一大型火載量展示， 並整理 2013 年國內展覽館展示品種類之展覽表，如表 2-1 所示，其火載量評估如表 2- 2， 國內展覽類型三種皆有，因此後續考量不同類型展覽其火災後對避難之影響分析。 由表 2-1 可知，大多展覽類型集中在高火載量展覽類型，此類型之展覽大多具有販 售商品的特性，人潮也較多，因此避難尚須加以注意人數及人員特性。一般火載量展覽 類型雖也有商品之販售，但大多仍為商品宣導或新品展示等，其人潮也相對較少。單一 大型火載量展覽展示類型大多為機器/儀器設備等展覽，為專業展，僅少部分如車展示等， 會有一般民眾之參觀，因此雖火載量較大，但人員參觀數量較少，且較無避難弱者(如小 孩或輪椅等)，但須注意國際展覽，有國外之參觀人員，參展時常會有大型行李隨身拖行 及廣播時之語言差異。 表 2-1 2013 年國內展覽館展示品種類展覽表 種 類 展覽物品 展場 型態 名稱 一般火載量展覽 高火載量展覽 單一大型火載量展覽 口頭介紹或以型錄方 式進型，現場物品較 少 現場有較多展售物品 主要為大型展覽品 世貿一館 旅展、鞋展、化妝品 展、室內設計材料大 展、有機素食博覽 會、國際醫療展覽 會、健康照護展覽 會、多媒體體雲端產 業暨網路行銷展、玩 具及婦幼用品展、留 學展、國防工業展、 連鎖加盟展、發明暨 技術交易展覽、教育 展、綠色產業展、 家具展、書展、體育 用品展覽、自行車展 覽、服飾布料展、照 明科技展、數位電器 大展、汽車零件展、 電腦展、國際禮品暨 文具展、旅展暨美食 大展、室內設計材料 展、電子遊戲機國際 展業展、新一代設計 展、美食展、電腦展、 連鎖加盟展、伴手禮 暨地方特展、食品展 覽會、包裝工業展覽 會、清真實用品展、 工機具展、機車展、 電動車展、食品加工 設備技製藥機械展 覽、飯店暨餐飲設備 用品大展、儀器大 展、食品暨設備展、 車展

樂器大展、影音大 展、國內建材展、漫 畫展、佛具雕刻藝品 展、茶文化產業展、 素食健康產業展、電 腦家電影音展、數位 攝影暨影音展、太陽 光電展、品茶咖啡暨 美酒展、觀光特產 展、資訊展、牙科器 材展 世貿三館 婚紗珠寶展、婦幼用 品展、台北新藝術博 覽會、生命禮儀博覽 會、化妝品展、藝術 博覽會、美容應用展 書展、名牌精品展、 體育用品展覽、精品 暨婚紗大展、廣告資 材暨 LED 大展、伴手 禮名品大展、新一代 設計展、佛誕禮品大 展、電腦展、葡萄酒 展、烈酒展、動物展、 工機具展 南港展覽館 電信展、電子技術論 壇暨元器件展、防火 防災應用展、資訊安 全科技展、國際安全 博覽會、生物科技大 展、半導體展、賞魚 博覽會 電玩展、自行車展 覽、汽車零件展、車 用電子零件展、電腦 展、台灣平面顯示器 展、包裝工業展覽 會、寵物用品展、國 際物流展、電子產業 展、寬頻通訊展、雲 端科技與物聯網展、 精品展、紡織展、時 裝展、電路板展、電 子組裝展、綠色科技 國際展、熱管理技術 展覽、雷射應用國際 展 工機具展、烘焙暨設 備展、食品加工設備 技製藥機械展覽、觸 控面板暨光學製程設 備材料展、自動化工 業展、機器人展 台中世貿中心 加盟展、旅展、素食 有機展、婦幼用品 展、婚紗展、化妝品 展、珠寶刷精品展 家具建材展、家具名 床展、美食展、寵物 用品暨水族大展、佛 具雕刻藝品展 朝馬工商展覽中心 茶展業博覽、婦幼用 品展、婚紗展、 家具展、家具名床暨 建材廚衛展、寵物展 車展、自動化機械展

大台中國際會展中心 化妝品展、婦幼用品 展、能源環保展、美 容環保暨生技保健 展、 家具名床暨建材大 展、電腦展、汽車零 件展、塑膠橡膠工 業、烘焙咖啡暨食品 展、酒展、資訊展、 漫博會、建材展、攝 影 3C 展、五金展、旅 展暨伴手禮展、廠商 拍賣會 車展、製造業技術設 備展、工機具展 南紡世貿展覽中心 鞋展、超商季節商品 展、綠能博覽會、婦 幼用品展、賽鴿展 資訊展、家具展、電 腦展、書展、旅展 車展、螺絲機械設備 展、自動化機械展 高雄巨蛋 旅展 電腦展、食品展 車展 (資料來源：本研究彙整) 表 2- 2 展示品火載量評估 火源型態 展場內容 裝修面 攤位裝修量 展覽品 總火載量 判定 Q(MW) 主要裝修 估計 火載量1 展品本身 火源大小 Q(MW) 一般 火載量 以裝修與 桌椅為 主，展品 為說明 書、型錄 等 3 面 木作裝 修、木製 櫃、展示 架、桌椅等 7.2 型錄等紙 張及少量 展示品(衣 服、食物等) 1.0 2 8.2 較高 火載量 主要為裝 修及部分 展示品 3 面 木作裝 修、木製 櫃、展示 架、桌椅等 7.2 電視、電 腦、書本、 塑膠、家 具、機台 2.0~4.03 9.2~11.2 單一 火載量 單一大型 展覽品火 源 1 面 大多為背 板單面裝 修 2.4 汽車 124 14.4 機車 6.05 8.4 註： 1. 參考 2005 年建研所「可燃物火載量先期評估技術建立與應用」實尺寸家具高木櫃，最高熱釋放 率約 1.5MW，因此預估每個裝修面以 1.2MW*2=2.4MW 作為保守估計。 2. 由於此展覽品火載量較少，如高背辦公椅火載量約 300kW，因此預估 1MW 作為保守估計。 3. 電腦約 2.0MW、雙層木床約 4MW，因此預估 2-4 作為保守估計。 4. 世界道路協會建議，小汽車約 2.5MW、大型房車約 5MW，2~3 輛小汽車約 8MW 5. 參考 2007 年建研所「自動撒水對騎樓空間機車火災防護效果之實驗研究」，五台機車約 5.6MW。

第 二 節 災 例 回 顧 與 分 析

壹、2012 年 10 月 29 日香港秋季燈展火災

2 香港灣仔會展中心早上 9 時 07 分，距正式開幕約 20 分前，赫見該攤位放在天花頂 的紙箱冒煙起火，濃煙迅速擴散充斥場館，有參展商職員一度取來滅火器企圖救火，但 保安員要求即時疏散離開，消防自動撒水系統啟動，逾百人被疏散往舊翼的演講廳暫時 避難，消防員與會展保安員合力將火撲滅，4 名保安員吸入濃煙不適，經送醫檢查後已 無大礙，疑電線短路導致火災。 圖 2- 1 香港燈飾展覽火災 (資料來源：香港“國際秋季燈飾展”發生火災緊急疏散逾百人， http://hm.people.com.cn/BIG5/n/2012/1029/c42272-19417206.html)

貳、2011 年 09 月 28 日歐洲私人體育館火災

3 當地時間 9 月 28 日，位於丹麥哥本哈根 KB-Hallen 發生火災。據悉，著火的體育館 是歐洲最大私人體育館，當時正在舉辦展覽，當時現場約有二十人，其中三人因吸入濃 2 _{香 港 “ 國 際 秋 季 燈 飾 展 ” 發 生 火 災 緊 急 疏 散 逾 百 人 ，} http://hm.people.com.cn/BIG5/n/2012/1029/c42272 -19417206.html 3 _{歐 洲 最 大 私 人 體 育 館 發 生 火 災 正 承 辦 情 色 世 界 展 覽 ，} http://international.big5.dbw.cn/system/2011/09/29/053423772_01.shtml

煙送醫治療，初步發現疑似鹵素燈過熱引燃周邊紙箱而導致此起火災。 圖 2-2 歐洲私人體育館火災 (資料來源：歐洲最大私人體育館發生火災正承辦情色世界展覽， http://international.big5.dbw.cn/system/2011/09/29/053423772_01.shtml) KB-Hallen 建置於 1938 年，由於剛修建完成，符合現今之消防滅火要求，但仍發生 如此大的火災，加上展示類型較為特殊，因此會場內燈光較為昏暗(圖 2- 3)，使得逃生更 加不易。 圖 2- 3 歐洲私人體育館展示狀況 (資料來源：部落格，blog.sina.com.cn/yueyingxiong)

參、2011 年 08 月 30 日莫斯科展覽館火災

4 莫斯科市內全俄展覽中心的展館發生火災，屋頂和支柱被燒塌，當地時間 12 點 41 分接獲火警，據悉，一座一層樓高的老式建築起火，展館的大廳是一家獸醫院，因維修 而閒置。據報火燒面積達到 1000 平方公尺，且該展館內的氣瓶發生 2 次爆炸。火災原因 疑似施工時焊接作業不當，導致起火燃燒，引燃氣瓶。 圖 2- 4 莫斯科全俄展覽中心火災 (莫斯科全俄展覽中心一座展館發生火災， http://news.sina.com.hk/news/20110830/-12-2422437/1.html)

肆、2006 年 04 月 11 日印度貿易展大火

5 北部城市米魯特一處擁擠的貿易展覽會場發生大火，此為臨時搭建之建物，主要為 電子廚具展銷會展示，會場約 2000 人，此起火災共 52 人死亡，200 多人受傷，疑似電 源電線短路而起火燃燒，初期火災並不嚴重，但後來引燃瓦斯桶產生爆炸，導致災情更 為嚴重。 死傷大多為婦女和兒童等避難弱者，除了窒息傷亡以外，會場僅設置一條安全避難 通道，導致大量人潮湧入安全通道，產生推擠踐踏而造成死傷。 4 _{莫 斯 科 全 俄 展 覽 中 心 一 座 展 館 發 生 火 災 ， http://news.sina.com.hk/news/20110830/ -12-2422437/1.html} 5 _{印 度 貿 易 展 場 大 火 ， http://tw.epochtimes.com/b5/6/4/11/n1283201.htm}

圖 2- 5 印度貿易展覽會場火災 (資料來源：印度貿易展場大火 至少 100 人喪生， http://tw.epochtimes.com/b5/6/4/11/n1283201.htm)

伍、2004 年 03 月 16 日莫斯科展覽中心火災

6 俄羅斯首都莫斯科紅場附近的練馬場展覽中心 14 日晚發生嚴重火災，造成整個屋頂 倒塌，大樓除石頭外牆幾乎被完全燒毀，兩名消防人員不幸殉職，另有一名消防人員受 傷。火場緊鄰要地，距克里姆林宮圍牆僅 50 公尺，與莫斯科大學新聞系大樓僅一街之隔， 著名的圖書館也位於大樓的附近。火災發生在當天晚上 21 點 20 分左右。最初著火面積 約 2000 平方公尺，此後火勢迅速蔓延。大樓內火勢異常猛烈，屋頂噴出的火焰高達 30 公尺，不時聽到被燒得變形的屋頂坍塌的巨大響聲。市中心濃煙滾滾，空氣中彌漫著刺 鼻的濃煙味。為防止大火蔓延到臨近的大樓，10 多輛消防車沿著大樓的外牆，向大樓噴 水，減緩火勢。火災原因可能是電線短路，據悉，星期日工人們曾在屋頂進行焊接工作， 可能因此造成電力短路和展覽中心屋頂著火的主要原因。 6_{濃煙 烈 火逼 近 克里 姆 林宮 莫斯 科 練馬 場 展覽 中 心夜 起大 火 ，}

圖 2- 6 莫斯科練馬場展覽館火災7 (資料來源：莫斯科市中心一展覽中心嚴重火災， http://www.people.com.cn/GB/tupian/14642/2393038.html)

陸、小結

由上述案例針對火災原因、避難影響以及消防設備方向整理進行分析探討，如下： 一、 火災原因：其中為電線短路(3/5) 及燈泡過熱(1/5)等電氣火災較多，主因為電線短 路或過熱進而引燃周邊可燃物(紙箱及瓦斯桶等)，引發大火。因此於電線周遭應避 免可燃物擺放，降低延燒可能性。另外一起火災原因為施工不當引起火災，引燃氣 體鋼瓶導致災情擴大，且電線短路其中一個案例，易為施工不當，導致電線起火， 因此施工中應訂定防護計畫，以降低施工中火災危害。 二、 避難影響：由於案例中人員傷亡人數都偏少，主要原因為施工中或尚未開放展覽或 參觀人數較少，但其中印度貿易展覽會場死傷人數較多，又以婦女及孩童死傷最多， 主要原因為僅一條安全避難通道，此會場人潮擁擠因此容易產生踐踏現象，加上展 覽會場中可燃物眾多，因此產生大量濃煙窒息嗆傷等。因此展覽應視參觀人數規劃 安全避難通道數量及寬度，且考量避難弱者之安全避難路徑，以降低火災危害。 三、 消防設備：由於目前資料有限，僅得知印度貿易展覽會場，為臨時搭建之展覽會場， 因此並無設置消防設備，故導致大量人員死傷，另外香港有撒水系動作動，並有效 7 _{莫 斯 科 市 中 心 一 展 覽 中 心 嚴 重 火 災 ， http://www.people.com.c n/GB/tupian/14642/2393038.html}

抑制火災，其他展覽會場目前因資料不足，無法確認其相關消防設備。 表 2- 3 災例綜合比較 編號 發生時間 地點 展覽活動 原因 傷亡 疏散方式 1 2012/10/29 香港 燈展 疑電線短路 4 名保安員吸入 濃煙不適 逾百人被疏散往 舊翼的演講廳暫 時避難 2 2011/09/28 歐洲 私人體育 館 疑鹵素燈過 熱，引燃周 邊紙箱 3 名因吸入濃煙 送醫治療 當時現場約 20 人 3 2011/08/30 莫斯 科 展覽館 疑施工焊接 作業不當， 引燃氣瓶 --- --- 4 2006/04/11 印度 貿易展 （電子廚 具展） 疑電線短 路，後又引 燃瓦斯爆炸 52 人死亡，200 多人受傷 會場約 2000 人，但僅設置一條 安全避難通道，造 成推擠踐踏而死 傷。 5 2004/03/16 莫斯 科 練馬場展 覽中心 疑因焊接造 成電線短路 2 名消防員殉職 由上表 2- 3 災例綜合分析比較可知，展覽館所發生火災大多為大火且濃煙密布，加 上避難人數眾多，導致人員傷亡數量可觀，其顯示避難安全為大型展覽館一重要規劃。 大型展覽館火災原因大多為電線著火，因為展場內需大量用電，所以分接電源，或是施 工導致火災，若是加上展場內可燃物，火災往往迅速發展成劇烈大火一發不可收拾，因 此如何於短時間內使大量人員安全疏散避難則為本研究重點。

第 三 節 展 覽 館 法 規

壹、人群密度相關規定

一、 國內人群密度規定： 由表 2- 4 可看出目前國內展覽場是以樓地板面積的計算作為收容人員的考量，而 在建築技術規則第八十九條之一有關展覽場用途之使用人數負荷係數之規定也已刪 除。另有關樓地板面積部分，應將擺設攤位所佔面積扣除後再進行計算收容人數。由 於築物防火避難安全性能驗證中有關居室收容人員密度並無明確規範展覽場收容人 員密度，其可參考部分為性質較相近的 B-2 類別中的拍賣會場收容人員密度，如表 2- 5。 表 2- 4 展覽場消防安全設備設置標準之收容人數計算方式 場所類別 各類場所消防安全設備設置標準－第 106 條 收容人員計算方式 密度（人）/m2 商場、 市場、 百貨市 場、超級 市場、零 售市場、 展覽場 其收容人員人數為下列各款合計之數額： 1.從業員工數。 2.供從業人員以外者使用部分，以下列數額合計： (1) 供飲食或休息用部分，以該部分樓地板面積除三平方公尺所得 之數。 (2) 其他部分以該部分樓地板面積除四平方公尺所得之數。 3.百貨商場之櫥窗部分，應列為其他部分核算。 --- 0.33 0.25 --- (資料來源：各類場所消防安全設備設置標準) 表 2- 5 百貨商場建築物防火避難安全性能驗證技術手冊之收容人員計算方式 場所類別 建築物防火避難安全性能驗證技術手冊－2.12 居室總人數之計算 收容人員密度 密度（人）/m2 B-2 商場 百貨 1.商場、市場 (1) 有購物車 (2) 無購物車 2.百貨公司 3.拍賣會場 0.55 0.75 1.00 1.50 (資料來源：建築物防火避難安全性能驗證技術手冊) 二、 國外展覽館人群密度之規定

(一) 澳洲：如果建築物超過 6 層樓或高度超過 25 公尺，至少出口數量不可少於兩個。 如果使用樓層的數量多於 100 人，超過的人數每 25 人聚集出口寬度需要增加為 1.25 公尺。若使用者的數量大於 200 人時，超過人數的每 60 人聚集出口寬度則 需增加為 2.5 公尺。 (二) 日本：如果建築物超過 5 層樓，或低於 5 層樓但使用的空間超過 200 平方公尺， 出口數量皆不可少於兩個。 (三) 法國、英國、美國：逃生出口數量的設置是根據使用的人數，對於大型空間逃 生出口的數量會增加為 3 個或 3 個以上。在美國當單一空間超過 1000 人時會出 現 4 個或 4 個以上的逃生出口；在法國或英國逃生出口數量的上限是沒有被限 制的，但換言之，其出口數量之計算方式：「一個空間內容客數少於 2000 人時， 每 500 人須配置一個逃生出口」。且視使用人數需要出口寬度會增加單位寬(60 公分)的倍數，當使用者的數量大於 100 人時，要求出口寬度必須隨著超過 100 人的每 100 人增加一個單位寬度(60 公分)。出口樓梯寬度要求視依據使用者的 總量，意指在該樓層以上而非只有該曾樓使用者數量。 (四) 其他國家：一個室內空間或一層樓的最少逃生出口數量的設置是依據空間內使 用者的數量。如果，一個空間超過 50 個人使用時便會需要兩個或超過兩個以上 的出口。

貳、消防安全設備設施相關規定

一、 消防設備 展覽館依我國各類場所消防安全設備設置基準為第 12 條第一款第四目場所，其 規模達該法規要求通常應設消防安全設備包括滅火器、室內消防栓設備、自動撒水設 備、泡沫滅火設備、二氧化碳滅火設備、火警自動警報設備、緊急廣播設備、標示設 備、緊急照明燈、避難器具、連結送水管、消防專用蓄水池、排煙設備等。 但展覽館場通常館內為挑高設計，設置自動撒水設備容易造成無法動作的可能性， 且外氣流通無法有效偵測火災之走廊得免設自動撒水設備。因此展覽館場可以放水槍 來取代自動撒水設備，能更具體且有效地針對該場所特性進行防護。以南港展覽館為 例，表 2- 6 為該場所法規要求設置之消防安全設備：

表 2- 6 南港展覽館法規要求設置之消防安全設備 消防安全設備 條/款 備註 滅火器 14/1 甲類場所 室內消防栓 15/2 六層以上建築物，供第十二條第一款至 第四款所列場所使用，任何一層之樓地 板面積在一百五十平方公尺以上者 自動撒水設備 17/2 十層以下建築物之樓層，樓地板面積在 一千五百平方公尺以上者。 泡沫滅火設備 18/3 展覽館附設室內停車場 二氧化碳滅火設備 18 展覽館附設機房、電信機械室、電腦室 等場所 火警自動警報設備 19/2 六層以上十層以下之建築物任何一層 樓地板面積在三百平方公尺以上者 緊急廣播設備 22 依第十九條或前條規定設有火警自動 警報或瓦斯漏氣火警自動警報設備之 建築物，應設置緊急廣播設備 標示設備 23 緊急照明設備 24 避難器具 25 連結送水管 26 消防專用蓄水池 27/2 各類場所其高度超過三十一公尺，且總 樓地板面積在二萬五千平方公尺以上 者 排煙設備 28 (資料來源:本研究彙整) 二、 防焰規定 依據消防法第 11 條規定，中央主管機關指定之場所應使用附有防焰標示之地毯、 窗簾、布幕、展示用廣告板及其他指定之防焰物品。展覽館擺設攤位時，為求能快速 地吸引顧客目光，通常設置許多大型廣告版、廣告球、廣告布幕等，這些物品皆應符 合法定要求。

參、防火管理機制

依據消防法第 13 條規定，一定規模以上供公眾使用建築物，應由管理權人，遴用防

火管理人，責其製定消防防護計畫，報請消防機關核備，並依該計畫執行有關防火管理 上必要之業務。且在大型空間自衛消防編組演練暨驗證實施計畫裡特別針對總樓地板面 積在 3000 平方公尺以上之百貨商場、超級市場等場所規範自衛消防編組的驗證模式。展 覽館場所之使用特性，與商場類似，當要進行避難時，有效的引導分流機制應結合法規 所要求的自衛消防編組來進行。

第 四 節 展 場 關 於 安 全 管 理 規 定

壹、國外展覽館管理規定

一、 越南西貢展覽館(Scottish Exhibition and Conference Centre ,SECC )8_：

SECC 是一個國際標準的設施，能夠滿足國內和國際大型公共和貿易展覽，企業 會議和專題活動等要求。展覽館包括五個室內展館，共 40000 平方公尺，另外亦有室 外展覽場，面積約 15000 - 20000 平方公尺， 2000 個座位的會議中心，高層辦公大樓， 兩個國際標準的酒店（ 40 星級 600 客房和一間 5 星級，擁有 400 間客房），其平面 圖如圖 2- 7。 圖 2- 7 越南西貢展覽館平面圖 （資料來源：http://www.secc.co.uk/experience/interactive-maps.aspx） 其五個展館中，1、2 展館僅提供一般會議使用，而 3-5 展館則可連通形成一大型 展示中心，其總面積約 19,265 平方公尺，各展館平面圖如下圖 2- 8~圖 2- 12： 8 http://www.secc.co.uk/

圖 2- 8 一號展館平面圖

（資料來源：http://www.secc.co.uk/experience/interactive-maps.aspx）

圖 2- 9 二號展館平面圖