臺灣教育評論月刊，2015，4（9），頁 01-04
高教產業化 主題評論 第 1 頁臺灣高等教育產業化之省思
范熾文 東華大學教育行政與管理學系教授 謝月香 銘傳大學兼任助理教授一、 前言
一個社會愈是民主、自由，個人 的權利意識將愈受到重視，而價值判 斷也更加多元化。從政治的投票選 舉、日常商品的購置到文化活動之參 與，每個人都有獨立自主的選擇權 利。隨著經濟自由化與民主化，在教 育領域也是朝此趨勢發展，諸如開放 外國大學設校、私人興學、境外專班 招生、各種類型的教育實驗、學費政 策自由化等議題，常成為大眾關切的 焦點。 當然，在各領域談論最熱門的議 題莫過於少子化，不僅引起教育發展 之隱憂，更被列入影響國家安全之 一。少子化雖然是社會問題，但是對 教育影響至深且鉅，尤其是大學將自 105 年開始面臨招生不足之困境，俗 稱死亡交叉點之來臨，預估將減少五 萬名新生，接續而來是學校經營成本 考量，多餘大學教師如何處理?學校如 何退場?這些都是少子化引起效應。另 一項衝擊即是全球化時代來臨，各國 之間人才及資金相互流動，大學邁向 全球競爭。近幾年來，英、美國家的 教育改革，重視自由市場的機制，將 經濟學中的選擇、競爭、品質等概念 帶入教育之中，為了追求績效卓越， 教育市場化的現象逐漸浮現。美國許 多自由學派之學者認為選擇乃是根除 公立學校弊端之萬靈丹。例如學者 Chubb & Moe 二位是最著名的自由學 派學者，他們在《政治、市場及美國 教 育 》（ Politics, Markets, and American's school）一書中主張，將學 校 系 統 由 民 主 政 治 （ democratic politics）轉向市場位置（marketplace） (Chubb & Moe,1990)。意即將教育系 統導入消費市場之中，擴大學校教育 之經濟利益。面對全球衝擊，大學勢 必要走向國際化與產業化，強調學術 研究、國際接軌、招收國際學生與開 拓國際市場。二、 高等教育產業化現象之分
析
產業如同工廠生產，將特定產品 行銷到消費市場。由於高等教育蓬勃 發展，市場化即是由消費者決定產品 喜好，高等教育產業化就是如同企業 公司之營運，不管公私立大專校院， 其經營與管理都要開始注意成本效益 問題，關注生產過程與產品優劣，希 望在高度競爭壓力之下，佔有一席之 地。茲就高等教育產業化現象分析如 下： (一) 充分利用人力資源 由於教育市場招生高度競爭，學 生來源已是學校生存之關鍵，各大學 紛紛祭出高額獎學金或是送出禮品吸臺灣教育評論月刊，2015，4（9），頁 01-04
高教產業化 主題評論 第 2 頁 引學生。學校開始重視成本效益，以 最少人力求得最大產出，組織成員人 力運用極大化。許多學校要求專任教 師有招生任務，對外招生成為大學教 師主要職責之一，甚至招生人數即影 響薪資多寡或聘任之參考。 (二) 重視顧客選擇權利 產業化改變學校與師生之關係， 學校與教師成為雇主關係，學校代表 資方，必須將教師做最大人力資源運 用，以最低薪酬求其獲致最大產出效 益。其次，教師與學生亦為雇主關係， 師者所以傳道授業解惑之功能，逐漸 削弱，教學成為商品，學生乃是消費 者，擁有選課自由之權利，學生有最 大自由選擇喜好之商品。 (三) 廣設在職進修專班 為增進學校財源部分，學校不惜 遠征各地，只要當地某機關招滿一定 人數，即開設在職碩士專班，由教授 採取到府服務方式上課，除了學校正 式授課之外，也到各地兼差。這種現 象已逐漸在大專校院蔓延開來，大開 在職進修方便之門，以學生角度而 言，只要離家近，交通便，能畢業， 就是其首選。 (四) 大量爭取產學合作 現在要申請教育部或科技部等政 府單位產學合作計畫，已愈趨困難。 部分大學教師為了確保工作飯碗，迎 合評鑑要求，乾脆自己主動接洽民間 團體、私人工廠，成為產學合作對象。 由教師自行出資簽訂產學合作案，換 言之，自己出錢找對象，自己簽約， 自行核定執行計畫。 (五) 學費面臨調漲爭議 學費調整回歸到大學自主決定， 甚囂塵上。許多公私立大學校長高呼 學校財源已日趨減縮，要求教育部開 放學費自由政策。學費調整可以看出 一間學校是否被學生和家長所認同與 符合市場的需求導向等，但是教育部 面臨反高學費聯盟團體與學生之抗 議，究竟要執行使用者付費觀點或是 落實照顧弱勢學生政策？讓高等教育 學費政策充滿爭議。 (六) 人才流動無國界 職籃或職棒為了獲取競賽優勢， 不惜重金禮聘優秀運動員，將運動員 視為可投資之資產。教育產業化形成 學術人才快速流動，國外各大學以高 薪挖角各領域研究頂尖人才，其目的 無非是要提升自己學術品質，邁向世 界百大學校之列。在這波搶人大戰， 頂尖研究人員成為重要投資之人力資 本，如何建立優渥薪資與學術環境以 吸引人才，成為目前高教經營課題。三、 高等教育產業化之發展策
略
少子化與全球化將促使高等教育 逐漸邁入市場需求及產業導向之途， 例如 WTO 就將教育視為服務業，可 以透過遠距進行教學服務，或是到國 外設置辦學機構等。市場化教育改革臺灣教育評論月刊，2015，4（9），頁 01-04
高教產業化 主題評論 第 3 頁 ，可以滿足消費者選擇機會，增加學 校績效責任，促進公私學校競爭等優 點﹙范熾文，2007﹚。但是教育系統在 充滿選擇之效應下，是否造成教育階 級化，值得關注。高等教育自由化與 產業化已經成為各國發展方向，將來 必須兼顧大學理想價值與市場導向， 尋求雙贏局面。以下提出幾項發展策 略： (一) 營造學校特色品牌 建立辦學特色是學校永續經營關 鍵因素，國際上各所名校皆有其傳統 強項科目或是固定活動，可以凝聚整 個學校的向心力，這種連結的印象不 僅可以提升知名度，也是最佳行銷。 例如提到餐飲就會聯想到高雄餐飲大 學之辦學特色。因此把資源投注在重 點特色，才是建立學校特色品牌的首 要重點。 (二) 提升教學品質 提升教學品質是近年來國內外廣 泛討論的重點議題，教育力影響國家 競爭力，國力的強弱跟教育有緊密的 連結。教師專業與教學品質才是教育 成功之關鍵因素，提升教學品質具體 作為可以從建構教師學習共同體做 起，形成教師專業社群，互相切磋分 享，激發出更多的創意和想法，才能 有效改善教學品質問題。 (三) 培養學生創新團隊與國際視野 現在社會強調的是創意和想法， 每一個學生的觀念和想法都不一樣， 教學是要激發學生創意，讓學生有發 展創新和思考的空間。尤其在全球化 的時代，國際視野非常重要，例如舉 辦國際學術研討會、邀請國際大師講 座、推動雙聯學制、多元文化融入教 學活動等，就是增加國際視野最直接 方法之一。 (四) 兼顧社會正義之學費政策 學費回歸市場機制是未來必須要 走的路，讓學校除了適時增加競爭 力，也可以讓市場機制淘汰辦學績效 不佳的學校，但是在弱勢補助上的問 題需要去重視，符合社會公平正義原 則的前提下，回歸學校自行調整學 費，才會讓社會大眾所認同。學費的 高低不是建立在數字上的遊戲，而是 學校有沒有相對的教學品質、獎學金 制度以及完備學費政策。 (五) 學校定位與差異化管理 有人戲稱：大學開始技職化，技 職朝向大學化。大學紛紛開始重視產 學合作與學生技術就業，而技職校院 注重教師學術研究與期刊發表。究竟 大學與技職校院之間定位如何? 大學 與技職校院要定位清楚。就大學來 說，有研究型大學、綜合型大學、教 學型大學、或是社區型大學?每種類型 之目標與課程教學，均有所不同。領 導者要引導全體教職員建立共識，尋 求自己定位與價值，發展學校願景， 透過中長程校務發展計畫，進行校務 治理。 (六) 鼓勵教師研究與服務多元化 依據大學法規範，大學教師職責 就是研究、教學、服務與輔導。研究 即是學術研究已發表期刊或專書為臺灣教育評論月刊，2015，4（9），頁 01-04
高教產業化 主題評論 第 4 頁 主，教學就是傳遞大學知識，服務就 是兼任行政職務，輔導就是擔任導師 進行學生輔導管教。但是過去教師升 等仍以研究為決定勝負，唯一指標就 是研究，造成輕教學輔導而重研究現 象。事實上，學術要多元化就要鬆綁 教師升等各項指標，高等教育才有可 能朝多元發展。 (七) 落實高教輸出以擴展學生來源 高等教育產業化除了解決學生來 源之外，也要促使高等教育達成國際 化目標。例如最近推動高教南進之政 策，就是要吸引東南亞學生來臺就 讀。因此學校建立完善配套措施，開 設各種全英語學程才能吸收國際生來 臺就讀。或是簽定學術合作以促進學 術交流。 (八) 推動校辦企業藉以增加學校收入 其實許多學校位居都市要衝，交 通便利。有關學校表演場地、體育館、 停車場場地、圍牆都可以利用，增加 收益。或是利用推廣教育，開設各類 成人需求之課程。更有甚者，也可以 朝興辦教科圖書或文教事業經營、餐 廳旅館業等，亦有可觀收入。最好是 開發學校之研究智慧並產權移轉，藉 由市場化經營理念和手法，將科學研 究成果商品化，增加營收效益，並建 立獨特的品牌。四、 結語
近來，英、美、日、澳等國之高 等教育，也是朝向企業化方向發展， 希望增加產學合作與國際招生之目 標。這 20 年來，我國高等教育蓬勃發 展，密度相當高，不論技職教育或普 通大學，辦學品質都有很好口碑。高 等教育產業化，的確是當前發展之趨 向。一方面促使高等教育邁向國際 化，另一方面也可以招收東南亞或陸 生，行銷我們高等教育之品質，擴大 教育影響力量。高等教育是國家最重 要競爭力指標，大學面對這些市場挑 戰，要釐清是自己之發展定位。未來 課題是在高等教育市場化與產業化 下，如何維持辦學品質，兼顧成本效 率與社會正義，已成為大學經營者最 重要職責。 參考文獻 范熾文（2007）。教育績效責任: 市場模式及其啟示。中等教育，58 （3），1-17。 Chubb,J.E. & Moe,T. M. (1990). Politics, markets, and American's school. Washington, DC: Brookings Institution.
