都市地區避難救災動線評估方法之研究(一)：動線與據點之配合期末報告

全文

(1)內政部建築研究所專題研究計劃成果報告研究案報告：MOIS 891006 總計劃名稱：都市及建築安全防災科技計劃執行時間：民國 88 年 10 月 28 日至民國 89 年 10 月 27 日. 都市地區避難救災動線評估方法之研究〈二〉：動線與據點之配合期末報告. 計劃主持人：曾明遜共同主持人：詹士樑.

(2) 主辦單位：中華民國都市計劃學會中華民國八十九年十月. 統一編號 002244890911.

(3) 摘要關鍵詞：都市震災、緊急路網、避難分區. 本研究為「都市地區避難救災路徑評估方法之研究」之後續研究，主要目的在探討都市地區在地震災後之緊急避難之相關課題，透過避難據點之區位與容量、避難人口之數量與分布、以及地區路網結構的綜合考量，討論以據點服務範圍為基礎的避難分區劃分，在方法上係以地理資訊系統配合區位分派之做法，進行各種不同路網破壞情況下的境況模擬。透過實作模擬的結果，發現不同的旅行成本考慮，皆會產生不同的避難時間影響，考慮的旅行成本影響因素（阻抗因素）項目愈多，愈會增加避難所需時間。尤其從考慮 TC2 與 TC5 的模擬成果得知，路段影響加成效果對於避難時間延長有較明顯的效應，且從 TC3 與 TC4 的.

(4) 模擬成果，亦可發現如納入道路的有效面積因素進行模擬，亦會拉長避難時間。另從模擬結果，亦可發現許多避難據點的服務範圍，並不完全符合防災避難區的規劃，成為防災計畫擬定的重要課題。就實際操作上而言，透過地理資訊系統中的路網分析功能以及其空間資料的管理功能，配合適當的演算程序設計，可以提供一個方便而有效率的操作環境，提供各種不同想定下的境況模擬資料，做為防災規劃與決策之參考。. Abstract Keywords: Urban Earthquake, Emergency Route, Zoning of Hazard Prevention. The project is a follow-up of ‘A study on the evaluation approaches of emergency routes in the urban area.’ The major purpose of the project is to articulate the related issues of.

(5) emergence evacuation of the urban areas after the earthquake. In terms of the comprehensive consideration of the network system, the location and capacity of the shelter, and population distribution, the project demonstrates the method to plan the hazard zonal system, technically by GIS and location-allocation approach. A demonstration area, the same as in the preceding project, is applied to simulate the allocation of the shelter resources with several scenarios composed of some different travel costs and hypothetical network systems..

(6) 目. 錄. 第一章緒論……………………………………………………………………....1 第一節研究動機…………………………………………………………….….1 第二節研究方法與流程…………………………………………………….….2 第三節研究內容………………………………………………………………..5 第二章相關文獻回顧……………………………………………………………6 第一節路徑選擇與區位分派模型之回顧與整理……………………………..6 第二節避難路徑模擬相關文獻回顧………………………………………….12 第三節居民路徑選擇之相關文獻回顧……………………………………….25 第三章 HAZ-Taiwan 系統之避難所需求估計………………………………...45 第一節估計範圍……………………………………………………………….45 第二節安置住戶之估計……………………………………………………….46 第三節短期避難所估計……………………………………………………….50 第四章模擬實作………………………………………………………………...55 第一節示範區範圍與環境說明……………………………………………….55 第二節示範區實作模擬程序設計…………………………………………….62 第三節實作區人口分佈……………………………………………………….64 第四節示範區路段旅行時間………………………………………………….69 第五節緊急避難據點服務人口分派程序…………………………………….78 第五章實作地區境況模擬………………………………………….………….80 第一節境況模擬一（完整路網，Net0）…..………………………………...81 第二節境況模擬二（部分路段封閉 1）……………………………………100 第三節境況模擬三（部分路段封閉 2）…………………………………....116 第四節境況模擬四（部分路段封閉 3）…………………………………....138 第六章結論與建議……………..………………………………………………160 第一節結論……………………………………………………………………160 第二節後續與研究建議………………………………………………………164 參考文獻……………………………………………………………………………165. I.

(7) 附錄. 921 集集震災調查報告：台中縣豐原市. II.

(8) 圖. 目. 錄. 圖 1-2-1 研究流程…………………………………………………………………..4 圖 2-1-1 避難行為之路徑選擇程序………………………………………………..6 圖 2-1-2 路徑選擇行為模式………………………………………………………..7 圖 2-3-1 影響避難動線選擇之分析架構圖………………………………………32 圖 2-3-2 避難與救災危險度簡易評估法之流程圖……………………………....42 圖 3-2-1 HAZ-Taiwan 系統模組之結構…………………………………………..47 圖 4-1-1 實作地區範圍圖……...………………………………………………….55 圖 4-1-2 實作地區範圍圖…………………………………………………………56 圖 4-1-3 實作地區路網與節點圖…………………………………………………57 圖 4-1-4 避難據點及入口圖………………………………………………………58 圖 4-1-5 調查區防救災路網階層圖………………………………………………59 圖 4-1-6 調查區高架及捷運路網圖………………………………………………60 圖 4-1-7 調查區各里人口數（民國八十六年）…………………………………61 圖 4-1-8 調查區各里人口數（民國八十七年）…………………………………61 圖 4-2-1 境況模擬程序圖…………………………………………………………63 圖 4-3-1 各里街廓編號圖…………………………………………………………67 圖 4-3-2 街廓人口分派方式………………………………………………………67 圖 4-3-3 地區避難人口分佈圖……………………………………………………68 圖 4-4-1 實證地區路網圖…………………………………………………………70 圖 4-4-2 實作區路段人口避難負荷………………………………………………76 圖 4-4-3 人流密度與速率關係圖…………………………………………………77 圖 4-5-1 據點服務人口分派流程…………………………………………………79 圖 5-1-1 避難據點服務範圍平均到達時間（TC1，Net0）…………………….82 圖 5-1-2 避難據點服務範圍平均到達時間（TC2，Net0）…………………….85 圖 5-1-3 避難據點服務範圍平均到達時間（TC3，Net0）…………………….85 圖 5-1-4 避難據點服務範圍平均到達時間（TC4，Net0）…………………….86 圖 5-1-5 避難據點服務範圍平均到達時間（TC5，Net0）…………………….86 圖 5-1-6 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC1，Net0，據點容量未限制）………………………………………...…………………………88 圖 5-1-7 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC1，Net0，據點容量限制）……………………………………………………………………...89 圖 5-1-8 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC2，Net0，據點容量限制）……………………………………………………………………...90 圖 5-1-9 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC3，Net0，據點容量限制）……………………………………………………………………...91 圖 5-1-10 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC4，Net0，據點容量限 III.

(9) 圖 5-1-11 圖 5-1-12 圖 5-1-13 圖 5-1-14 圖 5-1-15 圖 5-1-16 圖 5-2-1 圖 5-2-2 圖 5-2-3 圖 5-2-4 圖 5-2-5 圖 5-2-6 圖 5-2-7 圖 5-2-8 圖 5-2-9 圖 5-2-10 圖 5-2-11 圖 5-2-12 圖 5-2-13 圖 5-2-14 圖 5-2-15 圖 5-2-16 圖 5-3-1 圖 5-3-2 圖 5-3-3 圖 5-3-4 圖 5-3-5 圖 5-3-6 圖 5-3-7 圖 5-3-8 圖 5-3-9 圖 5-3-10. 制）…………………………………………………………………...…92 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC5，Net0，據點容量限制）………………………………………………………………………93 緊急避難據點服務範圍分派（TC1，Net0）…………………………95 緊急避難據點服務範圍分派（TC2，Net0）…………………………96 緊急避難據點服務範圍分派（TC3，Net0）…………………………97 緊急避難據點服務範圍分派（TC4，Net0）…………………………98 緊急避難據點服務範圍分派（TC5，Net0）…………………………99 境況二路網結構（不份路段封閉 1）…………………………………100 避難據點服務範圍平均到達時間（TC1，Net1）……………………101 避難據點服務範圍平均到達時間（TC2，Net1）……………………102 避難據點服務範圍平均到達時間（TC3，Net1）……………………104 避難據點服務範圍平均到達時間（TC4，Net1）……………………105 避難據點服務範圍平均到達時間（TC5，Net1）……………………106 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間比較圖（TC1，Net1）…108 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間比較圖（TC2，Net1）…108 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間比較圖（TC3，Net1）…109 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間比較圖（TC4，Net1）..109 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間比較圖（TC5，Net1）..110 緊急避難據點服務範圍分派（TC1，Net1）………………………..111 緊急避難據點服務範圍分派（TC2，Net1）………………………..112 緊急避難據點服務範圍分派（TC3，Net1）………………………..113 緊急避難據點服務範圍分派（TC4，Net1）………………………..114 緊急避難據點服務範圍分派（TC5，Net1）………………………..115 境況三路網結構（部份路段封閉 2）…………………………………116 避難據點服務範圍平均到達時間（TC1，Net2）……………………121 避難據點服務範圍平均到達時間（TC2，Net2）……………………121 避難據點服務範圍平均到達時間（TC3，Net2）……………………122 避難據點服務範圍平均到達時間（TC4，Net2）……………………122 避難據點服務範圍平均到達時間（TC5，Net2）…………………....123 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC1，Net2 據點容量未限制）……………………………………………………………………..124 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC1，Net2 據點容量限制） …………………………………………………………………………..125 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC2，Net2 據點容量限制） …………………………………………………………………………..126 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC3，Net2 據點容量限制） ………………………………………………………………………...127 IV.

(10) 圖 5-3-11 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC4，Net2 據點容量限制） ………………………………………………………………………..128 圖 5-3-12 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC5，Net2 據點容量限制） ………………………………………………………………………..129 圖 5-3-13 緊急避難據點服務範圍分派（TC1，Net2）……………………….133 圖 5-3-14 緊急避難據點服務範圍分派（TC2，Net2）……………………….134 圖 5-3-15 緊急避難據點服務範圍分派（TC3，Net2）……………………….135 圖 5-3-16 緊急避難據點服務範圍分派（TC4，Net2）……………………….136 圖 5-3-17 緊急避難據點服務範圍分派（TC5，Net2）……………………….137 圖 5-4-1 境況四路網結構（部份路段封閉 3）………………………………...138 圖 5-4-2 避難據點服務範圍平均到達時間（TC1，Net3）…………………...139 圖 5-4-3 避難據點服務範圍平均到達時間（TC2，Net3）…………………...142 圖 5-4-4 避難據點服務範圍平均到達時間（TC3，Net3）…………………...143 圖 5-4-5 避難據點服務範圍平均到達時間（TC4，Net3）…………………...143 圖 5-4-6 避難據點服務範圍平均到達時間（TC5，Net3）…………………...144 圖 5-4-7 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC1~TC4，Net3 據點容量未限制）……………………………………………………………….146 圖 5-4-8 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC5，Net3 據點容量未限制）…………………………………………………………………….147 圖 5-4-9 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC1，Net3 據點容量限制） ………………………………………………………………………….148 圖 5-4-10 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC2，Net3 據點容量限制） ………………………………………………………………………..149 圖 5-4-11 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC3，Net3 據點容量限制） ………………………………………………………………………..150 圖 5-4-12 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC4，Net3 據點容量限制） ………………………………………………………………………..151 圖 5-4-13 避難人口至最近之緊急避難據點旅行時間（TC5，Net3 據點容量限制） ………………………………………………………………………..152 圖 5-4-14 緊急避難據點服務範圍分派（TC1，Net3）……………………….155 圖 5-4-15 緊急避難據點服務範圍分派（TC2，Net3）……………………….156 圖 5-4-16 緊急避難據點服務範圍分派（TC3，Net3）……………………….157 圖 5-4-17 緊急避難據點服務範圍分派（TC4，Net3）……………………….158 圖 5-4-18 緊急避難據點服務範圍分派（TC5，Net3）……………………….159 圖 6-1-1 Haz-Taiwan 與地區避難需求分派作業程序 ……………………….163. V.

(11) 表表 2-2-1 表 2-2-2 表 2-2-3 表 2-2-4 表 2-2-5 表 2-3-1 表 2-3-2 表 2-3-3 表 2-3-4 表 2-3-5 表 2-3-6 表 2-3-7 表 2-3-8 表 2-3-9 表 3-3-1 表 3-3-2 表 4-1-1 表 4-1-2 表 4-1-3 表 4-3-1 表 4-3-2 表 4-4-1 表 4-4-2 表 4-4-3 表 4-4-4 表 5-0-1 表 5-1-1 表 5-2-1 表 5-2-2 表 5-2-3 表 5-3-1 表 5-3-2 表 5-3-3 表 5-3-4 表 5-3-5 表 5-3-6. 目. 錄. 根據立地性標準的區分…………………………………………………15 根據接近性標準的區分…………………………………………………16 根據有效性的區分………………………………………………………17 根據機能性的標準區分…………………………………………………18 道路寬度與有效寬度對照表……………………………………………20 住宅區防災單元設置方式表……………………………………………28 工業區防災單元設置方式表……………………………………………29 防災系統對應場所屬性…………………………………………………35 防救災據點防災之影響力檢討…………………………………………36 道路寬度對防災機能之影響檢討………………………………………39 建築物震災危險度評估指標、基準及評點表…………………………40 建築物震害危險度等級判別表………………………………………....41 避難危險度評估指標、基準及評點表…………………………………43 避難危險度等級判別表…………………………………………………44 住宅之分類………………………………………………………………52 住宅相關之調整因子……………………………………………………53 示範區各路段個數………………………………………………………57 示範區內避難據點資料…………………………………………………58 調查區各里道路避救負荷量……………………………………………62 示範區內各里人口數（民國八十七年）………………………………65 各街廓人口數……………………………………………………………66 實證地區之路網結構……………………………………………………69 高起火行業分類表………………………………………………………71 實證地區道路發展情形調查內容………………………………………72 有效避難道路寬度參考表………………………………………………78 路段封閉與路寬對照表…………………………………………………80 緊急避難據點服務範圍到達時間………………………………………83 緊急避難據點服務範圍到達時間（Net1）…………………………..103 無法與避難據點連通之節點（Net1）………………………………..106 無法對外連通之避難據點入口（Net1）……………………………..107 緊急避難據點服務範圍到達時間（Net2）…………………………..120 無法與避難據點通連之節點（Net2）………………………………..130 無法對外通聯之避難據點入口（Net2）……………………………..130 跨區避難分析表（TC1，Net2）……………………………………...131 跨區避難分析表（TC2，Net2）……………………………………...131 跨區避難分析表（TC3，Net2）……………………………………...131 VI.

(12) 表 5-3-7 表 5-3-8 表 5-4-1 表 5-4-2 表 5-4-3. 跨區避難分析表（TC4，Net2）……………………………………...132 跨區避難分析表（TC5，Net2）……………………………………...132 緊急避難據點服務範圍到達時間（Net3）…………………………..142 無法與避難據點通連之路口節點（Net3）…………………………..154 無法與對外通連之避難據點出口（Net3）…………………………..154. VII.

(13) 第一章緒. 論. 第一節研究動機. 都市地區發生地震災害後，如何有效地引導居民到達安全的避難地點，或及時地提供必要的救助，有賴一個順暢的道路動線系統，換言之，都市地區動線系統是所有避難救災功能的基礎。與一般災害防救的過程所異者，地震災害發生時，道路系統本身亦會受到直接與間接的損害，而影響其預期功能的發揮，此項損害的精確估計或預測，因受到實際觀察資料的不足，以及地震災害之相關參數估計不易等限制，在評估時有其困難。此部份的評估方法於 87 年度的「都市地區避難救災路徑有效性評估方法之研究」（陳建忠, 1999）中，提出對於個別路線與整體路網的評估方法建議，配合 HAZ-Taiwan 系統之引進，可提供地震災害危險度的評估之參考。上述研究成果主要在了解道路的個別與整體系統之有效性，屬於避難救災功能的供給層面之研究，從避難人口之需求面而言，在避難過程中，居民如何利用這些資源，以達成避難的最終目的，是另一值得探討的課題。此外，地區避難救災資源的空間分佈，也是在規劃避難救災動線系統時應該一併考慮的問題，此部份在 HAZ-Taiwan 地震災害損失評估系統的架構中，透過模組功能可以計算各規劃分區之庇護所需求，然其區位分布則有賴進一步探討。因此，本年度的計畫，係延續該研究之成果，進一步探討居民在避難過程中，對於路徑以及據點選擇的影響因素，並整理相關的規劃應用模式，探討如何以較有效的方式引導居民到達規劃的避難據點，以做為規劃據點負擔以及劃設避難分區的基礎。. 1.

(14) 第二節研究方法與研究流程. 路徑選擇模式的相關研究在有關交通運輸規劃上有相當多的成果，但一般的路徑選擇係在非災害情境下，透過理性思考後所作之決策，與避難時之短時間在壓迫的情境下所需進行的決策行為差別很大。有關此一課題的資料，目前在災害時之避難行為的相關研究，將是一個主要的參考資料來源。在避難行為的相關研究方面，包括「建築物利用實態與人員避難行動特性調查研究」（江崇傑，1999），「都市空間大量人群避難行為基礎研究」（何明錦，1999）等，這些研究對於建築物內的居民的避難反應，提供一些寶貴的基礎資訊，本研究將探討進一步延伸至外部道路選擇之可行性。另外，避難據點的分佈與避難路徑的有效性之相關研究，包括「從都市防災系統檢討實質空間之防災功能—防救災交通動線系統及防救據點」（何明錦,1998）、「都市地區避難救災路徑評估方法之研究」（陳建忠,1999）等，提供建立避難人口分派時之基礎資訊，透過以上相關研究成果之彙整，本研究將嘗試經由上述資料的整理，建立居民避難的區位分派模式，做為路徑規劃與避難分區劃設調整之參考。地震災害發生後，如何將居民安全且有效率地引導至事先規劃的避難場所，受到多項因素的影響，除了避難據點本身的設計、容量、區位及安全性之外，居民本身的路徑選擇習性，亦是一個重要的因素，而此項因素又受到居民本身的空間認知、災區週邊道路設計以及平時的災害教育宣導有關。因此，瞭解居民的路徑選擇途徑習慣，是設計避難路線以及進而規劃避難分區的重要基礎工作。從地震災害時之高壓力環境，以及必須在短時間內做出避難路徑選擇的決策之特質而言，與居民習慣相近的路徑設計與規劃，較能為居民接受，進而能確實發揮避難引導功能，因此，相關研究中對於居民在避難路徑選擇之研究成果，亦是本研究 2.

(15) 蒐集整理的重要基礎資料。一、研究方法 1. 文獻蒐集與評析：蒐集國內外有關都市災害時避難路徑選擇之相關研究，避難行為之相關文獻以及區位分派模式在路徑分派上之應用，提供本研究在模式建立與模擬之參考。 2. 路徑分派模式建立：參考前項整理資料，建立分派模式。 3. 實作模擬：透過一個實驗地區之相關資料收集與整理，實際操作避難路徑分派之模擬。 4. 模式結果之分析與討論。二、研究流程上述之研究方法將以圖 1-2-1 之研究流程進行，主要區分為四個階段，包括： 1. 路徑選擇習性相關資料收集； 2. 建立路徑選擇模式、庇護所估計與資料調查蒐集； 3. 模式模擬； 4. 模擬結果之檢討與修正。. 3.

(16) 準備作業. 路徑分派方法文獻. 路徑分派模型建立. 避難行為文獻. Haz-Taiwan系統之庇護所估計. 試. 算. 修正. 實作區避難分派模擬. 分析與討論. 結論與建議. 圖 1-2-1：研究流程. 4. 地區實質資料彙整道路系統與避難據點.

(17) 第三節研究內容. 本研究之計畫內容包括以下項目：一、避難路徑選擇之相關文獻回顧：蒐集國內外有關避難路徑規劃之參考個案及相關理論，整理避難路徑規劃時應考慮到的因素，包括居民習性、地區特性及據點與救災資源之分佈等，做為後續建立模式與與模擬分析的基礎。二、整理相關地區避難路徑與據點配合措施之研究，瞭解規劃避難路徑應考慮之據點分佈因素。三、避難路徑與據點設置之區位分派模式整理與蒐集。四、探討 Haz-Taiwan 地震災害損失估計系統中，庇護所需求估計之原則與資料需求。五、選擇實作地區及基本資料之調查建立：本研究擬透過一個小地區做為實作對象，進行地區居民之避難模擬，將選定台北市一個地區進行實質環境資料的整理，做為實際模擬的實作區。六、實作區避難路徑分派模擬：透過前述之分派模式配合實作區之資料，進行路徑分派模擬。七、成果與實際應用之討論：以前項模擬結果配合實作區之實質環境特質，討論避難道路系統的有效性以及必要的調整，進一步做為規劃避難分區的參考。. 5.

(18) 第二章. 相關文獻回顧. 第一節路徑選擇與區位分派模型之回顧與整理. 一、路徑選擇模式與影響因素地區地震災害之整體避難行為是所有居民個別避難行為的綜合呈現，其概念如圖 2-1-1 所示，過程主要區分為三個階段，包括影響輸入階段、居民避難行為之考量階段及決策階段。其中第二階段之避難人群路徑選擇程序，由於牽涉到許多個體行為模式之差異性，掌握不易，猶如一個無法透視的黑盒子，若能有效掌握這個黑盒子中的重要影響因素，當可對地區之避難功能有所改善。. 避難人群之路徑選擇程序. Black Box. 決定採行之路徑與據點. Output. 災難認知空間認知生活習慣其他因素. 路網結構. Input. 避難人群. 圖 2-1-1：避難行為之路徑選擇程序 6.

(19) 前述之路徑選擇（route choice）係指在所有路線集合中，用路者依其對各路徑之認知，決定將採行的決策路徑。對此路徑選擇行為之研究，重點包括： 1. 行為時機或狀況（the choice situation）； 2. 可選擇路徑之集合（或路徑集合，set of known alternatives）； 3. 選擇之偏好； 4. 路徑選擇之主體及客體屬性。上述路徑選擇過程，可以用圖 2-1-2 來說明其影響因素，地震災害中居民在採行避難行為時，其路徑的選擇決策模式，亦可以由圖 2-1-2 說明。. 實質環境. 社會人口環境. 空間結構及路網分佈. 用路人之特性或屬性. 觀察.評估. 認知.個人意識. 路徑選擇. 7. 規範環境. 價值觀規範限制觀念等.

(20) 圖 2-1-2：路徑選擇行為模式. 基於上述之路徑選擇影響因素，本研究對於地震災害中居民之避難模擬，將透過相關文獻收集影響顯著之變數，透過模式探討居民之避難行為。. 二、區位分派應用模式上述之路徑選擇係從使用者觀點出發，討論避難路徑之影響因素，另一個考慮則是從供給觀點，或是規劃觀點來討論避難路徑與據點的設置。都市地區避難地點之設置，屬公共設施設置區位問題之範疇，雖然避難據點在性質上與一般公共設施所提供之公共服務不同，但是仍可以透過公共設施設置之區位分派模式加以探討，以下整理常見之區位分派模式結構，提供後續建立模擬模式之參考（林建元等，1993）。. （一）總旅行距離最小化之 P 中位數問題 (P-Median Problem)：. n. n. Min ∑∑ Wi d ij X ij ( X ij ). i =1 j =1. n. s.t.. ∑X j =1. ij. = 1 , ∀i. jj. =P. n. ∑X j =1. X ii ≥ X ij ≥ 0 , ∀ i , ∀ j X ij = (0 ,1) , ∀ i , ∀ j 式中. X ij ：決策變數。當第 i 個需求點由第 j 個設施服務時， X ij = 1 ；否則 X ij = 0 ； 8.

(21) Wi ：表示第 i 個需求點的需求量；. dij ：表示由第 i 個需求點至第 j 個設施的旅行距離； P ：表示設施數目。. 這是最常見的區位分派模型架構，最適化的目標函數是總合之旅行距離最小化，一般而言，P-Median 是在求解非緊急設施區位問題，如公園、學校、郵局、運輸場站、圖書館、政府行政中心、油庫、加油站、菜市場等，因此，較不適用於避難據點設置與路徑規劃問題。. （二）最長旅行距離最小化之 P 中心問題(P-Median Problem)：本模式目標函數係求取有效之最短旅行距離，一般而言，P-Center 是應用在緊急設施區位問題上，如消防站、醫療中心、警察局等設施之區位，在路網結構已知的前提下，用以計算適當之避難據點區位。. Min[max d ijX ij ] xij. n. s.t.. ∑X j =1. ij. = 1 , ∀i. jj. =P. n. ∑X j =1. X ii ≥ X ij ≥ 0 , ∀ i , ∀ j X ij = (0 ,1) , ∀ i , ∀ j 式中， d ij 與 X ij 的定義同第一項。上述模式可改寫如下：. Min Z ( X ij ). s.t. Z ≥ d ij X ij , ∀i , ∀ j 9.

(22) n. ∑X j =1. ij. = 1 , ∀i. jj. =P. n. ∑X j =1. X ii ≥ X ij ≥ 0 , ∀ i , ∀ j X ij = (0 ,1) , ∀ i , ∀ j. （三）設施數目最小化：此類問題在於尋找最小設施數目之最適區位，使所有需求點均能在一定距離內接受服務，稱為區位服務範圍問題 (Location Set. Covering Problem; LSCP) ，在避難據點的區位應用上，可以求得一地區最低數量之據點供給。. n. Min ∑ X j (X j ). j=1. n. ∑A X. s.t.. j =1. ij. j. ≥ 1 , ∀i. X j = (0 , 1) , ∀ j Aij =. 0 ,d ji > S 1 ,d ji ≤ S. ∀i , ∀ j. 式中， X j ：決策變數。當第 j 個地點設置設施時， X j = 1 ；否則 X j = 0 ；. d ji. ：表示設施 j 與需求點 i 之距離；. S ：預先設定之最大服務距離； A ij. ：服務距離條件虛擬變數。. LSCP 最早係被提出來應用緊急設施區位問題上。. 10.

(23) （四）服務人數最大化：此類問題在於尋找預先設定設施數目的最適區位，使其在一定距離內服務最多人數，稱為最大服務範圍之區位問題 (Maximal. Covering Location Problem, MCLP)，MCLP 以緊急設施區位問題的應用為主，但不能保證每一需求點皆能服務到。。. m. Max ∑ Wi X i ( Xi ). i =1. n. ∑A y. s.t.. j =1. j. j. =P. n. ∑y j=1. ≥ X i , ∀i. ij. X i = (0 , 1) , ∀i Aij =. 1 ,d ji ≤ S. ∀i , ∀ j. 0 ,d ji > S. 式中， X i ：決策變數。當第 i 個地點設置設施時， X i = 1 ；否則 X i = 0 ； Wi. ：需求點 i 的需求量；. P ：預先設定之設施數目； d ji. ：設施 j 與需求點 i 之距離；. S ：預先設定之最大服務距離； A ij. ：服務距離條件虛擬變數。. （五）最短旅行距離最大化：此類問題在於尋找一最適區位，使其與需求點之間的最短加權距離最大化，模式係應用於危險性或令人感到厭惡之設施的區位問題上，如核能電廠、垃圾焚化爐的區位選擇問題，此與避難據點設置 11.

(24) 性質不同。. Max{min[ w i ( x − x i + y − y i )]} ( x ,y ). (i). a j x + bj y ≤ c j , ∀ j 式中 ( x, y) ：決策變數。即設施區位座標； Wi ：需求點 i 的權重； ( x i , y i ) ：需求點 i 的區位座標；. a j , b j , c j ：定義線性限制式之常數項。. 第二節避難路徑模擬相關文獻回顧. 一、避難地與防災設施之整備基準日本國土廳大都市圈整備局曾於昭和 57 年委託日本都市計畫學會調查「避難地及其防災設施之整備基準等調查」之成果。由於日本都市木造房屋數量較多對於木造市街地的特徵而言，大都市地區在發生大地震與火災時較令人擔憂，因此居民的避難場所與相關防災措施的準備就成為重要的課題。該調查是以日本大都市地區為對象（包括橫濱、名古屋、大阪市與東京區部等），焦點為地震與火災的避難據點與措施。特別是調查對象的避難據點內部及周邊地區，並重視避難方式與避難行為的關連性。（一）避難路與避難據點的概況與問題. 1. 避難路的概況與問題 (1) 指定方式的多樣性：因考量自治體的層級性，就其權責會有不同的指定方式。就避難路的機能而言，最重要的是要考慮其至避難據點的安全性與有效性，各地方政府雖然都有某種程度的防災準備，但是因未明確指定避難路線，所以避難時居民花費相當時間，導致無法滿足實際避難需 12.

(25) 求。. (2) 安全空間絕對量的不足：避難路通常是利用主空間的道路，而為確保避難安全，此道路寬度應至少在 15 公尺以上，然而實際狀況是大都市地區的道路多半不符合此條件，其次，與避難據點連結的道路應無障礙，才能稱為有效的避難路。避難路的條件就是要能容納大量群眾的流動、應付輻射熱的可能、終止延燒的效果並可進行消防活動，然而滿足這些條件的既有道路，從調查結果觀之卻是很少的。. (3) 可近性的問題：根據以上所述，避難路與避難據點的連接性是很重要的，也與避難據點的平時用途有關。然而，根據現有的避難據點之出入口的位置與形狀，推測有些出入口並不能發揮有效避難的功能。實際觀察緊急避難行為時，在避難據點周圍發生最混亂與滯留的地方，就是與避難據點可近性最嚴重的地方。. 2. 避難據點的概況與問題（1）設施需求的多樣性：防災設施包括收容設施、消防相關設施、備蓄設施、救護設施、情報設施等，並應加以體系化。自治體根據地域防災計畫的內容，必須要決定以上設施的位置、避難地點與避難路線的決定就比較容易進行，防災設施要考慮其地域特性與可能災害種類。（2）日常的利用與管理的問題：要權衡是否過度投資在防災設備上是很困難的，其次在管理上，日常如何有效利用以及緊急時如何立即使用的管理制度是必要的。另外，安全存糧如何適度有不會過度積存是很值得思考的事。例如，食品店、醫療機關、機械材料工廠應一起合作，然而報告中指出當時情況是，此類活動並無全盤統一的對策，因此還須加以檢討。（3）與避難地的結合不足：一個好的避難對策對於防災設施發揮功效有幫助。但是避難地點指定後仍以日常機能為主，避難地點與防災設施仍 13.

(26) 舊不足。（二）避難地的各項標準區分在日本「避難地及其防災設施之整備基準等調查」報告中，另針對東京都的六個地區進行調查，包括 S 地區—東京都港區、O 地區—東京都江東區、T 地區— 東京都大田區目黑區、Y 地區—東京都葛飾區、N 地區—東京都中野區、K 地區— 神奈川縣川崎市，分別就各地區的全面積、有效面積、人口、每人有效面積、最遠地點、土地所有區分、木造建物比率、出入口的數量與幅員，以及各類防災設施的內外條件等進行調查與討論，而歸納出立地性、接近性、有效性與機能性等四類標準。以下分別列於表 2-2-1、表 2-2-2、表 2-2-3，以及表 2-2-4 說明之。. 14.

(27) 表 2-2-1：根據立地性標準的區分 No 類型區分指標 1 避難點必要的地區木造建築物建蔽率 10%以上基礎單位 100 公頃以上. 評估避難行動方針有起火、燃燒危險依指定的方向至安性的木造建物密集全避難地處. 準備方針提高防災性能推動不燃化、空地化建立避難系統避難點及路線之確定確定事後對策 (1) 接近避難地區至避難點的直線距接近避難地點的地不論是否有規定特準備避難點周圍地離在 1 公里以內區，此地區的居民定的避難方式，居區（使不燃化）對避難點一般都頗民依照災難發生的為熟知狀況有自行選擇避難行動的可能 (2) 中間避難地區 1～2 公里內至避難地的直線距基本上自行避難的避難路線之準備離中等，依步行時行動是可以被接受避難點周圍之準備間長短影響到達時的，但最好還是按間的避難地區照事先設計的避難路線等明確的避難方式 (3) 遠距避難地區 2 公里之外離避難地點遠距離就遠距避難行動而特別避難路線的準的地區，需要花較言，避難路線極重備長的時間才能到達要，步行極限亦必中途站的檢討避難地區。且此地需加以考慮，早期強化弱者的對應能區居民對避難點較應對策略不可或缺力不熟悉貫徹避難方式 (4) 有避難障礙地區至避難點有障礙物附近有障礙物使避靠近障礙物則必須貫徹避難方式的地區難方法受到限定的用特定的避難路線除去或緩和障礙物地區的阻礙準備別的避難路線 2 不需避難地的地區木造建物建蔽率未假定燃燒面積並未不需假定至避難點掌握未來市街化程滿 10% 擴大，不需避難點的避難行動，地區度基礎單位 50 公頃者的地區內可自行採取避難促進不燃化行動 (1) 自行避難地區木造建物建蔽率未假定燃燒面積並未不需要特定避難地今後市街化後的對滿 10%，總建蔽率擴大，建物不密集點，依照災害程度策未滿 10%，基礎單地區自行採取避難行動檢討周邊地區位 50 公頃以上（fringe zone） (2) 滯留避難地區木造建物建蔽率未假定燃燒面積並未基本目的是建物內促進不燃化滿 10%，總建蔽率擴大，耐火建物集及地區內滯留是可檢驗建物安全性 10%以上，基礎單中地區以被接受的，地區應付外來人口位 50 公頃以上內部分避難行動是確立事後因應對策必要的確定引導體系 3 特別避難地區危險物設施除建物火災以外的必須有應付災害危去除危險因素水災、山崩等危險災害的地區險因素的避難對策確立對應策略區域達基礎單位（行動），這些對策確立避難方針（危 100 公頃以上的地因災害的不同而互險的因應對策）區異. 15.

(28) 表 2-2-2：根據接近性標準的區分 No 類型區分指標評估 1 容易接近的避難點避難路線為兩個方避難點的接近和進向以上，出入口有出都很自由的避難效寬度 P/1800 以上點 (1) 全面開放型的避難有效寬度≧P/1800 任何方向都可以進點有效寬度≧外周延出的避難點長（延伸?）/2 (2) 多方向接近的避難避難路線兩個方向容易接近的避難點點以上. 2. 可近性受限制的避避難路線為單向以接近避難點的方式難點上，有效寬度受到限制 >P/3600. (1) 袋路狀避難點（單避難路線為單一方接近避難點的方法一方向）向的情形受限，可能發生混亂的避難點. (2) 出入口受限制的避有效寬度介於避難人口可以順利難點 P/1800 及 P/3600 之出入間無 10 公尺以上的避接近避難點有危險難路線有效寬度介於 P/7200 及 P/3600 之間 Ex 沒有路線的避難點避難路線不超過 10 沒有避難路線，避 1 公尺難點可任意接近，但周邊狀況可能影響避難地點的可接近性 Ex 閉鎖型避難點有效寬度<P/3600 至避難點內的出入 2 <P/7200 困難的避難點為閉鎖型態 3. 閉鎖型避難點. 註 1：此表所說的避難路線指的是寬度 15 公尺以上的避難路線註 2：P=避難人口. 16. 避難行動方針可自由避難行動. 準備方針改良瓶頸點（neck）尖峰時（peak）需要引導避難點內出入可自充實避難標示由行動考慮 zoning 可採自由避難行動要估計接近避難路線的 network 所需時間避難行動受限，可能發生滯留與混亂的情形，需要引導避難避難行動受限，引導是必要的。且由於滯留、混亂等情形很可能發生，避難方式之確定是必要的避難點出入情形影響避難所需時間。出入口附近可能滯留、混亂，因此引導是必要的可能發生混亂情形，緊急對策是必要的. 準備避難點周邊準備路線沿線改良瓶頸地點. 對可能發生災害的狀況等，預先想好多種避難行動及避難方向，引導是必要的假設至避難點的出入困難，緊急時需有替代方案. 準備避難路線準備出入口特別對策. 準備路線準備沿線準備及擴大出入口準備路線擴大周邊路線的寬度集結消防力準備防災設施確保及擴大出入口準備出入口周邊確定避難方式檢討緊急對策（替代方案）準備避難路線準備出入口推動特別對策. 新設或拓寬出入口確立替代方案檢討出入口的管理準備避難點週邊.

(29) 表 2-2-3：根據有效性的區分 No 類型區分指標評估 1 全面有效型避難點有效面積率 80%以由於有效面積率上高，因此避難點內部大概是安全的 2. 有效面積率高（有有效面積率 50～效型）的避難點 80%. 有效面積率相對仍屬較高，周邊災害可能引起重大危險，確立避難方式是十分必要的. (1) 面積大（大規模）全部面積 25 公頃以由於面積大而且密密度低（余裕型）上，每人有效面積 2 度低，避難空間尚的避難點平方公尺以上稱寬裕 (2) 面積大（大規模）全部面積 25 公頃以由於面積大且密度密度高（密集型）上，每人有效面積高，預料可能會發的避難點少於 2 平方公尺生混亂的避難點 (3) 面積小（小規模）密度低（余裕型）的避難點 (4) 面積小（小規模）密度高（密集型）的避難點. 3. 全部面積不到 25 公面積小但密度低，頃，每人有效面積 2 相形之下避難空間平方公尺以上尚稱寬裕的避難點全部面積不到 25 公由於面積小加上密頃，每人有效面積度高，預料可能會少於 2 平方公尺發生混亂的避難點. 有效面積率低（低有效面積率 25～有效型）的避難點 50%. 有效面積率低，避難點內部的避難行動是必要的. (1) 面積大（大規模）全部面積 25 公頃以由於面積大而且密密度低（余裕型）上，每人有效面積 2 度低，避難空間尚的避難點平方公尺以上稱寬裕 (2) 面積大（大規模）全部面積 25 公頃以由於面積大且密度密度高（密集型）上，每人有效面積高，預料可能會發的避難點少於 2 平方公尺生混亂的避難點 (3) 面積小（小規模）全部面積不到 25 公面積小但密度低，密度低（余裕型）頃，每人有效面積 2 避難空間尚稱寬的避難點平方公尺以上裕。有效面積小。 4 有效面積率低且面有效面積率不到可有效利用的部分積小密度又高的避 10%，地理條件特已被限定，周邊災難點（低有效型+小殊的地點（例如飛害可能引起重大危規模密集）機場）險，確立避難方式是十分必要的注意：每人有效面積均為約略數值. 17. 避難行動方針預料避難點內大概（暫時）是安全的，內部移動的必要性小避難點內的有效面積比較大，安全性比較高。周邊災害可能引起重大危險，預料內部移動是必然的自由的避難行動是可以接受的，大面積（大範圍）的管理是必要的由於面積大且密度高，必須確立避難行動的規則，否則將發生大規模的混亂由於面積小且避難空間尚屬寬裕，問題相對較少由於面積小密度又高，避難點並不寬裕，因此確立一個有秩序的避難行動，以及避難行為的引導均是必要的由於有效面積小，周邊災害狀況的對應方式以及避難點內部的避難行動是必要的，相關的引導措施是重要的自由的避難行動是可以接受的，大面積（大範圍）的管理是必要的由於面積大且密度高，必須確立避難行動的規則，否則將發生大規模的混亂由於有效面積最小，避難行動之引導是必要的由於可有效利用的部分被限定，有周邊災害狀況，必須確立緊急時的避難方式. 準備方針整備防災設施（儲備物資）擴大有效面積（例如植樹）整備防災設施（儲備物資、消防設施等）確立避難行動的管理體制確立避難方式檢討 zoning. 整備防災設施擴大避難點的面積擴大有效面積確立避難方式. 擴大有效面積確立避難方式整備消防水利設施整備避難點之周邊設施確立避難行動的管理體制確立避難方式檢討 zoning 擴大有效面積擴大有效面積確立避難方式擴大有效面積周邊不燃化確立避難方式整備防災設施.

(30) 表 2-2-4：根據機能性的標準區分 No 類型區分指標 1 地球住民對應型避夜間人口>日間人難點口. 評估地城居民避難點。對象可加以規定之避難點. (1) 廣場型避難點. 避難行動方針必需確立與地方特性對應的避難行動方針. 有效空地率 90%以現為空地然而有潛為成為一個有效的上力成為避難地之處緊急避難點，可利用做為收容之用的建物內必需要存有各種的物資 (2) 設施充足型避難點有效空地率不足可以有效利用內部利用避難點內建 90%，可收容的立立地設施的避難點物，可做為收容滯地留人口之用 (3) 暫時利用型避難點有短期利用限制的限定可能短期利用只能供作緊急避難避難點的避難地之用，無法有效收容滯留人口，短期內避難人口需移動 2 不特定多數對應型日間人口>2X 夜間因不特定的多數人因災害發生時間避難點人口，外來人口多集中，可能很混亂（日期）不同，大的地區大影響因應對策，因緊急避難色彩較濃厚，故確立情報體制相當重要 (1) 廣場型避難點有效空地率 90%以現為空地然而有潛為成為一個有效的上力成為避難地之處緊急避難點，可利用做為收容之用的建物內必需要存有各種的物資 (2) 設施充足型避難點有效空地率不足 90%，可收容的立地 (3) 暫時利用型避難點有短期利用限制的避難點. 3. 準備方針確立避難對策準備自主防災組織充足的長期滯留設施準備防災設施準備收容假設工作物品檢討替代設施檢討 zoning 檢討收容條件確立滯留生活的規則確立避難方式檢討替代設施徹底宣傳避難對策充實避難標示確立情報體制. 準備防災設施準備收容假設工作物品確立引導避難的體制檢討替代設施檢討收容條件. 可以有效利用內部利用避難點內建立地設施的避難點物，可做為收容滯留人口之用限定可能短期利用只能供作緊急避難確立避難方式的避難地之用，無法有效收檢討替代設施容滯留人口，短期內避難人口需移動特定層對應型避難避難人口多數為同特定階層多的話，確立地區組織點（限定特定階層）一階層者（[集體] 可以採用組織的避住宅區、工廠、學難行動校）. 18.

(31) （三）避難模擬與其檢討該報告進一步利用調查所得資料，模擬避難狀況，其模擬程序如下。. 1.計算方法與流程如下：. Input. 輸入資料（Y、T、M三地區之個別現況及計畫） * 道路連結系統的長度距離、寬度 * 各街廓避難人數 * 從街廓至道路的避難人口分配情形 * 道路連結情形、街廓與道路連結的情形 * 避難地點出入口的寬度. 從街廓至道路的避難人數的分配（以一分為單位）. 設定開始時的避難人數. 決定避難方向（分配避難方向）. 設定移動人口. Output. 輸出資料（三地區之個別現況及計畫） * 每10分鐘街廓避難人數（殘留人數） * 每10分鐘道路上避難人數（殘留人數） * 每10分鐘避難地點流入之人數（以入口為準） * 完成避難行動之人數、時間. 資料來源：日本國土廳都市圈整備局，昭和 58 年. 2.假定條件：上述模擬的基礎假設包括，（1）避難行動：原則上避難方向是指至避難場所的最短路徑。那麼，就必須考慮道路寬度、避難方向的分配等事項。（2）避難群集速度：設定下列方法. 19.

(32) 速度 1.0m/sec. 0.2m/sec. 4.0 人/m2. 資料來源：日本國土廳都市圈整備局，昭和 58 年. （3）避難地：依出入口寬度設定避難人口流入量，避難人口的可能受限。（4）街區人口：設定寬度六公尺以上的道路（含鐵路）所圍起來的範圍為一街區，所圍起來的範圍裡面的人口則為此街區的人口。（5）避難道路及有效避難道路寬度，參考以下設定：表 2-2-5：道路寬度與有效寬度對照表避難道路寬度（公尺）. 有效避難道路寬度. 寬度<4. 全寬度. 4≦寬度<8. 4. 8≦寬度<10. 寬度 x 0.5. 10≦寬度<16. 寬度- (1+3+1). 16≦寬度<25. 寬度- (1+6+1). 25≦寬度. 寬度- (1+6+1+6+1). 有高架道路的道路. 寬度- (1+高架部份+1). 資料來源：日本國土廳都市圈整備局，昭和 58 年. （6）避難動線 Pattern：由於「避難道路寬度」與「以街區中心為起點至道路為止的距離」的關係之故，避難動線（路線 e）依街區避難人口的分配而定。另，於避難開始期，自街區一起行動。（7）起火點燃燒：以單純的街區人口避難而言，不需考慮起火的狀況；其次，若避難道路擁擠時，則必需知道起火的地點。 20.

(33) 3. 模擬結果利用前面所說的方法，在 Y、T、M 三模型地區的實際模擬，依據道路寬度新設出入口等等，再與現況比較進行檢討，也就是對避難地區整備之有效性進行測試。根據模擬的結果，以單位時間十分鐘來說，根據下述重點，觀察每十分鐘的變化：. (1) 隨時間變化，避難路線 e 的擁擠程度。 (2) 避難行動的瓶頸。 (3) 隨時間變化，到達避難地點的人口的變化及出入口等狀況之評估。 (4) 選擇避難區域的可能性。 4. 模擬結果之發現：上述之模擬結果可以歸納出， (1) 模擬不考慮起火延繞情形，以避難行為的 Pattern 為重點，即根據時間不同，觀察避難道路及出入口的情形便可發現問題。. (2) 再者，考慮到目前現況的問題，道路拓寬、出入點之新增及加寬等等的設置計畫亦需要全面檢討。且個別問題的各個面向必需同時配合檢討。. (3) 據以上方式，依現況、計畫及條件別的模擬得到下列要點： A. 各模型地區依現況避難結束所需時間為兩小時內，依計畫實行模擬則需 70 分鐘以內。Y 地區縮短 50 分鐘，T 地區縮短 20 分鐘，N 地區縮短 30 分鐘。這表示，各地區避難地點之可近性、出入口地點的重要，依計畫拓寬道路、新設（及拓寬）出入口，可以紓緩避難行動，使之縮短 20 至 50 分鐘。. B. 依各項要件的不同（現有道路部份拓寬、新設道路、出入口拓寬及增加等），模擬結果顯示拓寬現有道路的結果與現況相比並沒有很大的不同，但是 N 地區因週邊道路較多，且避難點的可近性較差，因此拓寬現有道路節省了 20 分鐘的避難時間。 21.

(34) C. 此外，就新增避難地點出入口及拓寬出入口而言，與道路的連接情形是很重要的（可能是指新增出入口的地點），除此之外，若只是新增出入口或拓寬的話，節省避難時間的效果有限。以 Y 地區來說，因地形的關係，出入口的設定位置被限定，然而因可近性佳，新設出入口的效果使避難時間由 120 分鐘縮短至 70 分鐘。. D. 有關新增道路的效果，只有在像 N 地區那種缺乏大街廓道路幹線的地方才有效果，除此之外效果有限。如果說新增道路可以有效減少避難時間，還不如改善全區域道路和出入口連接的 network 的效果來得大。. E. 研究中依不同要件來模擬的結果顯示，不同地區的個別差異使得不同要件產生不同的效果。. F. 為使避難能順利完成，避難路線依各地區配置妥當，如連接道路、擴增出入口寬度、檢討新設出入口的位置等都很重要。還有，若是避難人口滯留道路，消防行動對策亦是必需討論的重點之一。二、阪神．淡路大地震避難場所與避難行為之探討有關阪神．淡路大地震避難場所等相關議題彙整後之結論如下：. 1.. 兵庫縣內避難人數超過 30 萬人，避難場所約有 1100 處，災害發生時大量避難人潮湧至避難場所，避難人數至避難場所的高峰期為災害發生的一週後。. 2.. 指定的避難所的範圍包括公園、停車場等各種公共設施場所，容納人數從數十人至數千人不等。. 3.. 做為避難所的學校雖然不多，但學校容納的避難人數卻最多。. 4.. 神戶市的避難人數及避難所數目隨著時間變化而有不同。和避難人數減少的速度比起來，避難所減少的速度較為緩慢。至該年八月止，避難所全被撤除，但至該年十月止，仍有約 2000 名避難者還待在帳蓬或等待 22.

(35) 收容。其次，根據徵詢日本建築學會所畿支部的會員的結果，對避難行動及相關因素可歸納如下，「害怕餘震的發生」、「住所停水、瓦斯、電力等」、「總覺得待在室內很危險」等等，為避難者決定避難的主要理由。在此次地震中可以發現都市型地震（地震發生在都會區）的主要特徵：. 1.. 自宅受損較輕微，但是生活基本需求（lifeline，指水電瓦斯等）的供應被中斷、且喪失維生能力的避難人數眾多。. 2.. 多數避難者選擇至小學避難，主要是小學的地理位置與原來生活範圍密切，其它原因還包括「認為小學是個安全的場所」、「離自宅較近」、「被指定」等。. 此外，震度達 7 以上地區、長田區與淡路島等三個地區的避難行動調查結果如下：. 1.. 震度 7 以上的地區中，有近半數的人選擇避難，避難與否的抉擇與「住宅被破害程度」、「可能發生火災的危險性」以及「生活基本需求」最相關。. 2.. 避難理由影響避難行動的選擇，有建築物倒塌型、火災型、建築物受損型、避難勸告型、餘震警戒型、生活基本需求型等六種類型。長田區以建築物受損、倒塌型及火災型為最多，淡路島則是以建築物倒塌型為最多。. 3.. 開始採取避難行動的時間以「地震發生後立即」以及「地震後數小時內」為最多，前者多半選擇公園避難，地震發生後當天夜晚以後多傾向於選擇親友住宅避難。. 4.. 選擇避難場所的種類，震度 7 以上的地區為學校、長田區為學校及親友住宅、淡路島為地區集會場所及小學最多。. 5.. 長田區避難行動傾向與鄰近居民做相同的選擇，淡路島則是依照政府單 23.

(36) 位的引導，此避難意識的不同係因為兩地居民的不同特質：長田區居民「守望相助」，淡路島則較重視「公部門的援助」。. 6.. 選擇避難場所的理由為離家近，選擇避難方向（路線）則為平時最常利用的道路和路線；長田區則是因地震後發生火災，影響避難人潮避難方向之選擇。. 7.. 避難交通工具：汽車約占兩成，至親友住宅避難者則幾乎都是使用汽車。. 8.. 至避難場所平均所花時間：淡路島為大約 15 分鐘以內;長田區則有七成的避難人花費 15 分鐘以內。. 9.. 避難生活最大的問題大約都是由於吃、睡、大小便等相關的基本需求可能不夠完善而引起的。. 10. 避難行動有的是由居民衡量本身狀況而自由行動，有的是接受政府等公家機關勸告及指示而行動。震度 7 以上地區及長田區幾乎都是自由行動，相形之下，淡路島居民約有兩成的人在決定避難與否、及三成的人在選擇避難行動是自由行動。就自由避難行動而言，選擇避難地點的參考項目為：安全性、避難地點與自宅的距離遠近、指定的避難地點，而由於學校多半符合上述條件，故成為熱門的避難地點。. 11. 由於長田區避難地點被火災波及、避難人數過多使避難空間品質惡化等因素影響，因此避難行動有移動的行動。阪神．淡路大地震一開始時，由於政府未能發佈指示和命令，災民傾向於與鄰近居民、熟悉的親友一起行動，自行至公共設施如小學等場所避難。然而，長田區災民約有 25%至親友家避難，這些災民有 57%（半數以上）是自行駕汽車前往。根據避難地點的類型可分為三類：1. 開放空間─如公園、空地、停車場等沒有遮蔽物的廣場；2. 開放空間以及其上之建物─如學校等；3. 公共建物─如市政府、社區活動中心、國宅的活動中心。兵庫縣內避難人數約 30 萬名，假定每人所 24.

(37) 需的避難空間為一坪，則全部加總起來所需的避難空間將大到難以想像，因此，若有一些可以彈性被挪用的空間隨時被指定為備用的避難地點，則可以容納的災民將更多。. 第三節居民避難路徑選擇之相關文獻回顧. 一、避難行為與動線. (一)避難行為心理特性之研究分析： 1.在大規模災害時人的避難行動包括有移動性、危急性及集合性等特性（張益三，1999）：. (1) 移動性：針對開始下決心避難來看，一般人具有非到十分危險，是不會逃避的特性，即雖然發布了避難勸告或指示，但很多居民仍不願意進行避難，而必須等看到危險光景才開始行動，而就移動路線來說，以經驗進行分析約可歸類如下：. A. 歸巢性：由過去的經驗加以分析； B. 向光性：往明亮的地方進行避難； C. 日常動線性：往經常使用或熟悉使用的出入口方向避難； D. 向開放性：向開闊的地方逃生； E. 易視路徑選擇性：朝向最先看到的路徑或是容易看的樓梯避難； F. 最近距離選擇性：選擇最近的樓梯避難，但與直進性衝突者，即無此特性；. G. 直進性：選擇筆直的樓梯或路徑避難； H. 本能危險迴避性：逃離危險向安全的地方移動； I. 理性安全志向型：考慮安全選擇一條符合安全路徑； J. 從眾性：選擇追隨多數人避難方向。 25.

(38) (2) 危急性：遇到非意料中事，所期待的事情未出現、適當的資訊無法獲得，或是生理上的痛苦大增等。有資訊活動的人，其行為大多較冷靜，要避免心理的動搖，就必須強調傳達適當的指示或資訊，或有能夠指揮、誘導的領導人存在。. (3) 集合性：因為避難常為集體行動，而容易喪失私密性，或是由於過份擁擠而產生不快感，這些情形更會引起「疲勞型恐慌」；也容易產生因流言四散的「資訊型恐慌」。人群中有大人、小孩、健康者與病弱殘障相混合的「異質人流」，且會有因人群來自不同方向引起的「對抗人流」。. (二)東京案例：依東京消防廳的調查資料顯示： 1. 家族的避難空間距離：1.5～2km（因受限於老人與小孩的移動性問題）； 2. 集團人流的步行速率最慢為 50cm/sec(尚未包含建物倒壞、危險物品爆炸、街路淹沒等其他因素)；. 3. 關東大地震火災時所進行的大規模避難，三分之一的人群是在火災發生後一小時內進行，而有 70％的民眾是在火災發生三小時後才進行避難的行為；. 4. 災害發生後，避難的系列行為： (1)確保自身安全； (2)暫時避難； (3)大規模避難； (4)收容避難； (5)搬入緊急住宅； 5.避難人員的推定： (1)市郊：日本：要避難人員為夜間的 10～30％。台灣：台北市建議採 30％的安全數值。 26.

(39) (2)都市中心：依建物用途或地域別進行推算。. 二、防災避難單元的劃設與避難人口的推估： (一)防災避難單元的劃定（張益三，1999）依土地使用性質的不同，避難單元的劃設方式亦有不同，且其應考量的避難人數亦有差異，以下茲就住宅區、商業區及工業區等分別說明之：. 1.住宅區住宅區主要的功能為居住，人口最密集的時間為夜間，故應以夜間人口（戶籍人口）為避難設施設置的標準，而其防災避難的規劃重點為避難設施的容量及逃生路線。. (1) 防災單元的規模：建議以鄰里單元為防災單元的基礎，因防災鄰里單元可配合都市計畫法之鄰里單元國小服務最大半徑為原則，服務半徑為 600 公尺，人口為 8000～. 12000 人。 (2) 防災單元的設置原則及方式：防災單元須考慮的規劃內容應包括：. A.防災避難據點：a、避難 b、醫療 c、消防 d、物資 e、警察； B.防救災路線：a、救災路線，b、避難路線。. 茲將住宅區防災單元設置方式彙整如表 2-3-1 所示。. 27.

都市地區避難救災動線評估方法之研究(一)：動線與據點之配合 期末報告

都市地區避難救災動線評估方法之研究(一)：動線與據點之配合期末報告